$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Características del paciente
Un total de 8.931 pacientes fueron incluidos en el estudio. En cuanto a la distribución por sexo, hubo una mayor proporción de pacientes masculinos (56%) en comparación con pacientes femeninos (44%). En cuanto a la distribución de la localización tumoral, la mayoría de los tumores se distribuyeron en el colorrecto total, mientras que la menor cantidad de tumores se localizaron en el colon derecho (21%). En cuanto al grado tumoral, el grado más frecuente fue el grado II, con 6.251 pacientes, lo que representó el 70% del total; le siguió el grado III, con 2.026 pacientes (23%). Los grados I y IV tuvieron 355 y 299 pacientes, respectivamente, lo que representó el 4% y el 3,3% del total. En cuanto a la invasión tumoral, los estadios T3 y T4 fueron los más comunes. Más de la mitad de los pacientes no presentaron metástasis en los ganglios linfáticos, mientras que el 17% de los pacientes presentaron metástasis a distancia. 1.446 pacientes (16%) recibieron radioterapia y 3.843 pacientes (43%) recibieron quimioterapia. El CCE fue el más frecuente, con 5.327 pacientes, que representaron el 60% del total; Había 3.604 pacientes con cáncer colorrectal metacrónico, lo que representa el 40%. Los pacientes se dividieron aleatoriamente en grupos de entrenamiento y validación en una proporción de 7:3. No hubo diferencias estadísticamente significativas en los datos basales entre las cohortes de entrenamiento y validación, como se muestra en la Tabla 1.
Análisis univariable
Después de controlar la influencia de los eventos competitivos, los resultados del análisis univariado mostraron que el sexo, el grado y tamaño del tumor, el estadio TNM, la radiación, la quimioterapia, el estado sincrónico o metacrónico y la ubicación del tumor fueron los factores pronósticos que afectaron el CSS en los pacientes con MPCC. Solo la edad no es un factor pronóstico para el CSS en pacientes con MPCC. Observamos que hay una intersección significativa de la CIF en la radiación, la quimioterapia, la ubicación y el estado sincrónico o metacrónico, lo que indica que los efectos pronósticos a corto y largo plazo de la radiación en los pacientes con MPCC fueron diferentes, al igual que la quimioterapia, la ubicación y el estado sincrónico o metacrónico. La curva de riesgo acumulado de cada subgrupo se muestra en la Figura 2.
Análisis multivariable
Los factores pronósticos obtenidos por análisis univariado se incorporaron a la regresión de mejores subconjuntos (BSR) y análisis multivariado del modelo de riesgo competitivo. Entre ellos, se excluyen la radiación, la quimioterapia, la localización y el estado sincrónico o metacrónico debido a sus efectos duales en el pronóstico. Los resultados de la BSR y del análisis multivariado mostraron que el sexo, el estadio TNM y el grado tumoral fueron factores de riesgo independientes para CSS en pacientes con MPCC. (Figura 2)
Construcción y verificación de Nomogram
A partir de los factores de riesgo independientes obtenidos por análisis multivariante, construimos un nomograma de línea para predecir el CSS y verificar el rendimiento del modelo de predicción (Figura 3). A continuación, utilizamos la curva ROC, la curva de calibración y el DCA para evaluar el modelo. La curva ROC mostró que los AUC de 1 año, 3 años y 5 años de la cohorte de capacitación fueron 0,762, 0,742 y 0,734, y los AUC de 1 año, 3 años y 5 años de la cohorte de verificación fueron 0,801, 0,740 y 0,743. En la cohorte de entrenamiento y en la cohorte de verificación, la curva de calibración mostró una alta concordancia entre la probabilidad proyectada y los datos reales (Figura 4). Con el fin de verificar el rendimiento del modelo en la aplicación clínica, utilizamos DCA para evaluar el valor clínico del modelo. Los resultados muestran que el modelo muestra un buen beneficio neto (Figura 5).

Figura 1: Diagrama de flujo de trabajo del estudio. Este estudio consta de dos etapas: en primer lugar, los datos se obtuvieron mediante SEER. Stat, y luego el análisis y la visualización de datos se realizaron utilizando R. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 2: Resultados del análisis. (A) CIF de subgrupos. * indica P <0.05. (B) Regresión de los mejores subconjuntos. En la mejor bondad de ajuste, se consideraron para la inclusión el sexo, el grado y la etapa TNM (que se muestran como bloques negros en la parte superior). (C) El análisis multivariado también mostró que el sexo, el grado y el estadio TNM son factores de riesgo independientes. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 3: Nomograma de CSS en pacientes con MPCC. La puntuación total del paciente se puede calcular sumando las puntuaciones correspondientes a cada factor. Con base en la puntuación total, se puede predecir la probabilidad de muerte específica por cáncer a 1, 3 y 5 años . Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta cifra.

Figura 4: Curva ROC y curva de calibración. (A, B) Las curvas en la cohorte de entrenamiento (n = 6255) y la cohorte de validación (C, D) (n = 2676). Cuanto más cerca esté el valor de AUC de 1, mejor será el rendimiento de clasificación del modelo. Las barras de error muestran el intervalo de confianza del 95% para la probabilidad de que ocurra el evento real. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 5: DCA para 1 año, 3 años y 5 años. (A, B, C) DCA en cohorte de capacitación y cohorte de validación (D, E, F). La línea verde representa el beneficio neto de todos los positivos, la línea azul representa el beneficio neto de ninguno positivo y la línea roja indica el beneficio neto del modelo. El área roja a continuación representa el beneficio del modelo que supera el de todos los positivos y ninguno positivo, lo que indica el rango de beneficio real del modelo. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Tabla 1: Características clinicopatológicas y basales de los pacientes. Haga clic aquí para descargar esta tabla.