Method Article

Explorando el papel del razonamiento deóntico y el conocimiento del mundo en la tarea de selección de Wason

DOI:

10.3791/67794

⸱

July 22nd, 2025

 , 
1Department of Social Psychology, Basic Psychology and Methodology, Faculty of Psychology, University of Santiago de Compostela

In This Article

Summary

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Este estudio tiene como objetivo analizar cómo las personas razonan con y sobre las reglas normativas, el razonamiento deóntico y la importancia del conocimiento del mundo en las inferencias de los sujetos. Para ello, se utilizó uno de los principales paradigmas experimentales en la investigación del razonamiento: la tarea de selección de Wason.

Abstract

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

El objetivo del protocolo presentado es examinar el papel de las variables semánticas y pragmáticas en el razonamiento, utilizando la tarea de selección de Wason, ideada por Peter Wason en la década de 1960. Este problema fue diseñado para investigar cómo las personas prueban hipótesis y hacen inferencias a partir de enunciados condicionales si-entonces. Este autor ha sido considerado el fundador de una nueva era en la psicología del razonamiento. En este sentido, se cuestionó la idea tradicional de que los sujetos razonaban mediante procesos lógicos, y se demostró que el razonamiento dependía del contenido. Desde los años sesenta hasta la actualidad, numerosas investigaciones han revelado que se obtenían mejores resultados con las tareas temáticas iniciales en comparación con el problema abstracto original, lo que podría deberse a otros factores, como el escenario o las instrucciones de la tarea. Específicamente, en este estudio se manipulan tres variables: el tipo de contenido temático (permiso, obligación, neutral), el encuadre (incluyendo reglas normativas deónticas o condicionales indicativos sobre las relaciones fácticas) y el escenario (se proporcionó un contexto o no). Se presentan resultados que muestran el papel clave del contenido temático de la regla, el escenario y el encuadre deóntico en las inferencias de los sujetos. Más precisamente: (1) el mayor rendimiento se registró en las reglas que expresan un permiso y el peor razonamiento se observó cuando no había relación entre antecedente-consecuente de la regla: contenido neutro; (2) el razonamiento era considerablemente mejor cuando el escenario estaba presente en comparación con cuando el escenario estaba ausente; (3) Se registró una interacción significativa entre el escenario y el encuadre: el rendimiento fue significativamente mayor si la tarea se incluyó en un escenario en el que se presentó el encuadre deóntico. Finalmente, esta investigación ha puesto de manifiesto la importancia del razonamiento deóntico y del conocimiento empírico en el razonamiento con la tarea de selección. En consecuencia, los resultados obtenidos parecen reflejar la naturaleza dinámica y flexible del razonamiento humano.

Introduction

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

El objetivo general de la tarea de selección de Wason es analizar cómo los sujetos formulan y prueban hipótesis a partir de una regla condicional "Si p entonces q". Este problema ha sido y sigue siendo una de las mejores herramientas experimentales para estudiar los mecanismos que subyacen al razonamiento humano. La versión abstracta original del problema1 se ilustra en la Figura 1.

figure-introduction-1
Figura 1: Versión abstracta de la tarea de selección de Wason. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Desde un punto de vista lógico, un enunciado condicional si p entonces q, debe interpretarse como una implicación material, en un sentido unidireccional. Por lo tanto, la solución correcta es seleccionar para dar la vuelta a la carta A y la carta que muestra 7 (en términos generales, cartas p y no q). Se debe seleccionar la carta A (p) porque 3 (q) en el otro lado confirmaría la regla, mientras que 7 (no q) en el otro lado falsificaría la regla. Se debe elegir la carta que muestra 7 (no-q) porque falsificaría la regla si A (p) estuviera en el otro lado.

En esta versión abstracta (conocida como indicativa), las primeras tasas de éxito desde el punto de vista formal fueron extremadamente pobres (alrededor del 10%). La mayoría de los sujetos cometieron sistemáticamente uno de los siguientes errores: seleccionaron la carta que representaba el antecedente de la regla (carta A o p). Además, con frecuencia no seleccionaban el 7 (o no q), eligiendo el 3 (carta q) en su lugar. Por lo tanto, los participantes intentaron probar la regla condicional en lugar de falsificarla (sesgo de verificación2). Otro sesgo consistió en seleccionar aquellas cartas que se mencionaban en la regla: A y 3; En general, las tarjetas P y Q (sesgo de coincidencia 3,4).

Surge la pregunta de por qué los sujetos adultos inteligentes no logran resolverlo. La hipótesis inicial de estos resultados se ha relacionado con el carácter abstracto de la tarea (los participantes tuvieron que razonar con letras y números). Como resultado, los investigadores pronto comenzaron a buscar variaciones temáticas del problema original y, al principio, registraron un mejor rendimiento. Las primeras explicaciones giraron en torno al llamado efecto de facilitación temática 5,6,7,8. Sin embargo, surgen las siguientes preguntas: (1) ¿podrían estas nuevas versiones específicas de la tarea original afectar los resultados obtenidos?, (2) ¿El razonamiento de los sujetos sobre los problemas temáticos es diferente del abstracto original?, (3) Además, ¿hay diferentes tareas de selección?

Una de las primeras versiones semánticas del problema se basó en una "regla postal" y fue diseñada por Johnson-Laird et al.9. En esta tarea, los sujetos recibían la frase condicional: "Si una carta está sellada, entonces tiene un sello de 50 L". Los mejores resultados obtenidos en esta versión con respecto al resumen original se explicaron inicialmente en términos del efecto de facilitación temática. Sin embargo, en esta nueva problemática se incluyeron algunos cambios con respecto a la primera tarea, los cuales no fueron considerados en su momento. Estas modificaciones también podrían modular los resultados obtenidos, además del contenido temático. En primer lugar, la tarea postal se incluyó en un escenario específico (se pidió a los sujetos que imaginaran que eran trabajadores de la oficina de correos clasificando cartas). En segundo lugar, se les instruyó "seleccionar los sobres que definitivamente necesitan entregar para averiguar si violan o no la regla" (instrucciones de violación). Así, también se modificaron las instrucciones experimentales con respecto a las instrucciones originales de verdadero/falso 10,11,12,13,14,15 para algunas investigaciones clave sobre el efecto de las instrucciones y el contenido temático en el razonamiento con la tarea de selección.

Del mismo modo, una de las versiones temáticas en las que se registraron los mayores porcentajes de respuestas correctas fue diseñada por Griggs y Cox16. En este problema, los sujetos debían imaginar que eran policías, y debían comprobar si se había violado la norma presentada ("Si una persona está bebiendo cerveza, entonces la persona debe ser mayor de 19 años"). En concreto, en investigaciones previas, también se ha demostrado que la importancia del escenario y de las instrucciones experimentales sobre el razonamiento con la tarea de selección 17,18,19). De hecho, si se revisa la investigación con la tarea de selección, se puede observar que una parte importante de las tareas diseñadas que registraron facilitación incluyeron reglas deónticas en lugar de la tarea indicativa original 20,21,22,23,24,25,26,27,28,29 (ver Tabla 1).

AutoresEjemplo de reglaExplicación del resultado
Johnson-Laird, Legrenzi y Legrenzi (1972)9"Si una carta está sellada, tiene un sello de 50 liras"Efecto de facilitación temática
Grigs y Cox (1982)16"Si una persona está bebiendo cerveza, entonces la persona debe ser mayor de 19 años"Facilitación por la relación contenido-experiencia.
Cheng y Holyoak (1985)20"Si el formulario de un pasajero dice 'Entrando' en un lado, entonces el otro lado debe incluir 'cólera'".Facilitación mediante la activación de reglas de permisos.
Cosmides (1989)21"Si un hombre come raíz de yuca, entonces tiene un tatuaje en la cara"Facilitación mediante la reformulación de la regla como costo-beneficio y aplicación del algoritmo detector de tramposos.
Manktelow y Over (1991)22"Si ordenas tu habitación, entonces puedes salir a jugar"Selección de cartas que rompen la regla: Niño: "p y no-q"; Madre: "No-P y Q".
Gigerenzer y el abrazo (1992)23"Si un empleado trabaja el fin de semana, entonces esa persona tiene un día libre durante la semana"El efecto de perspectiva y el algoritmo detector de tramposos modulan la selección (empleado: "p & not-q"; empleador: "not-p & q").
Amor y Kessler (1995)24"Si hay Xow, entonces debe haber un campo de fuerza"Instrucciones y contenido de efectos interactivos. Mejor rendimiento en versiones deónticas.
Valiña, Seoane, Ferraces y Martín (1995)18"Si una persona está sentada en el asiento delantero de un automóvil, entonces esa persona debe tener más de 12 años"Mejor rendimiento en la versión temática. Facilitación de instrucciones de violación. Diferencias individuales.
Valiña, Seoane, Ferraces y Martín (1998)19"Si una persona está conduciendo un motorbyke, debe usar un casco"Instrucciones y contenido de efectos interactivos. Mejor rendimiento en versiones deónticas.
Almor y Sloman (2000)25"Si un empleado tiene un día libre durante la semana, entonces ese empleado debe haber trabajado el fin de semana"Los efectos de perspectiva dependen de la interpretación lingüística de la regla en el contexto del texto del problema.
Staller, Sloman y Ben-Zeev (2000)26"Si un niño del Hare Mantra tiene al menos 8 años, entonces ese niño realiza bien la prueba de inteligencia de 8 años"El efecto de perspectiva no requiere contexto deóntico. Ejecución según la activación de contraejemplos.
Girotto, Kemmelmeier, Sperber y van der Henst (2001)27"Si una persona viaja a cualquier país de África Oriental, debe ser inmunizada contra el cólera"El contexto expresado en el texto modula la pertinencia para hacer inferencias.
Thompson, Plowright, Atance y Caza (2015)28"Si es el primer día del mes, entonces debe haber panqueques para el almuerzo".

"Si el niño toma una galleta, entonces el niño debe haber ganado una calcomanía de estrella dorada"		Tipo de problema de interacción ("tramposo o no tramposo") y conexión de los padres con el niño (existente o inexistente).
Lampinen, Dasgupta, Chan, Sheahan, Creswell, Kumaran, McClelland y Hill (2024)29Tres tipos de contenido: realista: "Si los clientes van a hacer paracaidismo, entonces deben tener un paracaídas"; arbitrario: "Si las cartas tienen palabra plural, entonces deben tener una emoción positiva"; Tontería: "Si las cartas tienen más bem, entonces deben tener menos rebaje".Ventajas significativas de contenido para las tareas realistas en comparación con las arbitrarias.
Dedicar más tiempo a tareas lógicas puede mejorar el rendimiento.
Mejor razonamiento sobre situaciones consistentes con el mundo de los sujetos.

Tabla 1: Revisión de las principales investigaciones empíricas sobre la tarea de selección de Wason desde el inicio hasta ahora, en orden cronológico. Haga clic aquí para descargar esta tabla.

Las versiones deónticas expresan obligación o permiso, incluyen explícita o implícitamente términos modales deónticos como "debería" o "debe" y los sujetos tienen que decidir si la regla ha sido obedecida o desobedecida. Por el contrario, las versiones indicativas establecen relaciones fácticas que pueden ser verdaderas o falsas 30,31,32,33,34. Siguiendo a Evans y Over31, las tareas indicativas y deónticas podrían considerarse dos formas distintas del problema, dependiendo del tipo de condiciones e instrucciones que se incluyan. Los condicionales indicativos establecen relaciones fácticas que pueden ser verdaderas o falsas, mientras que los condicionales deónticos expresan reglas normativas que pueden ser obedecidas o desobedecidas. En términos de Manktelow y Over32, el razonamiento teórico sobre los estados de cosas es diferente del razonamiento práctico sobre las acciones y las reglas sociales o morales.

Desde distintas perspectivas teóricas se ha defendido que las versiones deónticas tienen diferentes respuestas correctas y son más fáciles que la tarea indicativa, por múltiples razones: (1) porque las personas razonan con estructuras de conocimiento basadas en permisos y obligaciones; (2) porque las reglas deónticas activan los algoritmos darwinianos que detectan a los posibles tramposos; (3) porque las personas analizan la utilidad de la regla, dependiendo de la perspectiva desde la que razonan; (4) porque los condicionales deónticos evocan implicaciones pragmáticas autorizadas por el conocimiento mundial, etc.

Si, como se propone, hay dos formas distintas de la tarea de selección de Wason: ¿tienen los condicionales en las versiones deónticas la misma forma lógica que en la tarea abstracta indicativa? ¿Las respuestas correctas son diferentes en los problemas indicativos y deónticos? La respuesta a estas preguntas es fundamentalmente importante para entender el proceso de inferencia.

El objetivo general de este protocolo es analizar cómo las personas prueban hipótesis y hacen inferencias a partir de declaraciones condicionales si-entonces, utilizando la tarea de selección de Wason. En concreto, se realizó un ANOVA 3 x 2 x 2. La esencia del protocolo implica: (1) manipular dentro de los sujetos el tipo de contenido: todos los participantes recibirán tres tareas de selección de Wason, con diferente relación temática entre el antecedente y el consecuente de la regla condicional: neutral, permiso y obligación; (2) manipular entre sujetos el encuadre de la tarea (deóntico versus indicativo) y (3) manipular, también entre sujetos, la inclusión o no inclusión de la tarea en un escenario (presencia versus ausencia).

Por lo tanto, todos los sujetos resolvieron tres tareas de selección temática en cada una de las cuatro condiciones experimentales: encuadre deóntico de escenario, encuadre indicativo de escenario, encuadre sin escenario deóntico y encuadre sin escenario indicativo.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Protocol

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Los estudios con participantes humanos han sido aprobados por el Comité de Bioética de la Universidad de Santiago de Compostela. Además, se obtuvo el consentimiento informado por escrito de los participantes. Las tareas se presentarán en formato de papel y lápiz. Solo será necesario el uso de la tecnología en el análisis de resultados (ver Tabla de Materiales).

1. Preparación de los estímulos para las tres versiones de la Tarea de Selección de Wason

  1. Preparar los estímulos básicos para contenidos neutros:
    1. Elabora cuatro cartas.
    2. Escribe en cada tarjeta el nombre de un animal en un lado (gato, león) y el nombre de una flor en el otro lado (rosa, clavel), respectivamente.
    3. Coloque las cartas sobre una mesa de manera que solo se pueda ver un lado de cada carta. El otro lado está oculto.
    4. Asegúrese de que en las caras visibles estén escritos: gato, león, rosa, clavel, respectivamente.
    5. Elabora una regla condicional que relacione estas cartas: "Si una carta tiene escrito gato en un lado, entonces tiene rosa escrito en el otro lado".
  2. Prepare los estímulos básicos para el contenido de permiso:
    1. Elabora cuatro cartas.
    2. Escriba en cada tarjeta el nombre de una bebida en un lado (cerveza, coca-cola) y la edad de una persona en el otro lado (22 años, 16 años), respectivamente.
    3. Coloque las cartas en una mesa de manera que solo se pueda ver un lado de cada carta. El otro lado está oculto.
    4. Asegúrese de que en las caras visibles esté escrito: cerveza, Coca-Cola, 22 años, 16 años.
    5. Elabore una regla de permiso que relacione estas tarjetas: "Si una tarjeta tiene cerveza escrita en un lado, entonces tiene más de 18 años de edad escrito en el otro lado".
  3. Preparar los estímulos básicos para el contenido de la obligación:
    1. Elabora cuatro cartas.
    2. Escriba en cada tarjeta el nombre de algo que se va a poner en la cabeza en un lado (gorra, casco) y un trabajo (albañil, cocinero) escrito en el otro lado, respectivamente.
    3. Coloque las cartas sobre una mesa de manera que solo se pueda ver un lado de cada carta. El otro lado está oculto.
    4. Asegúrese de que las caras visibles estén escritas: gorra, casco, albañil, cocinero.
    5. Elabora una regla condicional que relacione estas cartas: "Si una carta tiene escrito albañil en un lado, entonces tiene casco escrito en el otro lado".
      NOTA: Asegúrese de que en las tres tareas, las características visibles de las tarjetas representen los cuatro casos relacionados con la regla condicional: p, not-p, q, not-q.

2. Creación del encuadre deóntico e indicativo

  1. Encuadre deóntico:
    1. Incluye el verbo modal must en la regla condicional: "Si una carta tiene gato escrito en un lado, entonces debe tener rosa escrito en el otro lado".
    2. Pregunte a los participantes: "¿Qué cartas deben entregar para descubrir si se ha violado la regla?".
  2. Encuadre indicativo:
    1. No incluyas el verbo modal must en la regla: "Si una carta tiene escrito gato en un lado, entonces tiene rosa escrito en el otro lado").
    2. Pregunte a los participantes: "¿Qué cartas necesitan voltear para descubrir si la regla es verdadera o falsa?".

3. Preparación del escenario de tareas

  1. Para crear la Condición de escenario, incluya al principio de la tarea, el siguiente párrafo: "Imagine que es un oficial de policía de servicio. Es su trabajo asegurarse de que las personas se ajusten a ciertas reglas".
  2. Para crear la condición Sin escenario, quite el párrafo anterior de la tarea.

4. Elaboración de los cuadernillos

  1. Prepara las instrucciones generales sobre el experimento:
    1. Aclarar el anonimato de la tarea, incluyendo la frase: "al experimentador le interesan las respuestas grupales, no las individuales".
    2. Explique a los participantes que tienen tres problemas en el cuadernillo. Cada problema incluye cuatro cartas colocadas en una mesa y una regla condicional relacionada con las cartas.
    3. Aclare a los sujetos que las tarjetas tienen algo escrito en cada lado, pero solo se ve un lado de cada tarjeta. El otro lado está oculto.
    4. Explique a los sujetos que su tarea consiste en decidir las tarjetas mínimas necesarias para dar la vuelta con el fin de comprobar las instrucciones específicas incluidas en cada problema.
    5. Enfatice que deben resolver los problemas uno por uno y no deben pasar a otra tarea sin haber terminado la anterior.
    6. Explique a los participantes que es muy importante que una vez resuelta cada tarea y hayan pasado a la siguiente, no vuelvan a la anterior.
    7. Dígales a los sujetos que podrán trabajar a su propio ritmo y sin límite de tiempo.
  2. Elabore las tres tareas temáticas, con contenido neutral, de permiso y de obligación, para cada condición experimental.
  3. Dentro de cada cuadernillo, coloque una primera página con las instrucciones generales mencionadas anteriormente, seguidas de las tres tareas, presentadas en orden aleatorio.

5. Procedimiento experimental

  1. Configura el experimento para que se realice en un laboratorio.
  2. Asigne aleatoriamente a los participantes a uno de los cuatro grupos experimentales: Encuadre Escenario-Deóntico; Encuadre Indicativo de Escenarios; Sin encuadre deóntico escénico; Sin encuadre indicativo de escenario.
  3. Distribuya los cuatro tipos de cuadernillos, dependiendo de cada condición experimental.
  4. Antes de comenzar el experimento, lea en voz alta las instrucciones generales que los sujetos tienen en la primera página del cuadernillo.
  5. Reserve tiempo para que los participantes hagan preguntas.
  6. Una vez que se hayan resuelto todas las dudas de los participantes, permítales comenzar el experimento.
  7. Al final de la sesión experimental, agradezca a los sujetos por su tiempo.
    NOTA: En la Figura 2, la Figura 3 y la Figura 4 se presentan ejemplos de las tareas.

figure-protocol-1
Figura 2: Versión temática-neutra de la tarea de selección de Wason. Esto corresponde a la condición experimental: escenario y encuadre deóntico. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

figure-protocol-2
Figura 3: Versión de permisos temáticos de la tarea de selección de Wason. Esto corresponde a la condición experimental: escenario y encuadre indicativo. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

figure-protocol-3
Figura 4: Versión de Obligación Temática de la tarea de selección de Wason. Esto corresponde a la condición experimental: ausencia de escenario y encuadre deóntico. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Results

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Se calculó un Índice Lógico propuesto por Pollard y Evans35. Este consiste en anotar +1 por cada carta correcta seleccionada (+1 para la selección de p y +1 para la selección de not-q). Por lo tanto, la selección correcta tenía una puntuación de +2. Por cada carta incorrecta seleccionada, se dio una puntuación de -1 (not-p: -1 y q: -1). Para este estudio, los principales temas de investigación se centraron en cómo el contenido temático, el escenario y el encuadre ...

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Discussion

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

En esta investigación, el diseño experimental ha permitido analizar el papel del contenido temático, el encuadre deóntico y el escenario de la tarea en el razonamiento con la tarea de cuatro cartas. En concreto, todos los sujetos resolvieron tres versiones temáticas de la tarea de selección, que incluían diferentes relaciones empíricas entre antecedente y consecuente de las reglas (neutral, permiso y obligación). Como se explicó anteriormente, desde un punto de vista formal, el significa...

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Disclosures

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Los autores no tienen nada que revelar.

Acknowledgements

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Los autores desean expresar su gratitud por los útiles comentarios de los revisores y del equipo editorial sobre un borrador anterior de este manuscrito.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Materials

List of materials used in this article
NameCompanyCatalog NumberComments
Estadísticas IBM SPSSIBM CorporationN/APaquete estadístico para analizar los datos.
Versión temática-neutral de Wason´ Tarea de selecciónN/AN/ALa tarea se ha implementado utilizando un formato de papel y lápiz.
Versión temática-obligada de Wason y agudo; Tarea de selecciónN/AN/ALa tarea se ha implementado utilizando un formato de papel y lápiz.
Versión temática-permiso de Wason&agudo; Tarea de selecciónN/AN/ALa tarea se ha implementado utilizando un formato de papel y lápiz.

References

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Wason, P. C. Reasoning. New horizons in psychology 1. Foss, B. , Penguin Books. Harmondsworth, England. 135-151 (1966).
  2. Wason, P. C. Reasoning about a rule. Q J Exp Psychol. 20 (3), 273-281 (1968).
  3. Evans, J. S. tB. T. Interpretation and matching bias in a reasoning task. Br J Psychol. 24 (2), 193-199 (1972).
  4. Evans, J. S. tB. T. Matching bias in conditional reasoning: Do we understand it after 25 years. Think Reason. 4 (1), 45-110 (1998).
  5. Evans, J. S. tB. T., Over, D. E. If. , Oxford University Press. UK. (2004).
  6. Ragni, M., Kola, I., Johnson-Laird, P. N. On selecting evidence to test hypothesis. Psychol Bull. 144 (8), 779-796 (2018).
  7. Evans, J. S. tB. T. Wason selection task. Cognitive illusions: Intriguing phenomena in thinking, judgment and memory. Pohl, R. F. , Routledge. New York. 140-153 (2022).
  8. Valiña, M. D., Martín, M. The influence of semantic and pragmatic factors in Wason's selection task: State of the art. Psychology. 7 (6), 925-940 (2016).
  9. Johnson-Laird, P. N., Legrenzi, P., Legrenzi, M. S. Reasoning and a sense of reality. Br J Psychol. 63 (3), 395-400 (1972).
  10. Griggs, R. A. Memory cueing and instructional effects on Wason's selection task. Curr Psychol Res Rev. 3 (4), 3-10 (1984).
  11. Griggs, R. A., Jackson, S. L. Instructional effects on responses in Wason's selection tasks. Br J Psychol. 81 (2), 197-204 (1990).
  12. Platt, R. D., Griggs, R. A. Facilitation in the abstract selection task: The effects of attentional and instructional factors. Q J Exp Psychol A. 46 (4), 591-613 (1993).
  13. Wason, P. C., Shapiro, D. Natural and contrived experience in a reasoning problem. Q J Exp Psychol. 23 (1), 63-71 (1971).
  14. Yachanin, S. A. Facilitation in Wason's selection task: Content and instructions. Curr Psychol Res Rev. 5 (1), 20-29 (1986).
  15. Yachanin, S. A., Tweney, R. D. The effect of thematic content on cognitive strategies in the four card selection task. Bull Psychon Soc. 19 (2), 87-90 (1982).
  16. Griggs, R. A., Cox, J. R. The elusive thematic-materials effect in Wason's selection task. Br J Psychol. 73 (3), 407-420 (1982).
  17. Martín, M., Valiña, M. D., Evans, J. S. tB. T. The role of scenario, deontic conditionals and problem content in Wason's selection task. Bagnara, S. Proceedings of the European Conference on Cognitive Science, , Istituto di Psicologia. Consiglio Nazionale delle Ricerche. Siena. 259-264 (1999).
  18. Valiña, M. D., Seoane, G., Ferraces, M. J., Martín, M. Wason selection task: A study of individual differences. Psicothema. 7 (3), 641-653 (1995).
  19. Valiña, M. D., Seoane, G., Ferraces, M. J., Martín, M. The Wason's selection task: Content effect, instruction effect or both. Stud Psychol. 19 (60), 15-34 (1998).
  20. Cheng, P., Holyoak, K. Pragmatic reasoning schemas. Cogn Psychol. 17 (4), 391-416 (1985).
  21. Cosmides, L. The logic of social exchange: Has natural selection shaped how humans reason. Cognition. 31 (3), 187-286 (1989).
  22. Manktelow, K. I., Over, D. E. Social roles and utilities in reasoning with deontic conditionals. Cognition. 39 (2), 85-105 (1991).
  23. Gigerenzer, G., Hug, K. Domain-specific reasoning: Social contracts, cheating and perspective change. Cognition. 43 (2), 127-171 (1992).
  24. Love, R., Kessler, C. Focussing in Wason's selection task: Content and instruction effects. Think Reason. 1 (2), 153-182 (1995).
  25. Almor, A., Sloman, S. A. Reasoning versus text processing in the Wason selection task: A nondeontic perspective on perspective effects. Mem Cognit. 28 (6), 1060-1070 (2000).
  26. Staller, A., Sloman, S. E., Ben-Zeev, T. Perspective effects in nondeontic versions of the Wason selection task. Mem Cognit. 28 (3), 396-405 (2000).
  27. Girotto, V., Kemmelmeier, M., Sperber, D., van der Henst, J. -B. Inept reasoners or pragmatic virtuosos? Relevance and the deontic selection task. Cognition. 81 (2), B69-B76 (2001).
  28. Thompson, E. L., Plowright, C. M. S., Atance, C. M., Caza, J. S. Reasoning and relatedness. Evol Hum Behav. 36 (1), 38-43 (2015).
  29. Lampinen, A. K., et al. Language models, like humans, show effect on reasoning tasks. PNAS Nexus. 3 (7), 233(2024).
  30. Evans, J. S. tB. T., Elqayam, S. How and why we reason from is to ought. Synthese. 197 (5), 1429-1446 (2020).
  31. Evans, J. S. tB. T., Over, D. E. Rationality and reasoning. , Psychology Press. UK. (1996).
  32. Manktelow, K. I., Over, D. E. Deontic reasoning. Perspectives on thinking and reasoning. Newstead, S. E., Evans, J. S. tB. T. , Lawrence Erlbaum Associates. UK. 91-114 (1995).
  33. Beller, S. Deontic reasoning reviewed: Psychological questions, empirical findings, and current theories. Cogn Process. 11 (2), 123-132 (2010).
  34. Elqayam, S. Deontic reasoning in psychology. The handbook of rationality. Knauff, M., Spohn, W. , MIT Press. Cambridge, MA. 651-657 (2021).
  35. Pollard, P., Evans, J. S. tB. T. Content and context effects in reasoning. Am J Psychol. 100 (1), 41-60 (1987).
  36. Macchi, L., et al. Speak your mind and I will make it right: The case of "selection task". J Cogn Psychol. 32 (1), 93-107 (2020).
  37. Johnson-Laird, P. N., Byrne, R. M. J., Khemlani, S. S. Models of possibilities instead of logic as the basis of human reasoning. Minds Mach. 34 (3), 1-22 (2024).
  38. Bucciarelli, M., Johnson-Laird, P. N. Naïve deontics: A theory of meaning, representation and knowledge. Cogn Psychol. 50, 159-193 (2005).
  39. Johnson-Laird, P. N., Byrne, R. M. J. Conditionals: A theory of meaning, pragmatics, and inference. Psychol Rev. 109 (4), 646-678 (2002).
  40. Quelhas, A. C., Byrne, R. M. J. Reasoning with deontic and counterfactual conditionals. Think Reason. 9 (1), 43-65 (2003).
  41. Bucciarelli, M., Johnson-Laird, P. N. Emotion, belief, and the words of the law. Samuelson, L. K., et al. Proc 46th Annual Conf Cognitive Science Society, Rotterdam, , 4991-4996 (2024).
  42. Braga Pereira, L., Gabrig Fonseca, R., Cagnin, S. Effects of emotional content on human reasoning: A systematic review. Psicol USP. 35, e210052(2024).
  43. Wong, G., et al. Brain imaging investigation of the impairing effect of emotion on cognition. J Vis Exp. (60), e2434(2012).
  44. Evans, J. S. tB. T., Over, D. E. Human reasoning. , Cambridge University Press. UK. (2024).
  45. Stanovich, K. E., West, R. F. Individual differences in rational thought. J Exp Psychol Gen. 127 (2), 161-188 (1998).
  46. Berthet, V., Teovanović, P., de Gardelle, V. A common factor underlying individual differences in confirmation bias. Sci Rep. 14, 27795(2024).
  47. Valiña, M. D., Seoane, G., Ferraces, M. J., Martín, M. Conditional reasoning: The importance of individual differences. Mental models in reasoning. García-Madruga, J. A., et al. , UNED Varia. Madrid. 249-267 (2000).
  48. Ball, L. J., Butler, L. T., Sherman, S. M., St Clair-Thompson, H. Cognitive psychology in a changing world. , Routledge. London and New York. (2024).
  49. Jaegger, J., Riedl, A., Djedovic, A., Vervaeke, J., Walsh, D. Naturalizing relevance realization: Why agency and cognition are fundamentally not computational. Front Psychol. 15, 1362658(2024).

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Reprints and Permissions

Request permission to reuse the text or figures of this JoVE article

Request Permission

Tags

Wason Selection TaskDeontic ReasoningWorld KnowledgeThematic ContentPermission RulesObligation RulesIndicative FramingScenario ManipulationHuman ReasoningPragmatic Variables

Related Articles