Aquí, presentamos un protocolo que evalúa los intervalos de mantenimiento de puertos extendidos (8-12 semanas) después de la quimioterapia, mostrando seguridad, rentabilidad y factores de riesgo clave.
Se requiere una suscripción a JoVE para ver este contenido. Inicie sesión o comience su prueba gratuita.
Artículo de investigación
Manejo de los puertos de acceso venoso con intervalos de mantenimiento variables después de la quimioterapia para tumores malignos
* These authors contributed equally
En este artículo
Resumen
Resumen
Los puertos de acceso venoso totalmente implantables (TIVAP) son esenciales para la quimioterapia en pacientes con tumores malignos, pero el bloqueo del catéter y la infección siguen siendo preocupantes. El intervalo de mantenimiento estándar de 4 semanas aumenta las cargas financieras y logísticas, y su necesidad en pacientes hipercoagulables no está clara. Este estudio retrospectivo analizó 303 pacientes con tumores malignos y TIVAP tratados entre junio de 2021 y junio de 2023. Según la frecuencia de mantenimiento, los pacientes se clasificaron en el Grupo A (4 semanas, n = 97), el Grupo B (8 semanas, n = 101) y el Grupo C (12 semanas, n = 105). Se compararon los resultados clínicos y las tasas de complicaciones, y los pacientes se dividieron en grupos de complicaciones (n = 51) y sin complicaciones (n = 252) para identificar los factores de riesgo. En comparación con el intervalo estándar de 4 semanas, extender el mantenimiento a 8 o 12 semanas redujo significativamente los costos de 48 semanas en un 50,66% y 65,91%, respectivamente, sin aumentar la trombosis (puntuación de Wells: P = 0,723) o las tasas de complicaciones (P = 0,872). El cumplimiento del seguimiento mejoró a medida que disminuyó la frecuencia de mantenimiento (cumplimiento a las 24 semanas: Grupo C 28,9 ± 2,5 frente al Grupo A 22,3 ± 3,1, P < 0,001). No se observaron diferencias significativas entre los grupos en el riesgo de trombosis, la permeabilidad del catéter, la calidad de vida o las tasas generales de complicaciones (p > 0,05). El grupo A incurrió en los costos más altos, el grupo C en los más bajos y la satisfacción del paciente alcanzó su punto máximo en el grupo B. El análisis multivariado identificó la edad avanzada (OR = 1,048, IC del 95%: 1,018-1,079), el IMC más alto (OR = 5,072, IC del 95%: 1,238-20,775) y las enfermedades crónicas (OR = 3,391, IC del 95%: 1,761-6,531) como factores de riesgo independientes para las complicaciones relacionadas con el puerto. En conclusión, extender los intervalos de mantenimiento de TIVAP a 8-12 semanas después de la quimioterapia es seguro, reduce los costos y mejora el cumplimiento. Sin embargo, los pacientes mayores, con sobrepeso o con afecciones crónicas requieren un control más estrecho durante los períodos sin quimioterapia.
Introducción
Los puertos de acceso venoso totalmente implantables (TIVAP) son un sistema de infusión intravenosa cerrado que se implanta completamente en el cuerpo. Se informó por primera vez que fue utilizado por Niederhuber JE en 19821. TIVAP se puede utilizar para la infusión de varios medicamentos de quimioterapia de alta concentración, soluciones de nutrición parenteral total, así como para la extracción y transfusión de sangre, etc. Reduce la irritación de los medicamentos en los vasos sanguíneos de los pacientes y alivia el dolor causado por la venopunción repetida. Su manejo y mantenimiento diarios son convenientes, y proporciona un buen confort, lo que lo convierte en una de las primeras opciones para el acceso venoso en el tratamiento de pacientes con tumores malignos2. Sin embargo, debido al alto costo de TIVAP y al hecho de que actualmente todavía corre a cargo de los pacientes, la mayoría de los pacientes optan por mantener TIVAP durante el período sin tratamiento después de completar el ciclo por fases de tratamiento antitumoral en caso de recurrencia de la enfermedad y la necesidad de reutilización3. Thiel K4 siguió a 1005 pacientes tumorales con TIVAP implantado y encontró que el 11,94% (120/1005) de los pacientes tenían complicaciones relacionadas. Aunque en comparación con los métodos de infusión anteriores como PICC y CVC, la incidencia de complicaciones es menor y el tiempo de permanencia es más largo 5,6, las complicaciones relacionadas siguen siendo inevitables. Las complicaciones de TIVAP incluyen infecciones del torrente sanguíneo relacionadas con el puerto, trombosis relacionada con el catéter, bloqueo del catéter, síndrome de pellizco, volteo del cuerpo del puerto, desprendimiento del catéter y otras complicaciones 7,8. La aparición de complicaciones conducirá al retraso del tratamiento de los pacientes. En casos graves, afectará la psicología y el pronóstico de la enfermedad de los pacientes, causando daños físicos y mentales a los pacientes y sus familias, y un aumento en los gastos médicos9. El mantenimiento de los puertos de acceso venoso implantables implica evaluar el estado funcional del catéter de puerto, reemplazar las agujas y apósitos no perforantes y realizar el lavado y sellado oportunos del catéter10. Para garantizar el rendimiento óptimo de TIVAP en el cuerpo de los pacientes, es necesario un mantenimiento regular para mantener la permeabilidad de la vía de infusión, garantizar el funcionamiento normal del dispositivo y ayudar a prolongar su vida útil, previniendo y reduciendo así la aparición de eventos adversos como el bloqueo del catéter.
Todavía existe controversia con respecto al intervalo de mantenimiento de TIVAP durante el período sin quimioterapia. Los estudios clínicos han demostrado 11,12 que cuanto más corto sea el ciclo de mantenimiento de TIVAP durante el período sin tratamiento, menor será el riesgo de bloqueo del catéter. En la actualidad, la mayoría de los estudios recomiendan el mantenimiento una vez cada 4 semanas, principalmente para evitar el bloqueo del catéter13. Sin embargo, estudios relevantes relatados en los últimos años14 mostraron que no existe una relación directa entre la duración del intervalo de mantenimiento y el bloqueo del catéter TIVAP, pero hay relativamente pocos estudios en pacientes con tumores malignos. Debido a la existencia de procoagulante canceroso en las células tumorales malignas, que secretan mucina y factor tisular, lo que resulta en un aumento de la viscosidad de la sangre, y combinado con el hecho de que TIVAP necesita permanecer en los vasos sanguíneos durante mucho tiempo, en comparación con otros pacientes, es extremadamente fácil formar trombosis en la parte superior del catéter. En comparación con el intervalo de mantenimiento convencional de 4 semanas, extender el intervalo de mantenimiento de los puertos de acceso venoso totalmente implantables (TIVAP) a 8-12 semanas puede reducir la frecuencia de las visitas al hospital de los pacientes y aliviar su carga económica. Sin embargo, los pacientes con cáncer a menudo presentan un estado de hipercoagulabilidad después de la quimioterapia, y todavía hay una falta de verificación específica con respecto a si un esquema de mantenimiento extendido es aplicable a esta población específica. El núcleo de la controversia clínica actual sobre los intervalos de mantenimiento de TIVAP durante el período sin quimioterapia radica en la ausencia de definiciones claras para los escenarios aplicables del esquema, los estándares operativos y el alcance de las limitaciones. Aunque los estudios existentes han mencionado la viabilidad de intervalos prolongados, no han aclarado si este enfoque es aplicable exclusivamente a la fase sin tratamiento después de la finalización de la quimioterapia. Mientras tanto, el nivel de estandarización de las operaciones de mantenimiento no se ha especificado junto con los esquemas de intervalos.
Este estudio pretende abordar los problemas antes mencionados de manera específica. En primer lugar, el escenario de investigación se limita estrictamente al período sin tratamiento de pacientes con tumores malignos después de la quimioterapia, excluyendo a los pacientes que requieren el uso frecuente de TIVAP durante la quimioterapia. En segundo lugar, el intervalo clínicamente rutinario de 4 semanas se establece claramente como grupo de control, mientras que se incluyen simultáneamente dos intervalos experimentales (8 semanas y 12 semanas) y se unifican los estándares básicos de operación de mantenimiento. Este estudio tiene como objetivo comparar el valor de aplicación de los esquemas de manejo de TIVAP con diferentes frecuencias de mantenimiento en pacientes con tumores malignos después de completar la quimioterapia, explorar los factores asociados con las complicaciones relacionadas con la infusión, proporcionar una base científica para la práctica clínica e identificar la estrategia de mantenimiento de TIVAP más adecuada para esta población de pacientes.
Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.
Protocolo
Este estudio ha sido aprobado por el Comité de Ética del Primer Hospital Afiliado de la Universidad de Jinan (Guangzhou Overseas Chinese Hospital; Aprobación No. SYJS2024-05-22-09). Antes de la inscripción, todos los pacientes fueron informados de los objetivos del estudio, el protocolo y los riesgos potenciales por enfermeras de investigación capacitadas. Después de comprender completamente la información, cada paciente firmó el Formulario de Consentimiento Informado; para los pacientes que no pueden firmar de forma independiente, sus tutores legales firmaron el Formulario de consentimiento informado por poder en su nombre. El equipo y el software utilizados se enumeran en la Tabla de materiales.
1. Estimación del tamaño de la muestra
El tamaño de la muestra se calculó utilizando la fórmula para un diseño igual multigrupo:
donde, k = número de grupos; Los valores Z son las desviaciones normales estándar para el error y la potencia de tipo I; s es la desviación estándar estimada; y μi = y μ denotan el resultado medio para el grupo i y la media general, respectivamente.
Para este estudio, k = 3, α de dos lados = 0,05 (Z1-α/2 = 1,96) y potencia = 0,90 (Z1-β = 1,28). Según los datos piloto, s = 0,15. La sustitución de estos parámetros arrojó un estimado de n = 95 por grupo, lo que da un tamaño de muestra total mínimo de 285. Teniendo en cuenta una tasa de abandono del 10%, se requirieron al menos 106 pacientes por grupo, con una inscripción final de ≥318 pacientes. El flujo de trabajo del estudio se ilustra en la Figura 1, que estructura la investigación en 5 fases: Inscripción: se examinaron 350 pacientes iniciales, con exclusiones detalladas en el siguiente módulo. Finalmente se incluyeron un total de 303 pacientes que completaron el seguimiento. La discrepancia en el tamaño de la muestra (15 casos menos que la estimación inicial) se atribuyó a las siguientes razones: 10 pacientes se retiraron debido a ajustes en sus regímenes de quimioterapia después de la inscripción, y 5 pacientes se perdieron durante el seguimiento. Todos los retiros y pérdidas durante el seguimiento ocurrieron dentro de las 12 semanas posteriores a la inscripción, y las tasas de pérdida durante el seguimiento se equilibraron en los tres grupos (Grupo A: 3,1%, Grupo B: 4,9%, Grupo C: 4,8%), sin que se observara ningún sesgo selectivo. Agrupación: Los pacientes eligieron intervalos de mantenimiento (4 semanas / 8 semanas / 12 semanas) según preferencia, formando los grupos A / B / C como se muestra. Intervención y resultados: Se compararon seis criterios de valoración clave, utilizando: puntuación de Wells para trombosis; Cuestionario SF-36 para la calidad de vida. Análisis de complicaciones: Los modelos unifactoriales/multifactoriales identificaron los predictores tal como se visualizaron. Se derivaron medidas específicas y hallazgos del estudio, y todos los pasos se pueden rastrear a la Figura 1.
2. Información general
Se inscribieron un total de 303 pacientes con tumores malignos que se sometieron a la implantación de un puerto de acceso venoso en nuestro hospital entre junio de 2021 y junio de 2023. Los criterios de inclusión fueron: (1) diagnóstico confirmado de tumor maligno que requiere quimioterapia; (2) implantación exitosa de un puerto de acceso venoso; y (3) capacidad para dar su consentimiento informado y cumplir con el seguimiento. Los criterios de exclusión fueron: (1) trastornos graves de la coagulación; (2) infección local o sistémica activa en el momento de la implantación; (3) antecedentes previos de complicaciones relacionadas con el catéter venoso central; o (4) negativa a participar.
Los pacientes fueron asignados a tres grupos de acuerdo con su frecuencia preferida de manejo de puertos: Grupo A (mantenimiento de alta frecuencia, n = 97), Grupo B (mantenimiento de media frecuencia, n = 101) y Grupo C (mantenimiento de baja frecuencia, n = 105). Los resultados clínicos entre las tres estrategias de manejo de frecuencia se compararon durante un período de seguimiento de 48 semanas después de la implantación del puerto. El mantenimiento se consideró oportuno si la fecha real de la visita difería del intervalo programado en no más de 1 semana.
Para la evaluación de la seguridad, las complicaciones se definieron como la oclusión del catéter, la infección, la trombosis, el sangrado o la disfunción mecánica que ocurren durante el período de mantenimiento. Los pacientes se clasificaron además en un grupo de complicaciones y un grupo sin complicaciones para identificar los factores de riesgo de eventos adversos asociados con los puertos de acceso venoso en pacientes tratados con quimioterapia.
3. Gestión de puertos de acceso venoso implantables
- Contraindicaciones para la implantación
A los 303 pacientes incluidos en este estudio se les implantó la misma marca y modelo de sistema de puerto de acceso venoso totalmente implantable (TIVAP). Se permitió el implante si el recuento de plaquetas era de ≥50 × 109/L, el cociente internacional normalizado (INR) ≤1,8 y el tiempo de tromboplastina parcial activado (TTPA) ≤1,3 veces el valor normal, sin necesidad de reversión previa al tratamiento. Si el recuento de plaquetas era de <50 × 109/L, INR >1,8 o APTT >1,3 veces de lo normal, la disfunción de la coagulación se corrigió antes de la cirugía. Los trastornos graves de la coagulación no corregibles por intervención médica se consideraron una contraindicación absoluta debido al riesgo de sangrado incontrolable. - Preparaciones preoperatorias
- Consentimiento informado
Los pacientes fueron informados sobre los riesgos del procedimiento, las precauciones intraoperatorias, los cuidados postoperatorios, las posibles complicaciones y los costos asociados. Se obtuvo el consentimiento informado por escrito. - Exámenes preoperatorios
Se evaluaron los recuentos sanguíneos de rutina, la función hepática y renal, el perfil de coagulación y los electrolitos. Se realizó electrocardiografía y ecografía de la vena carótida y vena cava superior para confirmar la permeabilidad vascular. - Componentes del sistema de puerto de acceso venoso totalmente implantable (TIVAP), equipo de ultrasonido, instrumentos quirúrgicos, paños y apósitos quirúrgicos estériles, fármacos anestésicos, dilución de heparina sódica de 100 UI/ml, inyección de cloruro de sodio estéril al 0,9% y dispositivo de posicionamiento de la punta del catéter.
- Consentimiento informado
- Enfoques para la implantación
Los estándares de implantación para puertos de infusión se refieren al consenso de expertos de Shanghai sobre puertos de acceso totalmente implantables15. Se utilizaron dos enfoques comunes: puertos de brazo y puertos de pared torácica.- Implantación de puerto de brazo
Los pacientes se colocaron en decúbito supino con el brazo ipsilateral abducido. Después de la desinfección y el paño estéril, se perforó la vena basílica o axilar (tercio superior del brazo) bajo guía de ultrasonido en tiempo real. Se insertó una guía, seguida del avance de la vaina y el catéter. El catéter se guió a través de la articulación esternoclavicular hasta la vena cava superior. Se confirmó la posición y se creó un bolsillo subcutáneo en la cara medial de la parte superior del brazo. El cuerpo del puerto estaba conectado y asegurado en el bolsillo, y la incisión se cerró. El catéter se bloqueó con 5 ml de solución salina heparinizada (100 UI/ml). - Implantación de puerto de pared torácica
Los pacientes se colocaron en decúbito supino, con puntos de referencia identificados en la pared torácica. Después de la anestesia local, se perforó la vena yugular o subclavia interna bajo guía ecográfica. El catéter se avanzó a lo largo de una guía y se creó un bolsillo en la región subclavicular. Usando un dispositivo de tunelización, el catéter se guió hasta la incisión de la pared torácica, se conectó al cuerpo del puerto y se aseguró. La incisión se suturó y el catéter se bloqueó con 5-10 ml de solución salina heparinizada (100 UI / ml).
Los tres grupos se asignaron estrictamente de acuerdo con el principio de estratificación del sitio de acceso: específicamente, dentro de los grupos de 4, 8 y 12 semanas, las proporciones de muestra de puertos para la parte superior del brazo y la pared torácica no mostraron diferencias significativas con la distribución en la muestra total. Este diseño tuvo como objetivo evitar la interferencia de la distribución desigual del sitio de acceso en la evaluación de la eficacia y las complicaciones del mantenimiento.
- Implantación de puerto de brazo
- Procedimientos de mantenimiento
Las técnicas asépticas fueron estrictamente seguidas por las enfermeras. La piel alrededor del TIVAP se limpió y desinfectó con etanol al 75% y gluconato de clorhexidina al 2%. Se aspiró sangre del catéter para verificar el retorno suave de la sangre. Se utilizó un volumen de 20 ml de inyección de cloruro de sodio estéril al 0,9% para el lavado pulsátil. Este volumen de solución de lavado crea turbulencia intraluminal, lo que permite la eliminación completa de la medicación residual de la pared interna del catéter16. Finalmente, se utilizaron 5 mL de dilución de heparina sódica de 100 UI/mL para el taponamiento de presión positiva: la concentración de 100 UI/mL puede mantener un efecto anticoagulante en la luz del catéter durante 7-14 días, y la dosis total de 5 mL está muy por debajo de la dosis diaria segura para adultos (≤10.000 UI), sin mayor riesgo de sangrado17.
Para los pacientes que desarrollaron complicaciones adversas durante el tratamiento, las enfermeras proporcionaron intervenciones específicas y llevaron a cabo la educación del paciente: (1) Para los pacientes con piel flácida, al girar o levantar significativamente el brazo del lado operatorio, se les indicó que presionaran suavemente el depósito de TIVAP con la mano contralateral para mejorar la fijación; (2) Para los pacientes con movilidad excesiva de la pared torácica, se les brindó educación para aconsejarles que evitaran movimientos extenuantes en las actividades diarias que podrían aumentar la presión sobre la piel sobre el bolsillo TIVAP; (3) Para los pacientes con movimiento excesivo durante el sueño, las enfermeras podrían considerar el uso de una correa de sujeción si es necesario. - Planes de educación y gestión del paciente
El personal de enfermería distribuyó materiales educativos y explicó los puntos clave de autoobservación. Se enseñó a los pacientes a reconocer los primeros síntomas de complicaciones (enrojecimiento local, hinchazón, dolor, exudación, fiebre) y se les indicó que buscaran atención médica por rotura, desprendimiento o sangrado severo del catéter.
Los pacientes fueron programados para mantenimiento hospitalario en diferentes intervalos: cada 4 semanas (Grupo A), cada 8 semanas (Grupo B) o cada 12 semanas (Grupo C). También se guió a los pacientes para que realizaran un autocontrol en el hogar para detectar cambios en la piel alrededor del puerto. - Precauciones de seguridad y eliminación de residuos
- Manejo de heparina
Las soluciones heparinizadas se prepararon en condiciones estériles, prestando atención a la precisión de la dosis para evitar hemorragias o trombosis. Se monitorearon y documentaron cualquier signo de sangrado o complicaciones trombóticas. - Política de cinturones de sujeción
El uso se restringió a pacientes con movimiento excesivo, aplicado solo con consentimiento informado y monitoreo continuo. - Eliminación de residuos
Los objetos punzantes (agujas, alambres guía) se desecharon en recipientes a prueba de pinchazos. Los apósitos contaminados con sangre y los desechos heparinizados se eliminaron como materiales de riesgo biológico de acuerdo con los protocolos institucionales de bioseguridad.
- Manejo de heparina
4. Indicadores de observación
Los datos basales de los pacientes se recopilaron en el momento de la inscripción, incluida la edad, el sexo, el índice de masa corporal (IMC), el tipo de tumor, el estado metastásico, las comorbilidades (las enfermedades crónicas se definieron como afecciones a largo plazo como hipertensión, diabetes, enfermedad coronaria y enfermedad pulmonar obstructiva crónica) y el tipo de puerto de acceso venoso. También se registraron los resultados de laboratorio al ingreso, incluido el recuento de plaquetas, el recuento de glóbulos blancos, el recuento de neutrófilos y el nivel de albúmina sérica. El período de observación fue de 48 semanas después del implante del puerto. Los resultados incluyeron el riesgo de trombosis, la permeabilidad del catéter, las complicaciones, la calidad de vida, la satisfacción con el tratamiento, el cumplimiento y el costo de mantenimiento.
- Riesgo de trombosis
Se aplicó el puntaje de Wells para trombosis venosa profunda (TVP)18. Los pacientes con una puntuación ≤0 se clasificaron como de bajo riesgo, los que tenían puntuaciones de 1-2 como de riesgo moderado y los que tenían puntuaciones de ≥3 como de alto riesgo. Si ambos miembros inferiores presentaban síntomas, se utilizó para la evaluación el miembro con las manifestaciones más graves. - Permeabilidad del catéter
La permeabilidad se definió como reflujo sanguíneo visible en la aspiración y lavado sin obstrucciones del catéter. La "obstrucción por abstinencia" se definió como la ausencia de reflujo sanguíneo, independientemente de si el enrojecimiento fue suave. - El diagnóstico de sospecha de complicaciones fue realizado por 2 cirujanos vasculares. Después de que un paciente desarrollara sospechas de complicaciones, los cirujanos realizaron una evaluación integral basada en síntomas clínicos, exámenes de imágenes (ecografía/angiografía por tomografía computarizada [CTA]) y resultados de laboratorio (hemograma completo [CBC], cultivo de secreciones).
- Pellizco del catéter (síndrome de pellizco, POS)
La radiografía de tórax mostró compresión y deformación del catéter en el espacio costoclavicular (con un ángulo de desviación >30°), acompañada de dificultad en la aspiración sanguínea o aumento de la resistencia a la infusión. - Infección en el sitio de punción
El sitio de punción exhibió enrojecimiento, hinchazón, calor y dolor, con secreciones purulentas; El cultivo bacteriano de las secreciones fue positivo. - Trombosis relacionada con el catéter (TRC)
La ecografía/TC reveló formación de trombos dentro de la luz del catéter o en la vena dentro de los 5 cm de la punta del catéter, con o sin síntomas clínicos. - Oclusión del catéter:
Oclusión completa: incapacidad para aspirar sangre y aumento significativo de la resistencia al enrojecimiento con solución salina normal; (2) Oclusión parcial: dificultad en la aspiración de sangre pero capacidad para enjuagar lentamente con solución salina normal.
- Pellizco del catéter (síndrome de pellizco, POS)
5. Evaluación de complicaciones, calidad de vida, satisfacción y cumplimiento
Las complicaciones incluyeron oclusión del catéter, infección, trombosis, sangrado y disfunción mecánica, que se evaluaron durante el período de mantenimiento de 48 semanas. La calidad de vida de los pacientes se evaluó a las 48 semanas mediante la Encuesta de Salud de Formato Corto (SF-36) de 36 ítems19, que comprende 36 ítems en ocho dominios: salud general, función social, rol físico, dolor corporal, función física, vitalidad, salud mental y rol emocional. Los puntajes de dominio se estandarizaron, ponderaron y sumaron para producir un puntaje total que osciló entre 0 y 100, y los puntajes más altos indicaron una mejor calidad de vida. A las 48 semanas, la satisfacción del paciente con el manejo del puerto de acceso venoso se evaluó mediante un cuestionario de diseño propio que contenía 10 ítems, cada uno calificado en una escala Likert de 4 puntos, lo que resultó en un puntaje total que varió de 0 a 40, donde los puntajes más altos indicaron una mayor satisfacción. El cumplimiento del mantenimiento del puerto de acceso venoso se evaluó a las 24 y 48 semanas mediante otro cuestionario de cumplimiento de 10 ítems de diseño propio puntuado en una escala Likert de 4 puntos, con puntajes totales que oscilaron entre 0 y 32. Los niveles de cumplimiento se clasificaron de la siguiente manera: 28-32, lo que indica un alto cumplimiento (estricto cumplimiento de los requisitos); 20-27, lo que indica un cumplimiento moderado; 12-19, lo que indica un cumplimiento leve; y 0-11, lo que indica un cumplimiento deficiente.
6. Métodos estadísticos
Se utilizó el software estadístico SPSS 27.0 para analizar los valores clínicos de los esquemas de manejo con diferentes frecuencias de mantenimiento. Los datos de medición que se ajustaron a la distribución normal se expresaron como media ± desviación estándar, y se adoptó la prueba t de dos muestras independientes para la comparación entre grupos. Los datos de recuento se expresaron como el número de casos (n) y el porcentaje (%), y se utilizó la prueba de χ2 para la comparación entre grupos. Se empleó un análisis de regresión logística multivariada para analizar los factores que influyen en la ocurrencia de complicaciones en el TIVAP. Un valor de p inferior a 0,05 se consideró estadísticamente significativo para todos los análisis.
Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.
Resultados
Datos clínicos de los pacientes
No hubo diferencias significativas en los datos basales y los indicadores de laboratorio entre los tres grupos, analizados por ANOVA de una vía y prueba de chi-cuadrado (todos P > 0,05), como se muestra en la Tabla 1.
Riesgo de trombosis y permeabilidad del catéter de TIVAP
No hubo diferencias significativas en la evaluación del riesgo de trombosis entre los tres grupos de...
Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.
Discusión
La sangre de los pacientes con tumores malignos se encuentra en un estado hipercoagulable y son más propensos a la obstrucción del catéter que los pacientes comunes. Algunos pacientes suelen ir acompañados de derrame pleural, ascitis, metástasis óseas, etc., lo que resulta en posturas forzadas. Las posiciones laterales o semirrecostadas a largo plazo pueden hacer que el catéter en el cuerpo se doble y se doble, lo que lleva a la obstrucción del catéter20. Al mismo...
Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.
Divulgaciones
Los autores declaran no tener conflictos de intereses.
Materiales
| Nombre | Empresa | Número de catálogo | Comentarios |
|---|---|---|---|
| GraphPad Prism | GraphPad Software, LLC | 10 | Dibuja la tabla comparativa de costes de mantenimiento (Figura 2) y la tabla de puntuación SF-36 (Figura 3), incluyendo la línea de error y las anotaciones estadísticas |
| Inyección de Heparina Sódica | Shanghai Pharmaceuticals Holding Co., LTD | 100 UI/mL | Solución de sellado por catéter, usa 5 mL cada vez a una concentración de 100 UI/mL |
| Cuestionario de cumplimiento de revisión autodiseñado | Desarrollado por este equipo de investigación | NA | Evalúa el cumplimiento del seguimiento a las 24/48 semanas utilizando una escala de 4 puntos de 10 ítems |
| Cuestionario de satisfacción diseñado por uno mismo | Desarrollado por este equipo de investigación | NA | Evalúa la satisfacción de la gestión de mantenimiento tras 48 semanas, utilizando una escala de 4 puntos de 10 ítems |
| Escala de Encuestas de Salud SF-36 | El Grupo de Estudio de Resultados Médicos (MOS) de Estados Unidos | NA | Evalúa la calidad de vida durante 48 semanas, con una puntuación total que oscila entre 0 y 100 para las 8 dimensiones |
| Estadísticas de SPSS | IBM Corporation | 27 | Se realizó un análisis unidireccional de la varianza (ANOVA) para comparar los costes de mantenimiento y las puntuaciones de SF-36. La prueba de chi-cuadrado se utilizó para analizar la tasa de complicaciones; Se utilizó regresión logística multivariante para detectar factores de riesgo |
| Sonda de ecografía | GE Healthcare | GE Logiq E9 | 7– Sonda lineal de 12 MHz (modelo: Logiq E9); se utiliza para guiar la implantación de TIVAP y evaluar complicaciones (por ejemplo, trombosis relacionada con catéter). |
| Kit de puerto venoso | B. Braun | Fuente de alimentación Celsite | Diseño de un solo lúmen; cuenta con cuerpo de polisulfona y cámara de titanio, resistencia a presión de hasta 325 PSI (22,4 bar); equipado con tabique de silicona de alta densidad (para una punción fiable y una vida útil prolongada) y 3 orificios para sutura (para fijación segura). Catéter radiopaco marcado desde 5 cm para una implantación precisa; punta redonda atraumática con anillo de conexión radiopaco y protección anti-doblamiento. compatible con resonancia magnética, sin látex/DEHP/PVC; implantado mediante incisión quirúrgica. |
| Escala de Puntuación de Wells | NA | NA | versión de evaluación de riesgos de TVP; utilizado para evaluar el riesgo de trombosis venosa profunda en pacientes con TIVAP. |
Referencias
- Chen, K., et al. Totally implantable venous access port systems: Implant depth-based complications in breast cancer therapy - a comparative study. Curr Pharm Des. 27 (46), 4671-4676 (2021).
- Chang, Y. L., et al. Scarless totally implantable venous access port (TIVAP) implantation: Surgical technique, preliminary results, learning curve, and patients-reported outcome in 125 breast cancer patients. Surg Oncol. 53, 102048(2024).
- Liu, B., et al. Applicability of TIVAP versus PICC in non-hematological malignancies patients: A meta-analysis and systematic review. PLoS One. 16 (8), e0255473(2021).
- Thiel, K., et al. Standardized procedure prevents perioperative and early complications in totally implantable venous-access ports-a complication analysis of more than 1000 TIVAP implantations. Langenbecks Arch Surg. 407 (8), 3755-3762 (2022).
- Moss, J. G., et al. Central venous access devices for the delivery of systemic anticancer therapy (CAVA): A randomised controlled trial. Lancet. 398 (10298), 403-415 (2021).
- Wang, P., et al. Risk of VTE associated with PORTs and PICCs in cancer patients: A systematic review and meta-analysis. Thromb Res. 213, 34-42 (2022).
- Guan, X., et al. Risk factors of infection of totally implantable venous access port: A retrospective study. J Vasc Access. 24 (6), 1340-1348 (2023).
- Yu, Z., et al. Perioperative and postoperative complications of supraclavicular, ultrasound-guided, totally implantable venous access port via the brachiocephalic vein in adult patients: A retrospective multicentre study. Ther Clin Risk Manag. 17, 137-144 (2021).
- Liu, C., Liu, X., Zhao, S., Li, W. Port-exposure management of totally implantable venous access ports: A case report. J Cancer Res The.r. 19 (4), 1064-1069 (2023).
- Wang, Y., et al. Safety and feasibility assessment of extending the flushing interval in totally implantable venous access port flushing during the non-treatment stage for patients with breast cancer. Front Oncol. 12, 1021488(2022).
- Pinelli, F., et al. Infection of totally implantable venous access devices: A review of the literature. J Vasc Access. 19 (3), 230-242 (2018).
- Guiffant, G., Durussel, J. J., Flaud, P., Vigier, J. P., Merckx, J. Flushing ports of totally implantable venous access devices, and impact of the Huber point needle bevel orientation: Experimental tests and numerical computation. Med Devices (Auckl). 5, 31-37 (2012).
- Wang, K., et al. Peripherally inserted central catheter versus totally implanted venous port for delivering medium- to long-term chemotherapy: A cost-effectiveness analysis based on propensity score matching. J Vasc Access. 23 (3), 365-374 (2022).
- Xie, Y., et al. Health education and nursing needs of breast cancer patients with totally implantable venous access ports at different stages. Altern Ther Health Med. 29 (2), 22-28 (2023).
- Ding, X., et al. Shanghai Cooperation Group on Central Venous Access Vascular Access Committee of the Solid Tumor Theranostics Committee, Shanghai Anti-Cancer Association. Shanghai expert consensus on totally implantable access ports 2019. J Interv Med. 2 (4), 141-145 (2019).
- Song, M. G., et al. Mechanical recanalization for clot occlusion of venous access ports: experimental study using ports with clot occlusion. J Vasc Access. 18 (2), 158-162 (2017).
- Wu, X., et al. Heparin versus 0.9% saline solution to maintain patency of totally implanted venous access ports in cancer patients: A systematic review and meta-analysis. Int J Nurs Pract. 27 (2), e12913(2021).
- Chopard, R., Albertsen, I. E., Piazza, G. Diagnosis and treatment of lower extremity venous thromboembolism: A review. JAMA. 324 (17), 1765-1776 (2020).
- Ware, J., Kosinski, M., Keller, S. D. A 12-item short-form health survey: Construction of scales and preliminary tests of reliability and validity. Med Care. 34 (3), 220-233 (1996).
- Wang, K., Zhou, Y., Huang, N., Lu, Z., Zhang, X. Risk factors and prognostic significance of infection of totally implantable vascular access port in solid tumor patients: A prospective cohort study. Infect Dis Now. 53 (8), 104766(2023).
- Zhang, Y., et al. A retrospective observational study on maintenance and complications of totally implantable venous access ports in 563 patients: Prolonged versus short flushing intervals. Int J Nurs Sci. 8 (3), 252-256 (2021).
- Wu, X., Zhang, T., Chen, L., Chen, X. Prolonging the flush-lock interval of totally implantable venous access ports in patients with cancer: A systematic review and meta-analysis. J Vasc Access. 22 (5), 814-821 (2021).
- Oh, S. B., et al. Safety and feasibility of 3-month interval access and flushing for maintenance of totally implantable central venous port system in colorectal cancer patients after completion of curative intended treatments. Medicine (Baltimore.). 100 (2), e24156(2021).
- Sun, L., Xu, H., Wang, Q. Adoption of nanoparticle micro-infusion valve in venous port access for tumor patients and self-care analysis. Cell Mol Biol (Noisy-le-grand). 69 (7), 91-97 (2023).
- Zhang, Y., et al. A retrospective observational study on maintenance and complications of totally implantable venous access ports in 563 patients: Prolonged versus short flushing intervals. Int J Nurs Sci. 8 (3), 252-256 (2021).
- D'Souza, P. C., et al. Complications and management of totally implantable central venous access ports in cancer patients at a university hospital in Oman. Sultan Qaboos Univ Med J. 21 (1), e103-e109 (2021).
- Tsuruta, S., et al. Late complications associated with totally implantable venous access port implantation via the internal jugular vein. Support Care Cancer. 28 (6), 2761-2768 (2022).
- Velioğlu, Y., Yüksel, A., Sınmaz, E. Complications and management strategies of totally implantable venous access port insertion through percutaneous subclavian vein. Türk Gogus Kalp Damar Cerrahisi Derg. 27 (4), 499-507 (2019).
- Liu, C., Liu, X., Zhao, S., Li, W. Port-exposure management of totally implantable venous access ports: A case report. J Cancer Res Ther. 19 (4), 1064-1069 (2023).
- Kartsouni, V., et al. Complications of totally implantable central venous catheters (ports) inserted via the internal jugular vein under ultrasound and fluoroscopy guidance in adult oncology patients: A single-center experience. Cureus. 14 (7), e27485(2022).
- Shao, F., et al. Association between BMI and success of transaxillary venous port implantation: A retrospective cohort study. J Vasc Access. 8, 11297298241254635(2024).
- Furuhashi, S., et al. Risk factors for totally implantable central venous access port-related infection in patients with malignancy. Anticancer Res. 41 (3), 1547-1553 (2021).
- Kakkos, A., et al. Complication-related removal of totally implantable venous access port systems: Does the interval between placement and first use and the neutropenia-inducing potential of chemotherapy regimens influence their incidence? A four-year prospective study of 4045 patients. Eur J Surg Oncol. 43 (4), 689-695 (2017).
- Goossens, G. A., et al. Comparing normal saline versus diluted heparin to lock non-valved totally implantable venous access devices in cancer patients: A randomised, non-inferiority, open trial. Ann Oncol. 24 (7), 1892-1899 (2013).
Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.