Artículo de método

Las ciudades como interfaces de emergencia de riesgos zoonóticos: desarrollo del Sistema de Vigilancia Urbana de la Garrapata y la Fauna de la Ciudad de Nueva York

716 vistas

⸱

DOI:

10.3791/69755

⸱

10 de marzo de 2026

 ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  , 
1Department of Ecology, Evolution, and Environmental Biology, Columbia University, 2NYC Bird Alliance, 3School of Biological Sciences, University of Canterbury, 4Mianus River Gorge, 5Cornell University, 6Hofstra University, 7City of New York Parks & Recreation

* These authors contributed equally

En este artículo

Resumen

Es fundamental supervisar cómo responden las garrapatas y sus hospedadores a la urbanización. Este protocolo detalla los pasos para desarrollar un Sistema estandarizado de Vigilancia Urbana de Garrapatas y Vida Silvestre que permita una gestión adaptativa en respuesta a los peligros emergentes transmitidos por garrapatas en entornos urbanos.

Resumen

Los peligros transmitidos por garrapatas en los paisajes urbanos están aumentando, pero persisten lagunas críticas para comprender el riesgo humano de enfermedades transmitidas por garrapatas a través de los gradientes de urbanización. Con la pérdida de hábitat natural a nivel mundial, los espacios verdes urbanos pueden proporcionar un hábitat crítico para la fauna, con consecuencias variables para la aparición de enfermedades transmitidas por garrapatas. El área metropolitana de la ciudad de Nueva York tiene la mayor densidad de población humana y huella geográfica de cualquier ciudad de Estados Unidos, además de contar con una vasta red de espacios verdes. Estos espacios verdes urbanos varían en cobertura del suelo y conectividad circundantes, proporcionando refugios y hábitats importantes para cientos de especies de fauna urbana, que históricamente han sido poco estudiadas. Hasta donde saben los autores, no existen sistemas urbanos de vigilancia de garrapatas para monitorizar cómo responden y emergen en entornos urbanos las garrapatas y sus animales anfitriones. Para cubrir esta brecha, se desarrolló un sistema urbano de vigilancia de garrapatas y fauna a largo plazo a lo largo de un gradiente de urbanización desde Nueva York hasta Long Island, NY. Aquí describimos el proceso de trabajar con un grupo diverso de socios para diseñar, implementar y mantener un sistema emparejado de cámaras de captura de fauna silvestre y vigilancia de garrapatas. El proceso comenzó con la formación de un comité asesor de expertos en enfermedades transmitidas por garrapatas y socios en gestión de la fauna silvestre, que aportaron ideas y retroalimentación para trabajar colaborativamente a través de los siguientes pasos: 1) visualización y delimitación del gradiente inicial de urbanización, 2) posible selección de espacios verdes, 3) permisos de emplazamiento, 4) selección de cámaras de vida silvestre y de lugar de recogida de garrapatas, 5) colocación de cámaras de vida silvestre, 6) recogida de garrapatas, 7) identificación de garrapatas, 8) identificación fotográfica con cámaras de vida silvestre y 9) mantenimiento y resultados de reporte de transectos. A medida que Nueva York y otras ciudades de todo el mundo continúan creciendo, proyectos colaborativos como el Sistema de Vigilancia Urbana de Garrapatas y Vida Silvestre pueden generar conocimiento que ayude a las personas a responder a los peligros zoonóticos emergentes en entornos urbanos.

Introducción

La mayoría de la población humana mundial vive en áreas urbanas, que crecen de forma constante tanto en población como en huellageográfica 1. Aunque la expansión urbana es una de las principales amenazas para la biodiversidadglobal 1,2,3, las áreas urbanas también se gestionan cada vez más para proporcionar hábitat a la fauna mediante el verdecimiento urbano, ya que los hábitats naturales se alteran yfragmentan 4,5,6,7. La combinación de poblaciones humanas densas y fauna en las ciudades puede conducir tanto a interacciones positivas (por ejemplo, sentirse conectadas con la naturaleza)8 como perjudiciales (por ejemplo, transmisión de enfermedades zoonóticas)9 interacciones humano-fauna. Históricamente, la fauna en los sistemas urbanos ha sido pocoestudiada 10, lo que crea una brecha crítica para entender la persistencia de la fauna, el riesgo de enfermedades zoonóticas11 y la convivencia humano-fauna12 en un mundo cambiante.

El noreste de Estados Unidos (EE.UU.) está intensamente urbanizado13 y es un punto caliente para la aparición de garrapatas de patas negras (Ixodes scapularis) y de la aparición de enfermedades transmitidas porgarrapatas 14, con diferencias espaciales en el riesgo en toda la región15. Las enfermedades transmitidas por garrapatas, como la enfermedad de Lyme, son las enfermedades transmitidas por vectores más reportadas en EE. UU., con casi 500.000 casos alaño 14. En el estado de Nueva York, las garrapatas de patas negras transmiten varios patógenos de preocupación para la salud pública, incluyendo Borrelia burgdorferi (agente de la enfermedad de Lyme), Anaplasma phagocytophilum (agente de la anaplasmosis), Babesia microti (agente de la babesiosis) y el virus Powassan (agente de la enfermedad del virus de Powassan)16. Además de la garrapata de patas negras, la garrapata cornuda (Haemaphysalis longicornis) se ha establecido rápidamente en el noreste tras su reciente introducción17,18, y otros vectores nativos de garrapatas como la garrapata estrella solitaria (Amblyomma americanum), que puede causar el síndromealfa-gal 19, están aumentando su población y expandiendo su área de distribución haciael norte 20,21, presentando nuevos desafíos para la salud pública.

Aunque los peligros urbanos transmitidos por garrapatas están aumentando15,22, la mayoría de la investigación sobre garrapatas se ha centrado en áreas rurales ysuburbanas 22,23,24, creando brechas críticas en la comprensión de la ecología de patógenos transmitidos por garrapatas a través de gradientes de urbanización y en espacios verdesurbanos 15,25. La vigilancia activa de garrapatas, hospedadores de fauna silvestre y depredadores hospedadores es necesaria para informar prácticas locales de gestión basadas enla evidencia 26.

La ciudad de Nueva York (NYC) tiene la mayor población humana de cualquier ciudad de EE. UU.13. En 2020, se estima que >8,4 millones de personas vivían en los cinco distritos de Nueva York,13, y >20,1 millones de personas en el áreametropolitana más amplia 13. Aunque Nueva York tiene una densidad media de vivienda mayor (aproximadamente 4.700 unidades porkm2) que cualquier otra ciudad de EE.UU.13, la ciudad también cuenta con más de 29.000 acres (14% de la cobertura del suelo) de parques gestionados por el Departamento de Parques y Recreaciónde Nueva York 27, que proporciona hábitat y refugios importantes para cientos de especies de fauna28, 29. La ciudad está situada a lo largo de la ruta migratoria atlántica, una ruta migratoria para millones deaves 30,31, y ha sido recientemente recolonizada por varias especies mesomamíferas, destacando el coyote oriental (Canis latrans x Canis lycaon)32, la mofeta rayada (Mephitis mephitis)33 y el ciervo de cola blanca (Odocoileus virginianus)34.

A medida que Nueva York invierte en laregreening del 35, es probable que la frecuencia de interacciones entre humanos y faunaaumente en 36. Aunque el aumento de la biodiversidad urbana puede ser señal de un ecosistema saludable37 y puede devolver el sentido de naturaleza a la vidaurbana 38, las interacciones con la fauna urbana también pueden dar lugar a la transmisión de patógenoszoonóticos 11,39. Mamíferos adaptados a la urbanización, como el mapache común (Procyon lotor), son especies de interés en este sentido, ya que pueden ser más tolerantes a la urbanización que otros mamíferos de mayortamaño 40,41 y pueden mediar la transmisión de patógenos zoonóticos en áreasurbanas 42. El ciervo de cola blanca es otra especie de interés, ya que se ha comprobado que su presencia en espacios verdes urbanos aumenta la abundancia de garrapatas y aumenta el riesgo de enfermedad deLyme 25,43.

Dentro de los límites de la ciudad de Nueva York, existe un sólido programa de vigilancia vectorial gestionado por el Departamento de Salud; Sin embargo, las garrapatas no se estudian tan extensamente en los espacios verdes urbanosmás grandes de la ciudad 44, 45, 46. Los esfuerzos de vigilancia de garrapatas a nivel de condado adyacente varían enintensidad 47,48, lo que dificulta las comparaciones transmunicipales. Se han realizado múltiples estudios sobre los peligros urbanos transmitidos porgarrapatas 17,18,43,46,49 y la fauna 33,34,50,51 dentro de los límites de la ciudad, proporcionando información valiosa sobre cómo las garrapatas, los patógenos transmitidos por garrapatas y la fauna silvestre pueden responder y utilizar entornos urbanos. Sin embargo, los efectos de la urbanización sobre los peligros transmitidos por garrapatas y las comunidades de fauna se extienden más allá del núcleo de una ciudad a lo largo de los gradientesde urbanización 15, 52, 53, 54. Hasta donde saben los autores, no existen sistemas urbanos de vigilancia de garrapatas para monitorizar cómo las garrapatas y sus animales animales anfitriones emergen en entornos a lo largo de gradientes de urbanización. Para ayudar a los neoyorquinos a responder a los peligros emergentes transmitidos por garrapatas y a convivir con la fauna, un grupo diverso de socios de Nueva York trabajó para desarrollar un Sistema de Vigilancia Urbana de Garrapatas y Vida Silvestre (TWUSS) a lo largo de un gradiente de urbanización desde Nueva York hasta Long Island, NY.

figure-introduction-1
Figura 1. Pasos para diseñar, implementar y mantener el Sistema de Vigilancia Urbana de Garrapatas y Fauna. Se muestran flechas de retroalimentación entre la posible selección de espacios verdes, el permiso del sitio y la selección de sitios de recogida de garrapatas y cámaras de vida silvestre. Figura creada con BioRender. Por favor, haz clic aquí para ver una versión ampliada de esta figura.

Antes de establecer el TWUSS, se formó un comité asesor compuesto por socios clave en la gestión de la fauna silvestre y expertos en ecología de peligros transmitidos por garrapatas que aportaron ideas y retroalimentación sobre el diseño del transecto (Figura 1). Se celebraron reuniones mensuales para establecer los objetivos del proyecto, acordando que el objetivo científico principal era incluir sitios que abarcaran un gradiente de urbanización, conectividad de hábitats y tamaño de parcela. La inclusión de varios asesores incorporó un profundo conocimiento local de la zona. Por ejemplo, la retroalimentación entre socios ayudó a planificar la posibilidad de que la red captara la dinámica de expansión y expansión de los coyotes en LongIsland 32. La retroalimentación de los socios también facilitó la inclusión de sitios donde los gestores eran conocidos por estar dispuestos a proporcionar acceso, grupos comunitarios podían ayudar con cámaras de vida silvestre y/o etiquetado fotográfico, y los miembros del equipo tenían vínculos personales que permitían el acceso al lugar.

Las cámaras de caza para la fauna (también llamadas cámaras de sendero o de caza; en adelante cámaras de vida salvaje) se han adoptado ampliamente como un método no invasivo y relativamente económico para recopilar datos sobre la fauna, transformando la forma en que los estudios de fauna se realizanrutinariamente 55,56. Las cámaras de vida silvestre permiten la recopilación de grandes cantidades de datos de imágenes que no serían posibles mediante métodos tradicionales de observaciónde campo. La Red de Información sobre la Fauna Silvestre Urbana (UWIN) desarrolló un diseño de transecto para cámaras trampa de vida silvestre, que se comparte entre ciudades socias miembros a nivel mundial para monitorizar la distribución local de la fauna a lo largo de los gradientesurbanos 58. El diseño del transecto UWIN fue adaptado, y las cámaras de vida silvestre se combinaron con colecciones de garrapatas en la creación del TWUSS (Figura 1). Los "arrastres de garrapatas" se usaron para el muestreo de garrapatas como método estándar para estimar densidades degarrapatas 59. La etapa vital ninfal de las garrapatas fue seleccionada para muestreo, ya que las garrapatas ninfales son el vector predominante de patógenos transmitidos por las garrapatas para los humanos. Por ello, el muestreo de garrapatas se realizó desde finales de mayo hasta finales de julio, en consonancia con la actividad máxima de la ninfa I. scapularis en el noreste de la US60.

Para que un socio municipal se una a la red UWIN, el requisito principal es establecer al menos un transecto que pueda acomodar entre 25 y 30 sitios de estaciones de cámaras de vida silvestre: 58; No hay un requisito mínimo de longitud, ni el transecto necesita seguir una línea recta. Según los requisitos de la red de la UWIN, se pueden establecer estaciones de cámaras de vida silvestre en cualquier zona que utilicen, incluidos los jardinestraseros 58. Sin embargo, el TWUSS se centra en espacios verdes públicos o semi-públicos, incluyendo parques urbanos, cementerios, reservas forestales, campos de golf o grandes jardines para colocar cámaras de fauna silvestre y capturar la distribución de especies objetivo más sensibles, como ciervos de cola blanca ymofetas 6. El transecto de NYC tiene 55 km de longitud y 4 km de ancho, dividido en diez segmentos de 5 km de longitud. En 2022 se establecieron cuatro estaciones de cámaras de vida silvestre en cada segmento, para un total de 40 ubicaciones de muestreo de fauna que abarcan desde Brooklyn hasta el condado de Nassau, NY. En 2023, se añadió un segmento adicional en Staten Island, NY. Para las colecciones de garrapatas, los campos de golf fueron excluidos debido al uso de insecticidas y la gestión activa de garrapatas, lo que podría interferir con losdatos 61, lo que ha resultado en que 29 de los sitios de cámaras de vida silvestre también se conviertan en sitios para colecciones de garrapatas.

El TWUSS se diferencia de otros sistemas de vigilancia de garrapatas en el diseño de transectos con gradiente de urbanización y en la combinación de métodos estandarizados de recogida de datos de garrapatas yfauna silvestre 26,62,63. Muchas instituciones gubernamentales y no gubernamentales participan en la vigilancia degarrapatas 64. Sin embargo, la mayoría de los esfuerzos de vigilancia de garrapatas tienen un objetivo limitado de detectar la presencia de garrapatas y dependen de métodos pasivos y no estandarizados 62,63,65. Los métodos de vigilancia pasiva (es decir, informes de garrapatos en plataformas científicas comunitarias) son ventajosos frente a los métodos de vigilancia activa por su bajo coste y esfuerzo relativo para mantener62,66, pero no permiten una comprensión profunda de las tendencias espaciales ytemporales 63. En 2020, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) publicaron una guía completa sobre la vigilancia activa de garrapatas que incluye instrucciones detalladas para realizar arrastres de garrapatas, pero que solo contiene orientación general sobre la selección del lugar59, un paso fundamental para evaluar el riesgode garrapatas 67. Además, los métodos actuales de vigilancia de garrapatas rara vez incluyen monitoreo pareado de la fauna, a pesar de que la ecología de las garrapatas está estrechamente vinculada a sus hospedadores de fauna68,69. El Instituto de Vida Silvestre Urbana ha hecho grandes esfuerzos para estandarizar el monitoreo de la fauna a lo largo de los gradientes de urbanización mediante la creación de laUWIN 58, y existe potencial para ampliar dichas redes para centrar los objetivosde One Health 70. Al combinar métodos estandarizados de recogida de garrapatas y monitoreo de fauna a lo largo de un gradiente de urbanización, el TWUSS permite comparaciones significativas de la dinámica de la población de garrapatas y de la fauna donde los esfuerzos activos de vigilancia se han limitado22.

El diseño TWUSS es más adecuado en áreas urbanas donde están presentes animales salvajes, garrapatas y los patógenos que transmiten, áreas de distribución en expansión oemergentes 64,70. Una limitación clave a destacar incluye la dependencia de los permisos de los socios y el gran esfuerzo necesario para mantener el transecto. Aquí presentamos el proceso para establecer una colaboración transdisciplinar para diseñar, implementar y mantener un sistema emparejado de cámaras de captura de fauna silvestre y vigilancia de garrapatas.

Protocolo

Se obtuvieron permisos de los organismos reguladores correspondientes para el acceso al sitio, la colocación de cámaras de fauna silvestre y la realización de recogidas de garrapatas en cada sitio.

1. Visualización y delimitación del gradiente inicial del transecto

NOTA: Aunque existen muchas formas de cuantificar laurbanización 71, los componentes estructurales de la superficie impermeable y la densidad de viviendas junto con la cobertura forestal son los indicadores más comunes usados en estudios sobre urbanización y fauna y/ogarrapatas 25,72,73.

  1. Utiliza ArcGIS Pro o cualquier otro software SIG preferido para visualizar métricas de urbanización para la región de estudio. Utiliza el porcentaje de densidad impermeable de superficie y vivienda para categorizar la urbanización y el porcentaje de cobertura del dosel arbóreo para visualizar la vegetación y la calidad del hábitat de la fauna74.
    1. Obtén el porcentaje de archivo raster de superficie impermeable de la base de datos nacional de cobertura terrestre (NLCD) más reciente publicada75. Para la densidad de viviendas, utilice los datos del Censo de EE.UU. 13 o el conjunto de datos de densidad de viviendasde Silvis 76. Obtén el porcentaje de cobertura del dosel arbóreo delNLCD 75.
    2. Guarda todos los conjuntos de datos en una carpeta de proyecto en una unidad local o de servidor. Añade cada capa de datos al proyecto usando el botón Añadir datos en la pestaña de Mapa . Selecciona cada capa de datos de la carpeta del proyecto y añádela una a una, repitiendo este proceso para todas las capas de datos.
    3. Para el raster de superficie impermeable, se establece la simbología en 'bins' (categorías) de intensidad urbana basándose en las categoríasestandarizadas 77: alta intensidad urbana (>80% superficies impermeables), intensidad urbana media (50%-79% superficies impermeables), baja intensidad urbana (20%-49% superficies impermeables) y espacio abierto (>20%). Para aplicar esta simbología, haz clic derecho en la capa raster en el panel de Contenidos , selecciona Simbología, cambia Simbología primaria a Clasificar y define las clases según las categorías de intensidad urbana especificadas.
    4. Para la capa shapefile de densidad de vivienda, se establezca la simbología para categorías estandarizadas de intensidad urbana de densidad habitacionalcomo 78: urbana (>1.000 viviendas porkm2), suburbana (147,06-1.000 viviendas porkm2) y exurbana (6,18-147,05 viviendas porkm2). Para aplicar esta simbología, haz clic derecho en la capa del panel de Contenido , selecciona Simbología, cambia Simbología primaria a Valores únicos y asigna clases correspondientes a las categorías de densidad de vivienda especificadas.
    5. Para la capa de cobertura del dosel arbóreo, mantén la simbología en un rango continuo del 0 al 100%.
  2. Identificar dónde existe un gradiente de urbanización en la región para la colocación preliminar de un transecto de 4 km de ancho que incluya cada categoría de urbanización, tal como se define en los pasos 1.1.3 y 1.1.4. (Figura 2).
    NOTA: Si no existe un gradiente lineal claro de urbanización para la colocación del transecto, el transecto puede dividirse en segmentos de 5 km para formar un transecto no lineal que aún capture los diferentes niveles de urbanización y contenga un mínimo de cuatro sitios por segmento.
  3. Posiciona el transecto para satisfacer las siguientes condiciones mientras capturas adecuadamente el gradiente:
    1. Capturar espacios verdes de interés y asegurarse de que las estaciones de cámaras de vida silvestre puedan situarse al menos a 1 km de distancia para considerarse espacialmente independientes para mesomamíferos urbanos comunes yaves 79,80 (Figura 2).
    2. Posiciona el transecto para cubrir espacios verdes que interesen a colaboradores o espacios de alta calidad (>38% de cobertura arbórea81) que mantendrán la heterogeneidad dentro del fragmento dentro de la cubierta verde (es decir, un gran parque boscoso en los segmentos más urbanos).
    3. Selecciona el botón Medir en la pestaña de Mapa para ayudar a determinar la posición y distancia del transecto.
      NOTA: Asegúrese de que haya más de cuatro ubicaciones mínimas por segmento para seleccionar al determinar la línea exacta del transecto, ya que algunos espacios pueden ser o pueden volverse inutilizables por varias razones (por ejemplo, no permitir la colocación de cámaras de fauna o hábitat inadecuado tras la verificación en tierra).

2. Selección potencial de espacios verdes: Identificar posibles espacios verdes para la colocación de cámaras de vida silvestre y colecciones de garrapatas dentro del área de estudio

  1. Identifica cada espacio verde dentro del límite del transecto descargando el archivo shapefile de la Protected Areas Database of the United States (PAD-US) y añadiéndolo al mapa siguiendo el paso 1.1.2. 82.
  2. Calcula el tamaño (área) y el porcentaje de cobertura del dosel arbóreo dentro de cada espacio verde a partir de la capa de datos de la cobertura del dosel arbóreo.
    1. En la pestaña Análisis , selecciona el botón Herramientas para abrir el panel de Geoprocesamiento .
    2. Para calcular el tamaño de cada espacio verde, utiliza la herramienta Calcular Atributos de Geometría . Selecciona la capa de espacio verde como Características de entrada, luego crea un nuevo campo para tamaño y selecciona Área como Propiedad. Selecciona la Unidad de Área y el Sistema de Coordenadas deseados y pulsa Ejecutar para que la herramienta complete la acción.
    3. Para calcular el porcentaje de cobertura del dosel arbóreo dentro de cada espacio verde, utilice la herramienta Estadísticas Zonales . Selecciona la capa de espacio verde como Raster de Entrada o Datos de Zona de Características, luego selecciona el nombre o el ID único de cada espacio verde como el Campo de Zona y la capa de cobertura del dosel del árbol como el Raster de Valores de Entrada. A continuación, selecciona Promedio como Tipo de Estadísticas y pulsa Correr para que la herramienta complete la acción.
  3. Para los lugares de colocación de cámaras de vida silvestre:
    1. Parques urbanos seleccionados, campos de golf, cementerios y reservas/áreas naturales para sitios de cámaras de vida silvestre, ya que suelen ocupar la mayoría de los espacios verdes en áreas metropolitanas y se utilizan comúnmente como sitios de cámaras de vida silvestre para estudios relacionados conUWIN 6.
    2. Establece simbología para el porcentaje de capa de cobertura del dosel arbóreo siguiendo el paso 1.1.3., clasificando las áreas dentro de cada segmento del transecto como hábitat densamente boscoso (>38% cobertura de dosel arbórele) o hábitat ligeramente boscoso (<38% cobertura de dosel arbóreo)81 para tener en cuenta la variación en la calidad del hábitat entre las ubicaciones de las cámaras de fauna en eltransecto 83. Dentro de cada segmento de transecto, identifica dos espacios verdes con áreas densamente boscosas y dos con áreas ligeramente boscosas como posibles sitios para colocar cámaras de fauna (Figura 3).
  4. Para las colecciones de garrapatas, filtra parques de uso público, reservas naturales y jardines para incluir únicamente espacios verdes con un tamaño de parcela de ≥5 hectáreas y un ≥20% de cobertura total del dosel arbóreo, asegurando que los métodos de muestreo de garrapatas puedan incluir al menos 800 m de hábitat forestalde senderos 25, 59, 84.
    NOTA: Evita seleccionar campos de golf para los lugares de recogida de garrapatas debido al uso deinsecticidas 61.

3. Permiso para el emplazamiento

  1. Identificar contactos para cada espacio verde seleccionado utilizando motores de búsqueda de internet o redes asociadas para obtener acceso al sitio y permiso para colocar cámaras de fauna silvestre y realizar recogidas de garrapatas.
    1. Crea y distribuye una visión general de una página del proyecto a los contactos identificados por correo electrónico o teléfono. Los entregables descritos en esta visión general de una página podrían incluir acceso a fotos a través de un proyecto Wildlife Insights página85, informes anuales de cámaras de vida silvestre y la información resultante sobre las poblaciones locales de garrapatas. Para parques y áreas naturales públicas utilizadas en el transecto, obtén permisos a través de los parques o departamentos municipales correspondientes. Obtén permiso por escrito (es decir, confirmación por correo electrónico) para todos los espacios de propiedad privada utilizados en el transecto sin un proceso oficial de permisos.

4. Selección de cámaras de vida silvestre y lugar de recogida de garrapatas

  1. Para la selección del sitio de las cámaras de vida silvestre, genera un punto aleatorio dentro de cada límite de espacio verde para determinar posibles ubicaciones de las cámaras de vida silvestre.
    1. Abre el panel de Geoprocesamiento y selecciona la herramienta Crear Puntos Aleatorios . Elige la capa de espacio verde como la Clase de Características Restrictivas y selecciona Ejecutar.
    2. Para espacios verdes lo suficientemente grandes como para incluir dos estaciones de colocación de cámaras de vida silvestre, genera simultáneamente dos puntos aleatorios con una separación mínima de 1 km seleccionando la Distancia Mínima Permitida como 1 km.
    3. Genera nuevos puntos aleatorios si no se encuentran dentro de hábitats ligeramente o densamente boscosos (Figura 3). Estos puntos generados aleatoriamente pueden sufrir pequeños cambios durante las visitas al lugar, y probablemente habrá comentarios sobre la colocación de cámaras de fauna silvestre dependiendo de lo que los propietarios consideren aceptable.
  2. Para los lugares de recogida de garrapatas, selecciona lugares para arrastrar garrapatas dentro de un radio de 500 m de la cámara de vida silvestre a lo largo de tres tipos diferentes de transectos: 1) borde del sendero, 2) bosque interior y 3) borde del céspedforestal 25 (Figura 4). Asegúrese de que se puedan arrastrar ocho transectos completos de 100 m.
    1. Utiliza imágenes satelitales o mapas de senderos disponibles para cada espacio verde para identificar dos posibles transectos de 100 m de cada tipo de transecto.
    2. Selecciona dos transectos adicionales en cualquier tipo de hábitat para completar 800 m, asegurando que cada arrastre esté separado por ≥10 m entre sí.
    3. Si no hay borde de césped forestal, selecciona 200 m adicionales como transectos interiores y de senderos.
  3. Calcula el porcentaje de cobertura del dosel arbóreo, el porcentaje de superficie impermeable y la densidad de viviendas dentro de un radio de 2 km alrededor de cada sitio de colocación de cámaras de vida silvestre en el transecto.
    1. Añade las coordenadas de cada colocación de cámara trampa al mapa del proyecto ArcGIS usando el botón Añadir datos . En el panel de Geoprocesamiento de ArcGIS Pro, selecciona la herramienta Búfer por Pares . Selecciona la capa de puntos de la trampa como Características de entrada y establece la distancia en 2 km. Haz clic en Ejecutar para crear el búfer.
    2. Utiliza la herramienta de Estadísticas Zonales tal como se describe en el paso 2.2.3. Calcular el porcentaje de cobertura del dosel arbóreo, el porcentaje de superficie impermeable y la densidad de alojamiento dentro del margen de 2 km alrededor de cada cámara trampa.
    3. Verificar que todos los niveles de urbanización estén representados y que el gradiente de urbanización se capture adecuadamente mediante la colocación de cámaras de vida silvestre y sitios de recogida de garrapatas dentro de cada segmento del transecto (Figura 5).
      NOTA: Los pasos 5 y 6 implican trabajo de campo necesario, que puede exponer a los miembros del equipo de campo a peligrosy riesgos 86. La seguridad en el campo es fundamental para el éxito. Seguir las directrices de seguridad establecidas para planificar un trabajo de campo seguro yeficaz 86.

figure-protocol-1
Figura 3. Ejemplo de un segmento de 5 km del transecto TWUSS. La figura muestra el transecto TWUSS (línea discontinua gris) con cuatro sitios de cámaras de vida silvestre (círculos negros) situados en espacios verdes (contornos negros) y el área de muestreo de arrastre de garrapatos (círculos rojos) alrededor de las cámaras de vida silvestre. La capa base representa la capa de cobertura arbórea reclasificada como densamente (verde) o ligeramente (blanca) para representar la calidad local del hábitat. Por favor, haz clic aquí para ver una versión ampliada de esta figura.

figure-protocol-2
Figura 4. Ejemplo de montaje de un sitio de campo de recogida de garrapatas que muestra una cámara de vida silvestre emparejada y transectos de arrastre de garrapatas. El punto negro central representa la ubicación de la cámara de vida silvestre dentro de una parte densamente boscosa del espacio verde; la línea discontinua roja indica un radio de 500 m alrededor de la cámara dentro del cual se realizan arrastres de tic; las líneas rojas sólidas de 100 m representan cada tipo de transecto, etiquetadas como "Borde de bosque/césped", "Interior" y "Sendero". Se utilizan imágenes satelitales de Google Earth como mapa base. Por favor, haz clic aquí para ver una versión ampliada de esta figura.

5. Despliegue de cámaras de vida silvestre

  1. Completar los siguientes pasos preparatorios varias semanas antes de desplegar una cámara de vida silvestre:
    1. Haz inventario del equipo y ten suficientes cámaras de vida salvaje, tarjetas de memoria, cerraduras y cajas de seguridad a mano para cada despliegue.
    2. Prepara suficientes pilas nuevas para que cada cámara de vida silvestre tenga un cambio completo. La mayoría de los modelos de cámaras de vida silvestre requieren entre 6 y 8 pilas AA.
    3. Para cada despliegue posterior de cámaras de vida silvestre, comprueba dos veces que todos los datos de la temporada anterior se hayan descargado de las tarjetas de memoria y guardado.
    4. Crea una etiqueta con una breve descripción del proyecto e información de contacto relevante (por ejemplo, una dirección de correo electrónico permanente del proyecto). Imprime la etiqueta y fíjala de forma segura en la parte superior de cada caja de seguridad de la cámara de vida salvaje usando cinta de embalaje transparente (Véase Archivo Suplementario 1).
    5. Etiqueta cada cámara de vida silvestre con un número único de identificación de cámara y etiqueta una tarjeta SD con el mismo ID, idealmente vinculada al nombre del sitio.
    6. Fija la fecha y hora para cada cámara trampa de vida salvaje.
    7. Ajusta los parámetros de la cámara de vida silvestre de la siguiente manera: multi-toma (3 fotos), retardo de la cámara (30 s), tiempo de funcionamiento de las unidades (24 h), calidad de imagen/tamaño de imagen (mínimo 16 MP).
      NOTA: Consulte la referencia87 para más detalles sobre los ajustes recomendados para cámaras de vida silvestre.
  2. Durante las visitas al lugar, selecciona árboles adecuados para colocar cámaras de fauna a menos de 50 m del punto generado aleatoriamente para ese espacio.
    1. Coloca la cámara de vida silvestre a la altura de la rodilla (~50 cm) en un lugar no visible desde los senderos y colócala alejando del tráfico humano (por ejemplo, senderos, pasarelas) para minimizar la detección humana. No coloques cámaras orientadas directamente al este o al oeste para evitar el deslumbramiento del sol.
    2. Retira grandes briznas de hierba, hojas u otros objetos que puedan interferir con los sensores de la cámara (distancia de detección de 80 pies) durante condiciones de viento. Esto también reduce los disparadores falsos de la cámara.
    3. Comprueba que la cámara de vida silvestre esté alineada paralela al suelo.
  3. Despliega cámaras de fauna durante una duración de ≥28 días en cada ubicación durante los meses de enero, abril, julio y octubre para capturar la variación estacional en el uso y ocupación del hábitat de la fauna58.

6. Colecciones de ticks mediante arrastre de tick

NOTA: Muestrea cada sitio 2-3 veces entre finales de mayo y finales de julio para obtener réplicas alrededor del periodo máximo de búsqueda de ninfas de garrapata de patas negras en el noreste de EE. UU. (ajustando el periodo temporal para otras regiones y/o especies de garrapatas y etapas de vida de interés), con una distancia total de arrastre de 800 m durante cada visita. Los 800 m completos no tienen por qué serconsecutivos de 25,59.

  1. Completa los siguientes pasos al inicio de la temporada de campo antes de comenzar la recogida de garrapatas:
    1. Prepara todos los materiales necesarios para arrastrar garrapatas.
      1. Mientras se usan guantes de laboratorio desechables (es decir, guantes de látex o nitrilo), llenar 2-3 viales de 1,5 mL por transecto planificado con un volumen mínimo de 500 μL de 85% de EtOH o ARN/ADN.
        NOTA: Utilizar 85% de EtOH para la preservación de garrapatas y patógenos bacterianos, y usar ARN/ADN Shield si la preservación del ARN es de interés (es decir, virus transmitidos por garrapatas)88. Asegurar el almacenamiento adecuado de EtOH siguiendo las directrices de seguridad institucionales en los laboratorios.
      2. Imprime suficientes hojas de datos para cada transecto previsto (véase Archivo Suplementario 2).
      3. Coloca todos los materiales para recoger garrapatas (pinzas, rotuladores permanentes, frascos preparados, cinta plástica transparente para abundante recogida de larvas, utensilios para escribir para tomar notas) en una riñonera para usarlos en el campo. Prepara una riñonera por cada recolector de datos de campo.
    2. Estima la longitud de pasos de cada recolector de datos de campo haciendo que el recolector de datos recorra un transecto de 10 m tres veces y calculando la longitud media del paso.
    3. Toma las siguientes precauciones para la seguridad personal durante la recogida de garrapatas:
      1. Prepara ropa clara de manga larga para el campo (es decir, monos blancos) para mejorar la visibilidad de las garrapatas que manchan en el personal.
      2. Al menos 24 horas antes de la recogida de garrapatas de campo, trata la ropa y el calzado con productos insecticidas que contengan 0,5% depermetrina 59 y déjalos secar al aire. Sigue las directrices del fabricante del producto para la reaplicación según sea necesario.
        NOTA: Evite usar insecticidas en la piel, ya que esto podría poner en riesgo la transferencia de insecticidas a la tela arrastradora de garrapatas y disminuir la actividad de lasgarrapatas 89.
      3. Antes de llegar al lugar del campo, mete los pantalones dentro de loscalcetines 59.
      4. Durante todo el protocolo de recogida de garrapatas, revisa la ropa y la piel en busca de garrapatas y retira inmediatamente cualquier garrapata adherida usando la pinza59.
  2. Completa los siguientes pasos para realizar cada arrastre de tick:
    1. Permite 30 min-1 h por cada transecto de 100 m, aunque el tiempo exacto requerido dependerá de la densidad degarrapatas 89.
      NOTA: Evita muestrear garrapatas cuando la vegetación está húmeda, ya que esto humedecerá la tela de arrastre e impedirá la fijación de lagarrapata 89.
    2. Anota lo siguiente en la hoja técnica: 1) la hora del día, 2) las condiciones meteorológicas (temperatura, viento y humedad relativa) usando un medidor meteorológico, y 3) coordenadas de latitud/longitud al inicio del transecto usando un teléfono u otro dispositivo GPS con una precisión mínima de 10 m.
    3. Extiende la tela de arrastre de pana o franela blanca de 1 m × 1 m sobre el suelo, asegurando que la tela esté completamente desplegada y que la mayor superficie posible toque el suelo del bosque oel césped 59.
    4. Camina despacio 10 m arrastrando la tela detrás de ti, luego detente e inspecciona la tela en busca de garrapatas. 89
    5. Examina cuidadosamente la tela en busca de garrapatas. Coloca el paño en luz adecuada, escanea sistemáticamente el paño de izquierda a derecha y de arriba a abajo, y observa si se mueve.
      NOTA: Los arrastres deben realizarse en transectos de 100 m y comprobar las telas de arrastre a intervalos de 10 m para evitar que las garrapatas se arrastren o se caigan de latela 59.
    6. Recoge todas las garrapatas presentes con fórceps y colócalas en los viales de conservación de 1,5 mL que contienen un 85% de EtOH o ARN/ADN. Utiliza un vial diferente para cada transecto de 100 m, etiquetado con un número único de transecto.
      1. Si hay abundantes larvas en la tela, recóllelas usando cinta de embalaje transparente89.
    7. Registra el número de garrapatas recogidas cada intervalo de 10 m a lo largo del transecto de 100 m en la hoja de datos, identificando especies y etapa de vida cuando sea posible.
    8. Registrar el tipo principal de vegetación (por ejemplo, principalmente hojarasca, herbáceas no mantenidas o hierbas mantenidas) por segmento de 10 m (véase Archivo Suplementario 2).
    9. Al final de cada transecto de 100 m, revisa dos veces cada lado de la tela para detectar ticks y registra la hora final y las coordenadas GPS antes de continuar al siguiente transecto.

7. Identificación de garrapatas

  1. Utilizar un microscopio disecador para identificar la especie y la etapa vital de todas las garrapatas recogidas, siguiendo las claves taxonómicas para las garrapatas comunes en el estudio 90,91,92,93.
  2. Separar especies y etapas de vida de interés (por ejemplo, ninfas de I. scapularis ) en nuevos viales llenos con un 85% de EtOH o ARN/ADN Shield y etiquetados con el número de transecto asociado.
  3. Crea una hoja de cálculo para introducir la información de identificación de garrapatas para cada vial recogido y procesado.
    1. Vincula la hoja de cálculo de identificación de garrapatas con la hoja de datos del campo por ID de transecto.

8. Etiquetado y análisis fotográfico con cámaras de vida silvestre

  1. Sube fotos de cada cámara de vida silvestre y despliegue estacional a una base de datos local o en línea para etiquetado de fotos (por ejemplo, Wildlife Insights o Zooniverse). Utilizar una plataforma que elimina automáticamente las imágenes de personas puede ayudar a evitar cualquier preocupación de privacidad.
  2. Asegúrate de que los metadatos de las fotos subidas incluyan información sobre el sitio y el periodo de recopilación.
  3. Etiqueta todas las fotos identificando las especies de los animales usando una base de datos en línea diseñada para la investigación de cámaras trampas de vida silvestre (por ejemplo, Wildlife Insights) o cualquier otro software que conserve metadatos fotográficos.

9. Mantenimiento del transecto y resultados de la notificación

  1. Establecer objetivos de gestión a largo plazo del transecto, participantes y liderazgo.
  2. Crear y mantener una base de datos (como una carpeta compartida) con documentos que contienen información relevante del sitio, incluyendo coordenadas de colocación de cámaras de vida silvestre, coordenadas de arrastre de tick, información de acceso al sitio, contactos de gestores de terrenos e información de acceso a datos procesados.
  3. Mantener una hoja de cálculo maestra que conecte la información del sitio (es decir, métricas de urbanización), el número de garrapatos por especie por etapa de vida recogida y una lista de especies únicas de fauna registradas en cada sitio por temporada y año de proyecto.
    1. Crea informes de fin de año adaptados a cada gestor de tierras y/o participante local, incluyendo resúmenes de cámaras de vida silvestre y datos de garrapatas para mantener a los participantes implicados en el proyecto.

Resultados

La línea de transecto se situó para captar una pendiente de urbanización que abarcaba tres condados desde la ciudad de Nueva York hasta Long Island, NY (Figura 2).

figure-results-1
Figura 2. Mapas del transecto sobre el gradiente de urbanización. (A) Intensidad de urbanización representada por el porcentaje de superficie impermeable de la NLCD. (B) Densidad de viviendas basada en unidades de manzanas censales. (C) Porcentaje de cobertura del dosel arbóreo derivado de datos de la NLCD. (D) Imágenes satelitales que muestran el transecto utilizado para la recogida de garrapatas y el despliegue de cámaras de vida silvestre. Por favor, haz clic aquí para ver una versión ampliada de esta figura.

Todos los sitios de captura de cámaras y garrapatas de fauna para el transecto de NYC (n = 44 y n = 38, respectivamente) se colocaron en parques públicos (n = 21, n = 23), campos de golf (n = 6, n = 0), cementerios (n = 5, n = 3), reservas naturales (n = 9, n = 9) y jardines públicos (n = 3, n = 3) (Tabla 1).

Tipo de espacio verdeNúmero de emplazamientos de cámaras trampaNúmero de lugares de recogida de garrapatas
Parque público2123
Reserva natural99
Jardín público33
Cementerio53
Campo de golf60
Total de sitios4438

Tabla 1: Resumen del número de sitios de captura de cámaras y garrapatas de vida silvestre por tipo de espacio verde.

El cálculo del porcentaje de cobertura del dosel arbóreo, el porcentaje de superficie impermeable y la densidad de viviendas dentro de un radio de 2 km de cada sitio de colocación de cámaras de vida silvestre mostró que la colocación de cámaras dentro de cada segmento de transecto capturó eficazmente la media y la dispersión (cuatro sitios) en métricas urbanas a lo largo del gradiente de urbanización desde Nueva York hasta Long Island, NY (Figura 5). Dado que se seleccionaron dos sitios densamente boscosos y dos de bosque ligero en cada segmento de transecto, la variación en el porcentaje de cobertura del dosel arbóreo dentro de los 100 m de cada cámara de fauna silvestre mostró que la calidad del hábitat local alrededor de cada cámara no difería mucho (bajoR2) a lo largo del gradiente de urbanización (Figura 5D).

figure-results-2
Figura 5. Características ambientales alrededor de cámaras de fauna salvaje a lo largo del transecto. Cuatro cámaras de vida silvestre se colocan dentro de cada segmento de transecto de 5 km (1-10) de oeste a este, y se muestran la cobertura superficial impermeable (A) por ciento (B) de densidad de alojamiento y (C) cobertura del dosel arbóreo dentro de un radio de 2 km de cada trampa de cámara de vida silvestre. (D) La cobertura del dosel arbóreo dentro de un radio de 100 m de la ubicación de la cámara de vida silvestre representa la diversidad de la calidad del microhábitat dentro de los espacios verdes elegidos. Por favor, haz clic aquí para ver una versión ampliada de esta figura.

Desde el inicio del sistema TWUSS en la primavera de 2022 hasta el verano de 2023, la recogida de datos de campo resultó en 4.928 días de captura con cámara de fauna y la recogida de 3.421 garrapatas ninfales de patas negras, 575 garrapatas ninfales de estrella solitaria y 329 garrapatas ninfales de cuernos largos en todos los sitios (Tabla 2).

Especies de garrapatas ninfasNúmero total recogido
Amblyomma americanum (Estrella solitaria)575
Haemaphysalis longicornis (largo)329
Ixodes scapularis (Patas Negras)3421
Todas las garrapatas ninfas4325

Tabla 2: Resumen de las colecciones de garrapatas ninfales por especie en los 38 sitios y dos años de muestreo (2022-2023).

A partir de las fotos de las cámaras de vida silvestre, se identificaron 34 especies únicas en todas las cámaras (véase el Archivo Suplementario 3 para la lista completa de especies), incluyendo 16 especies de mamíferos y 16 especies de aves (Figura 6). Se configuraron cámaras de fauna silvestre para detectar la actividad mesomamífera, y se observaron las siguientes siete especies mesomamíferas: coyote oriental (Canis latrans var.), zorro rojo (Vulpes vulpes), mapache (Procyon lotor), zarigüeya de Virginia (Didelphis virginiana), mofeta rayada (Mephitis mephitis), ciervo de cola blanca (Odocoileus virginianus) y marmota (Marmota monax).

figure-results-3
Figura 6. Una colección de imágenes representativas capturadas a lo largo del transecto, incluyendo mesomamíferos, pequeños mamíferos, aves, animales domésticos y humanos. Por favor, haz clic aquí para ver una versión ampliada de esta figura.

Mediante la implementación del protocolo TWUSS, se ha establecido el primer transecto acoplado de riesgo urbano de garrapatas y monitoreo de fauna a lo largo de un gradiente de urbanización. Un estudio previamente publicado derivado de este sistema de vigilancia vinculó las métricas de urbanización a lo largo del gradiente, los datos clave de las garrapatas hospedantes (ciervos de cola blanca) de las cámaras de vida silvestre y los datos de recogida de garrapatas para identificar los efectos en cascada de la urbanización sobre la ocupación de hospedadores y la intensidad del riesgode garrapatas 25. Este estudio encontró que el aumento de la conectividad de espacios verdes, el aumento de la cobertura del dosel arbóreo y la disminución jerárquica de la superficie impermeable aumentaron jerárquicamente la probabilidad de ocupación de ciervos de cola blanca, lo que predijo significativamente la abundancia de garrapatas ninfas de I. scapularis en cada espacio verde (Figura 7, Tabla 3)25.

figure-results-4
Figura 7. El gráfico representativo del modelo resulta del diseño emparejado de cámara de vida silvestre y transecto de recogida de garrapatas. (A) La conectividad funcional como el predictor más fuerte de la probabilidad de ocupación del ciervo de cola blanca. (B) Número de garrapatas ninfas de patas negras como función significativa de la ocupación del ciervo de cola blanca. Para la parcela A, el modelo de ocupación se generó utilizando fotos de ciervos de cola blanca obtenidas por cámaras de vida silvestre realizadas en 2022-2023. Para el gráfico B, los puntos indican el número de garrapatos recogidos en el campo en 2022-2023 por cada 1600m2 de muestreo, y la línea de regresión y el error estándar representan la predicción negativa del modelo binomial. El eje y está limitado a <300 ticks para la visualización. Figura adaptada y reproducida con permiso de Lilly et al. 202525 Por favor, haga clic aquí para ver una versión ampliada de esta figura.

Tipo de modeloVariable de respuestaComponente de modeloEstimaciónSEzP( >|z|)
Modelo de ocupación en una sola estaciónOcupación de ciervos(Interceptación)3.041.791.70.09
Conectividad funcional11.094.082.72< 0,01
Modelo de ocupación en una sola estaciónOcupación de ciervos(Interceptación)−1,531.04−1,480.14
Porcentaje de cobertura del dosel arbóreo6.152.272.7< 0,01
Modelo de ocupación en una sola estaciónOcupación de ciervos(Interceptación)−1,260.91−1,390.16
Porcentaje de superficie impermeable−5,852.24−2,62< 0,01
Modelo binomial negativo de efectos mixtos lineales generalizados. El sitio y el año se incluyeron como efectos aleatorios.Abundancia de garrapata ninfa de patas negras(Interceptación)−9,040.81−11.17< 0,001
Ocupación de ciervos4.430.577.79< 0,001
Dentro del porcentaje de cobertura arbórea dentro del espacio verde0.030.012.330.02

Tabla 3: Resultados representativos del modelo del diseño emparejado de cámara de vida silvestre y transecto de recogida de garrapatas. Resultados del modelo de ocupación que muestran los principales predictores de la ocupación de ciervos; Resultados negativos del modelo binomial generalizado de efectos mixtos lineales que muestran la abundancia de garrapatas ninfas de patas negras como función tanto de la ocupación de ciervos como del porcentaje de cobertura arbórea dentro del espacio verde. Tabla adaptada y reproducida con permiso de Lilly et al. 202525

Archivo suplementario 1. Ejemplo de etiqueta de caja con cierre de cámara de vida salvaje. Por favor, haga clic aquí para descargar este archivo.

Archivo suplementario 2. Ejemplo de hoja de datos de recogida de marcas. Por favor, haga clic aquí para descargar este archivo.

Archivo suplementario 3. Lista de 34 especies únicas capturadas por las cámaras de fauna del Transecto de Vida Silvestre de Nueva York e identificadas visualmente por los investigadores. Por favor, haga clic aquí para descargar este archivo.

Discusión

A través de la puesta en marcha de TWUSS, este protocolo demuestra cómo diseñar un transecto de monitorización de garrapatas y fauna emparejado que capture un gradiente de urbanización. Los resultados representativos de este sistema han permitido identificar la escala del paisaje y la fauna que causan el riesgo de garrapatasen áreas urbanas 25. Los datos clave de hospedadores de garrapatas del diseño de cámaras de vida silvestre emparejadas también se han utilizado para identificar áreas dentro de la ciudad de Nueva York que podrían estar recientemente en un riesgoelevado 25. Esto pone de manifiesto la importancia de monitorizar continuamente garrapatas y fauna en las ciudades a medida que la urbanización aumenta a nivel global, subrayando la necesidad de un diseño y metodologías estándar devigilancia 70. La replicación del TWUSS en ciudades donde están surgiendo peligros transmitidos por garrapatas permitiría una comparación a gran escala de métricas del paisaje urbano que determinan la distribución de garrapatas y hospedadores de fauna25,70.

El transecto TWUSS abarca una variedad de tipos de espacios verdes, prácticas de gestión y jurisdicciones de gestión de la tierra, con 20 grupos diferentes de gestión de tierras que requieren permisos para colocar cámaras de vida silvestre y recoger garrapatas. Así, el TWUSS depende de la participación de colaboradores diversos, y la evidencia sugiere que la participación local puede mejorar el éxito a largo plazo de los sistemas de vigilancia de garrapatas94,95 y los esfuerzos de conservación de la fauna y la biodiversidad, incluyendo en contextosurbanos 96,97,98,99 . La colaboración con los parques municipales y los departamentos de salud ha contribuido a aumentar la señalización en los espacios verdes donde se recogieron garrapatas de patas negras y a la vigilancia vectorial dirigida por el departamento municipal de salud, donde se identificaron nuevos peligros transmitidos por garrapatas.

Con la gran cantidad de datos recogidos surge la gran tarea de procesamiento de datos, identificación de garrapatas e identificación de especies de fauna fotografiadas. Mantener una base de datos compartida organizada de proyectos (paso 9.2) que contenga toda la información y datos del proyecto ha sido clave para el éxito de TWUSS, ya que las responsabilidades de gestión de proyectos han cambiado de manos a lo largo de su creación. Además, la clasificación de garrapatas y los datos fotográficos pueden ser una forma eficaz para que investigadores y voluntarios jóvenes participen en el proyecto y aumenten el interés tanto en las especies de fauna como en los peligros de garrapatas que habitan sus espacios verdes locales. A través del TWUSS, se han integrado oportunidades educativas para los estudiantes en el proyecto mediante la participación en el procesamiento de datos de transectos. En los dos años transcurridos desde la creación de TWUSS, más de 30 investigadores jóvenes (estudiantes de grado y máster) han contribuido a la clasificación de imágenes e identificación de garrapatas, y para muchos de ellos, esta fue su primera experiencia de investigación. Además de crear oportunidades para estudiantes universitarios, se han llevado a cabo varios esfuerzos de participación comunitaria con la Academia de Ciencias de Nueva York y las Girl Scouts. A través de estas actividades de divulgación, los investigadores activos implicados en el transecto se asocian con organizaciones comunitarias para facilitar el aprendizaje práctico y la emoción sobre las garrapatas locales y la fauna urbana. A través de estos proyectos, los jóvenes voluntarios han aprendido a colocar cámaras de fauna, recopilar datos y resumir observaciones.

En el futuro, existe la posibilidad de realizar transectos adicionales en Nueva York. A medida que el TWUSS sigue creciendo, el enorme volumen de datos de imagen recogidos por cada cámara de vida silvestre puede limitar el progreso de la investigación debido al lento proceso de clasificaciónde imagen 100. Los avances recientes en tecnología, incluyendo la incorporación de algoritmos de aprendizaje automático para procesar datos de cámaras de vida silvestre, pueden ayudar a reducir esteretraso temporal básico. El TWUSS utiliza una plataforma en línea (paso 8.1) que emplea modelos de aprendizaje automático para la clasificación inicial de imágenes y ha optimizado la gestión, el análisis y el intercambio de datos de cámaras trampas de vida silvestre del TWUSS.

Además de estos resultados positivos, el TWUSS ha afrontado desafíos del trabajo de campo urbano, como el vandalismo o el robo de cámaras de vida silvestre. En los dos primeros años de recogida de datos (abril de 2022-enero de 2024), se robaron cuatro cámaras de vida silvestre y tres resultaron dañadas (es decir, total o parcialmente destrozadas), lo que llevó a una tasa de reemplazo de cámaras de vida silvestre del 2% por despliegue, lo cual es coherente con otros estudios urbanosde vida silvestre 58. Adaptar la etiqueta de la caja de seguridad de las cámaras de vida silvestre (paso 5.1.4) y asegurarse cuidadosamente de que las cámaras de vida salvaje se colocaran (paso 5.2.1) alejadas de la actividad humana intensa y de los senderos fueron pasos clave para reducir el robo y el vandalismo. Puede ser necesario realizar una solución adicional en el futuro, trasladando la cámara de fauna a un nuevo árbol de colocación o retirando un sitio si el robo y el vandalismo se vuelven incontrolables.

Las cámaras de vida silvestre como las empleadas en el TWUSS suelen estar optimizadas para capturar mamíferos medianos ygrandes 55, dejando un hueco en la vigilancia de la comunidad de pequeños mamíferos y aves. Los pequeños mamíferos son los hospedadores reservorios dominantes para muchos patógenos transmitidos porgarrapatas 23 y, por tanto, añadir capturas vivas dirigidas en un subconjunto de sitios a lo largo del gradiente de urbanización permitiría una vigilancia más exhaustiva de la comunidad de garrapatas hospedadora y patógeno. De manera similar, aunque se detectaron numerosas especies de aves en las imágenes capturadas, las cámaras de fauna no pueden monitorizar con precisión la diversidad de aves, algunas de las cuales son hospedadoras de reservorio para lasgarrapatas 102. Por ello, también se sugiere añadir conteo puntual aviar, redes de niebla o vigilancia pasiva por audio.

En conclusión, la experiencia de diseñar e implementar el TWUSS pone de manifiesto algunos de los retos, oportunidades y mejores prácticas para desarrollar un proyecto de investigación de ecología urbana emparejada de garrapatas y vida silvestre con un grupo diverso de participantes de toda la ciudad. Cada cámara de fauna silvestre colocada y cada garrapata recogida en el transecto TWUSS es el resultado de una relación construida y mantenida entre investigadores y personal del departamento local de parques, líderes municipales, gestores de tierras de reservas naturales, encargados de los jardines de los campos de golf, personal del cementerio y muchas otras personas con distintos intereses e intereses en peligros transmitidos por garrapatas y fauna urbana. Construir relaciones colaborativas exitosas en investigación y la participación de los participantes requiere tiempo y esfuerzo, que deben incorporarse en el diseño y la implementación de proyectos de ecología urbana dentro de lasciudades 96, 103, 104, 105. A medida que las ciudades de todo el mundo se expanden, proyectos colaborativos como el TWUSS pueden ayudar a las personas a responder a los riesgos zoonóticos emergentes mientras coexisten con la fauna en entornos urbanos.

Divulgaciones

Los autores no tienen conflictos de interés que declarar.

Agradecimientos

Este trabajo fue financiado por la Beca de Investigación de Posgrado de la National Science Foundation (subvención #10328000) y por el programa Sistemas Humanos Naturales Acoplados 2/Dinámica de Sistemas Socioambientales Integrados (CNH2/DISES) de la National Science Foundation (Premio #1924061). La financiación también fue proporcionada por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades en apoyo al Centro Regional del Noreste para la Excelencia en Enfermedades Transmitidas por Vectores: Centro de Enseñanza y Evaluación (NEVBD-TEC) (Premio #NU50CK000633). Su contenido es responsabilidad exclusiva de los autores y no representa necesariamente las opiniones oficiales de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, el Departamento de Salud y Servicios Humanos ni la Fundación Nacional de Ciencia.

También queremos agradecer el apoyo brindado por la Red de Información sobre la Vida Silvestre Urbana, con un agradecimiento especial al Dr. Seth Magle, al Dr. Mason Fidino y a Kimberly Rivera por la instalación de nuestro transecto de cámaras trampa de vida silvestre. Agradecemos a los miembros del laboratorio de Eco-Epidemiología y a los estudiantes de Columbia y Barnard College que han colaborado con el asesoramiento, la instalación, el trabajo de campo, la identificación de garrapatas y/o el etiquetado fotográfico, incluyendo a la Dra. Meredith VanAcker, el Dr. Nichar Gregory, Sung-Joo Lee, Alexis Angulo, Hanna Chen, Molly Durawa, Rebecca Garcia, Aidyn Levin, Jake Miller, Safa Muhammad, Devorah Gordin y Adara Anisman. Además, agradecemos a la ciudad de Nueva York Parks & Recreation, al condado de Nassau, al municipio de North Hempstead, a North Shore Land Alliance, al DEC del Estado de Nueva York, a los Parques Estatales de Nueva York, al cementerio Green-Wood, al cementerio Evergreens, al cementerio Maple Grove, a Old Westbury Gardens, a SUNY Old Westbury y a los gestores de campos de golf con inclinación ecológica por su acceso para realizar investigaciones en sus espacios verdes. Esta investigación se llevó a cabo en tierras nativas de los Lenape, Matinecock, Merrick, Nissaquogue y Massapequas.

Materiales

Lista de materiales utilizados en este artículo
NombreEmpresaNúmero de catálogoComentarios
1x1 m white corduroy or flannel drag clothEcoloogy Supplies0015TPuede comprarse ya hecho o construirse siguiendo las instrucciones descritas por el CDC 2020 o Salomon et al. 2020.
32+ GB SD memory cardSanDiskSDSDXXO-032G-GN4INPara almacenamiento de fotos
Batteries (most cameras require AA)DuracellMN1500B20 Para alimentar cámaras
Camera adjustable locking cableMoultrie (Python brand)MCA-21667Para asegurar las cámaras
Camera security boxBrowningBTC-SB-SMPara asegurar las cámaras
Camera trap mounting strapMoultrieMCA-12667Para colocar cámaras
Clear plastic packing tapeNANAPara etiquetar cajas de bloqueo de cámaras de vida silvestre y para la recolección de una gran cantidad de larvas. Cualquier marca funciona.
Dissecting microscopeAmScopeSM-1BSX-64SPara identificar garrapatas
DNA/RNA SheildZymo researchR1100-250Para almacenamiento de garrapatas
Eppendorf Safe-Lock Tubes 1.5 mL - MicrotubeFisher scientific05-402-94Viales de 1.5 ml para almacenamiento de garrapatas
Ethanol 200 proofThermo scientificT038181000Para almacenamiento de garrapatas
Fanny packNANAPara contener / organizar materiales de recolección de garrapatas mientras está en el campo. Cualquier marca funciona.
Fine tipped permanent markersStaedtler55580-PK10Para etiquetar tubos de garrapatas
ForcepsFisher scientific12-000-121Para recolectar garrapatas de la tela y para identificarlas bajo un microscopio 
GIS SoftwareNANASe podría usar ArcGIS, QGIS o R dependiendo de la preferencia del usuario
Kestrel 3000 Weather MeterKestrel Meters830Para medir condiciones climáticas / meteorológicas
Motion-triggered camera trap (Browning strike force pro recommended)BrowningBTC-5PX-1080Para fotografiar vida silvestre 
Writing utensil (pen or pencil)NANAPara completar hojas de datos. Cualquier marca funciona.

Referencias

  1. Seto, K. C., Güneralp, B., Hutyra, L. R. Global forecasts of urban expansion to 2030 and direct impacts on biodiversity and carbon pools. Proc Natl Acad Sci. 109 (40), 16083-16088 (2012).
  2. Rastandeh, A., Jarchow, M. Urbanization and biodiversity loss in the post-COVID-19 era: complex challenges and possible solutions. Cities Health. 5 (sup1), S37-S40 (2021).
  3. Venter, O., Sanderson, E. W., Magrach, A., Allan, J. R., Beher, J., et al. Sixteen years of change in the global terrestrial human footprint and implications for biodiversity conservation. Nat Commun. 7 (1), 12558 (2016).
  4. Egerer, M., Buchholz, S. Reframing urban "wildlife" to promote inclusive conservation science and practice. Biodivers Conserv. 30 (7), 2255-2266 (2021).
  5. Lerman, S. B., Narango, D. L., Andrade, R., Warren, P. S., Grade, A. M., et al. Wildlife in the city: human drivers and human consequences. Urban Ecol Its Nat Chall. , 37-66 (2020).
  6. Gallo, T., Fidino, M., Lehrer, E. W., Magle, S. B. Mammal diversity and metacommunity dynamics in urban green spaces: implications for urban wildlife conservation. Ecol Appl. 27 (8), 2330-2341 (2017).
  7. Ives, C. D., Lentini, P. E., Threlfall, C. G., Ikin, K., Shanahan, D. F., et al. Cities are hotspots for threatened species. Glob Ecol Biogeogr. 25 (1), 117-126 (2016).
  8. Soulsbury, C. D., White, P. C. L. Human-wildlife interactions in urban areas: a review of conflicts, benefits and opportunities. Wildl Res. 42 (7), 541-553 (2015).
  9. Ellwanger, J. H., Byrne, L. B., Chies, J. A. B. Examining the paradox of urban disease ecology by linking the perspectives of Urban One Health and Ecology with Cities. Urban Ecosyst. 25 (6), 1735-1744 (2022).
  10. Magle, S. B., Hunt, V. M., Vernon, M., Crooks, K. R. Urban wildlife research: Past, present, and future. Biol Conserv. 155, 23-32 (2012).
  11. Combs, M. A., Kache, P. A., VanAcker, M. C., Gregory, N., Plimpton, L. D., et al. Socio-ecological drivers of multiple zoonotic hazards in highly urbanized cities. Glob Change Biol. 28 (5), 1705-1724 (2022).
  12. König, H. J., Kiffner, C., Kramer-Schadt, S., Fürst, C., Keuling, O., et al. Human-wildlife coexistence in a changing world. Conserv Biol. 34 (4), 786-794 (2020).
  13. . 2020 Population Distribution in the United States and Puerto Rico Available from: https://www.census.gov/library/visualizations/2021/geo/population-distribution-2020.html (2021)
  14. Kugeler, K. J., Schwartz, A. M., Delorey, M. J., Mead, P. S., Hinckley, A. F. Estimating the Frequency of Lyme Disease Diagnoses, United States, 2010-2018. Emerg Infect Dis. 27 (2), 616-619 (2021).
  15. Diuk-Wasser, M. A., VanAcker, M. C., Fernandez, M. P., Reisen, W. Impact of Land Use Changes and Habitat Fragmentation on the Eco-epidemiology of Tick-Borne Diseases. J Med Entomol. 58 (4), 1546-1564 (2021).
  16. Piedmonte, N. P., Shaw, S. B., Prusinski, M. A., Fierke, M. K. Landscape Features Associated With Blacklegged Tick (Acari: Ixodidae) Density and Tick-Borne Pathogen Prevalence at Multiple Spatial Scales in Central New York State. J Med Entomol. 55 (6), 1496-1508 (2018).
  17. Tufts, D. M., Goodman, L. B., Benedict, M. C., Davis, A. D., VanAcker, M. C., et al. Association of the invasive Haemaphysalis longicornis tick with vertebrate hosts, other native tick vectors, and tick-borne pathogens in New York City, USA. Int J Parasitol. 51 (2), 149-157 (2021).
  18. Rochlin, I., Benach, J. L., Furie, M. B., Thanassi, D. G., Kim, H. K. Rapid invasion and expansion of the Asian longhorned tick (Haemaphysalis longicornis) into a new area on Long Island, New York, USA. Ticks Tick-Borne Dis. 14 (2), 102088 (2023).
  19. Young, I., Prematunge, C., Pussegoda, K., Corrin, T., Waddell, L. Tick exposures and alpha-gal syndrome: A systematic review of the evidence. Ticks Tick-Borne Dis. 12 (3), 101674 (2021).
  20. Childs, J. E., Paddock, C. D. THE ASCENDANCY OFAMBLYOMMA AMERICANUMAS A VECTOR OF PATHOGENS AFFECTING HUMANS IN THE UNITED STATES*. Annu Rev Entomol. 48, 307-337 (2003).
  21. Raghavan, R. K., Peterson, A. T., Cobos, M. E., Ganta, R., Foley, D. Current and Future Distribution of the Lone Star Tick, Amblyomma americanum (L.) (Acari: Ixodidae) in North America. PLOS ONE. 14 (1), e0209082 (2019).
  22. Diuk-Wasser, M. A., Fernandez, P., Vanwambeke, S. O. Tick-Borne Diseases in Urban and Periurban Areas: A Blind Spot in Research and Public Health. Annu Rev Entomol. , (2025).
  23. Kilpatrick, A. M., Dobson, A. D. M., Levi, T., Salkeld, D. J., Swei, A., et al. Lyme disease ecology in a changing world: consensus, uncertainty and critical gaps for improving control. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 372 (1722), 20160117 (2017).
  24. Yuan, Q., Llanos-Soto, S. G., Gangloff-Kaufmann, J. L., Lampman, J. M., Frye, M. J., et al. Active surveillance of pathogens from ticks collected in New York State suburban parks and schoolyards. Zoonoses Public Health. 67 (6), 684-696 (2020).
  25. Lilly, M. V., Davis, M., Kross, S. M., Konowal, C. R., Gullery, R., et al. Functional connectivity for white-tailed deer drives the distribution of tick-borne pathogens in a highly urbanized setting. Landsc Ecol. 40 (5), 87 (2025).
  26. Tan, Q., Zhang, C., Xia, J., Wang, R., Zhou, L., et al. Information-guided adaptive learning approach for active surveillance of infectious diseases. Infect Dis Model. 10 (1), 257-267 (2024).
  27. . A Stronger, More Resilient New York Available from: https://www.nyc.gov/site/sirr/report/report.page (2013)
  28. Seewagen, C. L., Slayton, E. J. Mass Changes Of Migratory Landbirds During Stopovers In A New York City Park. Wilson J Ornithol. 120 (2), 296-303 (2008).
  29. Stark, J. R., Aiello-Lammens, M., Grigione, M. M. The effects of urbanization on carnivores in the New York metropolitan area. Urban Ecosyst. 23 (2), 215-225 (2020).
  30. Seewagen, C. L., Slayton, E. J., Guglielmo, C. G. Passerine migrant stopover duration and spatial behaviour at an urban stopover site. Acta Oecologica. 36 (5), 484-492 (2010).
  31. Rivel, D., Rosenheim, K. . Birdwatching in New York City and on Long Island. , 338 (2016).
  32. Nagy, C., Weckel, M., Monzón, J., Duncan, N., Rosenthal, M. R. Initial colonization of Long Island, New York by the eastern coyote, Canis latrans (Carnivora, Canidae), including first record of breeding. Check List. 13 (6), 901-907 (2017).
  33. Bradfield, A. A., Nagy, C. M., Weckel, M., Lahti, D. C., Habig, B. Predictors of Mammalian Diversity in the New York Metropolitan Area. Front Ecol Evol. 10, (2022).
  34. VanAcker, M. C., DeNicola, V. L., DeNicola, A. J., Aucoin, S. G., Simon, R., et al. Resource selection by New York City deer reveals the effective interface between wildlife, zoonotic hazards and humans. Ecol Lett. 26 (12), 2029-2042 (2023).
  35. Elmqvist, T., Fragkias, M., Goodness, J., Güneralp, B., Marcotullio, P. J., et al. . Urbanization, Biodiversity and Ecosystem Services: Challenges and Opportunities. , (2013).
  36. Aronson, M. F., Lepczyk, C. A., Evans, K. L., Goddard, M. A., Lerman, S. B., et al. Biodiversity in the city: key challenges for urban green space management. Front Ecol Environ. 15 (4), 189-196 (2017).
  37. Harrison, P. A., Berry, P. M., Simpson, G., Haslett, J. R., Blicharska, M., et al. Linkages between biodiversity attributes and ecosystem services: A systematic review. Ecosyst Serv. 9, 191-203 (2014).
  38. Vuorisalo, T., Lahtinen, R., Laaksonen, H. Urban biodiversity in local newspapers: a historical perspective. Biodivers Conserv. 10 (10), 1739-1756 (2001).
  39. Sokolow, S. H., Nova, N., Pepin, K. M., Peel, A. J., Pulliam, J. R. C., et al. Ecological interventions to prevent and manage zoonotic pathogen spillover. Philos Trans R Soc B Biol Sci. 374 (1782), 20180342 (2019).
  40. Lesmeister, D. B., Nielsen, C. K., Schauber, E. M., Hellgren, E. C. Spatial and temporal structure of a mesocarnivore guild in midwestern north America. Wildl Monogr. 191 (1), 1-61 (2015).
  41. Santini, L., González-Suárez, M., Russo, D., Gonzalez-Voyer, A., von Hardenberg, A., et al. One strategy does not fit all: determinants of urban adaptation in mammals. Ecol Lett. 22 (2), 365-376 (2019).
  42. Pither, R., O'Brien, P., Brennan, A., Hirsh-Pearson, K., Bowman, J. Predicting areas important for ecological connectivity throughout Canada. PLOS ONE. 18 (2), e0281980 (2023).
  43. VanAcker, M. C., Little, E. A. H., Molaei, G., Bajwa, W. I., Diuk-Wasser, M. A. Enhancement of Risk for Lyme Disease by Landscape Connectivity, New York, New York, USA. Emerg Infect Dis. 25 (6), 1136-1143 (2019).
  44. The City of New York Department of Health and Mental Hygiene. . 2025 Comprehensive Mosquito Surveillance and Control Plan. , (2025).
  45. Bajwa, W., Kennedy, A., Vincent, Z., Heck, G., Riaj, S., et al. Five human pathogens detected by tick surveillance in New York City parks, 2014-2015. J Med Entomol. , tjae014 (2024).
  46. Bajwa, W., Kennedy, A., Vincent, Z., Heck, G., Riaj, S., et al. Earliest records of the Asian longhorned tick (Acari: Ixodidae) in Staten Island, New York, and subsequent population establishment, with a review of its potential medical and veterinary importance in the United States. J Med Entomol. , tjae019 (2024).
  47. . Tick Surveillance Program Available from: https://www.suffolkcountyny.gov/Departments/Health-Services/Public-Health/Preventive-Services/Arthropod-borne-Diseases/Tick-Surveillance-Program (2025)
  48. . Tick Information Available from: https://www.nassauswcd.org/Tick-Information (2025)
  49. Bastard, J., Gregory, N., Fernandez, P., Mincone, M., Card, O., et al. Cascading effects of mammal host community composition on tick vector occurrence at the urban human-wildlife interface. Ecosphere. 15 (8), e4957 (2024).
  50. Munshi-South, J., Nagy, C. Urban park characteristics, genetic variation, and historical demography of white-footed mouse (Peromyscus leucopus) populations in New York City. PeerJ. 2, e310 (2014).
  51. Henger, C. S., Herrera, G. A., Nagy, C. M., Weckel, M. E., Gormezano, L. J., et al. Genetic diversity and relatedness of a recently established population of eastern coyotes (Canis latrans) in New York City. Urban Ecosyst. 23 (2), 319-330 (2020).
  52. McKinney, M. L. Urbanization, Biodiversity, and Conservation: The impacts of urbanization on native species are poorly studied, but educating a highly urbanized human population about these impacts can greatly improve species conservation in all ecosystems. BioScience. 52 (10), 883-890 (2002).
  53. Bradley, C. A., Altizer, S. Urbanization and the ecology of wildlife diseases. Trends Ecol Evol. 22 (2), 95-102 (2007).
  54. Gallo, T., Fidino, M., Gerber, B., Ahlers, A. A., Angstmann, J. L., et al. Mammals adjust diel activity across gradients of urbanization. eLife. 11, e74756 (2022).
  55. Burton, A. C., Neilson, E., Moreira, D., Ladle, A., Steenweg, R., et al. REVIEW: Wildlife camera trapping: a review and recommendations for linking surveys to ecological processes. J Appl Ecol. 52 (3), 675-685 (2015).
  56. Vélez, J., McShea, W., Shamon, H., Castiblanco-Camacho, P. J., Tabak, M. A., et al. An evaluation of platforms for processing camera-trap data using artificial intelligence. Methods Ecol Evol. 14 (2), 459-477 (2023).
  57. Schneider, S., Taylor, G. W., Linquist, S., Kremer, S. C. Past, present and future approaches using computer vision for animal re-identification from camera trap data. Methods Ecol Evol. 10 (4), 461-470 (2019).
  58. Magle, S. B., Fidino, M., Lehrer, E. W., Gallo, T., Mulligan, M. P., et al. Advancing urban wildlife research through a multi-city collaboration. Front Ecol Environ. 17 (4), 232-239 (2019).
  59. Diuk-Wasser, M. A., Hoen, A. G., Cislo, P., Brinkerhoff, R., Hamer, S. A., et al. Human Risk of Infection with Borrelia burgdorferi, the Lyme Disease Agent, in Eastern United States. Am J Trop Med Hyg. 86 (2), 320-327 (2012).
  60. Bekken, M. A. H., Soldat, D. J., Koch, P. L., Schimenti, C. S., Rossi, F. S., et al. Analyzing golf course pesticide risk across the US and Europe-The importance of regulatory environment. Sci Total Environ. 874, 162498 (2023).
  61. Clow, K. M., Leighton, P. A., Pearl, D. L., Jardine, C. M. A framework for adaptive surveillance of emerging tick-borne zoonoses. One Health. 7, 100083 (2019).
  62. Eisen, R. J., Paddock, C. D. Tick and Tickborne Pathogen Surveillance as a Public Health Tool in the United States. J Med Entomol. 58 (4), 1490-1502 (2020).
  63. Petersen, L. R., Beard, C. B., Visser, S. N. Combatting the Increasing Threat of Vector-Borne Disease in the United States with a National Vector-Borne Disease Prevention and Control System. Am J Trop Med Hyg. 100 (2), 242-245 (2019).
  64. Mader, E. M., Ganser, C., Geiger, A., Harrington, L. C., Foley, J., et al. A Survey of Tick Surveillance and Control Practices in the United States. J Med Entomol. 58 (4), 1503-1512 (2021).
  65. Kopsco, H. L., Xu, G., Luo, C. Y., Rich, S. M., Mather, T. N. Crowdsourced Photographs as an Effective Method for Large-Scale Passive Tick Surveillance. J Med Entomol. 57 (6), 1955-1963 (2020).
  66. Švec, P., Hönig, V., Zubriková, D., Wittmann, M., Pfister, K., et al. The use of multi-criteria evaluation for the selection of study plots for monitoring of I. ricinus. ticks - Example from Central Europe. Ticks Tick-Borne Dis. 10 (4), 905-910 (2019).
  67. Wisely, S. M., Glass, G. E. Advancing the Science of Tick and Tick-Borne Disease Surveillance in the United States. Insects. 10 (10), 361 (2019).
  68. Thompson, A. T., White, S. A., Doub, E. E., Sharma, P., Frierson, K., et al. The wild life of ticks: Using passive surveillance to determine the distribution and wildlife host range of ticks and the exotic Haemaphysalis longicornis, 2010-2021. Parasit Vectors. 15 (1), 331 (2022).
  69. Murray, M. H., Surasinghe, T., Gelmi-Candusso, T., Sander, H. A., Lilly, M., et al. Multicity research networks are needed to address global One Health challenges. BioScience. , biaf106 (2025).
  70. Seress, G., Lipovits, &. #. 1. 9. 3. ;., Bókony, V., Czúni, L. Quantifying the urban gradient: A practical method for broad measurements. Landsc Urban Plan. 131, 42-50 (2014).
  71. Moll, R. J., Cepek, J. D., Lorch, P. D., Dennis, P. M., Tans, E., et al. What does urbanization actually mean? A framework for urban metrics in wildlife research. J Appl Ecol. 56 (5), 1289-1300 (2019).
  72. Gandy, S. L., Hall, J. L., Plahe, G., Watkinson, K., Johnson, D., et al. The dependence of urban tick and Lyme disease hazards on the hinterlands. Nat Cities. 2 (10), 948-957 (2025).
  73. Magle, S. B., Lehrer, E. W., Fidino, M. Urban mesopredator distribution: examining the relative effects of landscape and socioeconomic factors. Anim Conserv. 19 (2), 163-175 (2016).
  74. Dewitz, J. . National Land Cover Database (NLCD) 2021 Products. , (2023).
  75. Hammer, R. B., Stewart, S. I., Winkler, R. L., Radeloff, V. C., Voss, P. R. Characterizing dynamic spatial and temporal residential density patterns from 1940-1990 across the North Central United States. Landsc Urban Plan. 69 (2), 183-199 (2004).
  76. Homer, C., Dewitz, J., Jin, S., Xian, G., Costello, C., et al. Conterminous United States land cover change patterns 2001-2016 from the 2016 National Land Cover Database. ISPRS J Photogramm Remote Sens. 162, 184-199 (2020).
  77. Theobald, D. M. Landscape Patterns of Exurban Growth in the USA from 1980 to 2020. Ecol Soc. 10, 1 (2005).
  78. Stanley, D., Gehrt, P. D., Seth, P. D., Riley, P. D., Brian, L., et al. . Urban Carnivores. , (2010).
  79. Sauer, J. R., Link, W. A., Fallon, J. E., Pardieck, K. L., Ziolkowski, D. J. The North American Breeding Bird Survey 1966-2011: Summary Analysis and Species Accounts. North Am Fauna. 1 (79), 1-32 (2013).
  80. Endreny, T., Sica, F., Nowak, D. Tree Cover Is Unevenly Distributed Across Cities Globally, With Lowest Levels Near Highway Pollution Sources. Front Sustain Cities. 10, 2 (2020).
  81. . Protected Areas Database of the United States (PAD-US) Available from: https://www.census.gov/library/visualizations/2021/geo/population-distribution-2020.html (2024)
  82. Parsons, A. W., Forrester, T., Baker-Whatton, M. C., McShea, W. J., Rota, C. T., Schmid, B., Baldwin, I. T., Schmid, B., Kéry, M., Kühn, I. Mammal communities are larger and more diverse in moderately developed areas. eLife. 7, e38012 (2018).
  83. Diuk-Wasser, M. A., Gatewood, A. G., Cortinas, M. R., Yaremych-Hamer, S., Tsao, J., et al. Spatiotemporal Patterns of Host-Seeking Ixodes scapularis Nymphs (Acari: Ixodidae) in the United States. J Med Entomol. 43 (2), 166-176 (2006).
  84. Lilly, M. V., Konowal, C. R. Wildlife Insights: New York City UWIN Camera-trappingTransect. Wildlife Insights. , (2025).
  85. Daniels, L. D., Lavallee, S. Better Safe than Sorry: Planning for Safe and Successful Fieldwork. Bull Ecol Soc Am. 95 (3), 264-273 (2014).
  86. Palencia, P., Vicente, J., Soriguer, R. C., Acevedo, P. Towards a best-practices guide for camera trapping: assessing differences among camera trap models and settings under field conditions. J Zool. 316 (3), 197-208 (2022).
  87. Xu, G., Siegel, E., Fernandez, N., Bechtold, E., Daly, T., et al. Active Surveillance of Powassan Virus in Massachusetts Ixodes scapularis Ticks, Comparing Detection Using a New Triplex Real-Time PCR Assay with a Luminex Vector-Borne Panel. Viruses. 16 (2), 250 (2024).
  88. Salomon, J., Hamer, S. A., Swei, A., Machtinger, E. . A Beginner's Guide to Collecting Questing Hard Ticks (Acari: Ixodidae): A Standardized Tick Dragging Protocol. 20 (6), 11 (2020).
  89. Pratt, S. D., Littig, K. S. . Ticks of public health importance and their control. , 42 (2025).
  90. Durden, L. A., Keirans, J. E. Key to the Nymphs of the Genus Ixodes of the United States. Nymphs of the Genus Ixodes. (Acari: Ixodidae) of the United States: Taxonomy, Identification Key, Distribution, Hosts, and Medical/Veterinary Importance. , (2005).
  91. Keirans, J. E., Litwak, T. R. Pictorial Key to the Adults of Hard Ticks, Family Ixodidae (Ixodida: Ixodoidea), East of the Mississippi River. J Med Entomol. 26 (5), 435-448 (1989).
  92. Dubie, T. R., Grantham, R., Coburn, L., Noden, B. H. Pictorial Key for Identification of Immature Stages of Common Ixodid Ticks Found in Pastures in Oklahoma. Southwest Entomol. 42 (1), 1-14 (2017).
  93. Kopsco, H. L., Mather, T. N. Tick-Borne Disease Prevention Behaviors Among Participants in a Tick Surveillance System Compared with a Sample Of Master Gardeners. J Community Health. 47 (2), 246-256 (2022).
  94. Sakamoto, J. M. Progress, challenges, and the role of public engagement to improve tick-borne disease literacy. Curr Opin Insect Sci. 28, 81-89 (2018).
  95. Sterling, E. J., Betley, E., Sigouin, A., Gomez, A., Toomey, A., et al. Assessing the evidence for stakeholder engagement in biodiversity conservation. Biol Conserv. 209 (159), 171 (2017).
  96. Brooks, J., Waylen, K. A., Mulder, M. B. Assessing community-based conservation projects: A systematic review and multilevel analysis of attitudinal, behavioral, ecological, and economic outcomes. Environ Evid. 2 (1), 2 (2013).
  97. Apfelbeck, B., Snep, R. P. H., Hauck, T. E., Ferguson, J., Holy, M., et al. Designing wildlife-inclusive cities that support human-animal co-existence. Landsc Urban Plan. 200, 103817 (2020).
  98. Magle, S. Lessons learned about steering a large urban wildlife research network from theory to practice. Urban Ecosyst. 26 (6), 1685-1691 (2023).
  99. Harris, G., Thompson, R., Childs, J. L., Sanderson, J. G. Automatic Storage and Analysis of Camera Trap Data. Bull Ecol Soc Am. 91 (3), 352-360 (2010).
  100. Leorna, S., Brinkman, T. Human vs. machine: Detecting wildlife in camera trap images. Ecol Inform. 72, 101876 (2022).
  101. Ginsberg, H. S., Buckley, P. A., Balmforth, M. G., Zhioua, E., Mitra, S., Buckley, F. G. Reservoir Competence of Native North American Birds for the Lyme Disease Spirochete, Borrelia burgdorferi. J Med Entomol. 42 (3), 5 (2005).
  102. Pickett, S. T. A., Cadenasso, M. L., Rademacher, A. M. Coproduction of place and knowledge for ecology with the city. Urban Ecosyst. 25 (3), 765-771 (2022).
  103. Toomey, A., Smith, J., Becker, C., Palta, M. Towards a pedagogy of social-ecological collaborations: engaging students and urban nonprofits for an ecology with cities. Urban Ecosyst. 26 (2), 425-432 (2023).
  104. Mach, K. J., Lemos, M. C., Meadow, A. M., Wyborn, C., et al. Actionable knowledge and the art of engagement. Curr Opin Environ Sustain. 42, 30-37 (2020).

Reimpresiones y permisos

Solicitar permiso para reutilizar el texto o las figuras de este artículo de JoVE

Solicitar permiso

Etiquetas

Vigilancia de garrapatas urbanasfototrampeo de fauna silvestreenfermedades transmitidas por garrapatasespacios verdes urbanosgradiente de urbanizaci nrecolecci n de garrapatashospedadores silvestresidentificaci n de garrapatasmonitoreo de fauna silvestre urbana

Artículos relacionados