La investigación se llevó a cabo en cumplimiento de la Declaración de Helsinki y las directrices éticas del Hospital de Enfermedades Mentales Chengdu Jinxin, y fue aprobada por los comités éticos del hospital (Aprobación nº 2024017).
Diseño del estudio y participantes
Este estudio es una evaluación sistemática e integración destinada a comparar la eficacia y los efectos en el metabolismo de los glicolípidos al tratar la bicepción con carbonato de litio en combinación con olanzapina, risperidona o quetiapina. 210 pacientes con TB ingresados en el Hospital de Enfermedades Mentales Chengdu Jinxin entre febrero de 2023 y agosto de 2024 fueron seleccionados y categorizados en tres grupos según diferentes intervenciones: el grupo LO, el grupo LR y el grupo LQ. El diagrama de flujo está ilustrado en la Figura 1.
Criterios de inclusión y exclusión
Criterios de inclusión: (1) Cumple con los criterios diagnósticos de clasificación internacional de enfermedades (CIE-10) para BD18; (2) El régimen de tratamiento consistía en carbonato de litio combinado con un único fármaco antipsicótico (olanzapina, risperidona, quetiapina); (3) Tras 4 semanas de tratamiento, se confirmó que los pacientes habían logrado una mejoría sintomática notable por dos o más médicos adjuntos, definida por una reducción del ≥50% en la puntuación total de la escala de valoración de manía de Bech-Rafaelsen (BRMS); (4) Edad 15–55 años; (5) Pacientes con buen cumplimiento y disposición a cooperar con el plan de tratamiento desarrollado por el estudio; (6) Pacientes en salud básica, sin enfermedades físicas graves. Pueden expresar sinceramente sus quejas sobre los síntomas y responder a las preguntas relevantes del personal médico; (7) Pueden tolerar los fármacos implicados en el estudio; (8) Los pacientes y sus familiares están informados y están de acuerdo y firman el formulario de consentimiento informado.
Criterios de exclusión: (1) Enfermedades somáticas graves comórbidas (cardíacas, renales, hepáticas, etc.); (2) Enfermedades infecciosas crónicas comórbidas; (3) Dependencia o abuso de sustancias psicoactivas; (4) Pacientes que hayan participado en un ensayo clínico de fármacos o en un estudio de investigación clínica; (5) Tomar medicación psiquiátrica 2 semanas antes del ingreso, o usar inyecciones de acción prolongada; (6) Enfermedades metabólicas comórbidas como la hiperlipidemia y la diabetes; (7) Mujeres embarazadas y lactantes; (8) Solicitar la suspensión del tratamiento o el alta automática por motivos personales; (9) Alérgica al medicamento utilizado en este estudio; (10) Otras condiciones que el médico del estudio considere que no deben incluirse; (11) Otras condiciones que afectan a los indicadores de observación posterior.
Intervenciones
Los pacientes de los tres grupos fueron tratados con carbonato de litio, comprimidos orales de carbonato de litio, con una dosis inicial de 0,25 g/vez, 2 veces al día, y luego aumentando gradualmente la dosis a 1,0–1,5 g/día según la condición del paciente durante 8 semanas consecutivas. Controla regularmente la concentración sérica de litio (a las 1, 2 y 4 semanas de tratamiento, y luego cada 4 semanas durante el seguimiento), manteniendo el nivel de litio sérico en el tratamiento objetivo entre 0,6 y 1,0 mmol/L. El grupo de LO añadió tratamiento con olanzapina. Las tabletas de olanzapina se tomaron por vía oral a una dosis inicial de 10 mg/día una vez, y luego se ajustó la dosis a 10–20 mg/día según la condición del paciente, y el fármaco se utilizó durante 8 semanas consecutivas. El grupo LR añadió tratamiento con risperidona. Las pastillas de risperidona se administraban por vía oral con una dosis inicial de 1 mg una vez al día, y luego la dosis se incrementaba entre 1 y 2 mg por semana según el estado real de los pacientes, y la dosis máxima no debía superar los 6 mg, y el fármaco se administraba durante 8 semanas consecutivas. El grupo LQ añadió tratamiento con quetiapina. Las pastillas de quetiapina fumarato se tomaron por vía oral, la dosis del primer día fue de 0,1 g/vez, 1 vez al día, la dosis del segundo día fue de 0,2 g/día, la del tercer día fue de 0,3 g/día, la del cuarto día fue de 0,4 g/día, y la dosis se mantuvo en 0,4~0,7 g/día en una semana dependiendo de la condición. y se administró de forma continua durante 8 semanas.
Indicadores observacionales
Indicadores principales
Evaluación de la enfermedad
El BRMS se utilizó para evaluar la condición19 del paciente, que incluía 13 ítems como alucinaciones, interés sexual y contacto, con una escala de 5 puntos de 0 a 4 correspondiente a síntomas asintomáticos, leves, moderados, pronunciados y graves, respectivamente, para un total de 52 puntuaciones. Cuanto mayor es la calificación, más grave es la condición.
Eficacia clínica
Tras el tratamiento, los pacientes con una puntuación BRMS <10 mostraron un efecto claro; aquellos con una disminución del ≥50% en la puntuación BRMS se consideraron efectivos, y aquellos con una disminución del <50% en la puntuación BRMS se consideraron ineficaces.
Tasa total de eficacia = efecto evidente + efectivo.
Análisis del metabolismo de los glicolípidos
Los sujetos fueron ayunados durante al menos 8 horas. Se recogió sangre venosa a primera hora de la mañana siguiente y se aplicó el sistema de análisis bioquímico totalmente automatizado para medir triglicéridos lipídicos (TG), colesterol total (TC), lipoproteínas de alta densidad (HDL), lipoproteínas de baja densidad (LDL) y glucosa en ayunas (FBG).
Indicadores secundarios
Gravedad del TB
Se utilizó la escala clínica de gravedad de la enfermedad por impresión general y TB (CGI-BP-s)20. Las puntuaciones evaluaron la gravedad del trastorno bipolar antes y después del tratamiento de tres grupos de pacientes, que consistieron en un total de tres dimensiones, cada dimensión obteniendo una puntuación de 7 puntos, y cuanto mayor era la puntuación, más grave era el trastorno bipolar del paciente.
Puntuación de calidad de vida
La calidad de vida de los tres grupos se evaluó mediante el cuestionario integrado de evaluación de cualidades de vida-74 (GQOLI-74)puntuación 21, que incluye 4 aspectos del funcionamiento somático, psicológico, social y vida material. Cada aspecto tiene una puntuación del 1 al 100, y cuanto peor es la puntuación, peor es la calidad de vida.
Reacción adversa
Observar las ocurrencias de reacciones adversas durante el proceso de tratamiento y el periodo de seguimiento en los tres grupos, y calcular la tasa total de incidencia de reacciones adversas.
Visitas de seguimiento
Las visitas de seguimiento a los 6 meses posteriores al tratamiento se programaron principalmente en este estudio para evaluar la durabilidad de los efectos y abordar posibles reacciones adversas o problemas.
Cálculo del tamaño de la muestra
Dada la naturaleza retrospectiva y observacional de este estudio, el tamaño de la muestra se determinó por el número de pacientes con TB elegibles identificados en los historiales médicos hospitalarios entre febrero de 2023 y agosto de 2024. Se identificaron un total de 210 pacientes elegibles y, según las decisiones clínicas de tratamiento, se asignaron de manera equitativa a los grupos LO, LR y LQ (70 pacientes por grupo). Este tamaño de muestra es suficiente para garantizar la fiabilidad y generalizabilidad de las conclusiones de la investigación, ya que incluye todos los casos consecutivos elegibles durante el periodo del estudio y proporciona suficiente capacidad estadística para comparar las diferencias de eficacia clínica e índice metabólico entre los tres grupos.
Métodos estadísticos
Utiliza el software SPSS 27.0 para analizar los datos. Los datos continuos que se ajustan a una distribución normal se representan como media ± desviación estándar (DS), mientras que los datos categóricos se representan como conteos (porcentajes). Para la comparación entre tres grupos de tratamiento, se utilizó análisis unidireccional de la varianza (ANOVA) para datos continuos distribuidos normalmente, y la prueba chi-cuadrado (prueba chi-cuadrado) para datos categóricos. Cuando se observaron efectos principales significativos (P < 0,05), se utilizó la corrección de Bonferroni para comparaciones post hoc por pares para controlar las tasas de error tipo I asociadas a comparaciones múltiples. Los superíndices (a, b, c) en la Tabla 2-6 corresponden a los resultados de pruebas post hoc tras la corrección de Bonferroni, donde diferentes superíndices indican diferencias estadísticamente significativas entre grupos (P < 0,05 tras la corrección). El test t emparejado se utiliza para comparar variables continuas dentro de cada grupo antes y después del tratamiento. Un valor bilateral de P < 0,05 se considera estadísticamente significativo.