$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Datos
La base de datos CHARLS se basa en una encuesta sobre actividades sanitarias, económicas y sociales enChina 33. Todos los CHARLS recibieron la aprobación ética del Comité de Revisión Institucional (IRB) de la Universidad de Pekín. El número de aprobación del IRB para la encuesta principal de hogares (incluyendo antropometría) fue IRB0000105211015. En el estudio actual, los autores aplicaron la encuesta de 2015. La muestra constó de 21.095 participantes. Se excluyeron a los participantes de ≤45 años o con información de edad faltante. Luego se excluyeron los participantes con datos faltantes para las tres variables principales, caídas recurrentes, puntuación de limitación funcional y osteoartritis de rodilla. Finalmente, los participantes con datos de covariables faltantes fueron aún más excluidos para construir un conjunto de datos analítico completo de casos. Todos los materiales y herramientas utilizados para este estudio están listados en la Tabla de Materiales.
Indicadores clave de variables
Caídas recurrentes
Fall fue un resultado34 autoinformado por el participante, que se evaluó en función de "¿Has experimentado alguna caída desde tu última visita?" Los participantes ofrecieron respuestas binarias, indicando "sí" o "no". En el presente análisis, los participantes que respondieron "sí" fueron clasificados como con caídas recurrentes, y aquellos que respondieron "no" fueron clasificados como no con caídas recurrentes.
Artrosis de rodilla
El resultado de la osteoartritis sintomática de rodilla se determinaba si el participante respondía "sí" a la primera de las siguientes preguntas y "rodilla" a lasegunda pregunta 35 : "¿Suele tener dolor corporal?" y "¿En qué parte de su cuerpo siente dolor?" Por favor, enumera todas las partes del cuerpo en las que sientes dolor en ese momento." Así, la osteoartritis de rodilla en este estudio se operacionalizó utilizando información auto-reportada sobre el dolor de rodilla de CHARLS 2015. Esta definición se utilizó porque, debido al diseño de recogida de datos de CHARLS 2015, la evaluación radiográfica y la osteoartritis de rodilla diagnosticada por médicos no estaban disponibles en el conjunto de datos utilizado para este análisis.
Limitaciones funcionales
Las limitaciones funcionales se evaluaron utilizando ítems de actividades de la vida diaria (AVD) y actividades instrumentales de la vida diaria (IADL) de CHARLS2015 36. Los aspectos de la AVD incluían dificultades para vestirse, bañarse, comer, entrar y levantarse de la cama, hacer el baño y controlar la micción y la defecación. Los elementos de la IADL incluían dificultades en las tareas domésticas, cocinar, hacer la compra, gestionar el dinero y tomar medicación. Cada ítem se puntuaba en una escala de cuatro puntos, desde 1, indicando que no había dificultad, hasta 4, indicando la incapacidad para realizar la actividad. Los 11 ítems de la ADL y la IADL se sumaron para generar una puntuación de limitación funcional que iba de 11 a 44. Puntuaciones más altas indicaban limitaciones funcionales más severas. La puntuación de limitación funcional se trató como mediador continuo en el análisis de mediación. Además, la discapacidad de la ADL y la discapacidad IADL se construyeron como covariables binarias. La discapacidad de la AVD se codificaba como presente si el participante informaba no poder realizar al menos una actividad de la AVD. La discapacidad IADL se clasificó como presente si el participante informó no haber podido realizar al menos una actividad IADL. Estas dos variables binarias se incluyeron como covariables en los modelos de regresión, mientras que la puntuación de limitación funcional sumada se utilizó como mediador.
Covariables
Las covariables incluían sexo, edad, estado de consumo de alcohol, estado de tabaquismo, categoría de índice de masa corporal, duración del sueño nocturno, estado depresivo, puntuación cognitiva, discapacidad de la vida diaria y discapacidad de la IADL. El sexo se categorizaba como masculino o femenino. La edad se analizó como una variable continua. El estado de consumo de alcohol se codificaba como sí si los participantes reportaban haber bebido bebidas alcohólicas, ya fuera más de una vez al mes o menos de una vez al mes, y no si no habían reportado consumo de alcohol. El estado de fumador se codificaba como sí si los participantes informaban antecedentes de tabaquismo y no había otra cosa. El índice de masa corporal se clasificó como bajo de peso, normal, sobrepeso u obesidad. La duración del sueño nocturno se clasificó como <6 o ≥6 horas.
El estado depresivo se evaluó utilizando la escala de síntomas depresivos de 10 ítems de CHARLS 2015-37. Los ítems preguntaban si, durante la última semana, los participantes se sentían molestos por cosas que normalmente no les molestaban, tenían dificultad para concentrarse, se sentían deprimidos, sentían que todo era un esfuerzo, se sentían esperanzados en el futuro, tenían miedo, dormían inquietos, se sentían felices, se sentían solos o no podían arrancar. Cada ítem se puntuaba originalmente en una escala de frecuencia de cuatro puntos, del 1 al 4. Para los ocho ítems redactados negativamente, las respuestas se convirtieron en puntuaciones de 0 a 3 restando 1 de la respuesta original. Los dos ítems redactados positivamente, sintiéndose esperanzado respecto al futuro y feliz, fueron puntuados al revés. La puntuación total de depresión osciló entre 0 y 30, con puntuaciones más altas indicando síntomas depresivos más graves. Los participantes se clasificaron en grupos de puntuación de depresión <10 y ≥10, con una puntuación ≥10 que indicaba una mayor carga de síntomas depresivos.
La puntuación cognitiva se calculó utilizando ítems relacionados con la cognición de CHARLS 201538. Estos elementos incluían la identificación correcta del año, mes, fecha, día de la semana y estación; cinco tareas de sustracción en serie; y una tarea de dibujo de figuras. Para la tarea de resta en serie, se pidió a los participantes que rstaran 7 de 100 en pasos sucesivos, y las respuestas correctas a los cinco pasos se puntuaron por separado. Las respuestas correctas se puntuaron como 1 y las incorrectas con 0. La puntuación total de cognición se calculaba sumando todas las puntuaciones de ítems, con un posible rango de 0 a 11. Puntuaciones más altas indicaban un mejor rendimiento cognitivo.
Análisis estadístico
En primer lugar, se construyó un conjunto de datos analítico completo excluyendo a los participantes menores de 45 años y a aquellos con datos faltantes sobre caídas recurrentes, puntuación de limitaciones funcionales, osteoartritis de rodilla o covariables incluidos en los modelos de regresión. Las características de la población del estudio se resumieron como medias y desviaciones estándar para variables continuas y frecuencias, y porcentajes para variables categóricas. Se compararon las características basales entre mujeres y hombres utilizando la prueba t de Student para variables continuas y pruebas de chi cuadrado para variables categóricas. El análisis de correlación de Spearman se realizó para examinar las correlaciones entre caídas recurrentes, puntuación de limitación funcional y osteoartritis de rodilla.
Dado que la osteoartritis de rodilla se trató como un resultado binario, se utilizó regresión logística multivariable para examinar la asociación entre caídas recurrentes y osteoartritis de rodilla. La puntuación de limitación funcional se trató como un mediador continuo; Por lo tanto, se utilizó regresión lineal para evaluar la asociación entre caídas recurrentes y la puntuación de limitación funcional. El Modelo 1 incluyó caídas recurrentes como la principal variable independiente y ajustó por sexo, edad, estado de consumo de alcohol, estado de tabaquismo, categoría de índice de masa corporal, duración del sueño nocturno, estado depresivo, puntuación cognitiva, discapacidad de la vida diaria y discapacidad IADL. El Modelo 2 incluía las mismas covariables que el Modelo 1 e incluía además la puntuación de limitación funcional.
El análisis de mediación se realizó utilizando un marco de mediación bootstrap basado en un modelo de mediador lineal y un modelo de resultados logísticos. En este modelo, las caídas recurrentes se definieron como la variable independiente, la puntuación de limitación funcional como mediador y la osteoartritis de rodilla como variable dependiente. El análisis de mediación estimó el efecto indirecto, el efecto directo, el efecto total y la proporción mediada. El camino A representaba la asociación entre caídas recurrentes y la puntuación de limitación funcional, y el Camino B representaba la asociación entre la puntuación de limitación funcional y la osteoartritis de rodilla tras ajustar para caídas recurrentes y covariables. El efecto directo representó la asociación entre caídas recurrentes y osteoartritis de rodilla tras incluir la puntuación de limitación funcional en el modelo.
Se utilizó un remuestreo bootstrap con 5.000 simulaciones para estimar los efectos totales, directos e indirectos y sus intervalos de confianza del 95%. Los autores utilizaron 5.000 simulaciones bootstrap para mejorar la estabilidad de la estimación del intervalo de confianza para el efecto indirecto, que a menudo se distribuye de forma no normal. El efecto de mediación se consideró estadísticamente significativo cuando el intervalo de confianza del 95% de bootstrap no incluía cero. La significación estadística se definió como un valor p bilateral <0,0539.
Todos los análisis estadísticos se realizaron utilizando la versión 4.4.1 del software R en Windows 10 x64. Los principales paquetes R utilizados incluían tidyverse versión 2.0.0, dplyr versión 1.1.4, tableone versión 0.13.2, psych versión 2.5.6, mediation versión 4.5.1 y ggplot2 versión 3.4.4. La extracción de datos y la construcción de variables se realizaron utilizando scripts R preespecificados según la documentación del diccionario de variables y cuestionarios CHARLS 2015. La reproducibilidad se aseguraba usando scripts preespecificados y registrando la información de la sesión R. Los autores del estudio realizaron análisis estadísticos y los resultados analíticos se compararon con las tablas y cifras generadas. Además, el flujo de trabajo estadístico, la selección del modelo y los principales resultados analíticos fueron revisados por un profesor con experiencia en metodología estadística de la universidad del autor para garantizar aún más la idoneidad y fiabilidad de los análisis.