Este estudio se llevó a cabo de acuerdo con las directrices institucionales respecto a la investigación que involucra a participantes humanos. La aprobación ética para este estudio se obtuvo del Comité de Ética en Investigación de University College Fairview (UCF-REC) (Referencia nº UCF/REC/06-089 de 2026; fecha de aprobación: 30 de octubre de 2025). Se obtuvo el consentimiento informado por escrito de cada participante antes del inicio del estudio. A todos los participantes se les informó de la naturaleza voluntaria del estudio, su derecho a negarse a responder cualquier pregunta y su derecho a retirarse del estudio en cualquier momento. Para garantizar la privacidad y confidencialidad de los participantes, se utilizaron seudónimos y códigos de participantes en todas las transcripciones e informes generados a partir de este estudio. Las grabaciones de audio de las entrevistas se obtuvieron utilizando un grabador de voz digital Sony ICD-PX470 o mediante Zoom. Todas las grabaciones de audio, transcripciones, notas y archivos electrónicos se almacenaban en una unidad protegida y cifrada con contraseña, accesible solo para el equipo de investigación. Estos archivos se conservarán durante cinco años tras la finalización del estudio, tras lo cual serán eliminados de forma permanente. Ningún dato de este estudio se compartirá con terceros sin el consentimiento de los participantes o salvo que lo requieran las regulacionesaplicables 20.
Para garantizar la protección y el bienestar de los participantes a lo largo del estudio, se implementaron varias medidas. Todas las entrevistas se realizaron en un entorno cómodo diseñado para minimizar el malestar de los participantes. Se informó a los participantes del propósito de las entrevistas y se les informó que no se utilizarían para evaluar la eficacia de las prácticas basadas en el sonido como forma de terapia. Si algún participante experimentaba incomodidad durante o después de la entrevista, se estableció un protocolo para gestionar el malestar del participante. No se produjeron eventos adversos ni quejas de los participantes durante el estudio.
Las transcripciones de las entrevistas se crearon utilizando el software NotebookLM. Según el desarrollador del software, el software es capaz de transcribir entrevistas grabadas en audio. Las transcripciones se revisaban manualmente para asegurar que el contenido transcrito reflejara con precisión las grabaciones de audio originales. Tras la preparación de la transcripción, se realizó un análisis temático reflexivo utilizando el software ATLAS.ti 25. Aunque el software de análisis cualitativo de datos proporcionó herramientas para ayudar en la organización y codificación de datos, los investigadores siguieron siendo responsables de todas las decisiones analíticas e interpretación de las transcripciones de las entrevistas. Se mantuvieron principios éticos, incluyendo el respeto a las personas, la beneficencia, la no maleficencia, la justicia y la gestión responsable de los datos, a lo largo del estudio 20.
Diseño de investigación
Dada la naturaleza controvertida y emergente de las prácticas basadas en sonidos audibles, se empleó un diseño de investigación fenomenológico para explorar las experiencias asociadas a estas prácticas como un fenómeno incorporado que sigue siendo incompletamente comprendido. La fenomenología busca examinar un fenómeno tal como lo experimentan los participantes, centrándose en la percepción, el significado y la experiencia vivida en lugar de evaluar el fenómeno ensí 25,26. Dado que las prácticas basadas en sonidos auditivos siguen siendo un área emergente de investigación sin consenso establecido sobre su propósito o efectos, la fenomenología proporcionó un marco adecuado para explorar las experiencias de los participantes sin hacer suposiciones sobre su uso o eficacia como modalidadde tratamiento 25.
Posicionamiento epistemológico
Este estudio se basó en la comprensión de que las experiencias son contextuales, subjetivas e inherentementeinterpretables 26,27. Desde esta perspectiva, el trasfondo y la perspectiva interpretativa del investigador son reconocidos como componentes importantes del procesode investigación 28. El investigador principal es un académico con intereses en fenomenología, investigación educativa e interdisciplinar relacionada con la salud y el cuerpo. Aunque el investigador está familiarizado con las prácticas basadas en sonidos audibles y sus mecanismos propuestos, no utiliza estas prácticas como modalidad terapéutica. En consecuencia, las experiencias relatadas por los participantes se abordaron como fenómenos dignos de exploración y comprensión, más que como evidencia que respaldara la eficacia terapéutica o la validez biológica.
Se consideró la reflexividad a lo largo de todo el estudio para minimizar la influencia indebida en los procesos de recogida y análisis de datos. Tras cada entrevista, el investigador registró memorandos reflexivos documentando observaciones, interpretaciones preliminares y suposiciones sobre las experiencias de los participantes. Estos memorandos formaban parte de una auditoría, documentando las consideraciones que informaban la codificación de datos y el desarrollo de temas. A través de este proceso, se hicieron esfuerzos para asegurar que los hallazgos se basaran en las experiencias de los participantes y no en las suposiciones de los investigadores. Este enfoque reconoce el papel del investigador como intérprete y observador de las experiencias participantes 20,28,29,30. Dada la naturaleza interdisciplinar y a veces controvertida de las prácticas basadas en sonidos audibles, se consideró apropiado un enfoque fenomenológico interpretativo para comprender estas experiencias dentro de los contextos personales y sociales únicos de los participantes individuales.
Participantes y estrategia de muestreo
Se empleó una estrategia de muestreo intencionado para asegurar que los participantes tuvieran suficiente experiencia con el fenómeno de las prácticas basadas en sonidosaudibles 31. Quince participantes que cumplieron los criterios de inclusión predefinidos fueron reclutados para el estudio. Para ser elegibles, los participantes debían haber asistido al menos a tres sesiones de práctica basadas en sonidos audibles, demostrar disposición y capacidad para describir sus experiencias en detalle, y representar diversos antecedentes profesionales y educativos.
Los participantes fueron reclutados entre noviembre de 2025 y enero de 2026 a través de anuncios publicados en grupos de Facebook, comunidades de WhatsApp y canales de Telegram centrados en el bienestar basado en el sonido, meditación, mindfulness y prácticas de salud relacionadas. Estas comunidades en línea incluían a personas con experiencia previa o interés en prácticas basadas en sonidos audibles. A las personas que mostraron interés en participar se les proporcionó información sobre el estudio y posteriormente se les revisó mediante correo electrónico y plataformas de mensajería para determinar su elegibilidad.
Veintiuna personas mostraron interés en participar en el estudio. Seis personas fueron excluidas durante el cribado. Tres personas participaron en menos de tres sesiones basadas en sonidos audibles, dos no pudieron hablar de sus experiencias con suficiente detalle y una rechazó la participación antes de la entrevista programada por falta de tiempo. Quince personas cumplieron los criterios de elegibilidad y proporcionaron su consentimiento informado para participar en el estudio.
Aunque el reclutamiento a través de comunidades en línea pudo haber introducido sesgo de autoselección, este enfoque se consideró apropiado para la investigación fenomenológica y cualitativa porque facilitaba el acceso a individuos con experiencia directa y sostenida del fenómenoinvestigado 25,31. La investigación cualitativa prioriza la profundidad, riqueza y comprensión contextual de las experiencias de los participantes en lugar de la representatividadeestadística 25,31. En consecuencia, el objetivo de la estrategia de muestreo era obtener relatos reflexivos y ricos en información sobre prácticas basadas en sonidos audibles, en lugar de generar hallazgos generalizables a una población más amplia.
Dadas las metas de la investigación fenomenológica, los participantes fueron seleccionados en función de su capacidad para proporcionar relatos detallados de sus experiencias vividas. Además de la experiencia directa con prácticas basadas en sonidos audibles, se requirió que los participantes demostraran disposición y capacidad de reflexión. También se hicieron esfuerzos para reclutar personas de diversos ámbitos profesionales y educativos para enriquecer la variedad de perspectivas representadas en el estudio. Esta diversidad apoya la investigación fenomenológica facilitando una exploración más amplia de la experiencia vivida, manteniendo el foco en el fenómenoinvestigado 17,25,26.
La muestra final consistió en quince participantes. Este tamaño de muestra se consideró apropiado para la investigación fenomenológica, que enfatiza la profundidad de la investigación y la riqueza de la descripción más que la representaciónestadística 17,25,26. La muestra relativamente pequeña permitió explorar en profundidad las experiencias de los participantes con prácticas basadas en sonidos audibles. Las características demográficas de los participantes y la experiencia previa con prácticas basadas en sonidos audibles se resumen en la Tabla 1.
| Código de Participante | Género | Grupo de edad (años) | Duración de la exposición a prácticas sonoras audibles |
| P1 | Femenino | 30–39 | 2–3 años |
| P2 | Masculino | 40–49 | 4–5 años |
| P3 | Femenino | 30–39 | 1–2 años |
| P4 | Femenino | 50–59 | 6–8 años |
| P5 | Masculino | 40–49 | 3–4 años |
| P6 | Femenino | 30–39 | 2–3 años |
| P7 | Masculino | 50–59 | 8–10 años |
| P8 | Femenino | 40–49 | 4–6 años |
| P9 | Femenino | 30–39 | 1–2 años |
| P10 | Masculino | 60–69 | Más de 10 años |
| P11 | Femenino | 40–49 | 5–7 años |
| P12 | Masculino | 30–39 | 2–3 años |
| P13 | Femenino | 50–59 | 6–8 años |
| P14 | Masculino | 40–49 | 3–5 años |
| P15 | Femenino | 30–39 | 1–2 años |
Tabla 1: Características demográficas y experiencia previa de los participantes en el estudio. Esta tabla resume las características demográficas de los participantes, incluyendo género, grupo de edad y duración del contacto con prácticas basadas en sonidos audibles. Los participantes fueron reclutados intencionadamente en función de su experiencia previa con intervenciones basadas en sonidos audibles y su capacidad para proporcionar reflexiones detalladas sobre las experiencias corporales, emocionales y cognitivas asociadas. La muestra estaba compuesta por 15 participantes que representaban una variedad de edades, géneros y duraciones de la interacción.
El grupo de participantes estaba compuesto por nueve mujeres y seis hombres, proporcionando una gama equilibrada de perspectivas de género sin la sobrerrepresentación de ningún grupo individual. Los participantes tenían edades desde principios de los 30 hasta finales de los 60, siendo la mayoría entre 30 y 49 años. Esta distribución por edades es coherente con las poblaciones adultas, que tienen más probabilidades de participar en prácticas de bienestar autorreflexivo y experienciales sostenidas, y que pueden articular en profundidad experiencias corporales, emocionales y cognitivas.
Todos los participantes informaron de un mínimo de un año de implicación con prácticas basadas en sonidos audibles, y varios reportaron una participación que se extendió más allá de cinco años. Este nivel de exposición aseguró que los relatos de los participantes reflejaran experiencias repetidas y sostenidas en lugar de efectos de novedad. En consecuencia, los participantes pudieron describir los cambios a lo largo del tiempo, comparar diferentes sesiones y articular percepciones matizadas sobre las sensaciones corporales, la regulación emocional y los cambios cognitivos asociados a intervenciones basadas en sonidos.
Desde una perspectiva metodológica, la diversidad en edad, género y duración del compromiso amplió la amplitud de perspectivas experienciales, manteniéndose coherente con principios fenomenológicos que priorizan la profundidad y riqueza de la experiencia vivida sobre la representatividade estadística. La inclusión de participantes con distintos niveles de experiencia fortaleció la capacidad del estudio para captar tanto las respuestas interpretativas tempranas como los procesos de creación de significado a largo plazo, apoyando así conocimientos creíbles y fiables sobre el sonido audible como fenómeno experiencial.
Procedimientos de recogida de datos
Entre enero de 2026 y marzo de 2026, se realizaron entrevistas individuales semiestructuradas con los participantes. Las entrevistas se realizaron en persona o a distancia, según la preferencia de los participantes. Se completaron un total de quince entrevistas, de las cuales seis se realizaron en persona y nueve de forma remota a través de una plataforma de reuniones en línea. Las entrevistas duraron entre aproximadamente 45 y 75 minutos, según documenta la lista de verificación COREQ completada (Archivo Suplementario 1). Se seleccionaron entrevistas semiestructuradas para garantizar la coherencia entre los participantes, manteniendo al mismo tiempo suficiente flexibilidad para explorar experiencias y perspectivas individuales relacionadas con prácticas basadas en sonidosaudibles 32. La guía de entrevistas utilizada para el estudio se proporciona en el Archivo Suplementario 2. La guía incluía preguntas que exploraban el trasfondo de los participantes, experiencias corporales, respuestas emocionales y cognitivas, percepciones de salud y sanación, y procesos de creación de significado relacionados con prácticas auditivas basadas en sonidos (Archivo Suplementario 2).
Todas las entrevistas fueron grabadas en audio con el consentimiento de los participantes para asegurar una captura precisa de la discusión. Las entrevistas presenciales se grabaron usando una grabadora de voz digital, mientras que las entrevistas remotas se grabaron con la función de grabación de la plataforma de reuniones en línea. Las grabaciones de audio se transcribían literalmente tras cada entrevista.
El formato semiestructurado de entrevista permitió que las preguntas de investigación se exploraran de forma consistente entre los participantes, al tiempo que permitía flexibilidad para abordar temas relevantes que surgieron durante lasentrevistas 32. Las preguntas de la entrevista se centraron en las sensaciones corporales, experiencias emocionales, respuestas cognitivas y percepciones asociadas a prácticas basadas en sonidos audibles. Se utilizaron preguntas de seguimiento, cuando era apropiado, para obtener aclaraciones y obtener descripciones más detalladas de las experiencias de los participantes32.
Se registraron notas de campo tras cada entrevista para documentar observaciones contextuales y reflexiones preliminares. Posteriormente, a los participantes se les proporcionaron copias de las transcripciones de sus entrevistas para su revisión. Cualquier aclaración aportada por los participantes se incorporó en las transcripciones. Ningún participante expresó desacuerdo con el contenido de sutranscripción 24. Extractos representativos de transcripciones anonimizadas se proporcionan en el Archivo Suplementario 3.
Las transcripciones de las entrevistas y las notas de campo se utilizaron para análisis posteriores. En conjunto, estas fuentes de datos respaldaron la integridad, credibilidad y autenticidad de loshallazgos 20,24.
Análisis de datos
Los datos se analizaron mediante análisis temático reflexivo siguiendo los principios descritos por Braun yClarke 29,30. La codificación y el desarrollo de temas fueron realizados por un solo investigador, de acuerdo con un enfoque de análisis temático reflexivo (Archivo Suplementario 1). Las transcripciones de las entrevistas se leían repetidamente para facilitar la familiaridad con los datos. Durante la fase inicial del análisis, se realizó codificación inductiva para identificar las experiencias, interpretaciones y significados de los participantes asociados a prácticas basadas en sonidos audibles. Se prestó especial atención a las descripciones de los participantes sobre sensaciones corporales, emociones, pensamientos y los significados que atribuían a susexperiencias 33. Los códigos relacionados se agruparon y refinaron posteriormente en temas que reflejaban patrones compartidos entre las cuentas participantes29,30. Un resumen del marco temático de codificación y las definiciones de código se proporciona en el Archivo Suplementario 4. Los temas finales y sus extractos codificados de apoyo se presentan en el Archivo Suplementario 5.
Se analizaron conjuntamente las transcripciones de las entrevistas, las aclaraciones revisadas por los participantes y las notas de campo para proporcionar una comprensión completa de las experiencias de losparticipantes 24. A lo largo del proceso analítico, se mantuvieron memorandos reflexivos para documentar interpretaciones emergentes, decisiones analíticas y reflexiones sobre losdatos 29,30. Estos memorandos contribuyeron a una pista de auditoría y apoyaron la confirmabilidad de loshallazgos 20,24. Ejemplos de memorandos reflexivos y documentación de la pista de auditoría se proporcionan en el Archivo Suplementario 620,24. Los temas fueron revisados y refinados iterativamente para asegurar que reflejaran con precisión las experiencias descritas por los participantes y se mantuvieran fundamentados en losdatos 29,30.
La combinación de transcripción textual, revisión de transcripciones participantes, notas de campo y memorandos reflexivos contribuyó a la integridad, credibilidad y fiabilidad de loshallazgos.
Garantizar la fiabilidad y el rigor
Para aumentar la fiabilidad del estudio, se implementaron estrategias de acuerdo con los criterios propuestos por Lincoln y Guba24. La credibilidad se apoyó mediante un prolongado compromiso con los datos, la revisión repetida de las transcripciones de las entrevistas y el uso de descripciones ricas y detalladas de las experiencias de los participantes. Los temas emergentes se compararon continuamente con los datos originales para asegurar que las interpretaciones reflejaran con precisión las perspectivas de los participantes.
La fiabilidad se apoyó mediante el mantenimiento de un registro de auditoría que documenta las decisiones metodológicas y analíticas a lo largo del estudio. Se utilizaron memorandos reflexivos para documentar las suposiciones e interpretaciones de los investigadores durante el análisis de datos. La transferibilidad se mejoró mediante descripciones detalladas de los participantes, entornos de estudio y contextos experienciales, permitiendo a los lectores evaluar la aplicabilidad de los hallazgos a otros entornos24.
La transparencia analítica se fortaleció aún más a través de discusiones entre los miembros del equipo de investigación sobre interpretación, reflexividad y refinamiento temático. La codificación y el desarrollo de temas fueron realizados por un solo investigador consistente con el análisis temático reflexivo (Archivo Suplementario 1). Estas discusiones ayudaron a garantizar que las interpretaciones se basaran en los relatos de los participantes y no en las expectativas de los investigadores. Detalles adicionales sobre los procedimientos utilizados para mejorar la fiabilidad se proporcionan en el Expediente Suplementario 124,32. Extractos representativos codificados que apoyan el desarrollo de temas se proporcionan en el Archivo Suplementario 5.
La Tabla 1 resume las estrategias utilizadas para mejorar cada aspecto de la fiabilidad. También se proporciona una lista de verificación completa de COREQ en el Archivo Suplementario 1 para documentar más las medidas tomadas para apoyar el rigor, la credibilidad y la transparencia del estudio.