Implementación del aprendizaje basado en tareas para la comunicación intercultural en aulas internacionales de chino

Summary

Este protocolo piloto describe una comparación aleatorizada por conglomerados del aprendizaje basado en tareas y la presentación-práctica-producción en aulas internacionales de chino a nivel universitario y proporciona resultados representativos orientados a la viabilidad para el desempeño pragmático, la sensibilidad intercultural, la fluidez oral y la ansiedad al hablar.

Abstract

Los programas internacionales de chino requieren cada vez más que los estudiantes gestionen la interacción intercultural de maneras que no solo sean lingüísticamente precisas, sino también pragmáticamente apropiadas. Este artículo de métodos piloto presenta un protocolo de aula para comparar el aprendizaje basado en tareas con Presentación-Práctica-Producción en aulas universitarias internacionales de chino. El protocolo está diseñado para mejorar la transparencia metodológica combinando contenido instructivo coincidente, materiales de enseñanza y evaluación bloqueados, calificación enmascarada, extracción reproducible de fluidez-exactitud-complejidad y un flujo de trabajo de análisis agrupado scripteado. Las clases intactas se asignan a nivel de clase a una de las dos condiciones de instrucción, y los resultados se recopilan en la línea base, la prueba inmediata posterior y el seguimiento utilizando una tarea de finalización de discurso oral, una evaluación de juego de roles filmada, cuestionarios que evalúan la sensibilidad intercultural y la ansiedad al hablar en lengua extranjera, e índices de fluidez, exactitud y complejidad basados en el habla. En una implementación piloto en un solo sitio que involucra cuatro clases intactas y 48 estudiantes adultos en o por encima del nivel 3 del Examen de Chino, el flujo de trabajo produjo datos de aula, calificación, cuestionario y habla analizables en las tres ocasiones de evaluación. Los resultados piloto descriptivos mostraron mayores ganancias observadas en la post-prueba en la adecuación pragmática, la sensibilidad intercultural y las palabras por minuto en la condición basada en tareas, junto con una reducción en la ansiedad al hablar. Debido a que el protocolo se probó en una muestra agrupada muy pequeña y sigue siendo vulnerable a la confusión a nivel de clase y profesor, estos hallazgos están destinados a ser resultados representativos orientados a la viabilidad en lugar de evidencia robusta de efectividad comparativa. Este protocolo proporciona un marco reproducible para futuras implementaciones, adaptaciones y refinamientos en múltiples clases o sitios en entornos internacionales de chino y de segunda lengua relacionados.

Introduction

Este protocolo presenta un protocolo piloto para implementar y evaluar la enseñanza basada en tareas para la comunicación intercultural en aulas internacionales de chino a nivel universitario, en lugar de un ensayo de eficacia destinado a respaldar afirmaciones comparativas sólidas. En los programas internacionales de chino, se espera cada vez más que los estudiantes hagan algo más que producir enunciados gramaticalmente aceptables. También se espera que respondan apropiadamente en situaciones social y culturalmente sensibles, en las que la interacción exitosa depende de la elección pragmática, la posicionamiento relacional y la capacidad de ajustar el lenguaje bajo presión de tiempo^1,2,3. Para los estudiantes universitarios adultos, esto sigue siendo un desafío instructivo persistente porque el progreso en vocabulario y gramática no necesariamente se transfiere a un rendimiento contextualmente apropiado en la interacción intercultural espontánea⁴.

El aprendizaje basado en tareas a menudo se ha propuesto como un enfoque adecuado para este desafío porque coloca la actividad centrada en el significado en el centro de la instrucción y crea oportunidades para que los estudiantes movilicen recursos lingüísticos en respuesta a la necesidad comunicativa. Por el contrario, la Presentación-Práctica-Producción típicamente se mueve de la presentación explícita a la práctica controlada y luego a la producción restringida, lo que puede respaldar el aprendizaje centrado en la forma, pero puede no provocar consistentemente las decisiones pragmáticas contingentes requeridas en la comunicación intercultural^5,6. Al mismo tiempo, el rendimiento en este dominio no puede entenderse a través de un solo tipo de resultado. La adecuación pragmática, el rendimiento interactivo, la orientación intercultural informada por el estudiante, la ansiedad relacionada con hablar, y la fluidez, precisión y complejidad basada en el habla capturan diferentes aspectos de cómo los estudiantes participan en tareas de comunicación intercultural^7,8.

A pesar del interés sostenido en comparar secuencias de instrucción, los estudios previos en el aula a menudo han sido difíciles de interpretar y replicar. Las tareas no siempre se describen con suficiente detalle; el contenido de la instrucción puede diferir entre condiciones; las situaciones interculturales a veces solo se operacionalizan de manera libre; y los pasos de puntuación, capacitación de evaluadores y procesamiento de datos a menudo no se informan adecuadamente. Como resultado, las diferencias observadas pueden reflejar no solo la secuencia de la instrucción, sino también la variación en el diseño de la tarea, la entrega del profesor, los procedimientos de medición o las opciones analíticas^9,10. Estas preocupaciones son especialmente importantes en la investigación en aulas intactas, donde la asignación a nivel de clase a menudo es la única opción práctica, pero también introduce efectos del profesor, efectos de clase y riesgos de contaminación que pueden ser difíciles de desentrañar, particularmente en un piloto de un solo sitio con un número muy pequeño de grupos¹¹.

La contribución del presente protocolo es, por lo tanto, metodológica. Combina escenarios comunicativos coincidentes y expresiones objetivo en todas las condiciones, materiales de enseñanza y evaluación bloqueados, puntuación basada en rúbricas ciega con calibración, extracción reproducible de características de fluidez-precisión-complejidad del habla, y un flujo de trabajo de análisis agrupado scripteado dentro de un solo diseño de aula auditable^12,13. La comunicación intercultural se operacionaliza a través de una tarea de completación de discurso oral y escenarios de juego de roles filmados que requieren que los estudiantes respondan a problemas interactivos socialmente situados, mientras que la sensibilidad intercultural y la ansiedad al hablar se miden a través de cuestionarios estructurados con reglas de puntuación fijas. Esta combinación está destinada a capturar aspectos complementarios del rendimiento del estudiante en lugar de depender de un solo indicador de impacto instructivo¹⁴.

Debido a que la presente implementación se limita a una institución, estudiantes universitarios adultos en el nivel 3 o superior del Examen de Chino como Lengua Extranjera (HSK), y cuatro clases intactas, debe interpretarse como una aplicación piloto de viabilidad del protocolo. Bajo estas condiciones, no se puede excluir la confusión no resuelta del profesor y del nivel de clase, y cualquier diferencia entre condiciones debe tratarse como resultados representativos descriptivos en lugar de evidencia robusta de efectividad comparativa¹⁵. Dentro de estos límites, el protocolo está diseñado para proporcionar un marco transparente y reproducible para la entrega en el aula, la evaluación, la calificación, la transcripción, la extracción de características del habla y el análisis longitudinal agrupado que se puede refinar en futuros estudios multiclase o multisitio en educación internacional de chino y entornos relacionados de segunda lengua¹⁶.

Protocol

El estudio se realizó de acuerdo con las regulaciones del Comité de Ética de la Escuela de Administración de Negocios de Yunnan bajo el número de aprobación [Número de aprobación YCBM-25168]. Antes de la inscripción, se proporcionó a cada posible participante una hoja informativa escrita que explicaba el propósito del estudio, los procedimientos de clase, la grabación de audio y video, la anonimización, la participación voluntaria y el derecho a retirarse sin penalización académica. Se obtuvo el consentimiento informado por escrito tanto para la participación en el estudio como para la filmación antes de realizar cualquier procedimiento específico del estudio¹⁷. Las herramientas de investigación en el protocolo se enumeran en la Tabla de materiales.

1. Establecer clases, resultados y cronograma de evaluación

1. Definir la población objetivo y el entorno de enseñanza
   1. Identificar estudiantes adultos no nativos de chino matriculados en clases internacionales de chino a nivel universitario con un objetivo explícito de comunicación oral.
   2. Utilizar clases intactas como unidad de asignación. Implementar un módulo de comunicación transcultural de 6 semanas dentro del horario regular del semestre, con 1 sesión por semana y 50 minutos de instrucción por sesión.
   3. En la implementación piloto, incluir 4 clases intactas con 12 estudiantes por clase para obtener una muestra planificada de 48 estudiantes.
   4. Utilizar el mismo instructor principal para enseñar ambas condiciones con planes de lección bloqueados y tiempo estandarizado. Programar los dos brazos de instrucción en días diferentes de la semana, mantener las listas de clase fijas durante todo el período de intervención y prohibir la distribución de materiales de enseñanza específicos del brazo fuera de la sesión de clase asignada para reducir la contaminación entre condiciones.
2. Definir resultados primarios, de apoyo y secundarios
   1. Definir el rendimiento pragmático como el principal dominio de rendimiento en el aula. Evaluar mediante dos instrumentos complementarios: una tarea de finalización de discurso oral (ODCT) y una evaluación de juego de roles filmada.
   2. Administrar 5 estímulos ODCT en cada punto temporal. Calificar el ODCT en una escala compuesta de 0-25 utilizando cuatro dominios preespecificados: adecuación pragmática (0-10), alineación sociocultural (0-5), integridad del discurso (0-5) y control lingüístico (0-5). Sume los cuatro puntajes de dominio para obtener el puntaje total ODCT. Proporcione los estímulos ODCT fijos en el Archivo complementario 1.
   3. Administrar una tarea de juego de roles filmada por pareja o trío en cada punto temporal. Califique el juego de roles en una escala compuesta separada de 0-25 utilizando cuatro dominios preespecificados: adecuación interactiva (0-10), capacidad de respuesta y reparación (0-5), gestión de postura relacional (0-5) y control lingüístico (0-5). Calcule la puntuación final como la media de dos evaluadores ciegos. Si las dos puntuaciones totales difieren en más de 3 puntos, obtenga una tercera calificación oculta y calcule la puntuación final como la media de las dos totales más cercanas.
   4. Medir la sensibilidad intercultural utilizando la Escala de Sensibilidad Intercultural, administrada en un formulario bilingüe chino-inglés en papel con 24 ítems puntuados en una escala Likert de 5 puntos y un rango de puntuación total de 24-120.
   5. Medir la ansiedad al hablar utilizando la Escala de Ansiedad en el Aula de Lengua Extranjera de formato corto, administrada en el mismo formato bilingüe chino-inglés con 8 ítems puntuados en una escala Likert de 5 puntos y un rango de puntuación total de 8-40, donde los puntajes más altos indican mayor ansiedad al hablar.
   6. Definir resultados de producción de habla de apoyo como índices de fluidez-precisión-complejidad derivados de las grabaciones de juego de roles, incluyendo palabras por minuto, pausas silenciosas de 0,25 s o más por minuto, porcentaje de T-unidades que contienen al menos un error morfosintáctico y longitud media de la cláusula.
   7. Para la Escala de Sensibilidad Intercultural, trate la puntuación total como faltante si más de 2 ítems no se responden. De lo contrario, reemplace los ítems faltantes con la puntuación media del encuestado en los ítems completados de esa escala. Para la Escala de Ansiedad en el Aula de Lengua Extranjera de formato corto, trate la puntuación total como faltante si más de 1 ítem no se responde. De lo contrario, reemplace el ítem faltante con la puntuación media del encuestado en los ítems completados de esa escala.
   8. Resumen del perfil de aprendizaje basal por condición de instrucción utilizando edad, género, grupo de idioma nativo, nivel de prueba de competencia en chino y exposición previa a entornos de habla china. Reporte estas variables descriptivamente en la Tabla 1 para documentar la composición de la cohorte en lugar de afirmar la equivalencia de la línea base en un piloto de cuatro grupos.
3. Fijar los puntos temporales de evaluación y mapear el flujo del estudio
   1. Programar tres puntos temporales de evaluación: basal (T0, dentro de los 3 días antes de la primera lección de intervención), post-test inmediato (T1, dentro de los 5 días posteriores a la última lección) y seguimiento (T2, exactamente 28 días después de T1).
   2. En cada punto temporal, administrar el ODCT primero, el juego de roles filmado segundo y los cuestionarios al final. Mantener este orden idéntico en todas las clases.
   3. Registre la selección, el consentimiento, la asignación a nivel de clase, la finalización específica del resultado, las exclusiones, la atracción y el conjunto de análisis final a lo largo del estudio para que el flujo completo de participantes pueda presentarse de manera transparente en la Figura 1¹⁸.

2. Bloquear materiales, ejecutar la aleatorización en clusters y hacer cumplir el enmascaramiento

1. Congelar materiales de enseñanza y evaluación
   1. Almacenar los materiales de enseñanza y evaluación fijos en una carpeta de estudio bloqueada antes de la primera lección de intervención.
   2. Establecer la carpeta de estudio bloqueada en solo lectura antes de la primera lección del estudio y mantenerla sin cambios durante la recolección de datos.
   3. Crear una nueva versión de la carpeta solo cuando una revisión sea inevitable. Registre cada cambio, fecha, razón y persona responsable en un registro de cambios de texto plano.
   4. Registre las versiones exactas de software utilizadas en el flujo de trabajo, incluyendo Praat v6.4.58, ELAN v7.0, Audacity v3.7.7, R v4.5.2, tidyverse v2.0.0, lme4 v1.1-38, emmeans v2.0.1 y lmerTest v3.2-0.
2. Generar asignación a nivel de clase con una semilla fija
   1. Asignar a cada clase intacta un identificador único (C1-C4) antes de la asignación.
   2. Generar la secuencia de asignación en R v4.5.2 utilizando la semilla aleatoria fija 20260301. Utilice la asignación aleatoria simple 1:1 sin bloqueo o estratificación porque solo hay cuatro clases intactas disponibles en el piloto.
   3. Haga que el coordinador de investigación genere la secuencia de asignación. Asegúrese de que este coordinador no esté involucrado en la enseñanza en el aula, la calificación o la puntuación de materiales identificados. Haga que el mismo coordinador asigne clases después de congelar la lista de la línea base y antes de que

Results

Flujo del estudio y cohorte

El reclutamiento, el cribado, el consentimiento por escrito, la asignación a nivel de clase, la finalización específica de resultados, y el conjunto de análisis final a través de la línea base (T0), la prueba posterior inmediata (T1), y el seguimiento (T2) se resumen en Figura 1. En la implementación piloto, 4 clases intactas que comprenden 48 estudiantes fueron asignadas a nivel de clase, con 2 clases asignadas al aprendizaje basado en tareas (TBL, n = 24) y 2 clases asignadas a Presentación-Práctica-Producción (PPP, n = 24). En T0, los 48 estudiantes completaron la tarea de finalización de discurso oral (ODCT), las medidas de cuestionario, y la tarea de juego de roles filmada. En T1, 47 estudiantes completaron el ODCT y los cuestionarios, y se conservaron 46 grabaciones de juego de roles analizables después de la exclusión de 1 grabación debido al ruido de fondo severo. En T2, 45 estudiantes completaron el ODCT y los cuestionarios, y permanecieron 44 grabaciones de juego de roles analizables después de excluir 1 grabación adicional debido a superposición de altavoces irrecuperable. Los datos longitudinales de nivel de participante no identificables que subyacen a estos resultados representativos se proporcionan en el Archivo Complementario 4.

Características de línea base

Las características demográficas y de aprendizaje del idioma en la línea base se presentan en la Tabla 1. Debido a que solo se asignaron 4 clases intactas en este piloto, estos valores se informan para describir la composición de la cohorte en lugar de establecer la equivalencia del grupo. Las dos condiciones fueron ampliamente similares en edad, distribución de género, nivel de prueba de competencia en chino y exposición previa a entornos de habla china, aunque no se puede descartar la confusión a nivel de clase y relacionada con el profesor en este diseño.

Resultados de desempeño pragmático

Los resultados de desempeño pragmático a través de T0, T1 y T2 se presentan en la Tabla 2. Para la puntuación compuesta ODCT (0-25), ambos grupos obtuvieron puntajes más altos en T1 que en T0, con una ganancia más grande en el brazo TBL que en el brazo PPP (+5.04 vs. +2.50). El grupo TBL aumentó de 12.46 ± 3.21 en T0 a 17.50 ± 3.18 en T1 y permaneció por encima de la línea base a 16.92 ± 3.37 en T2. El grupo PPP aumentó de 11.98 ± 2.92 en T0 a 14.48 ± 3.63 en T1 y permaneció por encima de la línea base a 13.82 ± 3.70 en T2. Esta trayectoria se muestra en la Figura 2.

Se observó un patrón similar para la evaluación de juego de roles filmada. En el brazo TBL, la puntuación media de juego de roles aumentó de 13.10 ± 2.86 en T0 a 17.84 ± 3.04 en T1 y fue de 17.10 ± 3.12 en T2. En el brazo PPP, los valores correspondientes fueron 12.88 ± 2.79, 15.26 ± 3.08 y 14.60 ± 3.17. El aumento de T0 a T1 fue mayor en el brazo TBL que en el brazo PPP (+4.74 vs. +2.38). La sensibilidad intercultural también aumentó en ambos grupos. En el brazo TBL, la puntuación total aumentó de 48.96 ± 6.19 en T0 a 54.52 ± 6.36 en T1 y permaneció en 53.60 ± 6.28 en T2. En el brazo PPP, los valores correspondientes fueron 48.67 ± 7.39, 51.77 ± 8.09 y 50.74 ± 7.96. El aumento de T0 a T1 fue mayor en el brazo TBL que en el brazo PPP (+5.56 vs. +3.10). Dado el diseño piloto y el pequeño número de grupos, estas diferencias entre grupos deben interpretarse con cautela.

Resultados del discurso de apoyo y del cuestionario

Los resultados del discurso de apoyo y del cuestionario a través de T0, T1 y T2 se presentan en la Tabla 3. En todas las ocasiones, ambos grupos mostraron mejora desde la línea base hasta la prueba posterior en los resultados de apoyo, con el brazo de aprendizaje basado en tareas (TBL) que generalmente muestra cambios observados más grandes que el brazo de Presentación-Práctica-Producción (PPP). Las palabras por minuto aumentaron en ambos grupos, mientras que las pausas silenciosas y el porcentaje de T-unidades que contienen al menos un error morfosintáctico disminuyó. La longitud media de la cláusula también aumentó en ambas condiciones a lo largo de las ocasiones.

La ansiedad al hablar, indexada utilizando la escala corta de ansiedad en el aula de lenguas extranjeras, disminuyó de T0 a T1 en ambos grupos y permaneció por debajo de la línea base en T2. La reducción fue mayor en el brazo TBL que en el brazo PPP. Estas trayectorias se muestran en la Figura 3.

Figura 1: Flujo del estudio y asignación a nivel de clase. Diagrama estilo CONSORT que resume el cribado, el consentimiento por escrito, la asignación a nivel de clase al aprendizaje basado en tareas (TBL) o Presentación-Práctica-Producción (PPP), y la finalización específica de la ocasión de la tarea de finalización de discurso oral, juego de roles filmado, cuestionarios y grabaciones de habla analizables en la línea base (T0), prueba posterior inmediata (T1) y seguimiento (T2), incluyendo exclusiones y abandono. Por favor haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 2: Rendimiento de la tarea de finalización de discurso oral a lo largo de las ocasiones. Puntuaciones compuestas de la tarea de finalización de discurso oral (ODCT) (0-25) en la línea base (T0), prueba posterior inmediata (T1) y seguimiento (T2) para el aprendizaje basado en tareas (TBL) y Presentación-Práctica-Producción (PPP). Los puntos representan las medias del grupo y las líneas conectan las tres ocasiones de evaluación. Por favor haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Discussion

Este artículo presenta un protocolo piloto para el aula para comparar el aprendizaje basado en tareas y la presentación-práctica-producción en clases universitarias de chino internacional. Su principal contribución es metodológica. En lugar de ofrecer otra comparación general entre dos secuencias de enseñanza, el protocolo especifica cómo se puede implementar dicha comparación en condiciones de aula mientras se mantienen bajo control las principales fuentes de variación de procedimiento. Los temas semanales se emparejan entre condiciones, las expresiones objetivo se fijan con anticipación, los materiales de enseñanza y evaluación se bloquean antes de la implementación, el orden de evaluación se mantiene constante en tres ocasiones, y el flujo de trabajo desde la grabación hasta el análisis se documenta de una forma que puede ser verificada y repetida²². En la investigación de aulas, estas características de diseño no son adiciones técnicas menores. A menudo determinan si una diferencia entre grupos reportada puede interpretarse como un contraste de instrucción en lugar de ser un subproducto de materiales desiguales, procedimientos cambiantes o decisiones de puntuación no documentadas²³.

Una segunda fortaleza del protocolo radica en la forma en que se mide el desempeño comunicativo transcultural. El diseño no se basa en un solo indicador. En su lugar, combina indicaciones de finalización de discurso oral, tareas de juego de roles filmadas, sensibilidad intercultural informada por los estudiantes, ansiedad relacionada con el habla e índices de producción basados en el habla. Esta combinación es importante porque la comunicación transcultural no se captura completamente en un solo formato. La tarea de finalización del discurso oral apoya la comparabilidad entre estudiantes y ocasiones, mientras que el juego de roles filmado proporciona una visión más interactiva de cómo los estudiantes responden a las demandas comunicativas socialmente situadas. Las medidas de habla, como palabras por minuto, frecuencia de pausas, tasa de error y longitud media de la cláusula, añaden más información sobre cómo los cambios de desempeño se distribuyen entre la fluidez, el control y la elaboración estructural²⁴. Tomados en conjunto, estos canales permiten examinar el desempeño en el aula desde múltiples ángulos sin colapsar todo el cambio en una sola puntuación.

El protocolo también describe explícitamente varias formas de control de calidad. La asignación a nivel de clase se empareja con una estrategia de análisis longitudinal agrupada. El enmascaramiento del evaluador se combina con la calibración y un umbral de fiabilidad documentado. Las condiciones de grabación se estandarizan antes de la recopilación de datos, y la integridad del archivo se verifica antes de que comience el procesamiento posterior²⁵. Estas salvaguardias son especialmente importantes en los estudios educativos porque la interpretabilidad de los resultados puede verse debilitada por pequeñas desviaciones acumulativas del protocolo, incluso cuando el diseño general del estudio parece sólido. En este sentido, el presente artículo tiene la intención no solo de describir lo que se enseñó, sino también de mostrar cómo los procedimientos circundantes pueden estabilizarse lo suficiente para una posterior replicación²⁶.

Al mismo tiempo, la presente implementación tiene limitaciones de diseño claras. La limitación más importante es el número muy pequeño de grupos. En los estudios de aula basados en grupos, la precisión estadística depende en gran medida del número de clases en lugar del recuento de estudiantes solo. Cuatro clases intactas pueden respaldar una implementación piloto, pero proporcionan solo una protección limitada contra influencias específicas de la clase y efectos contextuales locales²⁷. Esta limitación es directamente relevante aquí porque las respuestas en el aula están moldeadas no solo por la secuencia de la lección, sino también por factores como las normas de participación, la dinámica entre pares, la atmósfera de la clase y las diferencias sutiles en cómo se abordan las tareas. El flujo de trabajo actual reduce parte de esta variación a través del contenido emparejado, el tiempo fijo, la evaluación estandarizada y los procedimientos de puntuación comunes, pero no la elimina. Cualquier patrón entre condiciones debe, por lo tanto, interpretarse dentro de esta limitación.

Un problema relacionado se refiere a los efectos de los profesores y la contaminación. El protocolo intenta reducir la contaminación al separar los horarios de las clases, restringir la circulación de materiales específicos de cada grupo, enmascarar las etiquetas de las condiciones durante la calificación y el análisis, y mantener una estructura instructiva fija. Aun así, la contaminación sigue siendo una posibilidad realista siempre que los estudiantes se comuniquen entre clases o cuando un instructor trabaje en más de una clase. Del mismo modo, el uso de un sitio institucional y una población de estudiantes limitada mejora el control durante la implementación piloto, pero estrecha la validez externa²⁸. Por lo tanto, los hallazgos actuales no deben generalizarse automáticamente más allá de los estudiantes universitarios adultos que estudian chino a partir del nivel 3 del Examen de Nivel de Chino, ni se debe suponer que se transfieren sin cambios a estudiantes con menor nivel de competencia, entornos escolares u otros programas de idiomas sin más pruebas.

Las limitaciones de medición también deben reconocerse directamente. Las tareas de finalización del discurso oral y las tareas de juego de roles no capturan la misma capa de habilidad. La primera ofrece un control de elicitación más estricto y una comparabilidad más estable, mientras que la segunda es más sensible a la contingencia interactiva, el comportamiento del compañero y el desarrollo del discurso momento a momento²⁹. Esta diferencia no es un defecto en ninguno de los instrumentos, pero sí significa que los dos formatos deben interpretarse como complementarios en lugar de intercambiables. La misma precaución se aplica a los índices de habla de apoyo. Los cambios en las pausas, la fluidez, la tasa de error y la longitud de las cláusulas pueden aclarar cómo está evolucionando el desempeño, pero no deben leerse como sustitutos directos del éxito pragmático. Su valor radica en contextualizar el desempeño, no en reemplazarlo³⁰.

Desde una perspectiva práctica, una característica útil del protocolo es que trata los problemas de implementación como parte del flujo de trabajo en lugar de como excepciones informales. Los estudios en el aula rara vez avanzan sin interrupciones. Las lecciones pueden durar poco, los cuestionarios pueden estar incompletos, las grabaciones pueden volverse inutilizables, las transcripciones pueden requerir exclusión y los evaluadores pueden necesitar recalibración antes de que pueda comenzar la calificación formal. Al especificar cómo se deben registrar, conservar e informar tales eventos, el protocolo facilita a los usuarios posteriores reproducir no solo el diseño planificado, sino también la forma en que el diseño responde a las contingencias rutinarias del aula³¹. Esta característica es particularmente relevante para el trabajo basado en video y audio en el aula, donde los problemas técnicos aparentemente menores pueden afectar tanto la puntuación como la extracción de características.

El protocolo también está destinado a ser extensible. Las implementaciones futuras pueden fortalecer la inferencia al aumentar el número de clases intactas, prerregistrar el plan de análisis y avanzar hacia diseños multisitios mientras se preservan las características de comparabilidad definidas aquí: contenido emparejado, tiempo de evaluación fijo, puntuación enmascarada, reglas de codificación estables y un proceso de datos transparente³². La misma columna vertebral de diseño también se puede adaptar más allá de las aulas de chino internacional reemplazando los escenarios, las expresiones objetivo y las rúbricas de puntuación, mientras se mantiene la misma lógica de asignación, evaluación, anonimización, transcripción y análisis agrupado³³. En este sentido, el valor del presente artículo radica menos en afirmar una ventaja instructiva definitiva sobre la base de un solo piloto pequeño que en ofrecer un protocolo que puede examinarse, reutilizarse y refinarse en futuros trabajos basados en el aula sobre comunicación transcultural.

Materials

List of materials used in this article

Name	Company	Catalog Number	Comments
Analysis scripts folder	This study	Versión 1.0	Scripts fijos para la aleatorización de clases, detección de pausas, construcción del conjunto de datos, ajuste del modelo y trazado.
Software de edición de audio	Audacity Team	Versión 3.7.7	Utilizado para inspección y recorte de audio cuando sea necesario.
Auriculares de monitoreo de audio	Audio-Technica	ATH-M20x	Utilizado para monitorear la calidad de reproducción, saturación y ruido de fondo durante las verificaciones de grabación.
Lista de verificación de grabación en el aula	This study	Versión 1.0	Lista de verificación a nivel de sesión para la colocación de cámaras, colocación de micrófonos, nivel de audio, capacidad de almacenamiento, ruido ambiental y distribución de tarjetas de roles.
Diccionario de datos / libro de códigos	This study	Versión 1.0	Define ID de clase, ID de alumno, puntos de tiempo, variables de resultado, reglas de faltas y nombres de características derivadas.
Microfono externo	Sony	ECM-LV1	Utilizado como microfono externo fijo para la grabación de tareas en el aula.
Plantilla de registro de fidelidad	This study	Versión 1.0	Utilizado para registrar la fecha, la clase, la etiqueta del escenario, la duración real de cada fase y las desviaciones de la estructura planificada.
Rubric de calificación de juego de roles filmado	This study	Versión 1.0	Rubric fijo de 0 a 25 para la evaluación de juegos de roles, que incluye puntuación con doble máscara y reglas de adjudicación.
Formulario de escala de sensibilidad intercultural	This study	Versión 1.0	Cuestionario bilingüe inglés-chino, 24 elementos, administrado en T0, T1 y T2.
Indicaciones de tareas de finalización de discurso oral	This study	Versión 1.0	Conjunto fijo de 5 indicaciones utilizadas en las tres ocasiones de evaluación.
Software de análisis fonético	Praat	Versión 6.4.58	Utilizado para la detección de pausas con el umbral de pausa silenciosa fijo en 0.25 s.
Planes de lecciones de presentación-práctica-producción	This study	Versión 1.0	Planes de lecciones PPP de 6 semanas fijos que coinciden con los mismos temas, expresiones objetivo y funciones comunicativas que la condición TBL.
Almacenamiento de medios sin procesar	SanDisk	SDSSDE60-1T00-G25	SSD externo utilizado para el almacenamiento cifrado de medios sin procesar y el archivo verificado con suma de comprobación.
Escenarios de juego de roles y tarjetas de roles	This study	Versión 1.0	Materiales fijos de juego de roles filmados utilizados para la evaluación en T0, T1 y T2.
Software de computación estadística	R Project for Statistical Computing	Versión 4.5.2	Utilizado para la aleatorización de clases, modelos longitudinales agrupados y generación de resultados.
Planes de lecciones de aprendizaje basado en tareas	This study	Versión 1.0	Planes de lecciones TBL de 6 semanas fijos que utilizan los mismos temas semanales y expresiones objetivo que la condición PPP.
Software de transcripción y anotación	ELAN	Versión 7.0	Utilizado para la transcripción y anotación alineada en el tiempo de juegos de roles.
Directrices de transcripción	This study	Versión 1.0	Convenciones fijas para la transcripción, etiquetado de hablantes, segmentación y manejo de exclusiones.
Trípode / soporte para cámara	Manfrotto	MKELES5BK-BH	Utilizado para la colocación estable de la cámara en el aula.
Cámara de video	Sony	FDR-AX43	Cámara de video fija en el aula utilizada en todas las sesiones.
Computadora de estación de trabajo	Dell	DC15250	Utilizado para la transcripción, extracción de características y análisis estadístico.
Formulario de escala de ansiedad en el aula de idiomas extranjeros de formato corto	This study	Versión 1.0	Cuestionario bilingüe inglés-chino, 8 elementos, administrado en T0, T1 y T2.