Artículo de investigación
Este estudio prospectivo observacional de cohorte, reportado según el marco STROBE, evalúa las asociaciones entre la autoeficacia de enfermeros perioperatorios y el desempeño del manejo terminal, incluyendo la eficiencia del procedimiento, el cumplimiento del protocolo y los indicadores de seguridad del paciente en quirófanos.
Los procedimientos terminales de manejo en quirófanos son fundamentales para la seguridad del paciente y la prevención de infecciones, pero la relación entre la autoeficacia de las enfermeras y los resultados del manejo terminal sigue siendo poco explorada. Este estudio prospectivo observacional de cohorte, reportado según el marco STROBE, examinó las asociaciones entre la autoeficacia de las enfermeras perioperatorias y los resultados de manejo terminal, y exploró la colaboración en equipo y el estrés percibido como mediadores. El estudio se llevó a cabo de enero de 2023 a diciembre de 2024 en el Hospital Sir Run Run Shaw, Facultad de Medicina de la Universidad de Zhejiang, con una muestra analítica de 207 enfermeras perioperatorias. La autoeficacia se modeló como una puntuación continua de la Escala de Autoeficacia Profesional de Enfermería Versión 2 (NPSES-2); Los grupos altos y bajos divididos por mediana solo se conservaron para la presentación descriptiva. Los resultados principales fueron el tiempo de finalización del procedimiento, la precisión del protocolo, la tasa de cumplimiento en seguridad, la integridad de la documentación y el tiempo de preparación del equipo. Los resultados secundarios fueron las tasas de infección en el sitio quirúrgico, la satisfacción del paciente, el estrés de las enfermeras y la colaboración en equipo. Una mayor autoeficacia se asoció con un menor tiempo de finalización del procedimiento (18,3 ± 4,7 frente a 26,8 ± 7,2 min, p < 0,001), mayor precisión del protocolo (94,2 ± 6,8 frente a 86,4 ± 9,3, p < 0,001) y mayor cumplimiento de la seguridad (96,7 ± 3,4% frente a 89,2 ± 6,1%, p < 0,001). También se asoció con tasas más bajas de infección del sitio quirúrgico (3,2% frente a 8,1%, OR = 0,37, IC 95%: 0,22 a 0,63, p < 0,001) y mayor satisfacción del paciente (8,7 ± 1,2 frente a 7,2 ± 1,8, p < 0,001), con interpretación limitada por la asignación observacional de casos y la atención perioperatoria basada en equipos. En modelos multivariables continuos, la puntuación NPSES-2 se asoció de forma independiente con el tiempo de finalización del procedimiento y el cumplimiento de la seguridad tras el ajuste para covariables de enfermera, asignación y contexto de caso, mediando parcialmente esta asociación entre la colaboración del equipo y la reducción del estrés. Los hallazgos apoyan intervenciones específicas de desarrollo profesional, incluyendo formación basada en competencias, mentoría y apoyo organizativo, al tiempo que enfatizan que los efectos causales requieren una confirmación intervencionista prospectiva.
El entorno del quirófano representa uno de los entornos más complejos y exigentes del sector sanitario, donde la competencia en enfermería influye directamente en la seguridad del paciente, en los resultados quirúrgicos y en las tasas de infección asociadas a la atenciónsanitaria 1,2,3. En este entorno de alto riesgo, los procedimientos de manipulación terminal que abarcan protocolos integrales realizados tras procedimientos quirúrgicos, incluyendo limpieza terminal, descontaminación de equipos, completación de documentación y preparación para casos posteriores, sirven como determinantes críticos para el mantenimiento de un entorno estéril y la prevenciónde infecciones 4,5. A pesar de su importancia fundamental para proteger los resultados de los pacientes, los factores psicológicos e individuales que influyen en el desempeño de las enfermeras en estos procedimientos complejos siguen siendo insuficientemente comprendidos, lo que representa una brecha significativa en la ciencia de la enfermería perioperatoria, especialmente en el contexto sanitario chino.
La Teoría Social Cognitiva de Bandura posiciona la autoeficacia como un constructo fundamental para comprender el rendimiento profesional en entornos sanitarios 6,7,8. Definida como la creencia de una persona en su capacidad para organizar y ejecutar los cursos de acción necesarios para gestionar situaciones desafiantes, la autoeficacia ha emergido como un predictor sólido de la competencia clínica, los indicadores de seguridad del paciente y los resultados profesionales9. En los entornos perioperatorios chinos de enfermería, donde las decisiones en fracciones de segundo y la atención meticulosa al detalle procedimental pueden determinar la diferencia entre los resultados óptimos para el paciente y los eventos adversos, comprender el papel de la autoeficacia se vuelve fundamental tanto para la optimización del rendimiento individual como para las iniciativas de mejora de la calidad organizacional dentro del sistema sanitario chino enrápida evolución 10,11,12.
La literatura contemporánea ha establecido asociaciones convincentes entre la autoeficacia en enfermería y diversos resultados clínicos, incluyendo la adhesión a prácticas basadas en la evidencia, la precisión en la administración de medicamentos y las puntuaciones de satisfacción delpaciente 13,14. Estudios que utilizan instrumentos validados como la Escala de Autoeficacia de Profesionales de Enfermería han demostrado que las enfermeras con creencias más firmes en la autoeficacia muestran una mejor toma de decisiones clínicas, una mejor adhesión a los protocolos de seguridad y una mayor capacidad para gestionar situaciones complejas de pacientes15,16. Sin embargo, la investigación que examina específicamente la relación entre las creencias de autoeficacia de las enfermeras y el rendimiento en el manejo terminal en quirófanos chinos sigue siendo notablemente limitada. Esta brecha es especialmente preocupante dado que procedimientos terminales efectivos, cuando se implementan correctamente, pueden reducir las infecciones asociadas a la atención sanitaria hasta en un 99% y afectar significativamente a las tasas de infección del sitio quirúrgico, la duración de la estancia de los pacientes y los costes sanitarios generales dentro del sistema sanitariochino 3,4,5.
Múltiples estudios han examinado factores que influyen en el rendimiento de la enfermería y las tasas de error en quirófanos, con revisiones sistemáticas que identifican la comunicación como el factor más significativo que afecta al rendimiento, seguidas por la calidad de la formación y supervisión, los recursos materiales y de equipo, y los factores de estructuraorganizativa 17,18. El nivel educativo y los años de experiencia han surgido consistentemente como predictores significativos de la competencia y autoeficacia en enfermería, con enfermeros con títulos avanzados y mayor experiencia que demuestran mejores puntuaciones de autoeficacia y mejores resultadosclínicos 15,19. Además, se ha identificado la colaboración en equipo como un factor mediador crítico en la relación entre la competencia individual y los resultados del paciente, con una comunicación y colaboración efectivas en equipo que amortiguan los efectos de las variaciones individuales en el rendimiento y contribuyen a mejores resultadosgenerales 20.
La complejidad inherente a los procedimientos de manejo terminal requiere que las enfermeras integren de forma fluida la competencia técnica, el conocimiento exhaustivo de los protocolos de control de infecciones, las sofisticadas capacidades de gestión del tiempo y las habilidades colaborativas en entornos de alta presión y sensibles altiempo. Estas demandas multifacéticas sugieren que la confianza de las enfermeras en sus capacidades y en sus creencias de autoeficacia puede influir significativamente en sus resultados de rendimiento en múltiples ámbitos. Además, la evidencia emergente sugiere que diversos factores organizativos e individuales, incluyendo la eficacia de la colaboración en equipo, la formación académica, los niveles de experiencia, las estructuras de apoyo en el lugar de trabajo y las capacidades de gestión del estrés, pueden mediar la relación entre la autoeficacia y el rendimientoclínico 22.
Por ello, este estudio de cohorte observacional prospectivo no fue diseñado para probar una intervención causal, sino para caracterizar, con mayor transparencia metodológica, si la autoeficacia profesional de las enfermeras perioperatorias está asociada con el rendimiento terminal en el manejo y los indicadores de seguridad del paciente en la práctica rutinaria en quirófano. Como la asignación de enfermeros, la mezcla de casos, la especialidad, el quirófano y la composición del equipo son inherentemente no aleatorias, el estudio utilizó puntuaciones continuas de NPSES-2 para la inferencia primaria, retuvo los grupos de autoeficacia solo para la presentación descriptiva e incorporó covariables a nivel de enfermera, asignación y caso al estimar asociaciones. Examinamos además la colaboración en equipo y el estrés percibido como vías explicativas plausibles en lugar de como prueba de mediación causal. Al situar la autoeficacia dentro de la realidad operativa de la atención perioperatoria basada en equipo, este trabajo busca identificar objetivos profesionales y organizativos modificables para la mejora de la calidad, evitando la sobreatribución de resultados multifactoriales como la infección del sitio quirúrgico a cualquier característica individual de la enfermera.
Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.
El estudio recibió la aprobación del Comité de Revisión Institucional del Hospital Sir Run Run Shaw, Facultad de Medicina de la Universidad de Zhejiang (Investigación Nº 0660 de 2025) y se llevó a cabo de acuerdo con la Declaración de Helsinki, las directrices de Buenas Prácticas Clínicas y el reglamento chino de ética en investigaciónmédica 23. Todos los participantes proporcionaron un consentimiento informado por escrito tras una explicación completa de los procedimientos del estudio, los posibles riesgos y beneficios, las medidas de confidencialidad de los datos y su derecho a retirarse del estudio en cualquier momento sin penalización. Se estableció una Junta de Monitorización de la Seguridad de los Datos para supervisar la conducta del estudio y la seguridad de los participantes durante todo el periodo de recogida de datos.
Diseño y entorno del estudio
Este estudio empleó un diseño de cohorte observacional prospectiva de centro único realizado durante un periodo de 24 meses, desde enero de 2023 hasta diciembre de 2024, en el Hospital Sir Run Run Shaw, Facultad de Medicina de la Universidad de Zhejiang, un importante hospital de atención terciaria en Hangzhou, provincia de Zhejiang, China. La presentación de informes se alineó con el marco STROBE (Fortalecimiento de la Reporte de Estudios Observacionales en Epidemiología). La institución participante fue seleccionada en función de su alto volumen quirúrgico de más de 12.000 procedimientos anuales, servicios perioperatorios integrales en múltiples especialidades quirúrgicas, sistemas de historias clínicas electrónicas con protocolos estandarizados de documentación y compromiso demostrado con iniciativas de investigación en enfermería. Durante el periodo del estudio, el manejo terminal se realizó en quirófanos estandarizados por enfermeras de circulación, enfermeras de quirófano, personal de anestesia, cirujanos y personal de servicios ambientales, siguiendo una lista de verificación uniforme. El modelo habitual de dotación de personal mantenía asignada una enfermera en circulación a cada quirófano activo, asignando apoyo adicional de limpieza o especialidad según la complejidad del caso. Por tanto, la exposición enfermera-paciente se definió a nivel de caso o episodio terminal de manejo, en lugar de como una proporción ininterrumpida de enfermera por paciente. La consistencia temporal durante el periodo de 24 meses se mantuvo mediante protocolos de manejo institucional de terminales sin cambios, formación trimestral de actualización del personal, calibración mensual entre evaluadores y auditoría continua del cumplimiento de las listas de comprobación. Estos procedimientos tenían como objetivo mejorar la reproducibilidad y reducir la variación secular en el flujo de trabajo a lo largo del periodo de observación.
Participantes y reclutamiento
La población estudiada estaba compuesta por enfermeras tituladas que trabajaban en entornos perioperatorios con responsabilidad directa sobre los procedimientos de manejo terminal en el Hospital Sir Run Run Shaw, Facultad de Medicina de la Universidad de Zhejiang. El reclutamiento se llevó a cabo mediante presentaciones departamentales, sesiones informativas y reuniones individuales de reclutamiento para garantizar la representación en todos los turnos y especialidades quirúrgicas. Se contactó con un total de 232 enfermeras elegibles. Doce declinaron la participación antes del consentimiento, 220 proporcionaron consentimiento informado por escrito y fueron inscritos, y 207 completaron todas las evaluaciones requeridas y tuvieron una relación completa de resultados para la muestra analítica final. Las 13 enfermeras inscritas que no fueron incluidas en la muestra analítica consistieron en 8 retiradas voluntarias, 3 permisos médicos extendidos y 2 traslados a unidades no perioperatorias.
Los criterios de inclusión incluían: (1) Empleo activo como enfermero titulado en quirófano o servicios perioperatorios durante un mínimo de seis meses; (2) Participación directa en procedimientos de manejo terminal como parte de las responsabilidades laborales regulares; (3) Disponibilidad de datos completos de rendimiento y resultados para todo el periodo de estudio de 24 meses; (4) Disposición a participar en evaluaciones de autoeficacia y evaluaciones de seguimiento; (5) Fluidez en mandarín suficiente para completar los instrumentos de estudio.
Los criterios de exclusión incluían: (1) Enfermeras temporales, de flotación o de agencia sin asignación consistente a las unidades de estudio; (2) Enfermeros en roles administrativos, educativos o de investigación sin responsabilidades clínicas directas; (3) Datos incompletos o variables clave ausentes que superen el 10% de las mediciones requeridas; (4) Participación actual en otros estudios de investigación que puedan influir en el rendimiento de la manipulación terminal; (5) Permiso prolongado (>30 días) durante el periodo de estudios.
El análisis de potencia se realizó utilizando G*Power 3.1.9.7 para una comparación de muestras independientes de dos colas con α = 0,05, 80% de potencia, asignación igual y un tamaño de efecto medio a priori de d de Cohen = 0,40. El tamaño del efecto seleccionado fue conservador en comparación con las observaciones piloto obtenidas de 25 enfermeras perioperatorias en la misma institución y coherente con la convención de Cohen de una diferencia clínicamente significativa de pequeña a mediana en los resultados conductuales y de rendimiento. Este cálculo arrojó una muestra total requerida de aproximadamente 200 enfermeras. Enfocamos la inscripción de 220 enfermeras para permitir la rotación y la vinculación de resultados incompletos. La muestra analítica final de 207 enfermeras superó el requisito mínimo para los análisis primarios y fue adecuada para el modelo de ecuaciones estructurales previsto, que contenía menos de 20 parámetros libremente estimados y, por tanto, mantenía más de 10 observaciones por parámetro.
Medidas de Resultados y Recogida de Datos
La Escala de Autoeficacia de Profesionales de Enfermería Versión 2 (NPSES-2) sirvió como el instrumento principal para medir las creencias de autoeficacia de los enfermeros. Se utilizó una versión en chino tras la traducción directa, la traducción inversa, la revisión bilingüe de expertos y pruebas cognitivas piloto para confirmar la equivalencia semántica en la práctica de enfermería perioperatoria. El instrumento validado de 7 ítems se administró a través de una plataforma online segura durante sesiones estructuradas de evaluación realizadas en el Hospital Sir Run Run Shaw, Facultad de Medicina de la Universidad de Zhejiang. La escala mide la autoeficacia en dos dominios derivados teóricamente: competencia en la prestación de cuidados (cuatro ítems) y eficacia profesional (tres ítems). Los ítems se valoran en una escala Likert de 5 puntos que va de 1 (totalmente en desacuerdo) a 5 (totalmente de acuerdo), con puntuaciones totales de 7 a 35. Puntuaciones más altas indican creencias más fuertes de autoeficacia. Las respuestas incompletas de NPSES-2 se consultaron inmediatamente durante la sesión de evaluación; si un ítem permanecía ausente, la escala se consideraba incompleta y el participante quedaba excluido de los análisis que requerían la puntuación total.
El instrumento demuestra excelentes propiedades psicométricas con el α de Cronbach = 0,89 en nuestra muestra, y ha sido ampliamente validado en diversas poblaciones de enfermería con validez constructa establecida y fiabilidad test-retest (r = 0,87). Antes de la recogida de datos, un estudio piloto con 25 enfermeras del Hospital Sir Run Run Shaw confirmó la idoneidad del instrumento para los contextos de enfermería perioperatoria china y estableció procedimientos de administración óptimos.
Las medidas de resultado primarias se extrajeron de registros electrónicos de salud, evaluaciones observacionales directas, sistemas estandarizados de monitorización del rendimiento y formularios de auditoría desarrollados para este estudio, según las definiciones de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, los estándares chinos de vigilancia hospitalaria de infecciones y la política institucional de manejo terminal. Las definiciones operativas y los anclajes de puntuación se especificaban previamente antes de la recogida de datos. Las listas de verificación observacionales abarcaban el inicio y finalización del procedimiento, la secuencia de limpieza ambiental, la descontaminación del equipo, el uso de equipos de protección personal, el manejo de productos químicos, los elementos de documentación y la verificación de preparación para la sala. Los evaluadores completaban formación estandarizada, sesiones de práctica observadas y certificaciones antes de la recogida independiente de datos. Se añadieron dominios de lista de verificación y criterios de puntuación representativos a los registros del estudio para mejorar la reproducibilidad entre instituciones.
El tiempo de finalización del procedimiento se medía como el tiempo transcurrido desde el inicio documentado de la limpieza terminal, definido como el momento en que la enfermera asignada o el equipo de manejo terminal iniciaba la primera acción de limpieza o descontaminación posterior al caso tras la salida del paciente, hasta la confirmación final registrada de preparación para la habitación para el caso posterior. El tiempo se registraba en minutos utilizando sistemas digitales sincronizados y procedimientos estandarizados de tiempo-movimiento. La fiabilidad entre observadores se estableció mediante la observación dual del 15% de los procedimientos. Las interrupciones de emergencia, fallos no planificados de equipos, conversiones de salas de aislamiento y casos que requerían descontaminación ambiental no estándar se señalaron prospectivamente y se excluyeron del análisis primario de tiempos; Los análisis de sensibilidad conservaron estos casos para evaluar la robustez.
La Puntuación de Precisión del Protocolo evaluó la adhesión a los protocolos establecidos de limpieza y manejo de terminales utilizando una lista de verificación completa y estandarizada de 100 puntos. La lista de verificación fue elaborada por un panel de expertos compuesto por líderes de enfermería perioperatoria, especialistas en prevención de infecciones, representantes de anestesiología y personal de gestión de la calidad. Los ítems se derivaron de la política institucional, los estándares del Ministerio de Salud chino y las directrices internacionales de prevención de infecciones, para luego refinarse mediante un proceso de consenso en dos rondas. La validez del contenido a nivel de ítem se evaluó mediante una calificación de expertos, y los ítems con relevancia o claridad insuficientes fueron revisados antes de la recogida de datos. La puntuación fue realizada por asistentes de investigación formados utilizando formularios de observación estructurados, manteniendo la fiabilidad entre evaluadores mediante sesiones mensuales de calibración que resultaron = 0,91.
La Tasa de Cumplimiento de Seguridad mide el porcentaje de cumplimiento de los protocolos de seguridad y las directrices de prevención de infecciones utilizando una lista de verificación de seguridad de 25 ítems que abarca el uso de equipos de protección individual, manejo de productos químicos, punzos y gestión de residuos, prácticas de seguridad ambiental y confirmación de preparación. Las observaciones se programaron durante periodos de día, tarde, noche, día laborable y fin de semana utilizando muestreo estratificado. Se informó a las enfermeras de que durante el periodo del estudio se realizarían auditorías rutinarias, pero no se les informó de los tiempos específicos de observación. La documentación fotográfica se utilizaba únicamente para la verificación ambiental o de preparación del equipo cuando era apropiado y no incluía rostros de pacientes, identificadores de pacientes, identificadores de personal ni información sanitaria protegida. Las imágenes se almacenaban en servidores institucionales cifrados y solo eran revisadas por personal autorizado del estudio.
La completitud documental evaluó el porcentaje de elementos de documentación de manejo terminal requeridos completados con precisión y dentro del plazo institucional. Los elementos requeridos incluían la hora de inicio de la limpieza de la terminal, la hora de finalización de la limpieza de la terminal, la confirmación de desinfectante o descontaminación, la confirmación de preparación del equipo, el estado de la habitación, el identificador de enfermera responsable, notas de excepción cuando correspondía y la firma electrónica de aprobación. La completitud se definía como la presencia de todos los elementos requeridos, mientras que la precisión se definía como la concordancia entre el elemento documentado y el registro de auditoría o la marca de tiempo electrónica. La calidad de la documentación fue evaluada por revisores independientes de enfermería que no observaron las puntuaciones de autoeficacia de los participantes.
El tiempo de preparación del equipo cuantificaba el tiempo necesario para preparar y verificar la funcionalidad del equipo para procedimientos posteriores, medido desde la finalización de los procedimientos de limpieza hasta la confirmación de la comprobación final del equipo. La verificación se estandarizó mediante una lista de verificación de preparación específica por especialidad que incluía confirmación de encendido, comprobaciones de alarma y seguridad, posicionamiento del equipo, disponibilidad de los desechables requeridos, estado de esterilización o descontaminación y documentación de la preparación funcional. Los criterios específicos de cada dispositivo fueron armonizados por líderes de enfermería perioperatoria y personal de ingeniería biomédica antes del inicio del estudio. Los resultados secundarios incorporaron medidas validadas establecidas por el Instituto para la Mejora de la Atención Sanitaria y adaptadas al contexto sanitario chino.
Las tasas de infección en el sitio quirúrgico se determinaron mediante una revisión sistemática de las bases de datos de vigilancia de infecciones y los historiales médicos de los pacientes para infecciones ocurridas dentro de los 30 días posteriores al procedimiento, siguiendo las definiciones de la Red Nacional de Seguridad Sanitaria de los CDC y los estándares chinos de vigilancia hospitalaria de infecciones. Los datos de infección fueron verificados por especialistas en prevención de infecciones, que estaban ciegos ante las puntuaciones NPSES-2. Como la atención perioperatoria se basa en equipo, los resultados de los pacientes no se atribuyeron a una sola enfermera. Para la vinculación a nivel de caso, la exposición se asignó desde el registro electrónico de personal del quirófano a la enfermera principal responsable de la documentación de manejo terminal tras el caso índice. Cuando se documentó más de una enfermera perioperatoria elegible para el episodio terminal de manipulación, se utilizó la puntuación media NPSES-2 del equipo de enfermería documentada en los análisis de sensibilidad. Los modelos de resultados de los pacientes incorporaron covariables caso-contexto disponibles, incluyendo especialidad quirúrgica, categoría de procedimiento, quirófano, turno, duración del caso, estado de emergencia, categoría de herida e indicadores de riesgo del paciente disponibles en el registro institucional, como edad, diabetes, categoría de índice de masa corporal y estado físico de la Sociedad Americana de Anestesiólogos. Estos procedimientos fueron diseñados para reducir la confusión por parte del personal no aleatorio y la asignación de casos, aunque la confusión residual no puede excluirse completamente en un estudio observacional.
Las puntuaciones de satisfacción del paciente se derivaron de ítems estandarizados de encuestas de satisfacción del paciente específicos para la atención perioperatoria, valorados en una escala del 1 al 10, con propiedades psicométricas establecidas adaptadas para pacientes chinos. Las encuestas se realizaron tras la recuperación cuando los pacientes estaban clínicamente estables y capaces de proporcionar respuestas significativas. La práctica rutinaria de adultos en el hospital de estudio generalmente implicaba ansiedadis y sedación preoperatorias según el criterio del anestesista, en lugar de un protocolo uniforme de amnéstica de alta dosis; Por lo tanto, se excluyeron de la vinculación de satisfacción pacientes con sedación profunda documentada antes de la interacción significativa con enfermeras de quirófano, delirio postoperatorio, incapacidad cognitiva para responder o recordación incompleta. Los pacientes pediátricos fueron excluidos de los análisis de satisfacción del paciente, y los quirófanos pediátricos solo se mantuvieron para los resultados de rendimiento a nivel de enfermería. La anestesia regional y la espinal realizadas en el quirófano se registraron como variables contextuales porque la interacción paciente-enfermera despierta podía diferir de los casos en los que se realizaban bloqueos fuera del quirófano.
Los niveles de estrés de enfermería se evaluaron utilizando la Escala de Estrés Percibido-10 (PSS-10), un instrumento validado de 10 ítems que midió las experiencias subjetivas de estrés durante el mes anterior, traducido y validado para trabajadores sanitarios chinos. Las evaluaciones de estrés se realizaron trimestralmente durante ventanas de dos semanas predefinidas que incluían turnos entre semana y fines de semana, evitando el primer día tras la excedencia prolongada. El tiempo de evaluación se registró en relación con el patrón de turnos y los periodos quirúrgicos de alta intensidad para que la carga temporal pudiera considerarse en los análisis de sensibilidad.
Las puntuaciones de colaboración en equipo utilizaron el instrumento de Colaboración y Satisfacción sobre las Decisiones de Cuidado (CSACD), que medía la efectividad percibida de la colaboración interprofesional en una escala del 1 al 5. El instrumento fue adaptado para la dinámica perioperatoria de equipos en chino mediante revisión bilingüe, evaluación experta de la equivalencia de contenidos y administración piloto. La colaboración en equipo se evaluó utilizando procedimientos de autoinforme y nominación por pares. Las nominaciones entre pares se recogieron de forma anónima a través de un enlace seguro de encuesta, se informaron solo en conjunto y no se compartieron con los supervisores, reduciendo la presión sobre la deseabilidad social y el sesgo jerárquico.
Se recopilaron datos demográficos, profesionales, de asignación y contextuales completos mediante cuestionarios estandarizados, revisiones de expedientes del personal y sistemas de información del quirófano. Las variables incluían edad, género, formación académica, años de experiencia en enfermería, años de experiencia en quirófano, certificaciones de especialidad, patrones de horario laboral, situación laboral, asignación de especialidad quirúrgica, ubicación de quirófano, categoría de procedimiento, turno, duración del caso, categoría de herida, estado de emergencia, intensidad de la carga de trabajo, escasez de personal y participación en programas de formación continua, mentoría o apoyo organizacional. Estas variables se utilizaron para explorar la confusión y moderación relacionadas con la asignación no aleatoria del personal y la complejidad de los casos.
Procedimientos de recogida de datos
La recogida de datos siguió un protocolo sistemático implementado de forma constante durante el periodo de observación de 24 meses en el Hospital Sir Run Run Shaw, Facultad de Medicina de la Universidad de Zhejiang. El personal investigador recibió formación estandarizada en procedimientos de recogida de datos, con certificación obtenida mediante sesiones de práctica observadas y pruebas de fiabilidad entre evaluadores. Se emplearon sistemas electrónicos de captura de datos con comprobaciones de rango integradas y algoritmos de consistencia para minimizar errores de introducción de datos y garantizar la calidad de los datos.
Los participantes realizaron evaluaciones de autoeficacia durante las sesiones programadas en salas de conferencias privadas del hospital, con personal de investigación disponible para responder preguntas manteniendo la integridad de la evaluación. Los datos de resultados de rendimiento se recopilaron de forma continua durante todo el periodo del estudio utilizando un enfoque de muestreo estratificado para asegurar la representación en diferentes momentos del día, días de la semana y tipos de casos quirúrgicos.
Para abordar los posibles efectos del observador, los recopiladores de datos permanecieron ciegos ante las puntuaciones de autoeficacia de los participantes durante las evaluaciones de resultados. Un subconjunto aleatorio del 20% de las observaciones fue sometido a una evaluación dual para monitorizar la fiabilidad entre observadores durante todo el periodo del estudio, realizándose análisis de deriva mensualmente para mantener la consistencia de las mediciones. Los registros de asignación de personal se extrajeron de forma independiente del sistema de información de la sala de operaciones y se vincularon tras la evaluación de resultados, preservando el cegamiento durante la observación directa.
Plan de Análisis Estadístico
Los análisis estadísticos se realizaron utilizando SPSS versión 29.0 y AMOS versión 29.0 para el modelado de ecuaciones estructurales. Todos los análisis siguieron un plan estadístico predefinido desarrollado antes de la recogida de datos y registrado en la oficina de investigación del Hospital Sir Run Run Shaw. La descripción analítica revisada aclara que NPSES-2 se trató como una exposición continua para la inferencia primaria. Se mantuvieron grupos de alta y baja autoeficacia basados en mediana solo para facilitar la interpretación clínica. Los detalles de reproducibilidad se ampliaron para identificar el tipo de modelo, bloques de covariables, replicaciones bootstrap y denominadores de comparación múltiple.
La preparación de datos incluyó un cribado exhaustivo para valores atípicos utilizando el método del rango intercuartílico y la distancia de Mahalanobi, evaluación de patrones de datos faltantes usando la prueba MCAR de Little, y evaluación de supuestos distributivos mediante pruebas de Shapiro-Wilk, gráficos Q-Q y examen histogramático. Los datos faltantes eran menos del 5% para todas las variables y se manejaron mediante imputación múltiple con 20 conjuntos de datos imputados. El modelo de imputación incluyó puntuaciones totales y subescalas de NPSES-2, edad, género, educación, experiencia total en enfermería, experiencia en quirófano, certificación de especialidad, patrón de turnos, especialidad quirúrgica, quirófano, categoría de procedimiento, duración del caso, categoría de herida, estado de emergencia, resultados primarios y secundarios, puntuación de colaboración en equipo y puntuación de estrés.
Las comparaciones entre grupos utilizaron la puntuación mediana NPSES-2 de 25,1 únicamente para contraste descriptivo, no como enfoque inferencial principal. Se usaron pruebas t de muestras independientes para variables continuas distribuidas normalmente, pruebas U de Mann-Whitney para datos no paramétricos y pruebas de chi-cuadrado para variables categóricas, con tamaños de efecto calculados usando las convenciones de Cohen. Dado que dicotomizar un constructo continuo puede reducir la información y crear límites arbitrarios, todos los análisis de regresión y mediación modelaron NPSES-2 como una variable continua.
Los análisis de correlación emplearon correlaciones producto-momento de Pearson para variables normalmente distribuidas y correlaciones de rango de Spearman para datos no paramétricos, con intervalos de confianza del 95% calculados usando 10.000 replicaciones bootstrap. Los análisis de regresión múltiples examinaron las relaciones entre la puntuación continua NPSES-2 y las medidas de resultado, controlando las covariables a nivel de enfermería y las covariables caso-contexto relacionadas con la asignación. Las covariables a nivel enfermero incluían edad, formación, experiencia total en enfermería, experiencia en quirófano, certificación de especialidad y horario de turnos. Las covariables de asignación y contexto de caso incluían especialidad quirúrgica, categoría de procedimiento, quirófano, duración del caso, categoría de herida, estado de emergencia, intensidad de carga de trabajo y indicadores de escasez de personal cuando estaban disponibles. Las suposiciones del modelo se verificaron mediante gráficos residuales, estadísticas de apalancamiento y diagnósticos de multicolinealidad utilizando factores de inflación de varianza.
La modelización estructural de ecuaciones probó la hipótesis de mediación predefinida de que la colaboración en equipo y los niveles de estrés median parcialmente la asociación entre la autoeficacia continua y el rendimiento en la gestión terminal. La justificación teórica era que una mayor capacidad percibida puede promover una comunicación de equipo más efectiva y reducir el estrés percibido durante tareas complejas de manejo de terminales, ambas opciones que pueden apoyar un rendimiento procedimental más fiable. El modelo incluía rutas directas desde NPSES-2 hasta el rendimiento de manejo terminal, rutas desde NPSES-2 hasta la colaboración en equipo y el nivel de estrés, y rutas desde cada mediador hasta el rendimiento de manejo terminal. Se incluyeron como covariables cuando correspondía la edad, la educación, la experiencia en quirófano, la certificación de especialidad, el horario de turnos, la distribución de la especialidad quirúrgica y los indicadores de complejidad de casos. El ajuste del modelo se evaluó utilizando estadística chi-cuadrado, índice de ajuste comparativo (CFI ≥ 0,95), índice Tucker-Lewis (TLI ≥ 0,95), error cuadrático medio de aproximación de la raíz (RMSEA ≤ 0,06) y residuo cuadrático medio estandarizado de la raíz (SRMR ≤ 0,08).
La significación estadística se estableció en p < 0,05 para los parámetros principales del modelo. La corrección de Bonferroni se aplicó dentro de familias de resultados predefinidas. Para los cinco resultados principales de manejo de terminales, el umbral ajustado fue 0,05/5 = 0,010. Para los resultados secundarios relacionados con pacientes y enfermeros, el umbral ajustado fue 0,05/8 = 0,00625. Para las comparaciones descriptivas estratificadas por experiencia, el umbral ajustado fue 0,05/4 = 0,0125. Los tamaños de efecto se interpretaron utilizando las convenciones de Cohen, y la interpretación clínica se realizó con cautela porque el estudio era observacional y sujeto a confusión residual por parte del personal y la asignación de casos.
Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.
Flujo de estudio y características de los participantes
El estudio incluyó con éxito a 220 enfermeras perioperatorias en el Hospital Sir Run Run Shaw, Facultad de Medicina de la Universidad de Zhejiang, tras la búsqueda de 232 enfermeras elegibles y 12 declinaron la participación. Un total de 207 enfermeros completaron todas las evaluaciones requeridas y proporcionaron datos completos de resultados para la muestra analítica, lo que dio una tasa de finalización del 94,1% entre ...
Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.
Esta investigación proporciona un examen exhaustivo de las asociaciones entre la autoeficacia de las enfermeras y los resultados terminales en el manejo en quirófanos, revelando relaciones consistentes entre atributos psicológicos individuales e indicadores de desempeñoclínico 6,9,24. Los hallazgos sugieren que la confianza de las enfermeras en sus capacidades profesionales está asociada a múlti...
Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.
Los autores declaran que no tienen intereses en competencia relacionados con esta investigación.
No aplicable
Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.
| Nombre | Empresa | Número de catálogo | Comentarios |
|---|---|---|---|
| AMOS | IBM | Versión 29.0 | Software de modelado de ecuaciones estructurales |
| Instrumento de Colaboración y Satisfacción sobre las Decisiones de Atención | No aplicable | No aplicable | Instrumento de evaluación de colaboración del equipo |
| G*Power | Universidad Heinrich Heine Düsseldorf | Versión 3.1.9.7 | Software de análisis de potencia |
| Escala de Autoeficacia Profesional de Enfermería Versión 2 | No aplicable | No aplicable | Instrumento de evaluación de autoeficacia de enfermería |
| Escala de Estrés Percibido-10 | No aplicable | No aplicable | Instrumento de evaluación del estrés percibido |
| SPSS Statistics | IBM | Versión 29.0 | Software de análisis estadístico |
Solicitar permiso para reutilizar el texto o las figuras de este artículo de JoVE
Solicitar permiso