Predicción y cribado de dianas potenciales de PLB
La información sobre la estructura química de PLB se obtuvo de la base de datos PubChem (https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/). Los blancos moleculares de PLB se predijeron basándose en la similitud bidimensional y tridimensional basada en ligandos, utilizando las bases de datos SwissTarget (https://swisstargetprediction.ch/index.php), SEA (https://sea.bkslab.org/), TargetNet (http://targetnet.scbdd.com/calcnet/index/), PharmMapper (https://www.lilab-ecust.cn/pharmmapper/index.html), Comparative Toxicogenomics Database (CTD, https://ctdbase.org/), Traditional Chinese Medicine Systems Pharmacology Database and Analysis Platform (TCMSP, https://www.tcmsp-e.com/index.php) y HERB (http://herb.ac.cn/). Para garantizar la fiabilidad y reproducibilidad de los datos, se aplicaron umbrales específicos de filtrado para cada base de datos de la siguiente manera: TCMSP conservó los blancos con biodisponibilidad oral (OB) ≥ 30% y similitud con fármacos (DL) ≥ 0,18; SwissTargetPrediction mantuvo las entradas con una probabilidad de predicción ≥ 0,5; PharmMapper seleccionó los blancos con una puntuación de ajuste normalizada ≥ 4,0; SEA incluyó únicamente los blancos con un valor E < 0,001 como significativamente enriquecidos; TargetNet conservó los blancos con una probabilidad de predicción > 0,5; CTD incluyó únicamente los blancos con evidencia curada (inferida a partir de interacciones químico-gen) y una puntuación de interacción > 0,3; y HERB conservó los blancos con una puntuación respaldada por la literatura ≥ 0,4. Todos los identificadores de proteínas recuperados de las bases de datos anteriores se estandarizaron a los símbolos génicos oficiales de HGNC humanos utilizando la base de datos UniProt (https://www.uniprot.org/), restringiendo la especie a Homo sapiens. Tras eliminar las entradas duplicadas de todas las fuentes, se obtuvieron un total de 500 blancos únicos relacionados con PLB para su análisis posterior.
Recuperación de genes asociados al cáncer de próstata
Los genes relacionados con enfermedades en el cáncer de próstata se obtuvieron de GeneCards (https://www.GeneCardss.org/), DrugBank (https://go.drugbank.com/), CTD y HERB. Se aplicaron criterios específicos de inclusión para cada base de datos para garantizar la fiabilidad de los datos. GeneCardss conservó los genes con una puntuación de relevancia ≥ 0,5, ya que este umbral incluye genes con evidencia moderada a fuerte que los vincula con la consulta de la enfermedad. DrugBank incluyó únicamente entradas con evidencia experimental (por ejemplo, fármacos aprobados por la FDA o en fase de investigación para el cáncer de próstata) y excluyó interacciones predichas computacionalmente o teóricas. CTD conservó únicamente registros con niveles de evidencia clasificados como «marcador» o «mecanismo», basados en interacciones químico-gen-enfermedad curadas. HERB incluyó dianas con una puntuación de confianza respaldada por literatura ≥ 0,4 para asegurar evidencia experimental suficiente o derivada de minería de textos. Todos los símbolos génicos se unificaron según la nomenclatura HGNC mediante la base de datos UniProt (https://www.uniprot.org/), restringiendo la especie a Homo sapiens, y se eliminaron los duplicados, obteniéndose 1.199 dianas únicas relacionadas con el cáncer de próstata para el análisis posterior.
Identificación de objetivos superpuestos y corrección de anotaciones de conflictos
Los 500 objetivos de PLB y los 1.199 objetivos de cáncer de próstata se intersectaron utilizando símbolos HGNC estandarizados en Venny 2.1 (https://bioinfogp.cnb.csic.es/tools/venny/index.html), obteniendo 151 objetivos candidatos superpuestos. Para resolver conflictos de anotación entre bases de datos, se implementó una tubería de corrección en tres pasos: (i) las inconsistencias de alias génicos se unificaron mediante la herramienta de mapeo de ID de UniProt; (ii) se excluyeron los genes redundantes parálogos utilizando CD-HIT con un umbral de similitud de secuencia > 0,4; y (iii) se conservaron únicamente las anotaciones funcionales contradictorias respaldadas por al menos dos bases de datos independientes, mientras que las descripciones conflictivas únicas provenientes de una sola fuente fueron descartadas.
Construcción de la red e identificación de los centros
Se construyó una red de interacciones proteína-proteína (IPP) al enviar los objetivos superpuestos a la base de datos STRING (versión 12.0, https://cn.string-db.org/), restringiendo la búsqueda a Homo sapiens. Solo se conservaron las interacciones con una puntuación de confianza combinada ≥ 0.700 para garantizar una alta fiabilidad, y se excluyeron de la red todos los nodos que carecían de conexiones. La red IPP construida se visualizó y analizó topológicamente en Cytoscape (versión 3.10.2), tras lo cual se determinaron los genes centrales mediante el complemento cytoHubba, utilizando MCC (Centralidad de Clique Máxima) como algoritmo principal de clasificación y Grado como métrica auxiliar de validación cruzada.
Análisis de enriquecimiento funcional
Se realizaron anotaciones funcionales mediante la Ontología Genética (GO) y análisis de enriquecimiento de vías de la Enciclopedia de Kioto de Genes y Genomas (KEGG) para los genes diferencialmente expresados utilizando la Plataforma en línea de análisis bioinformáticos (https://www.bioinformatics.com.cn, última consulta el 4 de mayo de 2026). La plataforma emplea la prueba exacta de Fisher para calcular los valores P brutos, y se utilizó el método de Benjamini-Hochberg (BH) para la corrección por múltiples pruebas con el fin de controlar la tasa de descubrimientos falsos (FDR). Se consideraron significativamente enriquecidos los términos de GO (proceso biológico, componente celular y función molecular) y las vías de KEGG con una FDR < 0,05.
Acoplamiento molecular
Las estructuras cristalinas de las proteínas diana seleccionadas, que representan conformaciones activas, se obtuvieron del Banco de Datos de Proteínas RCSB (https://www.rcsb.org/). La preparación de las proteínas se realizó en Discovery Studio, incluyendo la eliminación de moléculas de agua y heteroátomos, la supresión de cadenas redundantes, la reparación de residuos faltantes, la adición de átomos de hidrógeno a pH 7,4, la asignación de cargas de Gasteiger y la minimización de energía. El bolsillo de unión se definió en función de las coordenadas del ligando co-cristalizado, utilizando una cuadrícula que abarcaba todos los residuos críticos implicados en la unión del sustrato. La acoplamiento molecular de PLB se llevó a cabo mediante el servidor web SwissDock (http://www.swissdock.ch/) a través del módulo Attracting Cavities. Se calcularon las energías libres de unión para evaluar la afinidad, y se seleccionó la conformación de menor energía para cada diana como la pose final del acoplamiento. Los resultados de las simulaciones de acoplamiento molecular se visualizaron para su validación.
Simulación de dinámica molecular
Se realizaron simulaciones de dinámica molecular (MD) utilizando GROMACS 2022.2. Se empleó el campo de fuerza Amber14SB para describir la proteína, con el sistema solvatado en agua TIP3P. Los parámetros de la plumbagina, incluyendo cargas parciales AM1-BCC y tipos de átomos GAFF2, se generaron usando Antechamber, seguido de la conversión de topología con ACPYPE y la asignación de parámetros de iones Joung-Cheatham. Cada complejo proteína-ligando se incrustó en una caja de simulación dodecaédrica truncada con una distancia mínima entre la proteína y la caja de 1,2 nm, se solvató con moléculas de agua TIP3P y se neutralizó añadiendo Na⁺/Cl⁻ 0,15 M. Tras la minimización de energía utilizando el algoritmo de descenso más pronunciado (Fmax < 1.000 kJ·mol⁻1·nm⁻1), el sistema pasó por equilibración secuencial en ensambles NVT y NPT durante 200 ps cada uno a 298 K. Luego se realizaron simulaciones productivas durante 200 ns bajo condiciones NPT con un paso de integración de 2 fs utilizando el esquema de corte Verlet. Las interacciones electrostáticas de largo alcance se calcularon con el método de Ewald en malla de partículas (PME), mientras que tanto las interacciones electrostáticas como las de van der Waals emplearon una distancia de corte de 1,2 nm. Se utilizó el algoritmo LINCS para restringir los enlaces que contienen hidrógeno. La temperatura se mantuvo a 298 K utilizando el termostato de Nosé-Hoover y la presión a 1 bar utilizando el baróstat de Parrinello-Rahman. Las coordenadas se guardaron cada 10 ps para análisis posteriores. El análisis y la visualización de las trayectorias se realizaron utilizando herramientas de GROMACS, VMD y PyMOL, mientras que los cálculos de energía libre de unión MM-PBSA se llevaron a cabo con gmx_MMPBSA cuando correspondía.
Evaluación del equilibrio de trayectorias de dinámica molecular y protocolo de muestreo de energía libre MM-PBSA
Para cada complejo proteína-plumbagina, se realizó una simulación de dinámica molecular de 200 ns a nivel de todos los átomos utilizando GROMACS. El punto temporal de 100 ns se estableció como el límite de equilibrio: el segmento de 0–100 ns se designó como la fase de relajación conformacional, durante la cual la cadena principal de la proteína y el bolsillo de unión del ligando experimentaron ajustes conformacionales continuos; el segmento de 100–200 ns se identificó como la meseta termodinámicamente estable, evidenciado por la ausencia de deriva unidireccional en la RMSD, el radio de giro (Rg), la RMSF por residuo, el SASA enterrado del ligando, los enlaces de hidrógeno intermoleculares y las energías de interacción ligando-receptor, que mostraron únicamente fluctuaciones menores en estado estacionario. Todos los parámetros cinéticos cuantitativos y las energías libres de unión MM/PBSA se calcularon exclusivamente a partir de la fase de equilibrio de 100–200 ns, de la cual se extrajeron marcos uniformemente cada 100 ps, obteniendo 1.000 instantáneas de equilibrio por sistema como entrada para gmx_MMPBSA. Se descartaron los primeros 100 ns de trayectorias de relajación para eliminar interferencias debidas a la deriva conformacional en los cálculos de energía libre.
Análisis pronóstico de genes diana en el cáncer de próstata
Se realizaron análisis pronósticos utilizando conjuntos de datos de cáncer de próstata del Atlas del Genoma del Cáncer (TCGA). Se obtuvieron datos de secuenciación de ARN (recuentos STAR) e información clínica correspondiente del portal Genomic Data Commons (https://portal.gdc.cancer.gov). Los recuentos de expresión génica se convirtieron en transcritos por millón (TPM) y se normalizaron utilizando log2(TPM + 1). Tras la exclusión de muestras con información clínica incompleta, se incluyeron 498 casos en el análisis. El nivel mediano de expresión de cada gen se utilizó para dividir a los pacientes en grupos de alta y baja expresión. Se realizó un análisis de supervivencia de Kaplan-Meier con la prueba log-rank y una regresión univariante de riesgos proporcionales de Cox para evaluar la supervivencia global (OS) para SRC y la supervivencia libre de progresión (PFS) para MAPK3, reportándose las razones de riesgo (HR) e intervalos de confianza del 95 % (IC). El rendimiento predictivo se evaluó además mediante la generación de curvas características operativas del receptor (ROC) dependientes del tiempo a 1, 3 y 5 años. Los análisis estadísticos se llevaron a cabo en R versión 4.0.3, considerándose estadísticamente significativo un valor de P < 0,05.