La prueba en rotarod mostró una mayor latencia para la caída en el grupo EA en comparación con el grupo DMM (P < 0,05), mientras que el grupo SA no mostró diferencias significativas respecto al grupo DMM (Figura 1C y Tabla 1). Antes del modelado, escáneres longitudinales por ultrasonido de la articulación de la rodilla (distancia de escaneo, 4 mm; tamaño de paso, 0,04 mm) no mostraron diferencias significativas en el volumen de la cavidad articular entre los grupos (Figura 3A,B y Tabla 2). Una semana después del modelado, la reconstrucción tridimensional mostró un volumen de cavidad articular significativamente mayor en los grupos DMM, SA y EA en comparación con el grupo Sham (P < 0,05), sin diferencias significativas entre los grupos DMM, SA y EA (P > 0,05) (Figura 3A,C). Después de 4 semanas de tratamiento con EA, el volumen de la cavidad articular fue significativamente menor en el grupo EA que en el grupo DMM (P < 0,05) (Figura 3A,D), lo que concuerda con una reducción del edema en la cavidad articular.
La IRT es una técnica utilizada para recopilar información sobre la temperatura en el plano focal dentro de un campo de visión y para mostrar las distribuciones de temperatura superficial en formato pseudocolor16. No hubo diferencias significativas en la temperatura superficial de la piel entre los grupos antes de la modelización ni una semana después de esta (Figura 4A-C y Tabla 3). Sin embargo, tras el tratamiento con EA, la temperatura superficial de la piel en el grupo DMM fue significativamente menor que en el grupo Sham. En contraste, la temperatura superficial de la piel en el grupo EA fue significativamente mayor que en el grupo DMM (Figura 4A,D), lo que indica que la EA se asoció con una temperatura superficial local más alta que la DMM, mientras que la SA no lo fue.
Las imágenes de RM no mostraron ninguna anomalía visible en la señal muscular periartricular en el grupo control, cambios de señal más pronunciados en el grupo DMM, cambios menos pronunciados en el grupo EA, y cambios similares en los grupos SA y DMM (Figura 5A). Después del tratamiento con EA, se extrajeron las articulaciones de la rodilla derecha, se incluyeron en parafina y se seccionaron en plano sagital a 4 µm. Las secciones se tiñeron con Safranina O-Verde rápido y se calificaron utilizando el sistema histopatológico OARSI. En comparación con el grupo control, el grupo DMM mostró un mayor desgaste del cartílago articular y una puntuación OARSI más alta. El grupo EA mostró una degeneración del cartílago menor y una puntuación OARSI más baja que el grupo DMM (P < 0,05), mientras que el grupo SA no difirió significativamente del grupo DMM (Figura 5B,C y Tabla 4).

Figura 1: Cronograma experimental, diagrama de puntos de acupuntura y prueba de rotarod en ratones con OA. (A) Cronograma experimental. (B) Diagrama de los puntos de acupuntura. (C) Prueba de rotarod. n = 6 por grupo. Cada ratón completó tres ensayos. Los datos se presentan como media ± DE. ### Falso vs DMM, P < 0,001; ns, SA vs DMM, P > 0,05; ** EA vs DMM, P < 0,01. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 2: Examen ecográfico paso a paso. (A) Coloque al ratón en una cámara de inducción para anestesia. (B) Aplique crema depilatoria en la extremidad trasera. (C) Tras aplicar uniformemente la crema, espere 1 min. (D) Retire con gasa el exceso de crema depilatoria y el vello. (E) Inspeccione la extremidad trasera depilada. (F) Antes de la adquisición de imágenes, regrese al ratón a la cámara de inducción para anestesia. (G) Aplique agente acoplante de ultrasonido en la extremidad trasera y gire el transductor hasta que quede paralelo al eje longitudinal de la extremidad trasera. (H) Adquiera imágenes ecográficas. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 3: Imágenes representativas y resultados cuantitativos de exámenes de ultrasonido en animales pequeños en ratones con OA. (A) Reconstrucciones tridimensionales por ultrasonido de la articulación de la rodilla antes de la cirugía, 1 semana después de la cirugía y tras el tratamiento con EA (distancia de exploración, 4 mm; tamaño de paso, 0,04 mm). Barras de escala = 2 mm. (B) Volumen de la cavidad articular preoperatorio (n = 6 por grupo). (C) Volumen de la cavidad articular 1 semana después de la cirugía (n = 6 por grupo). (D) Volumen de la cavidad articular tras la intervención con EA (n = 6 por grupo). ### Falso vs DMM, P < 0,001; ns, SA vs DMM, P > 0,05; *** EA vs DMM, P < 0,001. Haga clic aquí para ver una versión ampliada de esta figura.

Figura 4: Termogramas infrarrojos representativos y resultados cuantitativos de temperatura cutánea en ratones con OA. (A) Termogramas de la extremidad inferior antes de la cirugía, 1 semana después de la cirugía y tras el tratamiento con EA. Cada termograma se mostró utilizando el rango de temperatura automático del software de la cámara infrarroja; por lo tanto, los colores no son directamente comparables entre los paneles. Las comparaciones cuantitativas deben basarse en los gráficos de dispersión de los paneles B–D. (B–D) Análisis cuantitativo de la temperatura cutánea en la región de interés (ROI) en la articulación de la rodilla, definida como la línea articular medial en la articulación femorotibial. (B) Temperatura cutánea de la extremidad inferior antes de la cirugía (n = 6 por grupo). (C) Temperatura cutánea de la extremidad inferior 1 semana después de la cirugía (n = 6 por grupo). (D) Temperatura cutánea de la extremidad inferior tras la intervención con EA (n = 6 por grupo). Los datos se presentan como media ± DE. ### Falso vs DMM, P < 0,001; ns, SA vs DMM, P > 0,05; ** EA vs DMM, P < 0,01. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 5: Imágenes representativas de resonancia magnética de cambios en la señal del músculo periartricular, secciones histológicas de la articulación de la rodilla y resultados cuantitativos en ratones con OA. (A) Imágenes representativas de resonancia magnética de cada grupo. (B) Secciones representativas de rodilla teñidas con Safranina O-Verde rápido. Barras de escala = 1 mm. (C) Puntuaciones de patología del cartílago según OARSI (n = 6 por grupo). Las puntuaciones OARSI se presentan como mediana (P25, P75). ### Sham frente a DMM, P < 0,001; ns, SA frente a DMM, P > 0,05; ** EA frente a DMM, P < 0,01. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
| Grupo | N | Semana 5 |
| Sham | 6 | 101.300 ± 5.416 |
| DMM | 6 | 70.280 ± 3.363### |
| SA | 6 | 70.060 ± 7.796 |
| EA | 6 | 84.390 ± 9.504** |
| Nota: ### Sham frente a DMM, P < 0.001; ** EA frente a DMM, P < 0.01. |
Tabla 1: Prueba de rotarod (media ± DE; n = 6 por grupo). ### Sham vs DMM, P < 0,001; ** EA vs DMM, P < 0,01.
| Grupo | N | Semana 0 | Semana 1 | Semana 5 |
| Falso | 6 | 2.029 ± 0.055 | 2.056 ± 0.071 | 2.061 ± 0.079 |
| DMM | 6 | 2.058 ± 0.068 | 2.591 ± 0.056### | 2.926 ± 0.088### |
| SA | 6 | 2.056 ± 0.045 | 2.592 ± 0.076 | 2.915 ± 0.112 |
| EA | 6 | 2.032 ± 0.059 | 2.548 ± 0.074 | 2.177 ± 0.110*** |
| Nota: ### Falso vs DMM, P < 0.001; *** EA vs DMM, P < 0.001. |
Tabla 2: Volumen de la cavidad articular (media ± DE; n = 6 por grupo). ### Falsa cirugía vs DMM, P < 0,001; *** EA vs DMM, P < 0,001.
| Grupo | N | Semana 0 | Semana 1 | Semana 5 |
| Sham | 6 | 35.517 ± 1.366 | 35.717 ± 0.546 | 35.650 ± 0.701 |
| DMM | 6 | 35.783 ± 1.292 | 35.033 ± 0.781 | 32.967 ± 1.223### |
| SA | 6 | 35.583 ± 1.780 | 35.283 ± 0.861 | 33.267 ± 0.501 |
| EA | 6 | 35.500 ± 1.510 | 35.417 ± 0.882 | 34.533 ± 0.929** |
| Nota: ### Sham frente a DMM, P < 0.001; ** EA frente a DMM, P < 0.01. |
Tabla 3: Temperatura de la piel (media ± DE; n = 6 por grupo). ### Falso vs DMM, P < 0,001; ** AE vs DMM, P < 0,01.
| Grupo | N | Semana 5 | Mediana |
| Falso | 6 | 0,000 (0,000; 0,250) | 0 |
| DMM | 6 | 4,000 (3,000; 4,250)### | 4 |
| SA | 6 | 4,000 (3,000; 4,250) | 4 |
| EA | 6 | 2,500 (1,750; 3,000)** | 2,5 |
| Nota: ### Falso vs DMM, P < 0,001; ** EA vs DMM, P < 0,01. |
Tabla 4: Puntuación OARSI [mediana (P25, P75); n = 6 por grupo]. ### Falso operado vs DMM, P < 0,001; ** EA vs DMM, P < 0,01.