Este protocolo incorpora una secuencia de competencia de diagnóstico, toma de decisiones y defensa en la enseñanza de Gestión Estratégica a nivel de pregrado mediante tareas por etapas realizadas en equipo, retroalimentación estructurada, capacitación de evaluadores, monitoreo de la fidelidad de implementación y revisión independiente de los resultados a nivel individual y grupal.
Se requiere una suscripción a JoVE para ver este contenido. Inicie sesión o comience su prueba gratuita.
Artículo de método
Integración de competencias basadas en cursos en la enseñanza de la gestión estratégica: un protocolo reproducible de mejora de cursos
En este artículo
Resumen
Resumen
La enseñanza de Gestión Estratégica requiere que los estudiantes apliquen marcos analíticos a situaciones empresariales inciertas, con limitaciones de recursos y basadas en compensaciones. Las competiciones del curso pueden apoyar este proceso cuando se organizan como un sistema instruccional estructurado, en lugar de como una actividad única de presentación. Este artículo describe un protocolo reproducible para integrar una competición en tres etapas dentro de un curso universitario de Gestión Estratégica. El protocolo sigue una secuencia de 16 semanas que incluye evaluación inicial, instrucción básica, presentación del caso empresarial, formación de equipos, diagnóstico estratégico, simulación de decisiones estratégicas o cumplimentación de hojas de decisiones, defensa final de la estrategia, evaluación posterior al curso y revisión del curso. El mecanismo instruccional combina práctica por etapas, exposición a casos empresariales, retroalimentación formativa estructurada, responsabilidad grupal, defensa oral y puntuación basada en rúbricas. Se utilizan indicadores de proceso operativizados localmente para monitorear la interacción en clase, la completitud del diseño del caso, la oportunidad de la retroalimentación, la alineación entre tareas y rúbricas, el compromiso del estudiante y la fidelidad de la implementación. Los resultados a nivel individual, los resultados de la competición a nivel de equipo, el acuerdo entre evaluadores, los patrones de datos faltantes, la divulgación del uso de inteligencia artificial y los patrones de alerta de inflación de puntuaciones se analizan por separado para evitar problemas de unidad de análisis. Los resultados representativos, cuando se informan, deben interpretarse como productos de implementación específicos del contexto derivados de una comparación retrospectiva de registros educativos no aleatorizados, y no como evidencia de eficacia causal. El protocolo proporciona un procedimiento verificable para diseñar, implementar, documentar, evaluar y perfeccionar la instrucción de Gestión Estratégica integrada con competiciones dentro de un ciclo de mejora del curso.
Introducción
Los cursos de Gestión Estratégica requieren que los estudiantes vayan más allá del recuerdo conceptual. Los estudiantes deben aplicar ideas como la estructura de la industria, la ventaja competitiva, la asignación de recursos, la elección estratégica y la implementación en condiciones de información incompleta y prioridades en conflicto. La posición competitiva explica cómo las empresas eligen posiciones bajo restricciones externas1, mientras que la perspectiva basada en recursos destaca los recursos y capacidades específicos de la empresa que moldean las opciones estratégicas2. Estas perspectivas hacen que la Gestión Estratégica sea adecuada para diseños docentes aplicados en los que los estudiantes diagnostican una situación empresarial, toman una decisión estratégica, defienden dicha decisión y revisan su razonamiento tras recibir retroalimentación. Las conferencias y las discusiones aisladas de casos siguen siendo útiles, pero quizás no revelen completamente cómo los estudiantes razonan frente a la incertidumbre, los intercambios y las limitaciones de implementación. Una competencia integrada en el curso puede crear un entorno de aprendizaje más exigente, pero solo cuando esté vinculada a los objetivos del curso, la secuenciación de tareas, los criterios de calificación y los ciclos de retroalimentación. Sin estos elementos, la competencia podría recompensar la seguridad en la presentación o la división de tareas en lugar del razonamiento estratégico.
Trabajos previos sobre juegos y simulaciones empresariales han demostrado que estas actividades requieren reglas explícitas, ciclos de decisión, evidencia de evaluación y sesiones de revisión para funcionar como métodos educativos en lugar de entretenimiento en el aula3,4. El aprendizaje activo también depende del diseño de la tarea, no solo de la actividad en sí. Los estudiantes pueden parecer comprometidos mientras aplican conceptos de forma superficial. Por lo tanto, una competencia estructurada de Gestión Estratégica debería exigir que los estudiantes analicen una situación, justifiquen una decisión, reciban retroalimentación formativa, revisen su razonamiento y defiendan un plan de implementación. Esta secuencia refleja los principios del aprendizaje activo, ya que los estudiantes producen, prueban y perfeccionan su propio razonamiento en lugar de limitarse a escuchar instrucciones5. También refleja el aprendizaje experiencial, ya que el ciclo de la competencia vincula la exposición concreta a un caso, el análisis reflexivo, la toma de decisiones y la acción revisada6.
Los informes publicados sobre simulaciones y competencias empresariales varían ampliamente en su nivel de detalle metodológico. Algunos describen el uso de una simulación o competencia, pero proporcionan información limitada sobre la formación de equipos, la secuenciación de tareas, el momento de la retroalimentación, la capacitación de evaluadores, la elaboración de rúbricas, el manejo de datos faltantes o la separación de resultados individuales y de equipo. Revisiones y taxonomías previas también han demostrado que los juegos empresariales no constituyen un único método instruccional; difieren en reglas, fidelidad, roles del estudiante, estructura de decisiones, uso de tecnología, diseño de evaluación y procedimientos de análisis posterior7,8. Por lo tanto, un protocolo reproducible de Gestión Estratégica debe especificar no solo que se llevó a cabo una competencia, sino también cómo se integró esta competencia en el curso y cómo se supervisó su implementación.
Este protocolo se entiende mejor como un paquete integrado de mejora curricular con múltiples componentes y competencia incluida. El efecto instruccional esperado no puede atribuirse únicamente a la competencia, ya que el protocolo también incluye exposición a casos empresariales, práctica repetida, retroalimentación estructurada, responsabilidad grupal, defensa pública, calibración de evaluadores y revisión sistemática del curso. El componente de competencia es educativamente útil porque genera plazos, comparación, responsabilidad y justificación pública, pero estos elementos se combinan deliberadamente con tareas de aprendizaje escalonadas y controles de evaluación. El procedimiento difiere de la enseñanza convencional de Gestión Estratégica basada en experiencias, simulaciones y competencias en tres aspectos. Primero, la competencia se desarrolla en etapas de diagnóstico, toma de decisiones y defensa final, en lugar de concentrarse en una única presentación final. Segundo, se monitorea la fidelidad de la implementación antes de interpretar los resultados de aprendizaje. Tercero, los resultados de aprendizaje a nivel individual se separan de los resultados de la competencia a nivel grupal. Esta distinción es importante porque un equipo puede desempeñarse bien en la defensa final mientras que algunos miembros muestran un aprendizaje individual limitado. El aprendizaje grupal requiere responsabilidad, interacción y razonamiento compartido, no solo pertenencia al grupo9. Por lo tanto, el protocolo utiliza cartas de equipo, registros de procesos, formularios de contribución entre pares, capacitación de evaluadores, verificaciones de acuerdo entre evaluadores y reglas de advertencia contra la inflación de calificaciones.
El protocolo se implementó como una actividad docente rutinaria en un curso de pregrado de Gestión Estratégica en la Escuela de Negocios del Colegio de Ciencia y Tecnología de Zhuhai, China. El grupo del protocolo recibió clases en la sección del curso SM-2025-F01 durante el semestre de otoño del año académico 2025-2026. El grupo de comparación fue un grupo histórico que recibió clases en la sección del curso SM-2024-F01 durante el semestre de otoño del año académico 2024–2025. La sección del curso del protocolo matriculó a 96 estudiantes; 94 estudiantes proporcionaron consentimiento escrito o electrónico para el uso en investigación de registros del curso desidentificados tras la aprobación ética y antes de su inclusión en el conjunto de datos de investigación, 2 estudiantes fueron excluidos debido a la baja del curso antes de la semana 8 o a la ausencia de cualquier resultado válido posterior al curso, y 92 estudiantes conformaron el grupo analítico final del protocolo. La sección histórica de comparación matriculó a 92 estudiantes; 90 estudiantes dieron su consentimiento para el uso en investigación de registros del curso desidentificados tras la aprobación ética y antes de la extracción retrospectiva, 2 fueron excluidos tras aplicar las mismas reglas de datos faltantes y baja, y 88 estudiantes conformaron el grupo analítico final de comparación.
Ambos grupos estaban compuestos por estudiantes universitarios de tercer año de negocios. Las especialidades incluían Administración de Empresas, Mercadotecnia, Comercio Electrónico y Negocios Internacionales. El grupo del protocolo incluyó a 51 estudiantes mujeres y 41 estudiantes hombres, con una edad media de 20,4 ± 0,7 años. El grupo de comparación incluyó a 49 estudiantes mujeres y 39 estudiantes hombres, con una edad media de 20,5 ± 0,8 años. La experiencia previa en competencias fue reportada por 27 estudiantes del grupo del protocolo y por 24 estudiantes del grupo de comparación. La deserción antes del análisis final fue del 4,2 % en el grupo del protocolo y del 4,3 % en el grupo de comparación. Los casos de datos faltantes en el grupo del protocolo fueron 2 exámenes de conocimientos basales, 3 exámenes de conocimientos posteriores al curso, 4 encuestas de aprendizaje posteriores al curso y 4 registros incompletos de tareas de competencia. Los casos de datos faltantes en el grupo de comparación fueron 3 exámenes de conocimientos basales, 4 exámenes de conocimientos posteriores al curso, 5 encuestas de aprendizaje posteriores al curso y 70 registros incompletos de tareas de competencia, ya que el curso histórico no incluía el proceso completo de competencia de tres etapas.
La cohorte de comparación recibió instrucción convencional basada en casos sobre Gestión Estratégica, sin la secuencia completa de competencia en tres etapas. El mismo instructor impartió clases a ambas cohortes. Ambas cohortes utilizaron resultados de aprendizaje del curso comparables, temas centrales de Gestión Estratégica, cobertura de evaluación del conocimiento, evaluación individual de análisis de casos y estructura final de calificación del curso. La cohorte del protocolo recibió adicionalmente el paquete de casos empresariales, tareas de competencia por etapas, ciclos estructurados de retroalimentación, registros formales de procesos de equipo, procedimientos de capacitación para evaluadores y monitoreo de la fidelidad de la implementación. El presente artículo describe el protocolo como un método reproducible de mejora del curso, y no como una afirmación de eficacia causal. Los resultados representativos muestran los tipos de implementación, calidad instruccional, nivel estudiantil, nivel de equipo, confiabilidad en la calificación, datos faltantes y salidas de solución de problemas generadas por el protocolo. Dado que la comparación es histórica, no aleatorizada y específica del contexto, las diferencias entre las cohortes deben interpretarse como evidencia de mejora del curso dentro de un contexto de implementación específico, y no como prueba de que la competencia basada en el curso fue la única causa de los resultados observados.
El propósito más amplio del protocolo es ayudar a los instructores a diseñar, documentar, evaluar y perfeccionar la enseñanza de Estrategia Empresarial integrada con competencias. Este apoya la garantía de aprendizaje mediante la vinculación de actividades docentes, productos estudiantiles, rúbricas de calificación, registros de implementación y decisiones de revisión del curso10. Asimismo, aborda preocupaciones en la investigación sobre gamificación y aprendizaje competitivo, según las cuales elementos similares a juegos podrían producir resultados mixtos si se enfatiza la motivación sin prestar suficiente atención al diseño de la tarea, la calidad de la retroalimentación y la validez de la evaluación11,12. Los productos esperados incluyen registros de implementación, indicadores de calidad instruccional operacionalizados localmente, resultados de aprendizaje a nivel estudiantil, resultados de competencia a nivel de equipo, evidencia de acuerdo entre evaluadores, divulgaciones sobre el uso de inteligencia artificial, documentación de datos faltantes y registros de solución de problemas.
Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.
Protocolo
El uso de investigación de registros educativos desidentificados de ambos cohortes fue aprobado por el Comité de Ética en Investigación Docente del Colegio de Ciencia y Tecnología de Zhuhai, Zhuhai, China (Número de aprobación: 20260507001; fecha de aprobación: 7 de mayo de 2026). La aprobación incluyó el protocolo de cohorte y la cohorte histórica de comparación, incluyendo registros rutinarios de cursos, encuestas, observaciones en clase, registros de procesos de equipo, puntajes en competencias, calificaciones de evaluadores, registros de plataformas de aprendizaje y variables desidentificadas del libro de calificaciones. El curso de 16 semanas se impartió como parte habitual de la enseñanza de Gestión Estratégica antes de la extracción de datos para investigación, y ningún conjunto de datos identificable fue extraído, codificado, analizado o reportado antes de la aprobación ética. El consentimiento escrito o electrónico para el uso en investigación de los registros del curso desidentificados se obtuvo tras la aprobación ética y antes de la inclusión en el conjunto de datos. La participación en el curso estuvo separada del uso de los datos para investigación; los estudiantes que no dieron su consentimiento completaron el curso normalmente, pero fueron excluidos del análisis de investigación. Los registros de consentimiento se almacenaron por separado del libro de calificaciones, el archivo que vinculaba códigos con identidades estuvo restringido al gestor de datos, y el conjunto de datos listo para análisis se creó únicamente tras la entrega de calificaciones, verificación de consentimiento, asignación de códigos y eliminación de identificadores directos y comentarios en texto libre identificables.
1. Establezca el protocolo de mejora del curso integrado con competencias.
- Defina el protocolo como un proceso de mejora de curso integrado a una competición de 16 semanas para un curso universitario de Gestión Estratégica. El mecanismo instruccional es un ciclo escalonado de diagnóstico-decisión-defensa que vincula el análisis estratégico, la toma de decisiones basada en evidencia, retroalimentación, responsabilidad grupal, defensa oral y revisión del curso.
- Defina la calidad instruccional mediante la interacción en clase, la completitud del diseño de casos, la puntualidad de la retroalimentación, la alineación entre tareas y rúbricas, y el compromiso del estudiante. Defina la fidelidad de implementación mediante la finalización de actividades planificadas, la finalización de empresas o sesiones de casos, la finalización de tareas, el tiempo de respuesta de retroalimentación, la finalización de rúbricas, la finalización de observaciones y la finalización de la capacitación de evaluadores. Agregue indicadores únicamente cuando la confiabilidad y la evidencia dimensional respalden la agregación.
- Alinee los resultados de aprendizaje, las actividades docentes, las tareas de la competición, las rúbricas, los puntos de retroalimentación y las medidas de resultados antes de la impartición del curso para mantener una alineación constructiva13.
- Asigne los roles de instructor del curso, coordinador de la competición, enlace con la empresa, observador en el aula, coordinador de evaluadores y gestor de datos. Los roles docentes pueden combinarse en programas pequeños, pero el gestor de datos debe mantenerse separado de la calificación final y de la preparación del conjunto de datos de investigación siempre que sea posible.
- Prepare una carpeta de implementación del curso con control de versiones que contenga el programa, archivos de casos, manual, plantillas de tareas, rúbricas, formularios de observación, encuestas, registros de equipos, formularios de puntuación, registros de retroalimentación, formularios de divulgación sobre el uso de inteligencia artificial y registros de control de versiones. Tras la aprobación ética, cree una carpeta de reproducibilidad de investigación que contenga el registro de aprobación, el registro de verificación de consentimiento, el registro de desidentificación, conjuntos de datos desidentificados, diccionario de datos, registro de limpieza, guiones de análisis, resultados estadísticos, archivos fuente de figuras, tablas y archivos complementarios (Figura 1 y la Tabla de Materiales; las plantillas operativas se proporcionan en Archivo Suplementario 1).
Figura 1: Flujo de trabajo del protocolo de mejora del curso de Dirección Estratégica con competencia integrada. El flujo de trabajo muestra la secuencia desde la preparación del curso hasta la implementación rutinaria del curso de 16 semanas, la generación rutinaria de registros educativos, la entrega de calificaciones, la preparación para el uso en investigación con aprobación ética, la verificación de consentimiento, la desidentificación, el bloqueo del conjunto de datos, el análisis, la elaboración de informes, la resolución de problemas y la mejora del curso. La figura separa las actividades docentes rutinarias de la extracción y análisis posteriores de datos para investigación tras la entrega de calificaciones. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
2. Reclutar la cohorte de estudiantes y preparar el conjunto de datos de investigación.
- Incluya a estudiantes formalmente matriculados en la sección seleccionada de pregrado de Estrategia Empresarial. Registre institución, año académico, semestre, sección, tipo de cohorte, especialidad, nivel académico, semanas de clase, horas de contacto, matrícula, muestra con consentimiento, exclusiones, muestra analítica final, datos demográficos, experiencia previa en competencias, deserción y cantidad de datos faltantes.
- Defina la cohorte del protocolo como el curso que recibe el protocolo completo integrado con competencias y la cohorte de comparación como una clase histórica que recibió instrucción convencional basada en casos de Estrategia Empresarial sin la secuencia completa de tres etapas de competencia. Registre si el mismo instructor impartió ambas cohortes y si los resultados de aprendizaje, cobertura de evaluaciones, requisitos individuales de análisis de casos y estructura de calificación fueron comparables.
- Tras obtener la aprobación ética, verifique el consentimiento, asigne códigos no identificables para estudiantes y equipos, elimine identificadores directos y aplique las reglas de inclusión, exclusión y datos faltantes indicadas en Tabla 1.
- Incluya a estudiantes que hayan dado su consentimiento y que tengan al menos un resultado válido posterior al curso. Excluya a estudiantes del análisis emparejado de conocimientos cuando falte cualquiera de las pruebas de conocimiento, y del análisis relacionado con la competencia cuando falten los tres registros de tareas. Mantenga los registros disponibles para otros análisis elegibles.
- Codifique los datos de investigación faltantes como NA. No asigne cero a menos que cero refleje una calificación real del curso según la política aprobada del curso. Cree un registro de flujo de participantes para cada cohorte.
| Elemento | Definición operacional | Regla de aplicación | Variable del conjunto de datos | Implicación para el análisis |
| Curso objetivo | Curso de pregrado de Gestión Estratégica impartido en el semestre seleccionado | Incluir estudiantes formalmente inscritos en la sección del curso seleccionada | course_section | Define la población docente elegible |
| Cohorte del protocolo | Clase que recibe el protocolo completo de mejora del curso integrado con competencias | Codificar como 1 | cohort_type | Cohorte del protocolo |
| Cohorte histórica de comparación | Clase histórica que recibe instrucción convencional de Gestión Estratégica sin el proceso completo de competencia en tres etapas | Codificar como 0 | cohort_type | Cohorte histórica de comparación no aleatorizada |
| Inscripción oficial | El estudiante aparece en la lista oficial del curso | Considerar como potencialmente elegible | eligible_status | Requerido antes del cribado para uso en investigación |
| Consentimiento para investigación | El estudiante proporciona consentimiento escrito o electrónico para el uso de registros del curso desidentificados tras la aprobación ética | Incluir solo a los estudiantes que dan su consentimiento en el conjunto de datos de investigación | consent_status | Los estudiantes que no dan su consentimiento completan el curso normalmente, pero se excluyen del análisis de investigación |
| Participación en el curso | Actividades rutinarias de aprendizaje del curso completadas independientemente del consentimiento para investigación | Permitir que todos los estudiantes inscritos asistan a clase, se unan a equipos, completen las tareas del curso y reciban calificaciones | course_participation_status | Separar la participación docente de la participación en investigación |
| Resultado válido posterior al curso | Está disponible al menos un resultado válido posterior al curso | Incluir en los análisis para los cuales esté disponible el resultado relevante | outcome_available | Permite el análisis por casos disponibles |
| Retiro del curso antes del punto medio | El estudiante se retira antes de la semana 8 | Excluir del conjunto final de datos de investigación | withdrawal_status | Reduce el sesgo por exposición incompleta |
| Prueba de conocimientos basal faltante | Falta la prueba de conocimientos de la semana 1 | Codificar como NA | pre_knowledge_missing | Excluir solo del análisis de conocimientos emparejados |
| Prueba de conocimientos posterior al curso faltante | Falta la prueba de conocimientos de la semana 16 | Codificar como NA | post_knowledge_missing | Excluir solo del análisis de conocimientos emparejados |
| Faltan ambas pruebas de conocimientos | Faltan tanto la puntuación basal como la posterior al curso | Excluir del análisis de puntuaciones de conocimientos | knowledge_pair_status | Mantener para otros análisis elegibles si hay datos disponibles |
| Encuesta posterior al curso faltante | Falta la encuesta anónima posterior al curso | Codificar como NA | survey_missing | Mantener en los análisis de rendimiento objetivo |
| Falta uno o dos registros de tareas de competencia | Falta uno o dos registros de tareas o proyectos asociados | Codificar los registros faltantes como NA, a menos que la política del curso asigne cero | task_score_missing | Mantener los registros disponibles de tareas o proyectos asociados |
| Faltan los tres registros de tareas de competencia | No hay registro válido para la Tarea 1, Tarea 2 o Tarea 3 | Excluir de los análisis relacionados con la competencia | competition_completion | Mantener para análisis no relacionados con la competencia si hay otros resultados disponibles |
| Registro duplicado | Aparece más de una fila para el mismo código de estudiante | Mantener el registro final verificado tras revisar los archivos fuente | duplicate_check | Resolver antes del análisis |
| Fuga de identificadores | Aparecen nombre, número de estudiante, teléfono, correo electrónico, cuenta de plataforma, identificador de dispositivo o comentarios libres identificables | Eliminar el identificador antes del análisis | identifier_check | El conjunto de datos no puede analizarse hasta que esté desidentificado |
| Muestra analítica final | Estudiantes que dieron su consentimiento y cuyos datos son utilizables tras las reglas de exclusión y de datos faltantes | Reportar el número final y las razones de exclusión | analysis_sample | Requerido para el reporte del flujo de participantes |
Tabla 1: Estructura de la cohorte, criterios de inclusión, criterios de exclusión y reglas para datos faltantes. Esta tabla define la cohorte del protocolo, la cohorte histórica de comparación, los criterios de elegibilidad, el permiso para uso en investigación, los criterios de exclusión, el manejo de datos faltantes y la construcción de la muestra analítica.
3. Implemente la secuencia del curso de 16 semanas.
- Impartir el curso durante 16 semanas lectivas, con 32 horas de clase presenciales y aproximadamente entre 24 y 30 horas de trabajo independiente en equipo. Registrar por separado las horas de instrucción, el tiempo de trabajo en equipo, las interacciones relacionadas con el caso, la retroalimentación, los ensayos y la evaluación.
- En la semana 1, realizar la presentación inicial del curso, la prueba de conocimientos básicos y la encuesta inicial de participación como actividades habituales del curso. Explicar el proceso del curso, la secuencia de tareas, las normas de evaluación, los principios de protección de datos y el uso posterior de los registros anonimizados con fines de investigación. Impartir la instrucción principal de Gestión Estratégica en las semanas 2–3 y refuerzo breve de conceptos durante las semanas 4–15.
- En la semana 4, presentar el paquete del caso empresarial y el manual de competencia, incluyendo la secuencia de tareas, reglas de entrega, rúbricas, cronograma de retroalimentación, responsabilidades del equipo, normas de integridad académica, declaración sobre uso de inteligencia artificial, procedimiento de verificación oral y proceso de apelación.
- Aplicar la Tarea 1 en las semanas 5–6 y devolver la retroalimentación dentro de los 7 días calendario en la semana 7. Exigir la revisión del enunciado del problema estratégico antes de la Tarea 214. Aplicar la Tarea 2 en las semanas 8–10, la tutoría con un mentor empresarial o asesoría estructurada sobre el caso en la semana 11, y la Tarea 3 en las semanas 12–15.
- En la semana 16, realizar la prueba final de conocimientos, la encuesta posterior al curso, la auditoría de datos y la revisión del curso como actividades habituales del curso. Exportar, codificar, anonimizar y analizar los registros únicamente con fines de investigación tras obtener la aprobación ética, verificar el consentimiento y entregar las calificaciones (véase Tabla 2).
PUNTO DE PAUSA: Detenerse después de la semana 4 si la asignación de equipos, los archivos del caso, el manual, las rúbricas, el formulario de declaración de uso de inteligencia artificial, las plantillas de tareas o los formularios de registro de datos están incompletos. Para la presentación de resultados de investigación, posponer el análisis hasta que se complete la aprobación ética, la verificación del consentimiento, la entrega de calificaciones, la anonimización y el bloqueo del conjunto de datos.
| Semana | Actividad | Enfoque instruccional | Producción del estudiante o del equipo | Registro requerido | Control de calidad |
| Semana 1 | Resumen del curso y evaluación inicial | Proceso del curso, reglas de evaluación, prueba de conocimientos previos, encuesta de participación inicial | Prueba de conocimientos inicial; encuesta inicial | Asistencia; archivo de prueba inicial; archivo de encuesta inicial; registro de presentación del curso | Confirmar la finalización de la evaluación basal y la separación rutinaria del registro de curso para su posterior uso en investigación |
| Semana 2 | Instrucción básica de administración estratégica I | Análisis ambiental, análisis industrial, análisis de la competencia | Hoja de trabajo para clase | Asistencia; registro de hojas de trabajo | Verificar la finalización de la hoja de trabajo |
| Semana 3 | Instrucción II de Gestión Estratégica Fundamental | Análisis de recursos internos, elección estratégica, planificación de la implementación, evaluación del desempeño | Breve respuesta de discusión de caso | Asistencia; registro de discusión de casos | Confirmar conceptos fundamentales antes del lanzamiento de la competición |
| Semana 4 | Introducción al caso empresarial y resumen de la competencia | Paquete del caso, manual, secuencia de tareas, rúbricas, divulgación de inteligencia artificial, reglas del equipo, procedimiento de apelación | Lista del equipo; carta del equipo; reconocimiento del uso de IA | Lista del equipo; carta del equipo; registro de acceso al manual; registro de acceso al caso | Pausar si los expedientes, el manual, las rúbricas, los registros del equipo, las plantillas de tareas o los formularios de uso de inteligencia artificial están incompletos |
| Semana 5 | La tarea 1 comienza | Estructura del informe de diagnóstico estratégico y requisitos de evidencia | Redactar informe de diagnóstico estratégico | Registro del proceso del equipo; registro de consultas | Confirmar la asignación de roles del equipo |
| Semana 6 | Entrega de la tarea 1 | Diagnóstico estratégico, análisis de la industria y del entorno interno, uso de evidencias | Informe final de la tarea 1 | Registro de envío; archivo de informe | Identificar envíos faltantes o con formato incorrecto |
| Semana 7 | Retroalimentación de la tarea 1 | Retroalimentación basada en rúbrica y orientación para la revisión | Declaración revisada del problema estratégico | Registro de retroalimentación; registro de tiempo de respuesta de la retroalimentación | Pausar si >El 15 % de los informes no cumplen con la estructura requerida |
| Semana 8 | La tarea 2 comienza | Hoja de decisiones, supuestos de la simulación, variables de decisión | Hoja de decisiones estratégicas iniciales | Registro del proceso del equipo; registro de observación | Confirmar la comprensión de las variables de decisión |
| Semana 9 | Refinamiento de decisiones estratégicas | Posicionamiento en el mercado, asignación de recursos, secuencia de implementación, supuestos de riesgo | Hoja de decisión revisada | Registro de entrenamiento; lista de verificación de observación | Verifique la justificación basada en evidencia |
| Semana 10 | Entrega de la tarea 2 | Lógica de decisión estratégica final | Hoja de decisión final de la tarea 2 | Puntuación de la tarea 2; registro de entrega; archivo de hoja de decisión | Verificar la completitud de la presentación |
| Semana 11 | Coaching de casos empresarial o estructurado | Retroalimentación basada en mentores o en casos sobre dilemas estratégicos | Hoja de reflexión del mentor; plan de revisión del equipo | Registro de participación empresarial; preguntas de los estudiantes; registro de reflexión | Confirmar la asistencia y la finalización de la reflexión |
| Semana 12 | La tarea 3 comienza | Formato final de la defensa, resumen ejecutivo, estructura de diapositivas, preguntas&Unas reglas | Bosquejo del esquema de la presentación | Registro del proceso del equipo; actualización sobre la divulgación de IA | Verifique el equilibrio de la carga de trabajo utilizando el formulario de contribución entre pares |
| Semana 13 | Preparación para la defensa final | Coherencia estratégica, viabilidad, control de riesgos, uso de evidencia | Presentación preliminar; resumen ejecutivo | Registro de coaching; lista de verificación de observación | Confirmar la vinculación entre diagnóstico, elección e implementación |
| Semana 14 | Ensayo y calibración del evaluador | Defensa de ensayo y capacitación de evaluadores | Presentación de ensayo | Registro de capacitación del evaluador; revisión preliminar de la rúbrica | Confirmar la calibración de la puntuación |
| Semana 15 | Defensa de la estrategia final | Presentación de 8 min y 5 min de preguntas&A | Presentación final; resumen ejecutivo; defensa oral | Puntuaciones de la tarea 3; puntuaciones del evaluador; Q&Una nota | Calcular el CCI para la puntuación subjetiva superpuesta |
| Semana 16 | Evaluación posterior al curso y revisión del curso | Prueba de conocimientos posterior al curso, encuesta posterior al curso, revisión del curso, auditoría rutinaria de datos | Prueba de conocimientos posterior al curso; encuesta posterior al curso | Archivo de prueba posterior al curso; archivo de encuesta; registro de revisión del curso | Pausar el análisis de la investigación hasta que se complete la presentación de calificaciones, la aprobación ética, la verificación del consentimiento, la desidentificación y el bloqueo del conjunto de datos |
Tabla 2: Cronograma de implementación de dieciséis semanas para el protocolo del curso de Gestión Estratégica integrado con competencias. Esta tabla resume las actividades semanales del protocolo, el enfoque instruccional, los productos entregados por los estudiantes o equipos, los registros requeridos y los puntos de control de calidad a lo largo del curso de dieciséis semanas.
4. Preparar casos empresariales y materiales para competencias.
- Seleccione un caso principal empresarial y dos casos de apoyo opcionales de materiales didácticos públicos, anonimizados o aprobados por la empresa. Revise cada caso en cuanto al contexto industrial, problema gerencial de toma de decisiones, limitación de recursos, compensación estratégica, desafío de implementación y consecuencia medible. Utilice la "completitud del diseño del caso" en lugar de la "autenticidad del caso", salvo que exista validación independiente.
- Elabore un caso modelo anonimizado cuando no haya disponibles materiales aprobados por la empresa. Especifique la industria, tamaño de la empresa, segmento de clientes, presión competitiva, limitación de recursos, decisión estratégica, riesgo de implementación y consecuencia esperada. Elimine información empresarial confidencial, incluyendo nombres de empresas, cifras financieras exactas, información de clientes, información de empleados, datos propietarios y documentos estratégicos sin autorización por escrito. La plantilla del caso se proporciona en Archivo Suplementario 1.
- Prepare el manual, plantillas de tareas, formulario de contribución entre pares, registro del proceso grupal, registro de retroalimentación, formulario de declaración sobre el uso de inteligencia artificial, formulario de registro de evaluación oral, rúbricas y tabla de control de versiones. Permita el uso declarado de inteligencia artificial únicamente para mejorar el lenguaje, el formato, la revisión gramatical, la lluvia de ideas general y el diseño de diapositivas. Prohíba el uso de inteligencia artificial que reemplace el diagnóstico generado por el estudiante, la selección de evidencias, la justificación de decisiones, el análisis de riesgos, la planificación de implementación o la defensa oral.
- Diseñe rúbricas que prioricen el razonamiento estratégico por encima del texto pulido. Califique por separado el uso de evidencias, el razonamiento sobre compensaciones, la viabilidad de implementación, la coherencia interna y la defensa oral, frente al estilo de presentación. Suba el manual, plantillas, rúbricas, materiales de caso, reglas sobre el uso de inteligencia artificial y el procedimiento de apelación antes de la Semana 4.
5. Forme equipos de estudiantes y asigne roles a los equipos.
- Forme equipos de 4 a 6 estudiantes. Utilice agrupamiento estratificado cuando esté disponible y permitido por la política institucional del curso el rendimiento inicial, la especialidad, el género o la experiencia previa en competencias.
- Asigne un rol principal a cada estudiante antes de la Tarea 1. Exija que cada equipo presente un pacto de equipo y lleve un registro de proceso que documente la asignación de roles, reglas de comunicación, expectativas de contribución, fechas límite, responsabilidades en el uso de inteligencia artificial, asistencia, decisiones, evidencias revisadas, problemas sin resolver y próximas acciones.
- Recopile puntuaciones de contribución entre pares en la etapa intermedia y final para identificar desequilibrios en la contribución. Realice evaluaciones orales individuales durante la tutoría, ensayos o defensa final, solicitando a estudiantes seleccionados que expliquen con sus propias palabras el diagnóstico del equipo, la base de evidencias, la lógica de decisión, supuestos de riesgo o el plan de implementación.
6. Realice la evaluación inicial.
- Administre la prueba inicial de conocimientos de Gestión Estratégica en la Semana 1, antes de la presentación del caso empresarial y las tareas de competencia, como parte de la evaluación habitual del curso.
- Utilice una prueba de 24 ítems calificada de 0 a 100, que abarque análisis del entorno, análisis de la industria y de los competidores, análisis de recursos internos, elección estratégica, planificación de la implementación y evaluación estratégica. El esquema, las reglas de elaboración de ítems, el formulario de revisión y las reglas de calificación se proporcionan en el Archivo Suplementario 1.
- Elabore la Forma A y la Forma B como versiones equivalentes pero no idénticas, emparejadas por cobertura temática, formato de los ítems, nivel cognitivo, rango de puntuación, dificultad esperada y reglas de calificación. Dos instructores de Gestión Estratégica y un revisor especializado en evaluación de educación empresarial deben evaluar la relevancia, claridad, nivel cognitivo y cobertura temática de los ítems. Aplique una prueba piloto con ambas formas a 24 estudiantes ajenos a la muestra analítica.
- Mantenga los ítems con valores de dificultad entre 0,30 y 0,80 y valores de discriminación del ítem superiores a 0,20, cuando sea posible. Considere aceptable la consistencia interna cuando el coeficiente KR-20 o alfa de Cronbach sea ≥0,70. Trate las formas como aceptables para uso emparejado cuando la diferencia media en la prueba piloto sea ≤3 puntos y la diferencia estandarizada sea <0,20.
- Contrabalancee las formas cuando sea posible. Asigne a la mitad de los estudiantes la Forma A en la evaluación inicial y la Forma B tras finalizar el curso, y a la otra mitad la Forma B inicialmente y la Forma A tras el curso. Si se utiliza un orden fijo único, regístrelo como una limitación.
- Administre la encuesta inicial de compromiso después de la prueba de conocimientos. Utilice ítems de 5 puntos para registrar el interés en la Gestión Estratégica, la relevancia práctica percibida, la confianza en el análisis de casos, la disposición a participar en tareas grupales, la preparación para trabajar en equipo y la experiencia previa en competencias. Analice los ítems conceptualmente diferentes por separado, a menos que la evidencia de confiabilidad y dimensionalidad respalde una puntuación compuesta.
- Registre la asistencia inicial, la finalización de la prueba de conocimientos, la finalización de la encuesta y la versión de la forma utilizada durante la impartición habitual del curso. Exporte los datos iniciales para uso en investigación solo tras la aprobación ética, la verificación del consentimiento, la asignación de códigos y la eliminación de identificadores directos.
7. Impartir instrucción empresarial basada en casos sobre Gestión Estratégica.
- Imparta instrucción basada en casos mediante conferencias breves, discusiones guiadas, hojas de trabajo en equipo y ejercicios breves de toma de decisiones. Utilice tareas de aprendizaje activo para guiar a los estudiantes desde la recepción de conceptos hasta el análisis, la toma de decisiones, la discusión en equipo y la reflexión15.
- Invite a gerentes empresariales, emprendedores o mentores del sector cuando estén disponibles. Proporcione los objetivos del curso, el nivel de los estudiantes, el tema del caso, los requisitos de confidencialidad, el enfoque de la discusión y el tiempo requerido con al menos 7 días de antelación a la sesión. Utilice un resumen del caso anonimizado o público cuando no se cuente con un mentor en vivo.
- Presente un problema estratégico no confidencial que implique incertidumbre del mercado, presión competitiva, ajuste del modelo de negocio, limitaciones de recursos, barreras de implementación o control de riesgos. Exija que cada equipo identifique el problema, la base de evidencia, las alternativas, los riesgos y la decisión recomendada utilizando una hoja de trabajo estructurada.
- Exija que cada equipo presente una reflexión de entre 300 y 500 palabras que vincule el problema del caso con un concepto de Gestión Estratégica y una decisión activa de competencia. Registre en el registro de participación empresarial los datos del mentor, la fuente del caso, la asistencia, las preguntas de los estudiantes, la finalización de las hojas de trabajo y la entrega de reflexiones. Vincule la exposición al caso, la reflexión, la toma de decisiones y la revisión a lo largo del ciclo de competencia mediante actividades de aprendizaje experiencial16.
8. Implementar la competencia docente de tres etapas.
- Realice la reunión informativa formal de la competencia en la semana 4. Explique la secuencia de tareas, cronograma, rúbricas, reglas de retroalimentación, requisitos de integridad académica, divulgación de uso de inteligencia artificial, procedimiento de verificación oral y procedimiento de apelación.
- Implemente la Tarea 1 en las semanas 5–6 como un informe de diagnóstico estratégico de 1.500–2.000 palabras que incluya análisis de la industria, análisis de competidores, análisis de recursos internos, diagnóstico del problema estratégico, uso de evidencia y recomendación inicial. Devuelva la retroalimentación dentro de los 7 días calendario siguientes y utilice la declaración revisada del problema estratégico como punto de partida para la Tarea 2.
- Implemente la Tarea 2 en las semanas 8–10 como una simulación de decisión estratégica o una hoja de decisión estructurada que abarque posicionamiento en el mercado, asignación de recursos, lógica de precios o costos, secuencia de implementación, supuestos de riesgo y resultado esperado.
- Implemente la Tarea 3 en las semanas 12–15 como una defensa final de la estrategia. Exija un conjunto de diapositivas de 8–12, un resumen ejecutivo de 1.000–1.500 palabras, una presentación de 8 minutos y 5 minutos de preguntas. Confirme que la defensa conecte el diagnóstico de la Tarea 1, la lógica de decisión de la Tarea 2, el plan de implementación, el control de riesgos y el resultado esperado.
- Califique las tres tareas utilizando rúbricas de 100 puntos y aplique la estructura y dimensiones de calificación indicadas en Tabla 3.
PUNTO DE PAUSA: Pausa después de la calificación de la Tarea 1 cuando más del 15 % de los trabajos no sigan la estructura requerida o cuando los evaluadores identifiquen descriptores poco claros. Revise las instrucciones de la tarea o la guía para evaluadores antes de la Tarea 2.
| Tarea | Semanas | Salida requerida | Contenido principal | Puntuación | Dimensiones de puntuación |
| Tarea 1: Informe de diagnóstico estratégico | Semanas 5–6 | Informe de equipo de 1.500 a 2.000 palabras | Análisis de la industria, análisis de la competencia, análisis de recursos internos, diagnóstico de problemas estratégicos, uso de evidencia, recomendación inicial | 100 | Análisis de la industria y del mercado, 20 |
| análisis de recursos internos, 20 | |||||
| diagnóstico estratégico de problemas, 20 | |||||
| uso de la evidencia, 20 | |||||
| lógica y claridad escritas, 20 | |||||
| Tarea 2: Simulación de decisión estratégica o hoja de decisión | Semanas 8–10 | Hoja de decisiones estructurada para el equipo | Posicionamiento en el mercado, asignación de recursos, lógica de precios o costos, secuencia de implementación, supuestos de riesgo, resultado esperado | 100 | coherencia estratégica, 25 |
| lógica de mercado, 20 | |||||
| factibilidad operativa, 20 | |||||
| análisis de riesgo, 20 | |||||
| justificación de la decisión, 15 | |||||
| Tarea 3: Defensa de la estrategia final | Semanas 12–15 | Presentación de 8 a 12 diapositivas, resumen ejecutivo de 1.000 a 1.500 palabras, presentación de 8 minutos, sesión de preguntas de 5 minutos&A | Diagnóstico estratégico, elección estratégica, plan de implementación, control de riesgos, desempeño esperado | 100 | Diagnóstico estratégico, 20 |
| elección estratégica, 25 | |||||
| factibilidad de implementación, 20 | |||||
| innovación, 15 | |||||
| uso de evidencia, 10 | |||||
| defensa oral, 10 |
Tabla 3: Estructura del concurso de enseñanza en tres etapas y dimensiones de calificación. Esta tabla define las tres tareas del concurso, las semanas de implementación, los productos requeridos, los requisitos principales de contenido, la puntuación total y las dimensiones de calificación.
9. Estandarizar la calificación y capacitar a los evaluadores.
- Reclute al menos dos evaluadores para la calificación subjetiva cuando el personal lo permita; documente la calificación realizada por un solo evaluador cuando no esté disponible un segundo evaluador.
- Capacite a los evaluadores con rúbricas, descriptores, envíos de calibración, errores comunes en la calificación, reglas de divulgación de inteligencia artificial y criterios de verificación oral. Los evaluadores califican independientemente dos envíos de calibración y discuten las diferencias de calificación superiores a 10 puntos.
- Congele la rúbrica después de la capacitación y utilice la misma versión durante todo el ciclo de implementación. Calcule el CCI cuando dos o más evaluadores califiquen el mismo envío. Considere un CCI ≥ 0,75 como aceptable y concilie las calificaciones cuando el CCI sea <0,75 o las diferencias superen los 10 puntos. Guarde las calificaciones originales, las calificaciones conciliadas y las notas de conciliación.
- Utilice la calificación basada en rúbricas para aclarar las expectativas y apoyar la evaluación formativa17. Siga el procedimiento de capacitación de evaluadores, acuerdo en la calificación y conciliación descrito en la Tabla Suplementaria S1.
10. Recopilar datos sobre la calidad de la instrucción y la fidelidad de la implementación.
- Mida la calidad instruccional mediante la interacción en el aula, la completitud del diseño del caso, la puntualidad de la retroalimentación, la alineación entre tareas y rúbricas, y la participación del estudiante. Analice los indicadores por separado a menos que la fiabilidad y la evidencia dimensional respalden su agregación.
- Utilice «completitud del diseño del caso» en lugar de «autenticidad del caso», a menos que exista una validación independiente de autenticidad.
- Mida la fidelidad de la implementación mediante la finalización de actividades planificadas, la finalización de la empresa o sesión del caso, la entrega de tareas, el tiempo de respuesta de la retroalimentación, la finalización de rúbricas, la realización de observaciones y la finalización de la capacitación de evaluadores.
- Considere los umbrales de la Tabla 4 como reglas operativas predefinidas de control de calidad, no como puntos de corte externamente validados. Los umbrales se establecieron antes del análisis de investigación, basándose en la viabilidad del estudio piloto, el consenso del equipo docente y las limitaciones de carga de trabajo.
- Utilice los indicadores, fuentes de datos, umbrales, reglas de advertencia y acciones correctivas de la Tabla 4. En el Tabla Suplementaria S2 se proporcionan procedimientos adicionales de solución de problemas.
- Considere que la implementación es adecuada cuando se completa ≥85% de las actividades semanales planificadas, ≥85% de los estudiantes del cohorte del protocolo completan las tres tareas, se devuelve ≥80% de la retroalimentación dentro de los 7 días calendario, se completan todas las rúbricas principales y están disponibles las observaciones requeridas. Considere que la implementación es subóptima cuando la finalización de tareas es <75%, el tiempo de retroalimentación excede los 14 días calendario en >20% de las entregas, el ICC es <0,75, o falta >25% de las observaciones planificadas.
| Categoría | Indicador | Fuente de datos | Punto temporal | Escala | Señal positiva o umbral | Regla de advertencia | Acción correctiva |
| Fidelidad de implementación | Finalización de la actividad planificada | Registro de implementación del curso | Semanas 1–16 | % completado | ≥85% de las actividades planificadas completadas | <85% completadas | Revisar las sesiones omitidas y ajustar el control del cronograma |
| Fidelidad de implementación | Sesión empresarial o sesión de caso estructurado | Registro de participación empresarial | Semana 11 | Implementado / no implementado | Sesión planificada implementada o sustituida por asesoría de caso estructurado | Falta la sesión planificada sin sustitución | Utilizar sesión de caso anonimizado o asesoría de caso estructurado |
| Fidelidad de implementación | Finalización de la secuencia de tres tareas | Registros de entrega | Semanas 6, 10, 15 | % de estudiantes | ≥85% de los estudiantes del grupo de protocolo completan las tres tareas | <75% completan todas las tareas | Simplificar instrucciones y añadir verificaciones de progreso |
| Fidelidad de implementación | Oportunidad de la retroalimentación | Registro de retroalimentación | Semanas 7, 10, 15 | Días calendario | ≥80% de la retroalimentación devuelta dentro de los 7 días | >20% de la retroalimentación devuelta después de 14 días | Acutar formulario de retroalimentación y distribuir la carga de calificación |
| Fidelidad de implementación | Finalización de observaciones | Formularios de observación | Semanas 1–16 | % de observaciones planificadas | ≥75% de las observaciones planificadas completadas | >25% de las observaciones planificadas faltantes | Añadir observadores suplentes y establecer un horario fijo de observaciones |
| Calidad de calificación | Acuerdo entre evaluadores | Calificaciones de evaluadores | Subconjunto de la Tarea 1 y defensa de la Tarea 3 | CCI | CCI ≥0,75 | CCI <0,75 | Reentrenar evaluadores, aclarar descriptores y reconciliar calificaciones afectadas |
| Calidad instruccional | Interacción en clase | Lista de verificación de observación | Sesiones seleccionadas | Puntuación de 1–5 | Promedio ≥3,50 o aumento ≥0,30 | Promedio <3,50 | Fortalecer los estímulos para el debate y la facilitación |
| Calidad instruccional | Completitud del diseño del caso | Lista de verificación del caso | Antes de la semana 4 | Puntuación de 0–5 o 1–5 | Promedio ≥4,00 | Promedio <3,50 | Revisar contexto del caso, problema de decisión, restricciones y consecuencias |
| Calidad instruccional | Alineación entre tarea y rúbrica | Lista de verificación de alineación | Antes de la semana 4 y revisión posterior al curso | Puntuación de 0–5 o 1–5 | Promedio ≥4,00 | Promedio <3,50 | Revisar la alineación entre salida de la tarea, rúbrica y retroalimentación |
| Calidad instruccional | Participación del estudiante | Asistencia, participación, registros y elementos de encuesta | Semanas 1–16 | Puntuación por ítem o de 1–5 | Aumento ≥0,30 puntos | Disminución >0,30 puntos | Reducir la sobrecarga, aclarar expectativas y aumentar el apoyo formativo |
| Resultado de aprendizaje | Conocimiento en Gestión Estratégica | Pruebas inicial y final del curso | Semanas 1 y 16 | 0–100 | Aumento promedio ≥5 puntos | Aumento <3 puntos | Revisar cobertura docente, alineación de ítems y equivalencia de pruebas |
| Resultado de aprendizaje | Análisis individual de caso | Rúbrica de análisis de caso | Finales del semestre | 0–100 | Ventaja del grupo de protocolo ≥3 puntos | Sin ventaja o disminución | Añadir práctica de análisis de casos y ejemplos anotados |
| Resultado de equipo | Desempeño en competencia de equipo | Rúbricas de competencia | Semanas 6, 10, 15 | 0–100 | Mejora progresiva a lo largo de las tareas | Alta puntuación final con evidencia débil previa | Verificar inflación de calificaciones y reequilibrar rúbrica hacia el razonamiento |
| Percepción del estudiante | Satisfacción | Encuesta posterior al curso | Semana 16 | Puntuación de 1–5 | Promedio ≥4,00 | Promedio <3,50 | Revisar carga de trabajo, claridad de tareas, calidad de retroalimentación y coordinación de equipo |
| Percepción del estudiante | Relevancia práctica | Encuesta posterior al curso | Semana 16 | Puntuación de 1–5 | Promedio ≥4,00 | Promedio <3,50 | Aumentar especificidad del caso y vínculos con decisiones estratégicas reales |
| Seguridad de carga de trabajo | Presión competitiva | Encuesta posterior al curso | Semana 16 | Puntuación de 1–5 o % | Alta presión en ≤20% de estudiantes | Alta presión en >20% de estudiantes | Reducir solapamiento de tareas y ajustar espaciado de fechas límite |
| Advertencia de interpretación | Efecto techo | Prueba inicial y encuesta | Semana 1 | 0–100 o 1–5 | Conocimiento inicial ≤85 y satisfacción ≤4,50 | Conocimiento >85 o satisfacción >4,50 | Interpretar mejora pequeña con cautela |
| Advertencia de interpretación | Inflación de calificaciones | Resultados individuales y de equipo | Fin del semestre | Juicio de patrón | Mejoras de equipo acompañadas por evidencia de aprendizaje individual | Las calificaciones de equipo mejoran pero no el aprendizaje individual | Aumentar responsabilidad individual y calificación basada en razonamiento |
| Proceso de equipo | Equilibrio de contribución entre pares | Formulario de contribución entre pares | Punto medio y etapa final | Puntuación de 1–5 | Sin desequilibrio importante repetido | Uno o más miembros calificados repetidamente muy bajo | Exigir reasignación de roles y revisión por el instructor |
| Integridad académica | Transparencia en el uso de IA | Declaración de uso de IA y verificación oral | Cada tarea importante | Declarado / no declarado | Uso de IA declarado según normas institucionales | Uso de IA no declarado o inapropiado | Aplicar procedimiento institucional de integridad académica y aclarar normas sobre IA |
Tabla 4: Indicadores de fidelidad de implementación, calidad de la instrucción, interpretación de resultados y solución de problemas. Esta tabla especifica los indicadores de fidelidad de implementación, los indicadores de calidad de la instrucción, los indicadores de resultados a nivel de estudiante y a nivel de equipo, los indicadores de calidad de calificación, los umbrales de interpretación, las reglas de advertencia y las acciones correctivas.
11. Recopile datos de resultados posteriores al curso.
- Administre la prueba de conocimientos de Gestión Estratégica posterior al curso en la semana 16 utilizando la forma equivalente posterior al curso, en lugar de la forma exacta de línea base.
- Recopile la calificación del análisis de caso individual del final del semestre utilizando una rúbrica que cubra la identificación del problema, el uso de evidencia, la lógica estratégica, la viabilidad y la claridad escrita. Repórtela como un indicador de desempeño posterior al curso, a menos que se haya aplicado una evaluación de análisis de caso de línea base verdadera.
- Recopile las calificaciones de los equipos de las Tareas 1 a 3 y manténgalas separadas de los resultados de aprendizaje a nivel individual.
- Recopile la satisfacción, la relevancia práctica percibida, la utilidad de la retroalimentación, la colaboración en equipo, la presión competitiva, la carga de trabajo y la mejora percibida mediante una encuesta anónima posterior al curso. No combine los ítems en una sola calificación a menos que la fiabilidad y la evidencia dimensional respalden un puntaje compuesto.
- Recopile las calificaciones finales del curso solo después de la entrega de las notas. Exporte los registros posteriores al curso para uso en investigación únicamente después de obtener la aprobación ética, verificar el consentimiento, asignar códigos y eliminar identificadores directos y comentarios identificables.
PUNTO DE PAUSA: Pausar el análisis de investigación hasta que se hayan entregado las calificaciones finales, se haya obtenido la aprobación ética, se haya completado la verificación del consentimiento, la lista de consentimiento se haya separado del conjunto de datos de investigación y se haya confirmado la desidentificación.
12. Limpie y combine el conjunto de datos desidentificado.
- Tras la aprobación ética y la verificación del consentimiento, cree conjuntos de datos anónimos a nivel de estudiante, nivel de equipo y nivel de sesión de clase. Revise registros duplicados, valores imposibles, códigos faltantes, códigos de equipo inconsistentes e identificadores directos.
- Combine los datos a nivel de estudiante y de equipo únicamente mediante el código de equipo. Limpie y codifique todos los conjuntos de datos utilizando la plantilla del Archivo Suplementario 1 y el diccionario de variables de la Tabla Suplementaria S3.
- Codifique los valores faltantes como NA. No sustituya resultados faltantes a menos que la política del curso defina una evaluación de recuperación o una calificación de cero para un requisito específico. Excluya a los estudiantes que no tengan la prueba de conocimientos únicamente del análisis de conocimientos pareados, y excluya a los estudiantes que no tengan las tres tareas de la competencia de los análisis relacionados con la competencia. Mantenga los registros disponibles para otros análisis elegibles.
- Guarde el conjunto de datos limpio, el diccionario de datos, el registro de limpieza, el archivo listo para el análisis y el archivo de salida bloqueado. Modifique los datos bloqueados únicamente con un registro de correcciones fechado.
13. Analice la fidelidad de la implementación, la calidad de la instrucción y los resultados de aprendizaje.
- Analice la fidelidad de la implementación antes de interpretar los resultados de aprendizaje. Interprete con cautela las diferencias en los resultados cuando no se cumplan los umbrales de fidelidad.
- Informe estadísticas descriptivas para variables continuas y frecuencias para variables categóricas, incluyendo tipo de cohorte, grupo principal, experiencia previa en competencias, finalización de la tarea, categoría de datos faltantes y nivel de reconocimiento del cohorte del protocolo. Informe el nivel de reconocimiento únicamente para el cohorte del protocolo, a menos que el cohorte de comparación haya utilizado la misma estructura de reconocimientos.
- Compare las características basales mediante pruebas t para muestras independientes, pruebas de chi-cuadrado o pruebas exactas de Fisher, según corresponda, para describir la comparabilidad basal y no la equivalencia causal.
- Comparar el cambio del conocimiento dentro de la cohorte utilizando pruebas t para muestras apareadas o pruebas de rangos con signo de Wilcoxon. Comparar los resultados posteriores al curso entre cohortes utilizando pruebas para muestras independientes tpruebas, Mann-Whitney U pruebas, ANCOVA o modelos de regresión ajustados por diferencias basales. Interprete todas las comparaciones de cohortes como análisis contextuales específicos de registros educativos, no como estimaciones causales.
- Utilice modelos de medidas repetidas o modelos mixtos cuando se analicen múltiples puntos temporales. Incluya efectos aleatorios a nivel de estudiante para mediciones repetidas y efectos aleatorios a nivel de equipo o errores estándar robustos por conglomerados cuando los estudiantes estén anidados dentro de equipos.
- Analice los resultados a nivel de equipo por separado de los resultados a nivel de estudiante. No trate las puntuaciones de los equipos como observaciones individuales independientes a menos que se aborde el agrupamiento.
- Informe el valor d de Cohen para las diferencias medias principales, interpretando 0.20, 0.50 y 0.80 como efectos pequeño, moderado y grande, respectivamente. Informe los intervalos de confianza al 95 % cuando sea posible y compare los resultados de caso completo con los de caso disponible en los análisis de sensibilidad.
- Guarde el script estadístico, la salida del software, los archivos fuente de las figuras y las tablas finales. Envíe todas las tablas como archivos editables por separado y archive los datos fuente de las figuras.
14. Interpretar la implementación exitosa y subóptima.
- Defina el éxito de la implementación antes de interpretar los resultados finales. Considere que el protocolo se ha implementado con éxito cuando se alcanzan los umbrales centrales de fidelidad en Tabla 4 se cumplen.
- Interprete los resultados del aprendizaje únicamente después de verificar la fidelidad, la fiabilidad de la puntuación, los patrones de datos faltantes, la comparabilidad de la línea base y la unidad de análisis.
- Considere un aumento del conocimiento posterior al curso de ≥5 puntos, una ventaja de ≥3 puntos en el análisis individual de casos a fin de semestre, o un aumento del indicador del proceso instructivo de ≥0,30 en una escala de 5 puntos como una señal positiva de implementación cuando la fidelidad es adecuada.
- Definir patrones de advertencia antes del análisis: efecto techo cuando el conocimiento basal supera 85/100 o la satisfacción basal supera 4,50/5; inflación de puntajes cuando las puntuaciones del equipo mejoran sin evidencia de aprendizaje individual; presión excesiva de competencia cuando la satisfacción disminuye por >0.30 puntos o >El 20 % de los estudiantes informan una alta presión por la carga de trabajo.
- Interprete la evaluación como un proceso escalonado que va desde la fidelidad de la implementación hasta la reacción del estudiante, las evidencias de aprendizaje y la mejora del curso, y no como una única puntuación18Evite un lenguaje causal porque el diseño utiliza cohortes educativos rutinarios, un grupo de comparación histórico y registros de cursos retrospectivos desidentificados, en lugar de asignación aleatorizada.
15. Realice solución de problemas, adaptación e iteración del curso.
- Revise la fidelidad después de cada tarea importante e identifique retroalimentación tardía, baja participación del equipo, instrucciones poco claras, formularios de calificación incompletos, observaciones faltantes, deficiencias en el diseño del caso, desacuerdo entre evaluadores o uso inapropiado de la IA.
- Aplique las acciones correctivas descritas en la Tabla Suplementaria S2, incluyendo la revisión de instrucciones, capacitación adicional, reentrenamiento de evaluadores, reasignación de roles, ajuste de la carga de trabajo o revisión institucional de la integridad académica.
- Para períodos más cortos, combine las Tareas 1 y 2 en un informe diagnóstico-decisivo, manteniendo intacta la defensa final, el registro de retroalimentación y las verificaciones de fidelidad. Para modalidades en línea, híbridas o con múltiples secciones grandes, utilice reuniones informativas digitales, registros de envíos, verificaciones orales en línea, plantillas estandarizadas de retroalimentación, rúbricas comunes, capacitación conjunta de evaluadores, observadores por sección, paneles de control del equipo y gestión centralizada de datos.
- Después de la Semana 16, revise la fidelidad, los indicadores de proceso, los resultados estudiantiles, las anotaciones de los evaluadores, los patrones de datos faltantes, los registros de uso de IA, los comentarios de los estudiantes y las reflexiones del instructor. Revise el manual, el paquete de casos, las rúbricas, las plantillas, el cronograma de retroalimentación y los formularios de registro de datos antes del próximo ciclo.
- Tras la aprobación ética y la preparación de los datos de investigación, archive el mapa del protocolo, el cronograma, el manual, los archivos de casos, las rúbricas, los formularios de observación, los instrumentos de encuesta, el conjunto de datos anonimizados, el diccionario de datos, el script de análisis, los resultados estadísticos, los archivos fuente de figuras, las tablas y los materiales suplementarios. Registre todas las revisiones en la tabla de control de versiones.
Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.
Resultados
Los resultados representativos muestran las salidas generadas por el protocolo de mejora del curso de Gestión Estratégica integrado a la competición de 16 semanas. Los resultados se organizan según la fidelidad de la implementación, la calidad instruccional, los resultados a nivel de estudiante, los resultados a nivel de equipo y los patrones de advertencia predefinidos. Dado que los datos provinieron de cohortes educativas rutinarias con un grupo de comparación histórico en lugar de una asignación aleatorizada, todos lo...
Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.
Discusión
Este protocolo ofrece un enfoque reproducible para integrar una secuencia de competencia educativa en un curso universitario de Gestión Estratégica. Su finalidad no consiste en añadir un evento competitivo a un curso ya existente, sino en transformar la competencia en un proceso estructurado de mejora del curso que vincule el diagnóstico estratégico, la toma de decisiones, la retroalimentación formativa, la defensa final y la evaluación posterior al curso. Por lo tanto, el valor instruccional depende del diseño de la sec...
Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.
Divulgaciones
Los autores no tienen conflictos de intereses que declarar.
Agradecimientos
Los autores agradecen a los estudiantes y al personal docente que participaron y apoyaron la implementación de las actividades de competencia basadas en cursos. Los autores también agradecen a la Escuela de Negocios del Colegio de Ciencia y Tecnología de Zhuhai por brindar apoyo institucional no financiero para la implementación rutinaria de instrucción, la coordinación del curso y la organización de datos. Este estudio fue apoyado por el Proyecto de Calidad de la Enseñanza Universitaria de Pregrado de Guangdong 2024 y el Proyecto de Reforma de la Enseñanza de la Educación Superior (Número de beca: 1174).
Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.
Materiales
| Nombre | Empresa | Número de catálogo | Comentarios |
|---|---|---|---|
| Formulario de divulgación sobre el uso de IA | Desarrollado por el autor | AI-Disclosure-v1.0; Archivo Suplementario 1 | Registros revelaron el uso de IA en cada presentación importante |
| Prueba de conocimientos básicos de gestión estratégica | Desarrollado por el autor | SMKT-Pre-v1.0; Archivo Suplementario 1 | Mide los conocimientos básicos de la semana 1 |
| Lista de verificación para la observación en el aula | Desarrollado por el autor | Observación-v1.0; Archivo Suplementario 1 | Registra la interacción en el aula y la calidad del proceso instructivo |
| Registro de limpieza | Desarrollado por el autor | Registro de limpieza-v1.0; Archivo suplementario 1 | Registra verificaciones de datos, correcciones, exclusiones y bloqueo del conjunto de datos |
| Manual de competencia | Desarrollado por el autor | Manual-v1.0; Archivo Suplementario 1 | Define la secuencia de tareas, reglas de entrega, rúbricas, divulgación de uso de inteligencia artificial, controles orales, recursos de apelación y fechas límite |
| Diccionario de datos | Desarrollado por el autor | Diccionario de datos-v1.0; Tabla suplementaria 2 | Define variables, rangos de codificación, fuentes de datos y reglas para datos faltantes |
| Libro de trabajo del conjunto de datos desidentificado | Desarrollado por el autor | Conjunto de datos-Cuaderno de trabajo-v1.0; Archivo Suplementario 1 | Almacena variables a nivel de estudiante, a nivel de equipo y a nivel de sesión de clase |
| Paquete de casos empresarial o anónimo | Desarrollado por el autor o aprobado por la empresa | CasePack-v1.0; Archivo Suplementario 1 | Proporciona el contexto de la decisión estratégica |
| Plantilla de diapositiva para la defensa final | Desarrollado por el autor | FSD-Plantilla-v1.0; Archivo Suplementario 1 | Guía la estructura del conjunto de diapositivas de la Tarea 3 |
| Formulario de evaluación de la defensa de la estrategia final | Desarrollado por el autor | FSDSF-v1.0; Archivo Suplementario 1 | Registra las puntuaciones del evaluador de la Tarea 3 y Q&evaluación amp;A |
| IBM SPSS Statistics | IBM | Versión 27.0; licencia institucional o personal | Estadística descriptiva, comparaciones entre grupos, tamaños del efecto y análisis de CCI |
| Hoja de trabajo para el análisis de casos individuales | Desarrollado por el autor | ICATS-v1.0; Archivo Suplementario 1 | Define los requisitos de análisis de casos individuales y los dominios de puntuación |
| Clave de respuestas del examen de conocimientos | Desarrollado por el autor | SMKT-Key-v1.0; Archivo Suplementario 1 | Apoya la calificación de las pruebas de conocimiento |
| Microsoft Excel | Microsoft | Excel 2021; licencia institucional o personal | Entrada de datos, diccionario de datos, registro de limpieza, preparación de tablas y verificaciones de los datos originales |
| Formulario de registro de revisión bucal | Desarrollado por el autor | Oral-Check-v1.0; Archivo Suplementario 1 | Registra preguntas y respuestas individuales de verificación oral |
| Formulario de contribución entre pares | Desarrollado por el autor | PCF-v1.0; Archivo Suplementario 1 | Registra la contribución entre pares y el desequilibrio de contribución |
| Encuesta de aprendizaje posterior al curso | Desarrollado por el autor | PCLS-v1.0; Archivo Suplementario 1 | Mide la satisfacción, relevancia, utilidad de la retroalimentación, colaboración, carga de trabajo y mejora percibida |
| Prueba de conocimientos de Gestión Estratégica posterior al curso | Desarrollado por el autor | SMKT-Post-v1.0; Archivo Suplementario 1 | Mide el conocimiento a las 16 semanas posteriores al curso utilizando una forma equivalente |
| Archivo de capacitación para evaluadores | Desarrollado por el autor | Rater-Training-v1.0; Archivo Suplementario 1 | Proporciona archivos de calibración, descriptores, ejemplos y errores comunes de puntuación |
| Archivo de resultados estadísticos | Generado por software | Salida-Estadística-v1.0; archivado con carpeta de análisis bloqueada | Almacena los resultados estadísticos junto con el archivo de análisis y la versión del conjunto de datos |
| Hoja de decisiones estratégicas | Desarrollado por el autor | SDS-v1.0; Archivo Suplementario 1 | Guía la salida de decisiones de la Tarea 2 |
| Plantilla de informe de diagnóstico estratégico | Desarrollado por el autor | SDR-Plantilla-v1.0; Archivo Suplementario 1 | Estructura del informe de la Tarea 1 |
| Archivo de vinculación de códigos de estudiantes | Archivo restringido desarrollado por el autor | Vinculación-Estudiante-Código-v1.0; almacenado por separado por el gestor de datos | Vincula la identidad del estudiante y el código de investigación antes del anonimato |
| Lista de verificación de alineación entre tarea y rúbrica | Desarrollado por el autor | Alineación-v1.0; Archivo Suplementario 1 | Verifica la alineación entre los resultados de aprendizaje, los productos de la tarea, los criterios de calificación y los puntos de retroalimentación |
| Plantilla de carta de equipo | Desarrollado por el autor | Carta del equipo-v1.0; Archivo Suplementario 1 | Registra la asignación de roles, las normas de comunicación, los plazos y las expectativas de contribución |
| Registro del proceso del equipo | Desarrollado por el autor | Registro de Proceso del Equipo v1.0; Archivo Suplementario 1 | Registra la asistencia a reuniones, decisiones, progreso, problemas y próximas acciones |
| Tabla de control de versiones | Desarrollado por el autor | Control-de-versiones-v1.0; Archivo Suplementario 1 | Registra el número de versión, fecha, editor, motivo y estado de aprobación |
| plataforma en línea de encuestas Wenjuanxing | Wenjuanxing | Plataforma basada en web; acceso mediante cuenta institucional o de usuario | Encuesta inicial, encuesta posterior al curso, formulario de contribución entre pares y exportaciones de divulgación de IA |
Referencias
- Porter ME. Competitive strategy: techniques for analyzing industries and competitors. Free Press; New York; 1980.
- Barney J. Firm resources and sustained competitive advantage. J Manage. 1991;17(1):99-120.
- Keys JB, Wolfe J. The role of management games and simulations in education and research. J Manage. 1990;16(2):307-36.
- Crookall D. Serious games, debriefing, and simulation/gaming as a discipline. Simul Gaming. 2010;41(6):898-920.
- Prince M. Does active learning work? A review of the research. J Eng Educ. 2004;93(3):223-31.
- Morris TH. Experiential learning: a systematic review and revision of Kolb’s model. Interact Learn Environ. 2020;28(8):1064-77.
- Greco M, Baldissin N, Nonino F. An exploratory taxonomy of business games. Simul Gaming. 2013;44(5):645-82.
- Vlachopoulos D, Makri A. The effect of games and simulations on higher education: a systematic literature review. Int J Educ Technol High Educ. 2017;14:22.
- Johnson DW, Johnson RT, Smith KA. Cooperative learning returns to college: what evidence is there that it works? Change. 1998;30(4):26-35.
- Martell K. Assessing student learning: are business schools making the grade? J Educ Bus. 2007;82(4):189-95.
- Hamari J, Koivisto J, Sarsa H. Does gamification work? A literature review of empirical studies on gamification. In: Proceedings of the 47th Hawaii International Conference on System Sciences. IEEE; 2014. p. 3025-34.
- Buckley P, Doyle E. Gamification and student motivation. Interact Learn Environ. 2016;24(6):1162-75.
- Biggs J, Tang C. Teaching for quality learning at university: what the student does. 4th ed. Open University Press; Maidenhead; 2011.
- Hattie J, Timperley H. The power of feedback. Rev Educ Res. 2007;77(1):81-112.
- Freeman S, et al. Active learning increases student performance in science, engineering, and mathematics. Proc Natl Acad Sci U S A. 2014;111(23):8410-5.
- Kolb DA. Experiential learning: experience as the source of learning and development. 2nd ed. Pearson FT Press; Upper Saddle River; 2014.
- Panadero E, Jonsson A. The use of scoring rubrics for formative assessment purposes revisited: a review. Educ Res Rev. 2013;9:129-44.
- Frye AW, Hemmer PA. Program evaluation models and related theories: AMEE Guide No. 67. Med Teach. 2012;34(5):e288-99.
- Garris R, Ahlers R, Driskell JE. Games, motivation, and learning: a research and practice model. Simul Gaming. 2002;33(4):441-67.
- Sitzmann T. A meta-analytic examination of the instructional effectiveness of computer-based simulation games. Pers Psychol. 2011;64(2):489-528.
- Shute VJ. Focus on formative feedback. Rev Educ Res. 2008;78(1):153-89.
- Jonsson A, Svingby G. The use of scoring rubrics: reliability, validity, and educational consequences. Educ Res Rev. 2007;2(2):130-44.
- O’Donnell CL. Defining, conceptualizing, and measuring fidelity of implementation and its relationship to outcomes in K-12 curriculum intervention research. Rev Educ Res. 2008;78(1):33-84.
- Marsden E, Torgerson CJ. Single group, pre- and post-test research designs: some methodological concerns. Oxf Rev Educ. 2012;38(5):583-616.
- Gosen J, Washbush J. A review of scholarship on assessing experiential learning effectiveness. Simul Gaming. 2004;35(2):270-93.
Acceso restringido. Inicie sesión o comience una prueba gratuita para ver este contenido.