Un protocolo de aula de ocho semanas controlado por lista de espera para el aprendizaje autorregulado del inglés en estudiantes universitarios

Resumen

Este artículo de métodos describe un protocolo de aula controlado con lista de espera de 8 semanas para implementar, monitorear y evaluar el aprendizaje autoregulado del inglés entre estudiantes universitarios.

Resumen

El aprendizaje autorregulado es un componente importante del éxito en el aprendizaje de idiomas, pero las intervenciones basadas en el aula suelen ser difíciles de reproducir cuando las actividades docentes, los productos de los estudiantes, las condiciones de control, los procedimientos de fidelidad y las reglas de evaluación no están descritos de manera suficiente. Este artículo de métodos presenta un protocolo de aula controlado con lista de espera de 8 semanas para implementar y evaluar el aprendizaje autorregulado del inglés entre estudiantes universitarios. Los estudiantes se asignan a un protocolo estructurado de aprendizaje autorregulado del inglés o a una instrucción ordinaria de inglés con acceso diferido a los materiales de intervención. Aunque cada semana tiene un enfoque instruccional específico, el protocolo incorpora repetidamente la secuencia cíclica del aprendizaje autorregulado: revisión de metas, uso de estrategias, monitoreo, reflexión y ajuste. Las actividades semanales incluyen autodiagnóstico, establecimiento de metas medibles, planificación estratégica, práctica de vocabulario y estrategias de lectura, revisión de escritura, diarios de aprendizaje, retroalimentación entre pares y planificación final de transferencia. Cada sesión genera un producto estudiantil predeterminado, lo que permite documentar la fidelidad, asistencia, cumplimiento de las hojas de trabajo, adherencia, desviaciones del protocolo y procedimientos de control de contaminación. El protocolo combina resultados basados en cuestionarios con medidas basadas en el desempeño, incluyendo el rendimiento en inglés y en escritura, y especifica la evaluación basal, aleatorización estratificada por bloques, calificación ciega de escritura, procedimientos de pruebas paralelas, reglas para datos faltantes y análisis estadístico ajustado. Los resultados representativos muestran cómo se puede implementar, monitorear y analizar el protocolo en un entorno de aula. Estos resultados se presentan como datos ilustrativos de implementación y resultados, no como evidencia generalizable de la eficacia de la intervención. Este protocolo es adecuado para investigadores e instructores que requieren un procedimiento práctico, éticamente aceptable y reproducible para estudiar el aprendizaje autorregulado del inglés en la educación superior.

Introducción

El aprendizaje autorregulado se ha convertido en un marco importante para comprender por qué los estudiantes expuestos a condiciones de enseñanza similares a menudo muestran trayectorias de aprendizaje diferentes. En este marco, los estudiantes no son considerados receptores pasivos de la instrucción, sino participantes que establecen metas, seleccionan estrategias, monitorean su progreso y revisan su comportamiento cuando cambian las condiciones de aprendizaje. Zimmerman describió a los estudiantes autorregulados como aquellos que utilizan activamente la anticipación, el control durante la ejecución y la autorreflexión para guiar su comportamiento de aprendizaje, en lugar de depender únicamente de la instrucción externa¹. Pintrich enfatizó además que la autorregulación implica el monitoreo y control de la cognición, la motivación, el comportamiento y el contexto, lo que hace que este constructo sea particularmente relevante para el aprendizaje de lenguas en el aula, donde los estudiantes deben coordinar esfuerzo, tiempo, uso de estrategias y retroalimentación².

La relevancia de la autorregulación es especialmente evidente en el aprendizaje universitario del inglés. Muchos estudiantes saben que necesitan mejorar su vocabulario, lectura, escritura o comunicación, pero sus acciones de aprendizaje siguen siendo fragmentadas. Un estudiante puede tener la intención de «estudiar más», pero esta intención a menudo no se convierte en una meta medible, una tarea programada, un comportamiento de aprendizaje monitoreado o una estrategia revisada tras la retroalimentación. La investigación sobre estrategias de aprendizaje de idiomas ha demostrado desde hace tiempo que los estudiantes no solo difieren en la cantidad que estudian, sino también en cómo eligen, combinan y evalúan estrategias a lo largo de diferentes tareas³. Sin embargo, las clases de idiomas no siempre ofrecen una estructura reproducible mediante la cual se pueda enseñar, observar, documentar y comparar el uso de tales estrategias con la instrucción habitual en el aula. Esto genera un problema metodológico: los investigadores pueden afirmar que estudian el aprendizaje autorregulado, pero el procedimiento de instrucción puede seguir siendo demasiado general como para que otro aula lo reproduzca.

Los estudios existentes han aclarado la importancia de la medición y la instrucción en el aprendizaje autodirigido de lenguas. Trabajos validados sobre la medición de estrategias de aprendizaje autodirigido en lenguas extranjeras han demostrado que este constructo puede organizarse en dimensiones de estrategias identificables, en lugar de considerarse un único hábito de aprendizaje vago⁴. La investigación sobre la escritura en segunda lengua también ha mostrado que la instrucción basada en estrategias autodirigidas puede favorecer el desarrollo de la escritura al hacer más explícitos en la práctica del aula el planificación, redacción, revisión y reflexión⁵. Además, la investigación sobre intervenciones en educación superior sugiere que el efecto del apoyo al aprendizaje autorregulado depende de cómo se implementa la intervención, no solo de si el término «aprendizaje autorregulado» aparece en el diseño del curso⁶. Por lo tanto, un protocolo de aula debe especificar qué hacen los estudiantes, cuándo lo hacen, qué producen, en qué se diferencia la condición de control y cómo los investigadores verifican que el procedimiento se aplicó según lo previsto.

Aún persisten varias limitaciones en la investigación sobre el aprendizaje autorregulado basado en el aula. Algunos estudios dependen en gran medida de cuestionarios posteriores a la intervención, los cuales pueden mostrar cambios percibidos, pero proporcionan información limitada sobre las conductas semanales de aprendizaje que generaron dichos cambios. Otros describen la instrucción de estrategias, pero ofrecen poca información detallada sobre la duración de las lecciones, la estructura de las hojas de trabajo, las actividades del grupo control, el monitoreo de fidelidad, los umbrales de adherencia o la prevención de contaminación. En contextos de aprendizaje de idiomas, este problema es particularmente importante porque el uso de estrategias, la motivación, la ansiedad, el desempeño en la escritura y el rendimiento académico pueden cambiar a ritmos diferentes. Revisiones sobre el aprendizaje autorregulado en entornos en línea y de educación superior han destacado la necesidad de una mayor alineación entre el diseño de la intervención, la evidencia del proceso de aprendizaje y la medición de los resultados⁷. Sin dicha alineación, es difícil determinar si un resultado débil o inconsistente refleja un enfoque teórico ineficaz, una implementación deficiente, una medición inadecuada o contaminación entre los grupos del estudio.

El presente artículo de métodos aborda esta brecha al traducir el aprendizaje autodirigido de inglés en un protocolo de aula controlado con lista de espera de 8 semanas y con resultados semanales predefinidos. El protocolo no está organizado como una única secuencia lineal en la que los estudiantes completen una fase de autorregulación y luego pasen definitivamente a la siguiente. Por el contrario, cada semana tiene un enfoque instruccional dominante, al tiempo que mantiene un ciclo recurrente de aprendizaje autorregulado: los estudiantes revisan o refinan una meta, aplican una estrategia a una tarea de aprendizaje del inglés, monitorean su desempeño, reflexionan sobre el resultado y realizan un ajuste para la siguiente actividad de aprendizaje. Esta estructura sigue la implicación práctica de la instrucción en estrategias autorreguladas: los estudiantes necesitan oportunidades repetidas para conectar una meta con una estrategia, una acción, una retroalimentación y una revisión⁸. El enfoque semanal cambia gradualmente desde el autodiagnóstico y la fijación de metas hacia la planificación, el uso de estrategias, la revisión de escritura, el monitoreo, el uso de retroalimentación y la transferencia independiente, pero el ciclo subyacente se repite durante todo el período de 8 semanas.

El protocolo incluye una condición de lista de espera como control para apoyar la implementación en el aula desde un punto de vista ético y metodológicamente interpretable. Los estudiantes en la condición de control continúan con la instrucción ordinaria de inglés durante el período de 8 semanas y obtienen acceso a las hojas de trabajo sobre aprendizaje autorregulado tras la evaluación posprueba. Este diseño permite comparar el protocolo estructurado con la instrucción ordinaria, al mismo tiempo que reduce la preocupación ética de privar a los estudiantes de materiales de aprendizaje potencialmente útiles. Dado que los participantes pueden ser asignados aleatoriamente dentro del mismo aula, el protocolo incluye procedimientos de control de contaminación, como periodos de actividad separados o espacios de trabajo distintos, distribución restringida de hojas de trabajo, registros semanales de contenidos de la clase control y entrega diferida de los materiales de intervención. Estos procedimientos no eliminan por completo el riesgo de comunicación informal entre estudiantes, pero hacen que la contaminación sea visible y documentable al interpretar los resultados representativos.

El protocolo utiliza resultados basados tanto en autorreportes como en el desempeño. El aprendizaje autorregulado, la autoeficacia, la motivación y la ansiedad se miden mediante cuestionarios estructurados, mientras que el rendimiento académico en inglés y el desempeño en la escritura proporcionan evidencia basada en tareas del cambio en el aprendizaje. Esta combinación es intencional. La autoeficacia está estrechamente relacionada con la disposición de los estudiantes para iniciar y mantener comportamientos de aprendizaje, pero la confianza por sí sola no equivale a un desempeño mejorado⁹. El desempeño en la escritura también es útil porque requiere que los estudiantes planeen, organicen ideas, seleccionen el lenguaje, revisen errores y respondan a las exigencias de la tarea. Estudios sobre la instrucción de estrategias de escritura en entornos universitarios han demostrado que la autorregulación puede integrarse en los procesos de planificación y revisión, en lugar de tratarse como una lección independiente de técnicas de estudio¹⁰. Por lo tanto, el protocolo actual conecta actividades de aprendizaje autorregulado con tareas observables de aprendizaje del inglés.

El método fortalece la reproducibilidad mediante controles procedimentales. La evaluación inicial se completa antes de la aleatorización. La asignación se estratifica por curso y nivel de competencia basal. El grupo de intervención recibe un paquete estandarizado de hojas de trabajo semanales, mientras que el grupo control en lista de espera continúa con la instrucción habitual sin acceso a los materiales estructurados de aprendizaje autorregulado antes de la evaluación posterior. Las muestras de escritura se enmascaran antes de la calificación. A lo largo del período de ocho semanas se registran la fidelidad, asistencia, cumplimiento de las hojas de trabajo, cumplimiento del diario, desviaciones del protocolo y los indicadores de control de contaminación. Estos elementos son coherentes con las expectativas generales de informe para ensayos aleatorizados, en los que deben ser transparentes el flujo de participantes, la asignación, el seguimiento y la inclusión en el análisis¹¹. En la investigación en el aula, estos controles no son meramente administrativos. Ayudan a distinguir la implementación de un protocolo estructurado de aprendizaje de la retroalimentación habitual del docente, la motivación del estudiante o el intercambio informal de materiales entre grupos.

El objetivo general de este artículo es presentar un protocolo de aula reproducible para implementar, monitorear y evaluar el aprendizaje autodirigido del inglés entre estudiantes universitarios. El protocolo está diseñado para investigadores e instructores que necesitan un método práctico que pueda implementarse éticamente en clases reales y que aún así produzca datos interpretables sobre la implementación y los resultados. Es más adecuado para cursos universitarios de inglés en los que los estudiantes puedan completar hojas de trabajo semanales, cuestionarios de línea base y postest, pruebas de rendimiento en inglés y tareas de escritura. El protocolo también puede adaptarse para su aplicación mixta o en línea, siempre que se preserve el acceso a las hojas de trabajo, el cronograma, el monitoreo de fidelidad, el control de contaminación y la seguridad de los datos. La evidencia actual sobre el aprendizaje de lenguas autodirigido con apoyo tecnológico sugiere un interés creciente en procedimientos adaptables como este, pero también revela la necesidad de estructuras de intervención más claras y de informes de resultados más consistentes¹².

Protocolo

La implementación en el aula descrita en este artículo fue revisada y aprobada por el Comité de Ética en Lenguas Extranjeras de la Universidad Zhengzhou Shengda (Número de aprobación: 20260606) el 3 de junio de 2026. Se obtuvo el consentimiento informado por escrito de todos los participantes antes de la recolección de datos. La participación fue voluntaria, y los estudiantes podían retirarse en cualquier momento sin afectar sus calificaciones del curso. Al grupo control con lista de espera se le proporcionó acceso a los materiales de aprendizaje autorregulado después de la evaluación posprueba. El instructor encargado de la calificación del curso no tuvo acceso a las respuestas individuales de los cuestionarios, anotaciones en los diarios, decisiones de consentimiento ni datos de investigación a nivel individual antes de finalizar las calificaciones del curso.

1. Preparar la prueba en el aula

1. Seleccione clases universitarias de inglés con planes de estudio, horarios docentes, formatos de evaluación, tiempo de contacto semanal, requisitos de tareas y calendarios académicos comparables. Defina el estudio como un protocolo aleatorizado controlado por lista de espera a nivel individual para estudiantes universitarios inscritos en cursos de aprendizaje del inglés.
2. Utilice el diagrama de flujo de participantes para planificar la selección, el consentimiento, la evaluación basal, la aleatorización, la aplicación de la intervención, la evaluación posterior y la inclusión analítica antes de comenzar el reclutamiento (Figura 1).
3. Organice el protocolo de 8 semanas en torno a un ciclo repetido de aprendizaje autorregulado. Cada semana, los estudiantes revisan o refinan una meta, aplican una estrategia a una tarea de aprendizaje del inglés, monitorean su desempeño, reflexionan sobre el resultado y registran un ajuste para la siguiente tarea. Basar la secuencia en modelos cíclicos del aprendizaje autorregulado, en los que los estudiantes pasan repetidamente por las fases de anticipación, monitoreo del desempeño y autorreflexión13,14.
   PASO CRÍTICO: No aplique el protocolo como una secuencia lineal única en la que cada fase autorreguladora se complete solo una vez. El tema semanal puede cambiar, pero la revisión de metas, el uso de estrategias, el monitoreo, la reflexión y el ajuste deben repetirse durante todo el período de 8 semanas.
4. Estime el tamaño de la muestra antes del reclutamiento utilizando el resultado principal, el tamaño del efecto esperado, un nivel de α bilateral de 0,05, una potencia de 0,80 y una tasa de deserción anticipada. Para la implementación representativa, reclute 160 estudiantes.
5. Prepare la hoja informativa para participantes, el formulario de consentimiento, el formulario demográfico, el batería de cuestionarios, las pruebas de logro en inglés, los estímulos para redacción, la rúbrica de redacción, las hojas de trabajo semanales, el diario de aprendizaje, la lista de verificación de fidelidad, el registro de asistencia, el registro de contenidos de la clase control, el registro de control de contaminación, la lista de aleatorización, el código de datos y el script estadístico antes del reclutamiento.
6. Elabore la batería de cuestionarios utilizando ítems seleccionados o adaptados de instrumentos publicados sobre aprendizaje autorregulado, estrategias de aprendizaje de lenguas extranjeras, autoeficacia, motivación y ansiedad en el aprendizaje de idiomas15,16. Utilice un cuestionario de 24 ítems sobre aprendizaje autorregulado del inglés, calificado en una escala tipo Likert de 1 a 5, que abarque establecimiento de metas, planificación estratégica, uso de estrategias, monitoreo y reflexión. Utilice escalas de 8 ítems sobre autoeficacia en inglés, motivación y ansiedad en el aprendizaje, calificadas en el mismo formato de 1 a 5. Defina los ítems con codificación inversa antes de la recolección de datos y calcule las puntuaciones de las escalas promediando las respuestas válidas a los ítems.
   NOTA: La medida de aprendizaje autorregulado debe captar el establecimiento de metas, planificación, uso de estrategias, monitoreo y reflexión, y no solo la actitud general hacia el aprendizaje.
7. Solicite a dos especialistas en educación del idioma inglés que revisen los ítems adaptados del cuestionario en cuanto a claridad del enunciado, alineación del constructo y adecuación para estudiantes universitarios de inglés.
8. Prepare una prueba de logro en inglés para la evaluación basal y una forma paralela para la evaluación posterior. Alinee ambas formas con el mismo programa del curso y el esquema de evaluación. Iguale las formas en tipo de ítems, número de ítems, cobertura de habilidades, puntaje total, límite de tiempo y dificultad esperada. Califique cada forma de 0 a 100.
9. Prepare dos estímulos paralelos para redacción en inglés, uno para la evaluación inicial y otro para la final. Iguale los estímulos en género, familiaridad del tema, longitud esperada, tiempo de respuesta, demanda cognitiva y rúbrica de calificación. Utilice estímulos diferentes en la evaluación basal y en la final.
10. Solicite a dos instructores de inglés que no participen en la calificación que revisen las pruebas de logro y los estímulos de redacción en cuanto a cobertura de contenidos, nivel lingüístico, familiaridad del tema y dificultad de la tarea.
    PASO CRÍTICO: No reutilice la misma prueba de logro ni el mismo estímulo de redacción en la evaluación basal y en la final. Utilice formas paralelas para reducir los efectos de práctica, manteniendo una dificultad comparable.
11. Elabore una rúbrica analítica de redacción de 0 a 20 que incluya relevancia del contenido, organización, uso de vocabulario, precisión gramatical y cumplimiento de la tarea. Capacite a dos evaluadores independientes de redacción utilizando la rúbrica, muestras de anclaje, ejemplos de calificación, descriptores por dominio y reglas para resolver discrepancias.
12. Capacite al instructor del protocolo o al asistente de investigación utilizando el guion semanal de la lección, la producción estudiantil requerida, las reglas de tiempo, la lista de verificación de fidelidad, el procedimiento de control de contaminación y el registro de desviaciones del protocolo. Asigne la evaluación de fidelidad a un asistente de investigación capacitado que no sea responsable de la calificación habitual del curso. Utilice la misma lista de verificación de fidelidad en las 8 sesiones.
13. Prepare la condición de control con lista de espera antes del reclutamiento. Durante el período de 8 semanas, los estudiantes del grupo control recibirán instrucción ordinaria de inglés, tareas habituales y retroalimentación normal del profesor, pero no recibirán hojas de trabajo estructuradas de aprendizaje autorregulado, diarios de aprendizaje, tarjetas de metas, listas de verificación de estrategias ni plantillas de reflexión antes de la evaluación posterior.
14. Prepare todos los materiales del estudio enumerados en la Tabla de Materiales y siga el cronograma de inscripción, intervención y evaluación mostrado en la Tabla 1.
15. Guarde los formularios de consentimiento, listas de códigos de participantes, cuestionarios, archivos de redacción, archivos de pruebas, registros de fidelidad, registros de adherencia, registros de contenidos de la clase control, registros de control de contaminación, registros de desviaciones del protocolo y conjuntos de datos anonimizados en carpetas seguras separadas.
    PUNTO DE PAUSA: El protocolo puede pausarse tras la preparación de materiales y reanudarse una vez completada la aprobación ética, la capacitación del instructor, la capacitación de evaluadores y la configuración de carpetas de seguridad de datos.
16. Mantenga el archivo de identidad de los participantes separado de todos los datos de resultado. Restrinja el acceso a los datos identificables únicamente al investigador principal o al personal de investigación autorizado.

2. Reclutar participantes y obtener el consentimiento

1. Presente el estudio durante una sesión de clase regular antes de la evaluación inicial. Invite a estudiantes que tengan 18 años o más, estén inscritos en el curso de inglés seleccionado, puedan completar tareas y cuestionarios escritos en inglés, y estén dispuestos a dar su consentimiento informado.
2. Excluya a los estudiantes que no den su consentimiento, se retiren antes de la evaluación inicial, no puedan completar el período de estudio de 8 semanas o no puedan completar tanto las evaluaciones basadas en cuestionarios como las evaluaciones basadas en el desempeño.
3. Solicite a un asistente de investigación, y no al instructor que califica el curso, que distribuya y recoja los formularios de consentimiento siempre que sea posible.
4. Explique que la participación es voluntaria, que las respuestas al cuestionario son confidenciales y que la participación en la investigación no forma parte de la calificación formal del curso. Recoja los formularios de consentimiento firmados antes de aplicar cualquier instrumento de investigación y asigne a cada estudiante que dé su consentimiento un código único de identificación de participante, como SRL001, SRL002 y SRL003.
5. Registre en el registro de inscripción el código del participante, clase, edad, género, especialidad, año de estudio, experiencia previa en el aprendizaje del inglés y categoría de competencia inicial en inglés. Excluya a los estudiantes que no den su consentimiento de la recolección de datos de investigación, permitiéndoles continuar con sus actividades académicas normales.

3. Realizar la evaluación inicial

1. Realice una evaluación inicial antes de la aleatorización y antes de proporcionar cualquier contenido de aprendizaje autorregulado. Pida a los estudiantes que escriban únicamente su código de identificación de participante en todos los formularios, exámenes y hojas de escritura.
2. Administre el formulario demográfico, el cuestionario de aprendizaje autorregulado del inglés, la escala de autoeficacia en el aprendizaje del inglés, la escala de motivación y la escala de ansiedad ante el aprendizaje en una misma sesión, utilizando instrucciones de respuesta consistentes y valores de respuesta del 1 al 5.
3. Administre la prueba inicial de rendimiento en inglés con un tiempo fijo de 45 minutos. Aplique inmediatamente después la tarea inicial de escritura, utilizando el primer estímulo de escritura, una extensión esperada de 120 a 180 palabras y un tiempo de respuesta fijo de 20 minutos.
4. Recopile todos los formularios y hojas de tarea inmediatamente después de su finalización. Verifique el código del participante, el estado de completitud y posibles entradas duplicadas obvias antes de que los estudiantes abandonen la sala. Registre a los estudiantes ausentes en el registro de asistencia inicial y excluya de la aleatorización a aquellos estudiantes que no tengan datos iniciales.
5. Introduzca los datos iniciales en el conjunto de datos maestro utilizando únicamente los códigos de identificación de los participantes. Verifique al menos el 10 % de los registros introducidos comparándolos con los formularios originales y corrija todos los errores de entrada antes de la aleatorización.
6. Bloquee el conjunto de datos inicial antes de generar la lista de aleatorización.
   PASO CRÍTICO: Complete la evaluación inicial y el bloqueo del conjunto de datos antes de la aleatorización para evitar que la asignación influya en la recopilación de los datos iniciales o en la introducción de datos.

4. Aleatorizar a los participantes y ocultar la asignación

1. Genere la lista de aleatorización tras la limpieza inicial de los datos. Estrate la aleatorización por curso y categoría inicial de competencia en inglés.
2. Aleatorice a los participantes en una proporción 1:1 al grupo del protocolo de aprendizaje autorregulado o al grupo control en lista de espera. Utilice aleatorización por bloques dentro de cada curso y estrato de competencia. Registre el tamaño del bloque, la semilla aleatoria y el software utilizado para generar la lista de asignación.
3. Guarde el archivo de aleatorización por separado de los archivos de resultados basales y posteriores. Informe a los estudiantes sobre su horario asignado de actividades en clase sin discutir diferencias esperadas en los resultados.
4. Utilice aleatorización a nivel individual cuando el número de secciones de clase disponibles sea demasiado pequeño para permitir una aleatorización a nivel de clase. Registre esta decisión de diseño en el registro del estudio.
   NOTA: La aleatorización dentro del mismo aula puede introducir contaminación si los estudiantes intercambian información sobre los materiales de aprendizaje. Utilice periodos de actividad separados o espacios de trabajo distintos, entrega diferida de hojas de trabajo y registros de contaminación para documentar este riesgo.
5. Mantenga el programa regular, los contenidos instruccionales habituales, el cronograma de evaluaciones del curso y las expectativas generales de tareas para el hogar lo más similares posible entre los grupos. Mantenga a los evaluadores de redacciones ciegos respecto a la asignación del grupo y al momento de evaluación, eliminando las etiquetas de grupo y evaluación de todos los archivos de redacción antes de calificarlos.
6. Mantenga al analista principal de los datos ciego respecto a las etiquetas de grupo hasta que se hayan finalizado la codificación de variables, las reglas para datos faltantes y el plan de análisis principal.
7. Imparta actividades estructuradas de aprendizaje autorregulado en periodos de actividad separados, arreglos de pequeños grupos o espacios de trabajo en línea. No cargue hojas de trabajo de intervención, diarios de aprendizaje, tarjetas de metas, listas de verificación de estrategias ni plantillas de reflexión en grupos compartidos del curso hasta que se haya completado la evaluación posterior.
8. Solicite a los participantes que no intercambien hojas de trabajo de intervención ni plantillas estructuradas de aprendizaje con estudiantes del grupo control en lista de espera antes de la evaluación posterior. Registre los eventos sospechosos de contaminación, incluyendo el intercambio anticipado de hojas de trabajo o el acceso del grupo control a los materiales de intervención.
9. Registre la asignación final, la exposición a la intervención, la finalización de la evaluación posterior y la inclusión en el análisis en el diagrama de flujo de participantes tras completar la recolección de datos17.

5. Aplicar el protocolo de aprendizaje autodirigido de inglés

1. Imparta una sesión estructurada de aprendizaje autorregulado de 30 a 45 minutos por semana durante 8 semanas consecutivas, dentro o paralelamente al curso regular de inglés.
2. Siga el flujo de trabajo semanal en el aula mostrado en la Figura 2 y utilice el paquete de hojas de trabajo que se muestra en la Tabla Suplementaria 1.
3. En cada sesión semanal, incluya la revisión o refinamiento de metas, la práctica de estrategias, la monitorización, una breve reflexión y el ajuste de pasos siguientes.
   PASO CRÍTICO: Recopile una producción estudiantil predefinida cada semana. Esta producción es necesaria para el monitoreo de adherencia, la evaluación de fidelidad y la reproducibilidad del protocolo.
4. Semana 1: Orientación, autodiagnóstico y primera meta de aprendizaje. Explique el aprendizaje autorregulado del inglés como un ciclo repetido de establecimiento de metas, selección de estrategias, monitorización, reflexión y ajuste. Pida a los estudiantes que revisen sus hábitos de aprendizaje del inglés, fortalezas, dificultades, obstáculos y uso previo de estrategias. Cada estudiante completa una ficha de perfil de aprendizaje con un problema de aprendizaje específico y una estrategia preliminar.
5. Semana 2: Establecimiento de metas y método de verificación de metas. Revise el problema objetivo y la estrategia preliminar de la Semana 1. Pida a los estudiantes que conviertan un objetivo amplio de aprendizaje del inglés en una meta semanal medible. Cada tarjeta de meta incluye la tarea específica, tiempo de aprendizaje, producto esperado, fecha límite, método de verificación y plan de ajuste.
6. Semana 3: Planificación estratégica, gestión del tiempo y respuesta ante obstáculos. Revise la tarjeta de meta de la Semana 2. Pida a los estudiantes que dividan la meta semanal en tres a cinco tareas más pequeñas, asignen cada tarea a un día y un intervalo de tiempo, incluyan práctica de vocabulario, lectura o escucha, y escritura o expresión oral, e identifiquen un obstáculo, una respuesta y un ajuste.
7. Semana 4: Práctica de estrategias de vocabulario y lectura. Revise el plan de estudio de la Semana 3. Muestre la práctica de recuperación, la revisión espaciada y la anotación de lectura utilizando una lista breve de vocabulario y un párrafo corto en inglés. Los estudiantes entregan una muestra de lectura anotada y un plan de estrategia.
8. Semana 5: Ciclo de estrategias de escritura. Revise el plan de estrategia de la Semana 4. Presente el ciclo de planificación-borrador-revisión-reflexión en la escritura. Los estudiantes planifican un párrafo corto, redactan un borrador, lo revisan utilizando la rúbrica analítica de escritura, e incluyen una reflexión en la que identifican una estrategia útil, un problema recurrente en la escritura y un objetivo de revisión.
9. Semana 6: Monitorización y auto registro. Revise el objetivo de revisión de la Semana 5. Los estudiantes registran diariamente el tiempo de aprendizaje, la finalización de tareas, la estrategia utilizada, el obstáculo encontrado y el ajuste realizado. Exija al menos tres entradas en el diario y permita a los estudiantes omitir cualquier entrada personal que no deseen compartir.
10. Semana 7: Uso de retroalimentación y calibración entre pares. Revise las entradas del diario de la Semana 6. Los estudiantes utilizan la rúbrica de escritura para calificar un párrafo de práctica, discuten las diferencias de calificación, proporcionan retroalimentación entre pares guiada por la rúbrica, revisan una oración o párrafo, y redactan una declaración sobre el uso de la retroalimentación.
11. Semana 8: Reflexión, planificación de transferencia y cierre. Los estudiantes revisan su perfil de aprendizaje, tarjetas de metas, planes de estudio, hojas de estrategias, revisiones de escritura, entradas de diario, registros de retroalimentación entre pares y ajustes previos. Identifican una estrategia efectiva, una estrategia ineficaz, un obstáculo persistente, una meta futura de aprendizaje y un método planeado de monitorización.
12. Recopile todos los materiales finales de aprendizaje antes de la evaluación postest y proporcione al grupo control en lista de espera acceso al paquete completo de hojas de trabajo solo después de completar la recopilación de datos postest.

6. Aplicar la condición de control de lista de espera

1. Continúe con la instrucción ordinaria de inglés para el grupo control de lista de espera durante el período de estudio de 8 semanas. Mantenga el programa, los contenidos docentes semanales, las expectativas de tareas, el formato de retroalimentación del profesor y el calendario de evaluaciones comparables con las actividades habituales del curso que recibe el grupo del protocolo.
2. No proporcione hojas de trabajo estructuradas de aprendizaje autorregulado, diarios de aprendizaje, tarjetas de objetivos, listas de verificación de estrategias, plantillas de retroalimentación entre pares ni hojas de reflexión al grupo control de lista de espera antes de la evaluación posterior.
3. Registre semanalmente en el registro de contenido de la clase control el contenido impartido, las tareas, la asistencia, el formato de retroalimentación del profesor y cualquier exposición a materiales de aprendizaje autorregulado.
4. Evite subir materiales de intervención a grupos compartidos del curso antes de la evaluación posterior. Registre cualquier exposición anticipada o sospecha de intercambio de materiales en el registro de control de contaminación.
   PASO CRÍTICO: Mantenga la condición de control como una instrucción ordinaria de inglés, en lugar de una condición desestructurada o inactiva. Esto permite comparar al grupo del protocolo con la práctica habitual en el aula, al tiempo que se preserva el acceso diferido para los estudiantes del grupo control.
5. Proporcione el paquete completo de hojas de trabajo de aprendizaje autorregulado al grupo control de lista de espera solo después de haber recopilado todos los datos de la evaluación posterior.

7. Realizar la evaluación posterior

1. Realice la evaluación posterior al finalizar la semana 8, tras completar la última sesión del protocolo.
2. Administre la evaluación posterior a ambos grupos dentro de la misma semana, utilizando el mismo orden de instrumentos, instrucciones, límites de tiempo, normas del aula y formato de respuestas empleados en la evaluación inicial.
3. Administre el cuestionario de aprendizaje autoregulado del inglés, la escala de autoeficacia en inglés, la escala de motivación, la escala de ansiedad ante el aprendizaje, la prueba paralela de rendimiento en inglés y la tarea de escritura posterior.
4. Utilice el segundo estímulo de escritura para la tarea de escritura posterior. Mantenga comparables el género, la extensión esperada, el tiempo de respuesta, la rúbrica de calificación y la dificultad de la tarea con respecto a la tarea de escritura inicial.
   PASO CRÍTICO: Utilice la forma paralela de la prueba posterior y el segundo estímulo de escritura emparejado, en lugar de repetir la prueba inicial o el estímulo inicial.
5. Registre a los estudiantes ausentes en la evaluación posterior y marque los resultados correspondientes como faltantes. No sustituya los valores faltantes de la evaluación posterior con valores artificiales.
6. Recopile todos los materiales de la evaluación posterior, verifique los códigos de los participantes y el estado de finalización, y almacene todos los archivos según el código de identificación del participante.
7. Bloquee el conjunto de datos de la evaluación posterior tras completar las verificaciones y antes del análisis de comparación entre grupos.

8. Evaluar los resultados y procesar los datos

1. Puntúe todos los resultados según las definiciones, rangos de puntuación, reglas de calificación y momentos indicados en la Tabla 2.
2. Puntúe los resultados del cuestionario promediando las respuestas válidas de los ítems dentro de cada escala. Recodifique los ítems al revés solo cuando la documentación de la escala especifique dicha recodificación.
3. Calcule la puntuación de una escala solo cuando al menos el 80 % de los ítems de esa escala sean válidos. Marque la puntuación de la escala como perdida cuando falte más del 20 % de los ítems.
4. Puntúe las pruebas de dominio del inglés de 0 a 100 utilizando la clave de respuestas y la guía de calificación previamente especificadas.
5. Elimine las etiquetas de grupo de todos los archivos de redacción antes de calificarlos. Renombre los archivos de redacción usando identificadores codificados que no revelen la asignación.
6. Capacite a dos evaluadores independientes con la rúbrica analítica de redacción, muestras de anclaje, ejemplos de calificación y reglas de discrepancia antes de la calificación formal.
7. Solicite a ambos evaluadores que califiquen todas las muestras de redacción de forma independiente utilizando la rúbrica analítica de 0 a 20. Registre las puntuaciones por dominio en cuanto a pertinencia del contenido, organización, uso del vocabulario, precisión gramatical y cumplimiento de la tarea.
8. Calcule la fiabilidad entre evaluadores mediante un coeficiente de correlación intraclase de efectos aleatorios de dos vías para acuerdo absoluto. Informe de la fiabilidad para la puntuación total de redacción e inspeccione el acuerdo a nivel de dominio.
9. Resuelva las discrepancias en las puntuaciones totales superiores a 3 puntos mediante discusión o decisión de un tercer evaluador. Utilice la media de las puntuaciones de los dos evaluadores como puntuación final de redacción tras resolver las discrepancias.
   PASO CRÍTICO: No puntúe los resultados de redacción mediante un único instructor no enmascarado. Utilice la calificación independiente e informe de la fiabilidad entre evaluadores.
10. Verifique todas las puntuaciones de cuestionarios, pruebas, redacción, fidelidad, cumplimiento y procesos frente a los rangos permitidos antes del análisis.

9. Monitorear la fidelidad, el cumplimiento y las desviaciones del protocolo

1. Complete una lista de verificación de fidelidad después de cada sesión de intervención. La lista de verificación debe ser completada por un asistente de investigación capacitado que no sea responsable de la calificación habitual del curso.
2. Registre si se completaron el objetivo semanal planificado, la explicación del instructor, la actividad del estudiante, la producción del estudiante, el requisito de tiempo y el procedimiento de recolección.
3. Valore cada sesión en una escala de fidelidad de 1 a 5, donde 1 indica una fidelidad muy baja y 5 indica la finalización completa de los componentes planificados.
4. Registre semanalmente la asistencia, la finalización de la hoja de trabajo, la finalización del diario, la finalización de la hoja de comentarios, la finalización de la reflexión final, los eventos de contaminación y las desviaciones del protocolo.
5. Calcule la asistencia como el número de sesiones asistidas de un total de 8. Calcule la tasa de finalización del diario como el número de entradas completadas dividido por el número de entradas esperadas.
6. Defina la exposición adecuada a la intervención como la asistencia a al menos 6 de las 8 sesiones para el análisis de sensibilidad por protocolo.
7. Registre las desviaciones del protocolo inmediatamente después de cada sesión, incluyendo la cancelación de clase, la reducción del tiempo de sesión, la falta de hoja de trabajo, el reemplazo del instructor, fallas técnicas, interrupciones imprevistas en el aula o la exposición anticipada al material.
8. Registre los indicadores de fidelidad y cumplimiento utilizando los criterios mostrados en la Tabla 3.

10. Construya el conjunto de datos analítico

1. Cree una fila para cada participante aleatorizado.
2. Incluya el código del participante, clase, bloque de aleatorización, asignación de grupo, edad, género, especialidad, categoría de competencia inicial en inglés y estado de finalización del postest.
3. Incluya variables de exposición a la intervención y de proceso, como asistencia, cumplimentación de hojas de trabajo, tasa de cumplimentación del diario, calificación de fidelidad, estado de contaminación y estado de desviación del protocolo.
4. Incluya las puntuaciones del pretest y del postest en aprendizaje autodirigido del inglés, autoeficacia en inglés, motivación, ansiedad de aprendizaje, rendimiento académico en inglés y desempeño en escritura.
5. Cree variables de puntuación de cambio para el informe descriptivo restando las puntuaciones del pretest de las del postest.
6. Cree un conjunto de datos con todos los participantes aleatorizados y un conjunto de datos principal de casos disponibles que incluya a los participantes con valores válidos en la línea base y en el postest para el resultado analizado.
   NOTA: No describa un análisis principal de casos disponibles como un análisis completo por intención de tratar. Utilice el conjunto de datos con todos los participantes aleatorizados para describir la asignación, el seguimiento, los datos faltantes y los análisis de sensibilidad.
7. Cree un conjunto de datos por protocolo que incluya a los participantes que completaron la evaluación del postest y cumplieron con el umbral predeterminado de exposición a la intervención.
8. Guarde el conjunto de datos final anónimo en formatos de hoja de cálculo y de software estadístico. Guarde un libro de códigos que defina cada variable, regla de codificación, rango de puntuaciones, regla para valores faltantes y función analítica.
9. Mantenga una lista de verificación de preparación para el análisis que documente la fecha de bloqueo del conjunto de datos, revisión de datos faltantes, comprobaciones de rango, resultados de fiabilidad entre evaluadores, resumen de fidelidad, revisión del registro de contaminación y nombres finales de las variables.

11. Analice los datos

1. Resumir el flujo de participantes, las características basales, la exposición a la intervención, la finalización del postest, los datos faltantes y la inclusión en el análisis.
2. Reportar las características basales por grupo sin basarse en las pruebas de significancia basal como principal evidencia de la calidad de la aleatorización.
3. Analizar el resultado primario mediante un análisis de covarianza, utilizando la puntuación postest de aprendizaje autoregulado del inglés como variable dependiente, el grupo como variable independiente y la puntuación basal de aprendizaje autoregulado del inglés como covariable.
4. Incluir la clase como un efecto fijo en el modelo principal para tener en cuenta el contexto del aula. Utilizar un modelo de efectos mixtos como análisis de sensibilidad cuando el número de clases sea suficiente para sustentar efectos aleatorios a nivel de clase¹⁸.
5. Analizar los resultados secundarios utilizando el mismo enfoque ajustado. Ajustar modelos separados para la autoeficacia postest en inglés, la motivación, la ansiedad ante el aprendizaje, la puntuación en redacción y la puntuación en rendimiento académico en inglés.
6. Antes de interpretar los resultados del ANCOVA, evaluar la linealidad entre las puntuaciones basal y postest, la homogeneidad de las pendientes de regresión, la distribución de los residuos, la homocedasticidad, las observaciones influyentes y el ajuste del modelo.
   PASO CRÍTICO: Verificar la interacción entre grupo y puntuación basal antes de la interpretación final del ANCOVA. Una interacción significativa indica que el supuesto de homogeneidad de las pendientes de regresión podría no cumplirse.
7. Reportar la diferencia media ajustada, el intervalo de confianza del 95 %, el valor p y el tamaño del efecto para cada resultado. Realizar un análisis descriptivo de las puntuaciones de cambio reportando la media pretest, la media postest, el cambio medio y la desviación estándar del cambio por grupo.
8. Realizar el análisis primario utilizando participantes con datos válidos basales y postest para el resultado analizado. Si la ausencia de datos postest supera el 5 %, realizar un análisis de sensibilidad con múltiples imputaciones bajo el supuesto de datos faltantes al azar, incluyendo en el modelo de imputación el grupo, la clase, la puntuación basal, variables demográficas y las variables de resultado disponibles.
9. Realizar un análisis de sensibilidad por protocolo utilizando participantes que cumplan con el umbral de exposición predefinido.
10. Examinar las asociaciones entre indicadores de adherencia y la mejora del aprendizaje autoregulado dentro del grupo del protocolo como evidencia exploratoria del proceso. No interpretar las asociaciones de adherencia como efectos causales, ya que la adherencia no está aleatorizada.
11. Utilizar pruebas bilaterales y establecer el nivel de significancia en 0,05 para el resultado primario. Interpretar los resultados secundarios como puntos finales de apoyo, no como confirmatorios.

12. Gestionar la retirada, la confidencialidad y el acceso diferido

1. Permita a los estudiantes retirarse del estudio en cualquier momento sin penalización académica. Registre la retirada, ausencia, molestia o interrupción en el registro del estudio.
2. Detenga la participación en la investigación para cualquier estudiante que retire su consentimiento. Mantenga únicamente los datos anónimos previamente recopilados si este procedimiento se indica en el formulario de consentimiento y ha sido aprobado por el comité de ética.
3. Elimine todos los identificadores directos del conjunto de datos analítico y almacene la lista de códigos de participantes por separado de los cuestionarios, escritos, diarios y datos de las pruebas. Proporcione acceso diferido al paquete completo de aprendizaje autorregulado para el grupo control en lista de espera tras la evaluación posterior.
4. Guarde en archivo conjuntos de datos anónimos, libros de códigos, rúbricas de calificación, listas de verificación de fidelidad, registros de control de contaminación, registros de desviaciones del protocolo y guiones estadísticos como archivos complementarios, cuando lo permitan la aprobación ética y la política de la revista.

Resultados

Flujo de participantes, características basales y finalización del postest

El conjunto de datos representativo incluyó a 180 estudiantes evaluados para determinar su elegibilidad. Se excluyeron 20 estudiantes antes de la aleatorización: 8 no cumplían con los criterios de inclusión, 9 rechazaron participar y 3 no estuvieron disponibles durante todo el período de seguimiento de 8 semanas. La muestra final aleatorizada incluyó a 160 estudiantes, de los cuales 80 fueron asignados al grupo del protocolo de aprendizaje autorregulado y 80 al grupo control de lista de espera. La evaluación posprueba fue completada por 76 estudiantes del grupo del protocolo y por 75 estudiantes del grupo control de lista de espera, lo que dio como resultado una muestra analítica de casos disponibles de 151 estudiantes, es decir, el 94,4 % de la muestra aleatorizada. La ausencia de datos en la posprueba fue del 5,0 % en el grupo del protocolo y del 6,3 % en el grupo control de lista de espera. En el grupo del protocolo, 72 estudiantes asistieron al menos a 6 de las 8 sesiones y fueron incluidos en la muestra sensible por protocolo (Figura 1).

Las características basales fueron similares entre los grupos. La edad media fue de 20,1 ± 1,2 años en el grupo del protocolo y de 20,0 ± 1,1 años en el grupo control con lista de espera. Las estudiantes mujeres representaron el 58,8% y el 57,5% de los dos grupos, respectivamente. La competencia basal en inglés también se distribuyó de manera similar: el 22,5% de los estudiantes en el grupo del protocolo se clasificaron como nivel A2, el 53,8% como B1 y el 23,8% como B2; las proporciones correspondientes en el grupo control con lista de espera fueron del 23,8%, 52,5% y 23,8%. Los puntajes basales de aprendizaje autodirigido de inglés fueron 3,12 ± 0,44 y 3,10 ± 0,45, los puntajes basales de rendimiento académico en inglés fueron 68,4 ± 8,7 y 68,7 ± 8,5, y los puntajes basales de desempeño en escritura fueron 12,6 ± 2,1 y 12,7 ± 2,0 en los grupos del protocolo y control con lista de espera, respectivamente (Tabla 4).

Fidelidad del protocolo, cumplimiento y control de la monitorización de la condición

Se llevaron a cabo todas las 8 sesiones semanales previstas en el grupo del protocolo. La puntuación media de fidelidad fue de 4,5 ± 0,3 sobre 5, y todas las sesiones obtuvieron una puntuación de fidelidad de 4 o más. La asistencia media fue de 7,1 ± 1,0 sesiones de 8, y 72 estudiantes, lo que representa el 90,0 % del grupo del protocolo, alcanzaron el umbral de exposición predefinido. El número medio de hojas de trabajo completadas fue de 6,8 ± 1,2 de 8. Las tasas de finalización fueron del 97,5 % para el perfil de aprendizaje de la semana 1, del 95,0 % para la tarjeta de objetivos de la semana 2, del 92,5 % para la hoja de planificación de estudio de la semana 3, del 91,3 % para la hoja de estrategias de lectura y vocabulario de la semana 4, del 90,0 % para la hoja del ciclo de escritura de la semana 5, del 87,5 % para el diario de aprendizaje de la semana 6, del 88,8 % para la hoja de retroalimentación entre pares de la semana 7 y del 87,5 % para la hoja de reflexión final de la semana 8.

Al grupo de control en lista de espera se le proporcionó instrucción ordinaria en inglés, tareas ordinarias y retroalimentación ordinaria por parte del profesor durante el período de 8 semanas. El registro de contenido del grupo de control confirmó que no se entregaron al grupo de control las hojas de trabajo estructuradas de aprendizaje autorregulado, los diarios de aprendizaje, las tarjetas de metas, las listas de verificación de estrategias, las plantillas de retroalimentación entre pares ni las hojas de reflexión antes de la evaluación posterior. Se registraron dos discusiones informales entre grupos sobre hábitos de estudio en el registro de control de contaminación, pero no se confirmó la entrega anticipada de hojas de trabajo, el intercambio de plantillas ni el acceso del grupo de control a los materiales de intervención. Se proporcionó acceso diferido al paquete completo de aprendizaje autorregulado después de la recopilación de los datos posteriores (Tabla 5).

Resultados basados en cuestionarios

En este conjunto de datos representativo, la puntuación de aprendizaje autodirigido del inglés aumentó de 3,12 ± 0,44 a 3,68 ± 0,42 en el grupo del protocolo y de 3,10 ± 0,45 a 3,16 ± 0,44 en el grupo control de lista de espera. Tras el ajuste por la puntuación basal y la clase, la diferencia entre grupos en la puntuación del aprendizaje autodirigido del inglés en la prueba posterior fue de 0,49, con un intervalo de confianza del 95 % de 0,36 a 0,62 y un valor de p < 0,001 (Tabla 6). La autoeficacia en inglés aumentó de 3,18 ± 0,48 a 3,54 ± 0,46 en el grupo del protocolo y de 3,20 ± 0,47 a 3,31 ± 0,45 en el grupo control de lista de espera. La diferencia ajustada entre grupos fue de 0,24, con un intervalo de confianza del 95 % de 0,10 a 0,38 y un valor de p de 0,001. La motivación para el aprendizaje del inglés aumentó de 3,42 ± 0,46 a 3,62 ± 0,43 en el grupo del protocolo y de 3,40 ± 0,45 a 3,45 ± 0,44 en el grupo control de lista de espera. La diferencia ajustada entre grupos fue de 0,14, con un intervalo de confianza del 95 % de 0,02 a 0,26 y un valor de p de 0,023. La ansiedad ante el aprendizaje del inglés disminuyó de 3,01 ± 0,52 a 2,72 ± 0,49 en el grupo del protocolo y de 3,00 ± 0,50 a 2,99 ± 0,51 en el grupo control de lista de espera. La diferencia ajustada entre grupos fue de −0,26, con un intervalo de confianza del 95 % de −0,41 a −0,11 y un valor de p de 0,001 (Tabla 6).

Resultados basados en el rendimiento

Las puntuaciones de logro en inglés aumentaron de 68,4 ± 8,7 a 77,3 ± 8,1 en el grupo del protocolo y desde 68,7 ± 8,5 a 71,9 ± 8,3 en el grupo control de lista de espera. La diferencia ajustada entre grupos en la postprueba fue de 5,3 puntos, con un intervalo de confianza del 95 % de 3,1 a 7,5 y una p valor < 0.001. Las puntuaciones de desempeño en la escritura aumentaron de 12.6 ± 2,1 a 14,8 ± 2,0 en el grupo de protocolo y de 12,7 ± 2,0 a 13,2 ± 2,1 en el grupo control de lista de espera. La diferencia ajustada entre grupos en la postprueba fue de 1,5 puntos, con un intervalo de confianza del 95 % de 0,8 a 2,2 y una p valor < 0.001 (Tabla 6). Los cambios del pretest al postest en los resultados basados en cuestionarios y en el desempeño se resumen en Figura 3A–F.

Calidad de los datos, fiabilidad de la puntuación y análisis de sensibilidad

Las muestras de escritura fueron calificadas por dos evaluadores independientes que desconocían la asignación de grupo y el momento de la evaluación. El coeficiente de correlación intraclase fue de 0,86 para la puntuación total de escritura, 0,82 para la relevancia del contenido, 0,80 para la organización, 0,78 para el uso del vocabulario, 0,84 para la precisión gramatical y 0,81 para la finalización de la tarea. Se identificaron once discrepancias en las puntuaciones totales mayores a 3 puntos en la rúbrica de 0-20, incluyendo 6 en el grupo del protocolo y 5 en el grupo control con lista de espera. Todas las discrepancias se resolvieron antes del cálculo final de las puntuaciones. Los análisis del modelo no indicaron violaciones importantes de los supuestos del ANCOVA. La relación entre las puntuaciones basales y las puntuaciones posteriores al tratamiento fue aproximadamente lineal, los gráficos de residuos no mostraron una fuerte heterocedasticidad y ninguna observación influyente alteró la dirección de la estimación ajustada del grupo. La interacción entre grupo y puntuación basal en el modelo principal no fue estadísticamente significativa (p = 0,42).

El análisis de casos disponible principal incluyó a 151 estudiantes con datos válidos de línea base y de postest. Debido a que la cantidad total de datos faltantes en el postest superó el 5%, se realizó un análisis de sensibilidad mediante imputación múltiple bajo el supuesto de que los datos faltantes eran aleatorios. La estimación imputada para la diferencia ajustada entre grupos en el aprendizaje autoregulado del inglés fue de 0,47, con un intervalo de confianza del 95% de 0,34 a 0,60. El análisis de sensibilidad por protocolo mostró una diferencia ajustada entre grupos de 0,52, con un intervalo de confianza del 95% de 0,38 a 0,66. Antes del bloqueo del conjunto de datos, se identificaron cinco errores de verificación de rango, incluyendo 3 en el grupo del protocolo y 2 en el grupo control de lista de espera. Todos fueron corregidos según los registros originales. No se registró ninguna desviación del protocolo que afectara la evaluación de los resultados, ni ninguna retirada de participantes debido a molestias (Tabla 7).

Figura 1: Flujo de participantes a través del protocolo aleatorizado en el aula. El diagrama de flujo muestra la selección de elegibilidad, consentimiento, evaluación basal, aleatorización, asignación al grupo del protocolo de aprendizaje autorregulado o al grupo control en lista de espera, finalización del posprueba y la inclusión en el análisis. El grupo control en lista de espera continuó con la instrucción ordinaria de inglés durante el período de 8 semanas y recibió acceso diferido a los materiales de aprendizaje tras la evaluación del posprueba. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 2: Flujo de trabajo en el aula de aprendizaje autodirigido del inglés durante ocho semanas. El flujo de trabajo resume la evaluación inicial, la aleatorización, la implementación semanal del protocolo, la evaluación posterior y el acceso diferido para el grupo control de lista de espera. La secuencia de ocho semanas incluye orientación y autodiagnóstico, establecimiento de metas, planificación estratégica, práctica de vocabulario y estrategias de lectura, práctica de estrategias de escritura, monitoreo y autorregistro, calibración de retroalimentación entre pares y reflexión final. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figura 3: Cambios del pretest al postest en resultados representativos basados en cuestionarios y en el desempeño. (A) Aprendizaje autodirigido del inglés. (B) Autoeficacia en el aprendizaje del inglés. (C) Motivación para aprender inglés. (D) Ansiedad en el aprendizaje del inglés. (E) Rendimiento académico en inglés. (F) Desempeño en escritura. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Tabla 1: Cronograma de inscripción, intervención, condición de control y evaluación. Esta tabla resume el momento, la duración, el procedimiento principal, la exposición del grupo, el registro clave y la persona o equipo responsable en cada etapa del protocolo aleatorizado en el aula. Haga clic aquí para descargar esta tabla.

Tabla 2: Definiciones de resultados, reglas de puntuación y variables del conjunto de datos. Esta tabla define el resultado principal, los resultados secundarios, los dominios de la rúbrica de escritura, los indicadores de proceso, las variables de finalización de datos, los nombres de las variables del conjunto de datos, las reglas de puntuación, las reglas para datos faltantes y las fuentes de datos. Haga clic aquí para descargar esta tabla.

Tabla 3: Indicadores de fidelidad, cumplimiento, control de contaminación, calidad de los datos y preparación para el análisis. Esta tabla define los indicadores utilizados para monitorear la aplicación del protocolo, la exposición de los estudiantes, la finalización de las hojas de trabajo, la integridad de las condiciones de control, el riesgo de contaminación, la fiabilidad de las calificaciones de redacción, la limpieza de datos, la verificación de los supuestos del ANCOVA, las desviaciones del protocolo, el monitoreo ético y la reproducibilidad. Haga clic aquí para descargar esta tabla.

Tabla 4: Características basales de los participantes aleatorizados. Esta tabla presenta las características demográficas, las categorías basales de competencia en inglés y las puntuaciones basales de los resultados para los participantes asignados al grupo del protocolo de aprendizaje autorregulado y al grupo control en lista de espera. Los valores se presentan como media ± DE o n (%). El aprendizaje autorregulado del inglés, la autoeficacia, la motivación y la ansiedad se puntuaron de 1 a 5. El rendimiento en inglés se puntuó en una escala de 0 a 100. El desempeño en escritura se puntuó de 0 a 20. Haga clic aquí para descargar esta tabla.

Tabla 5: Indicadores de fidelidad del protocolo, cumplimiento, integridad de la condición de control y seguridad. Esta tabla resume la realización de las sesiones, las calificaciones de fidelidad, la asistencia, la finalización de los trabajos escritos, la elaboración de diarios, la instrucción ordinaria en el grupo control de lista de espera, el estado de control de contaminación, el acceso diferido, las desviaciones del protocolo y las retiradas debido al malestar. La fidelidad se calificó en una escala de 1 a 5, donde puntuaciones más altas indican una mayor fidelidad en la aplicación del protocolo. La asistencia en el grupo control de lista de espera hace referencia a la asistencia habitual a clases de inglés. Los trabajos escritos estructurados de aprendizaje autorregulado, los diarios de aprendizaje, las tarjetas de metas, las listas de verificación de estrategias, las plantillas de retroalimentación entre pares y las hojas de reflexión no se proporcionaron al grupo control de lista de espera antes de la evaluación posterior. Haga clic aquí para descargar esta tabla.

Tabla 6: Resultados representativos de preprueba-postprueba y diferencias ajustadas entre grupos. Esta tabla presenta las puntuaciones de preprueba, las puntuaciones de postprueba, cambios promedio, diferencias ajustadas entre grupos, intervalos de confianza del 95 %, tamaños del efecto estandarizados y valores p para los resultados primarios y secundarios. Las diferencias ajustadas entre grupos se estimaron mediante un análisis de covarianza utilizando la puntuación basal correspondiente y el grupo como covariables. Los valores positivos favorecen al grupo del protocolo en cuanto al aprendizaje autoregulado del inglés, autoeficacia, motivación, rendimiento en inglés y desempeño en escritura. Los valores negativos en ansiedad indican una menor ansiedad en la postprueba en el grupo del protocolo. Haga clic aquí para descargar esta tabla.

Tabla 7: Indicadores de calidad de los datos, finalización del posprueba y análisis de sensibilidad. Esta tabla resume la finalización del posprueba, la inclusión en el análisis de casos disponibles, la ausencia de datos en el posprueba, la inclusión en la muestra de sensibilidad por protocolo, el acuerdo entre evaluadores de las puntuaciones de redacción, la resolución de discrepancias, la corrección mediante verificación de rangos, la comprobación de supuestos del ANCOVA, las estimaciones del análisis de sensibilidad, las desviaciones del protocolo que afectan la evaluación del resultado y las retiradas debido a molestias. Los componentes completados del posprueba incluyeron el cuestionario del posprueba, la prueba paralela de dominio del inglés y la tarea de redacción del posprueba. El análisis de casos disponibles incluyó a los participantes con datos válidos de línea base y del posprueba para el resultado principal. La muestra de sensibilidad por protocolo incluyó a los participantes del grupo del protocolo que completaron la evaluación del posprueba y asistieron a al menos 6 de las 8 sesiones. ICC indica el coeficiente de correlación intraclase. Los guiones indican indicadores resumidos a nivel del conjunto de datos general o del modelo, en lugar de por grupo por separado. Haga clic aquí para descargar esta tabla.

Tabla suplementaria 1: Paquete de hojas de trabajo semanales de aprendizaje autorregulado. Esta tabla suplementaria especifica el código de la hoja de trabajo, la semana, el componente del protocolo, la producción del estudiante, los campos requeridos, la regla de finalización y el registro de estudio para cada semana del protocolo de aprendizaje autorregulado de 8 semanas. El paquete de hojas de trabajo se utilizó únicamente en el grupo del protocolo de aprendizaje autorregulado antes de la prueba final. Al grupo control en lista de espera se le entregó el paquete completo de hojas de trabajo tras la recopilación de los datos de la prueba final. Los registros de finalización se utilizaron para el monitoreo de adherencia y la clasificación de sensibilidad por protocolo.Haga clic aquí para descargar este archivo.

Discusión

Este artículo de métodos presenta un protocolo de aula reproducible para implementar el aprendizaje autodirigido del inglés entre estudiantes universitarios bajo condiciones aleatorizadas y controladas con lista de espera. El protocolo traduce el aprendizaje autorregulado, desde un constructo teórico amplio, en acciones observables en el aula al convertir el establecimiento de metas, la planificación estratégica, el uso de estrategias, el monitoreo, la incorporación de retroalimentación y la reflexión en productos semanales de los estudiantes. Esta estructura es importante porque la investigación de intervenciones basadas en el aula requiere evidencia visible de lo que los estudiantes hicieron realmente durante el proceso de aprendizaje, en lugar de depender únicamente de los informes autorreportados por los estudiantes tras la intervención. Evidencia reciente del ámbito de la educación superior sugiere que las intervenciones de aprendizaje autorregulado son más interpretables cuando el contenido de la intervención, el proceso de implementación y la estrategia de medición están alineados explícitamente^19,20,21.

La secuencia de 8 semanas sigue un ciclo repetido de aprendizaje autorregulado, en lugar de una lección única sobre técnicas de estudio. Las primeras sesiones establecen la conciencia del aprendizaje y la definición de metas medibles; las sesiones intermedias traducen esas metas en tareas programadas de aprendizaje del inglés, práctica de estrategias, revisión de escritura y monitoreo; y las sesiones finales se centran en el uso de retroalimentación, la reflexión y la planificación de la transferencia. Este orden permite que la reflexión se base en evidencia real del aprendizaje y hace que el uso de estrategias permanezca vinculado a una meta, una acción y un ajuste. Por lo tanto, las hojas de trabajo semanales funcionan tanto como apoyos instructivos como registros del proceso. Este diseño es coherente con la investigación sobre aprendizaje autorregulado en lenguas extranjeras, que destaca la práctica repetida de estrategias, el apoyo del docente y las oportunidades para que los estudiantes monitoreen su propio progreso²².

Los resultados representativos muestran que el protocolo puede implementarse y documentarse en un aula universitaria de inglés. Se impartieron todas las sesiones semanales planificadas, las calificaciones de fidelidad fueron altas, la asistencia se mantuvo estable y la finalización de las hojas de trabajo se conservó durante todo el período de intervención. La condición de control de lista de espera también se documentó mediante registros de instrucción ordinaria, registros de distribución de hojas de trabajo, registros de acceso diferido y monitoreo del control de contaminación. El patrón de resultados debe interpretarse como una salida representativa del protocolo, y no como evidencia definitiva de la eficacia generalizable de la intervención. En este conjunto de datos, el grupo del protocolo mostró mayores ganancias ajustadas en la prueba posterior en el aprendizaje autoregulado del inglés, con patrones direccionales similares para la autoeficacia, la motivación, el rendimiento académico en inglés y el desempeño en escritura, mientras que la ansiedad por el aprendizaje del inglés disminuyó. Estos resultados demuestran cómo pueden reportarse la implementación, la puntuación, los datos faltantes, el análisis ajustado y las verificaciones de sensibilidad en un protocolo aleatorizado en el aula. El uso de una evaluación basal antes de la aleatorización, la asignación estratificada, la calificación ciega de la escritura, los materiales protegidos para la lista de espera y la inclusión analítica transparente es coherente con los principios generales de informe de ensayos aleatorizados²³.

Varios elementos procedimentales son fundamentales para la replicación. La evaluación basal debe completarse antes de la aleatorización, y la lista de aleatorización debe generarse únicamente después de que los datos basales hayan sido depurados y bloqueados. Las muestras de escritura deben enmascararse antes de su calificación, ya que la evaluación de la escritura es más vulnerable a las expectativas del evaluador que las pruebas de respuesta fija. La condición de control con lista de espera también requiere protección activa: las tarjetas de objetivos, los diarios de aprendizaje, las listas de verificación de estrategias, las plantillas de retroalimentación entre pares y las hojas de reflexión no deben entregarse a los estudiantes del grupo control antes de la evaluación posterior. El protocolo puede adaptarse para cursos más cortos, centrados en la escritura, mixtos o en línea, pero debe mantenerse el ciclo básico de establecimiento de objetivos, uso de estrategias, monitoreo, retroalimentación, reflexión y ajuste. El protocolo no debe reducirse a una única actividad de establecimiento de objetivos, ya que los estímulos repetidos, las oportunidades de monitoreo y la retroalimentación estructurada son fundamentales para el apoyo al aprendizaje autorregulado²⁴.

Este protocolo tiene limitaciones. La aleatorización a nivel individual dentro del mismo aula puede aumentar el riesgo de contaminación, especialmente cuando los estudiantes se comunican a través de grupos informales del curso. La distribución controlada de hojas de trabajo, la organización de actividades separadas cuando sea posible y los registros de control de contaminación reducen este riesgo, pero no pueden eliminar la comunicación entre pares. En entornos donde la separación no es factible, la aleatorización a nivel de clase puede ser más adecuada, aunque este diseño requiere procedimientos diferentes de informe y análisis, ya que los estudiantes están anidados dentro de grupos de enseñanza²⁵. Otra limitación es la medición. Las puntuaciones de los cuestionarios capturan el aprendizaje autorregulado, la autoeficacia, la motivación y la ansiedad autoinformados por los estudiantes, pero estas construcciones no son completamente observables únicamente mediante autoinforme. Por esta razón, el protocolo combina cuestionarios con puntuaciones de rendimiento en inglés, puntuaciones de redacción, asistencia, cumplimentación de hojas de trabajo, cumplimentación de diarios, evaluaciones de fidelidad e indicadores de calidad de los datos. Las adaptaciones deben preservar el ciclo básico del aprendizaje autorregulado, ajustando al mismo tiempo los materiales al nivel de competencia del estudiante, la duración del curso y el contexto instruccional²⁶.

La principal contribución del protocolo es su estructura de aula reproducible. Ofrece una forma práctica de conectar la teoría del aprendizaje autorregulado, actividades semanales de aprendizaje del inglés, monitoreo del proceso, documentación de condiciones de control y evaluación de resultados. El diseño con lista de espera también favorece la viabilidad en el aula, ya que permite que el grupo control reciba instrucción ordinaria durante el período del estudio y acceso diferido a los materiales estructurados tras la evaluación posterior. En el futuro, podría vincularse las hojas de trabajo semanales con analíticas del aprendizaje, registros de retroalimentación docente, portafolios de escritura o datos de sistemas de gestión del aprendizaje. Los indicadores de adherencia también podrían utilizarse para examinar si la realización de actividades de monitoreo y reflexión se asocia con cambios de aprendizaje más significativos, aunque tales análisis deberían mantenerse exploratorios, dado que la adherencia no se aleatoriza. Investigaciones recientes en educación superior y en el aprendizaje de lenguas con apoyo tecnológico siguen enfatizando la necesidad de procedimientos más claros y mediciones más consistentes entre distintos contextos, y este protocolo proporciona un flujo de trabajo estructurado con ese fin^27,28.

Materiales

Lista de materiales utilizados en este artículo

Nombre	Empresa	Número de catálogo	Comentarios
Nombre del elemento	Fuente / unidad responsable	Especificación	Finalidad en el protocolo
Rúbrica de escritura analítica	Equipo de investigación	Puntuación total de 0–20; cinco dominios de 0–4	Utilizada para evaluar la pertinencia del contenido, la organización, el uso del vocabulario, la precisión gramatical y el cumplimiento de la tarea.
Pruebas de dominio del inglés basal y posterior	Equipo de investigación o unidad docente del curso	Dos pruebas paralelas de 40–50 minutos; puntuadas de 0 a 100	Utilizadas para evaluar el dominio del inglés alineado con el curso. La forma posterior se ajusta a la forma basal en tipo de ítem, duración, cobertura temática y dificultad esperada.
Prompts de escritura basal y posterior	Equipo de investigación	Dos tareas de escritura paralelas de 20 minutos; longitud esperada de 120–180 palabras	Utilizadas para evaluar el desempeño en escritura. El prompt posterior no repite el prompt basal, sino que utiliza el mismo género, tiempo de respuesta y dificultad esperada.
Carpeta ciega de muestras de escritura	Equipo de investigación	Archivos de escritura etiquetados únicamente por identificación del participante y momento temporal	Utilizada para almacenar las muestras de escritura basal y posterior sin etiquetas de grupo antes de la calificación independiente.
Registros de condición control y control de contaminación	Equipo de investigación	Registro de contenidos de clase control, registro de distribución de hojas de trabajo y registro de control de contaminación	Utilizados para documentar la instrucción habitual en el grupo control en lista de espera, el acceso diferido, la distribución restringida de hojas de trabajo y la posible exposición cruzada entre grupos.
Plantilla de conjunto de datos para entrada y análisis de datos	Equipo de investigación / gestor de datos	Hoja de cálculo con nombres fijos de variables, rangos válidos, reglas de codificación y reglas para valores perdidos	Utilizada para la entrada de datos, verificación de rangos, puntuación de escalas, revisión de datos faltantes y construcción del conjunto de datos analítico.
Cuestionario demográfico	Equipo de investigación	Formulario basado en el código del participante	Utilizado para recopilar edad, género, especialidad, año de estudio, identificación de clase, experiencia previa en el aprendizaje del inglés y categoría de dominio inicial del inglés.
Paquete de ocho semanas de hojas de trabajo de aprendizaje autorregulado	Equipo de investigación	W1 perfil de aprendizaje, W2 tarjeta de objetivos, W3 plan de estudio, W4 hoja de estrategias de lectura/vocabulario, W5 hoja de trabajo del ciclo de escritura, W6 diario de aprendizaje, W7 hoja de retroalimentación entre pares y W8 hoja de reflexión final	Utilizado para implementar el protocolo estructurado de aprendizaje autorregulado y generar producciones semanales de los estudiantes para el seguimiento de la adherencia.
Formulario de elegibilidad e inscripción	Equipo de investigación	Registro de selección e inscripción	Utilizado para confirmar la elegibilidad, el estado de consentimiento, la clase, las características demográficas, la categoría de dominio inicial, y el código de identificación del participante.
Escala de ansiedad en el aprendizaje del inglés	Equipo de investigación; adaptada de medidas de ansiedad en el aprendizaje de idiomas	8 ítems; escala Likert de 1–5	Utilizada para evaluar la ansiedad en el aprendizaje del inglés. Los ítems invertidos se definen antes de la recopilación de datos, y puntuaciones finales más altas indican mayor ansiedad.
Escala de motivación en el aprendizaje del inglés	Equipo de investigación; adaptada de medidas de motivación en el aprendizaje	8 ítems; escala Likert de 1–5	Utilizada para evaluar el esfuerzo, la persistencia, el valor percibido y la disposición a continuar el aprendizaje del inglés.
Escala de autoeficacia en el inglés	Equipo de investigación; adaptada de medidas de autoeficacia en el aprendizaje del inglés	8 ítems; escala Likert de 1–5	Utilizada para evaluar la confianza en el aprendizaje del vocabulario, la comprensión lectora, la escritura, la finalización de tareas y el estudio independiente del inglés.
Formularios de monitoreo de fidelidad y adherencia	Equipo de investigación	Lista de verificación de fidelidad, registro de asistencia, registro de cumplimiento de hojas de trabajo y registro de cumplimiento del diario	Utilizados para registrar la fidelidad de las sesiones, la asistencia, el cumplimiento de las hojas de trabajo, el cumplimiento del diario, el nivel de exposición y la elegibilidad según el protocolo.
Folleto informativo para participantes y formulario de consentimiento escrito	Equipo de investigación	Documentos de información del estudio y consentimiento aprobados por ética	Utilizados antes de la recopilación de datos para explicar el propósito del estudio, la participación voluntaria, la confidencialidad, el derecho a retirarse, el acceso diferido y la declaración de que la participación no afecta las calificaciones del curso.
Registros de desviaciones del protocolo y finalización de la prueba posterior	Equipo de investigación	Registro de desviaciones y registro de finalización de la prueba posterior	Utilizados para documentar desviaciones, acciones correctivas, finalización del cuestionario posterior, finalización de la prueba de dominio posterior y finalización de la tarea de escritura posterior.
Lista de aleatorización	Estadístico / gestor de datos	Aleatorización estratificada por bloques según clase y categoría de dominio basal	Utilizada para asignar a los participantes en una proporción 1:1 al grupo del protocolo de aprendizaje autorregulado o al grupo control en lista de espera tras la limpieza inicial de datos.
Paquete de entrenamiento para evaluadores	Equipo de investigación	Rúbrica, guía de calificación, muestras de referencia, ejemplos de puntuaciones y reglas para discrepancias	Utilizado para capacitar a evaluadores independientes de escritura antes de la calificación formal y para apoyar la consistencia en la evaluación de escritura.
Almacenamiento electrónico seguro	Institución	Carpeta institucional cifrada para el proyecto	Utilizado para almacenar formularios de consentimiento, archivos restringidos con códigos de participantes, datos brutos, datos anonimizados, muestras de escritura, archivos de calificación, registros, scripts estadísticos y materiales archivados para reproducibilidad.
Cuestionario de aprendizaje autorregulado del inglés	Equipo de investigación; adaptado de instrumentos publicados de aprendizaje autorregulado	24 ítems; escala Likert de 1–5	Utilizado para evaluar la definición de objetivos, la planificación estratégica, el uso de estrategias, el monitoreo y la reflexión. Las puntuaciones de la escala se calculan promediando las respuestas válidas a los ítems.
Paquetes estadísticos	Conjunto de paquetes R	tidyverse, emmeans, effectsize, mice, lme4, psych, irr, gtsummary o flextable	Utilizados para gestión de datos, medias ajustadas entre grupos, tamaños del efecto, imputación múltiple, análisis de sensibilidad de efectos mixtos, cálculo de ICC y generación de tablas para publicaciones.
Software estadístico	Foundation R para Computación Estadística	R versión 4.4.2 o posterior	Utilizado para estadísticas descriptivas, análisis de fiabilidad, ANCOVA, análisis de sensibilidad, imputación múltiple y exportación de tablas.
Paquete de guiones semanales de lecciones	Equipo de investigación	Ocho guiones semanales de lecciones	Utilizado para estandarizar el objetivo de la sesión, la duración, la explicación del instructor, la tarea del estudiante, la producción requerida y el monitoreo de fidelidad durante las semanas 1–8.