Motilidad gástrica bajo anestesia y estados de vigilia
Para evaluar el posible impacto de la anestesia en la motilidad gástrica, se compararon los parámetros de motilidad gástrica entre ratones anestesiados y conscientes (n = 6; Figura 2A,B). No se observó una diferencia significativa en la frecuencia entre los estados anestesiado y consciente (5,38 ± 0,13 vs. 5,48 ± 0,10 ciclos min−1 [cpm], respectivamente; prueba t no emparejada: t = 0,4053, p = 0,6874). De manera similar, ni la amplitud (73,88 ± 10,79 frente a 60,79 ± 3,96 μV; Test U de Mann–Whitney: U = 68,5, p = 0,1620) ni el área bajo la curva (AUC) (6,83 ± 1,26 vs. 7,47 ± 0,84 mV·s·min−1; Test U de Mann–Whitney: U = 102, p = 0,8437) difería significativamente entre ambas condiciones. Estos registros representativos demuestran parámetros de motilidad gástrica comparables bajo las condiciones anestesiadas y conscientes examinadas.

Figura 2. Registros representativos de motilidad gástrica, análisis cuantitativo e histología estomacal tras la implantación del galán extensio. (A,B) Trazas representativas de motilidad gástrica registradas inmediatamente después de la cirugía bajo anestesia (A) y en estado consciente (B) (n = 6 ratones). (C–H) Trazas representativas de motilidad gástrica registradas durante la recuperación postoperatoria en el día postoperatorio (POD) 1 (C), POD 3 (D), POD 5 (E), POD 7 (F), POD 10 (G) y POD 15 (H). La barra de escala en H se aplica a los paneles A–H: 50 μV, 15 s. (I–K) Cuantificación de la frecuencia de motilidad gástrica (I; análisis de varianza de Brown-Forsythe y Welch con comparaciones múltiples, F = 0,3898, p = 0,8762), amplitud (J; prueba H de Kruskal–Wallis, H = 3,989, p = 0,6782), y área bajo la curva (AUC) (K; Test H de Kruskal–Wallis, H = 0,8218, p = 0,9915) a lo largo de los puntos temporales longitudinales (n = 6 ratones). (L) Traza representativa de motilidad gástrica registrada antes, durante y después de la alimentación voluntaria. La zona sombreada indica el periodo de alimentación de 2 minutos. Barra de escala: 100 μV, 30 s. (M–O) Cuantificación de la frecuencia de motilidad gástrica (M; análisis ordinario unidireccional de varianza, F = 5,490, p = 0,0138), amplitud (N; Test H de Kruskal–Wallis, H = 0,3639, p = 0,8451), y AUC (O; análisis ordinario unidireccional de la varianza, F = 4,954, p = 0,0193) antes, durante y después de alimentarse (n = 7 ratones). (P–D) Secciones del estómago teñidas con hematoxilina y eosina de ratones control normales (P) y ratones implantados en POD 7 (Q), POD 10 (R) y POD 15 (S). En el panel P, a indica la muscular, b indica la submucosa y c indica la mucosa. La barra a escala de 100 μm que se muestra en el panel S se aplica a todos los paneles histológicos (P–S). Los datos se presentan como medio ± error estándar. *p < 0,05. Por favor, haz clic aquí para ver una versión ampliada de esta figura.
Cambios en la motilidad gástrica postoperatoria a lo largo del tiempo
Se monitorizó la motilidad gástrica en ratones en movimiento libre desde POD 1 hasta POD 15 para evaluar la estabilidad postoperatoria (n = 6; Figura 2C–K). Durante la fase postoperatoria temprana (POD 1–3), la frecuencia no difería significativamente de la medición inicial (5,76 ± 0,27 frente a 5,38 ± 0,14 cpm; Análisis de varianza de Brown-Forsythe y Welch [ANOVA] con comparaciones múltiples, p = 0,9670). Asimismo, no se observaron diferencias significativas en amplitud (60,41 ± 3,41 frente a 56,43 ± 4,78 μV; Test de Kruskal–Wallis con comparaciones múltiples, p > 0,9999) o AUC (6,34 ± 0,79 vs. 6,42 ± 0,92 mV·s·min−1; prueba de Kruskal–Wallis con comparaciones múltiples, p > 0,9999).
Durante la fase intermedia postoperatoria (POD 5–7), los parámetros medidos se mantuvieron estables, sin diferencias significativas en la frecuencia (5,49 ± 0,23 frente a 5,31 ± 0,22 cpm; p > 0,9999), amplitud (58,96 ± 5,40 frente a 63,29 ± 8,01 μV; p > 0,9999), o AUC (7,52 ± 1,59 vs. 5,78 ± 0,69 mV·s·min−1; p > 0,9999) en relación con los valores base correspondientes.
Durante la fase postoperatoria posterior (PODs 10–15), no se observaron cambios significativos en la frecuencia (5,55 ± 0,42 frente a 5,41 ± 0,10 ciclos/min; p > 0,9999), amplitud (69,33 ± 21,04 frente a 56,33 ± 7,95 μV; p > 0,9999), o área bajo la curva (AUC; 9,74 ± 3,87 vs. 9,00 ± 2,71 mV·s·min−1; p > 0,9999) en comparación con los valores de referencia correspondientes. En conjunto, estos datos representativos demuestran que los parámetros de motilidad gástrica medidos permanecieron estables durante todo el periodo de observación postoperatorio bajo las condiciones examinadas.
Motilidad gástrica durante la ingesta de alimentos
Se obtuvieron registros representativos de motilidad gástrica durante la ingesta voluntaria de alimentos sólidos para caracterizar cambios dependientes de fase en la motilidad gástrica (n = 7; Figura 2L–O). Durante la alimentación activa, la frecuencia disminuyó significativamente respecto al nivel base preprandial (5,78 ± 0,30 a 4,44 ± 0,42 cpm; ANOVA unidireccional ordinaria con comparaciones múltiples, p = 0,0301). En contraste, la amplitud no difirió significativamente entre las fases preprandial y de alimentación (62,73 ± 3,31 vs. 77,33 ± 15,32 μV; prueba de Kruskal–Wallis con comparaciones múltiples, p > 0,9999). Aunque la AUC disminuyó de 7,50 ± 0,61 a 4,92 ± 0,78 mV·s·min⁻1 durante la alimentación, la diferencia no alcanzó significación estadística (ANOVA unidireccional ordinaria con comparaciones múltiples, p = 0,0611).
Tras el cese de la alimentación, la frecuencia aumentó significativamente en comparación con la fase de alimentación (5,84 ± 0,27 cpm; p = 0,0230). Asimismo, la AUC aumentó significativamente de 4,92 ± 0,78 a 8,01 ± 0,82 mV·s·min−1 (p = 0,0228). No se observó una diferencia significativa en la amplitud entre las fases de alimentación y postprandial (77,33 ± 15,32 vs. 64,17 ± 5,65 μV; p > 0,9999). Cuando se comparó la fase postprandial con la línea base preprandial, no se detectaron diferencias significativas en frecuencia (p = 0,9908), amplitud (p > 0,9999) ni AUC (p = 0,8784), lo que indica que los parámetros de motilidad medidos volvieron a los niveles basales durante el periodo de observación.
Cambios histológicos gástricos
El examen histológico del tejido estomacal recogido en los PODs 7–15 demostró cambios inflamatorios localizados adyacentes al extensómetro implantado, incluyendo infiltración leve de células inflamatorias, arquitectura celular desorganizada y anomalías nucleares (Figuras 2P–S). No se observó inflamación grave ni daño extenso en los tejidos en las secciones examinadas. Estos hallazgos histológicos representativos indican respuestas tisulares localizadas en el lugar de implantación bajo las condiciones examinadas.
Figura S1. Establecimiento del canal base de registro de motilidad gástrica bruta. Captura representativa de la señal bruta de motilidad gástrica adquirida en el software de adquisición de datos tras el filtrado analógico por hardware con un filtro pasa-bajos de 100 Hz. Este canal de grabación base sirve como entrada para el procesamiento y análisis digital de señales posteriores. Por favor, haga clic aquí para descargar este archivo.
Figura S2. Generación del canal de análisis suavizado en el software de adquisición de datos. Captura de pantalla representativa que ilustra la creación de un nuevo canal de análisis suavizado utilizando la función de suavizado en el software de adquisición de datos. El canal suavizado se generó a partir del registro bruto de motilidad gástrica para el análisis cuantitativo posterior. Por favor, haga clic aquí para descargar este archivo.
Figura S3. Configuración de los parámetros de suavizado en el software de adquisición de datos. Capturas de pantalla representativas que muestran los ajustes de suavizado del software de adquisición de datos usados para el procesamiento digital de señales. La ventana de suavizado triangular (Bartlett) se seleccionó con un ancho de ventana de 10 s para atenuar artefactos respiratorios y de movimiento, preservando al mismo tiempo el ritmo fisiológico de ondas lentas gástricas. Por favor, haga clic aquí para descargar este archivo.
Figura S4. Selección de ventanas de registro representativas para el análisis cuantitativo. Ejemplo representativo que demuestra la selección de un segmento estable de registro continuo de 2 minutos (región sombreada en gris) a partir de la traza de motilidad gástrica suavizada para análisis cuantitativo. Se seleccionaron ventanas de registro para minimizar artefactos relacionados con el movimiento y el comportamiento antes de calcular los parámetros de motilidad gástrica. Por favor, haga clic aquí para descargar este archivo.
Figura S5. Cuantificación de los parámetros de motilidad gástrica a partir de la forma de onda suavizada. Capturas representativas del software de adquisición de datos Data Pad y la interfaz de análisis utilizada para cuantificar los parámetros primarios de motilidad gástrica. Se calcularon la frecuencia cíclica media (ciclos/min), la amplitud cíclica media (μV) y el área integrada bajo la curva (AUC; mV·s·min⁻1) a partir de los segmentos de grabación suavizados seleccionados. Por favor, haga clic aquí para descargar este archivo.