Optimización del espacio de trabajo centrado en el ser humano: un estudio factorial de 2 × 2 sobre el mobiliario ajustable y la calidad del entorno interior

Resumen

Este protocolo describe una evaluación factorial multicéntrica 2 × 2 de paquetes multifuncionales de mobiliario ajustable y de ambiente interior optimizado en espacios de trabajo pequeños. Integra la puesta en marcha de puestos de trabajo, monitoreo del ambiente interior, evaluaciones repetidas de comodidad e incomodidad, pruebas estandarizadas de rendimiento laboral y análisis ajustados por sitio para distinguir los efectos ergonómicos, ambientales y combinados.

Resumen

Los espacios de trabajo pequeños funcionan como sistemas integrados, aunque habitualmente se evalúan por separado los muebles ergonómicos y las condiciones ambientales interiores. Se realizó un estudio controlado factorial aleatorizado 2 × 2, con seis sitios y evaluadores enmascarados, sobre dos paquetes multicomponente —mobiliario ajustable y calidad ambiental interior (IEQ) optimizada— en 240 trabajadores de oficina durante cuatro semanas. Cada grupo incluyó 60 participantes. La comodidad general en la semana 4 fue mayor con ambos paquetes (5,62 ± 0,53 frente a 3,99 ± 0,60 con mobiliario fijo y IEQ básica). En un modelo factorial ajustado por sitio con errores estándar robustos HC3, el efecto del mobiliario ajustable fue de 0,86 puntos (intervalo de confianza [IC] del 95 %, 0,62–1,09), el efecto de la IEQ optimizada fue de 0,34 puntos (IC del 95 %, 0,12–0,55) y su interacción fue de 0,44 puntos (IC del 95 %, 0,14–0,74). El mobiliario ajustable mejoró la comodidad postural y redujo el malestar en el cuello y la espalda baja; la IEQ optimizada mejoró la comodidad ambiental; ambos paquetes mejoraron la productividad percibida, la satisfacción y la fatiga. La interacción en la precisión de la tarea no se mantuvo significativa tras el ajuste por tasa de falsos descubrimientos, y los análisis exploratorios de mediación y de spline no respaldaron efectos indirectos o no lineales. Estos resultados apoyan la implementación coordinada de medidas ergonómicas y ambientales, manteniendo vías de resultados distintas.

Introducción

El trabajo basado en computadoras con frecuencia implica sentarse durante largos períodos, una variación limitada de la postura y una interacción repetida con estaciones de trabajo que pueden no adaptarse a las diferencias en las dimensiones corporales, los requisitos de la tarea o los hábitos laborales. Las intervenciones físicas en el lugar de trabajo, como los escritorios ajustables para sentarse o estar de pie, pueden aumentar el tiempo de pie y el movimiento durante el trabajo de oficina, aunque la evidencia de que las intervenciones centradas únicamente en estar de pie reduzcan consistentemente los síntomas musculoesqueléticos sigue siendo limitada¹. Sin embargo, revisiones sobre estaciones de trabajo ajustables para sentarse o estar de pie han indicado que podrían reducir la incomodidad sin necesariamente afectar negativamente la productividad laboral, aunque la magnitud del beneficio varía considerablemente entre diseños de estudios y poblaciones². Estudios experimentales más breves sugieren además que interrumpir el tiempo prolongado sentado con períodos intermitentes de pie puede reducir la fatiga y la incomodidad musculoesquelética³, mientras que las intervenciones en la estación de trabajo que aumentan la variabilidad postural podrían disminuir la incomodidad al final del día sin afectar negativamente el desempeño habitual en tareas con computadora⁴. Estos hallazgos respaldan el mobiliario ajustable como un componente de diseño potencialmente útil, pero también muestran que la presencia de un escritorio ajustable para sentarse o estar de pie no garantiza por sí sola una postura adecuada, un uso efectivo ni una mayor comodidad.

Los muebles son solo una parte del espacio de trabajo que experimenta el usuario. Las condiciones térmicas, la ventilación, la iluminación, la acústica, la calidad del aire, la distribución y los muebles configuran conjuntamente la comodidad y satisfacción percibidas. Por lo tanto, la evaluación de la calidad del ambiente interior (IEQ) basada en los ocupantes ha incluido tradicionalmente la distribución de la oficina, los muebles, la comodidad térmica, la calidad del aire interior, la iluminación y las condiciones acústicas, en lugar de evaluar cualquier parámetro ambiental de forma aislada⁵. La investigación sobre ventilación también ha relacionado las condiciones ambientales interiores con la salud, la comodidad y el rendimiento laboral en edificios no industriales⁶, mientras que evidencia experimental indica que una mala calidad del aire interior puede reducir el rendimiento en la oficina y aumentar la insatisfacción⁷. Las mediciones ambientales objetivas siguen siendo necesarias, pero no representan completamente la experiencia de los ocupantes, ya que individuos que trabajan en condiciones medidas similares pueden reportar distintos niveles de comodidad térmica, visual, acústica o respecto a la calidad del aire.

Esta distinción resulta particularmente importante en espacios de trabajo pequeños. Un área limitada en el suelo puede restringir el movimiento de las sillas, las transiciones de sentado a de pie, la colocación del monitor, el acceso al almacenamiento, la distribución de la ventilación y la separación de fuentes de ruido o deslumbramiento. Por lo tanto, una intervención en los muebles puede ser técnicamente ajustable, pero funcionalmente limitada por la distribución circundante. De manera similar, una oficina puede alcanzar mediciones ambientales promedio aceptables, mientras que puestos de trabajo individuales siguen expuestos a calor localizado, iluminación insuficiente para las tareas, deslumbramiento directo o ruido perturbador. La evaluación en campo de edificios de oficinas universitarias ha demostrado que la evaluación significativa de la calidad del espacio de trabajo requiere tanto condiciones ambientales medidas como respuestas reportadas por los ocupantes⁸. Las preferencias de los usuarios también son heterogéneas; los trabajadores de oficina pueden diferir considerablemente en sus combinaciones preferidas de condiciones térmicas, de calidad del aire, de iluminación, acústicas, espaciales y psicosociales⁹. Por consiguiente, un objetivo ambiental uniforme o una configuración estandarizada del puesto de trabajo puede mejorar las condiciones promedio sin satisfacer las necesidades de todos los usuarios.

La investigación existente ha examinado en gran medida los muebles para sentarse y estar de pie, y la calidad del ambiente interior (IEQ), como dominios de intervención separados. Los estudios sobre muebles suelen centrarse en el tiempo sentado, la postura, el malestar o el rendimiento inmediato, mientras que los estudios sobre el entorno edificado analizan el confort térmico, la ventilación, la iluminación, el ruido, la satisfacción o la productividad percibida. Esta separación no refleja la forma en que los usuarios experimentan un espacio de trabajo. Un trabajador interactúa simultáneamente con la silla, el escritorio, el monitor, el espacio disponible para moverse, la temperatura, la calidad del aire, la luz y el sonido. Una estación de trabajo mal ajustada puede seguir siendo incómoda incluso en un entorno interior por lo demás favorable, mientras que un escritorio y una silla ergonómicamente adecuados pueden ofrecer solo beneficios parciales si el entorno circundante es térmicamente incómodo, mal ventilado, visualmente inadecuado o ruidoso. La investigación en entornos de trabajo domésticos y de pequeña escala ha identificado asimismo variaciones en las preferencias de calidad del ambiente interior y en el confort psicosocial, destacando la necesidad de un diseño de espacios de trabajo más individualizado e integrado¹⁰.

Una limitación adicional es que muchos estudios evalúan únicamente una relación directa entre una intervención física y un resultado final. Este enfoque ofrece una visión limitada sobre por qué funciona una intervención. Es probable que los muebles ajustables influyan en la comodidad general mediante el ajuste antropométrico, la variación de la postura y la comodidad postural, mientras que un IEQ optimizado puede actuar a través de condiciones ambientales medidas y la comodidad térmica, de calidad del aire, visual y acústica percibida. Estos caminos pueden permanecer parcialmente independientes mientras convergen en la evaluación general del espacio de trabajo. La combinación de las dos intervenciones también podría producir una interacción si la incomodidad física y ambiental se limitan mutuamente.

Por lo tanto, el presente estudio evaluó muebles ajustables y la optimización de la calidad del ambiente interior (IEQ) mediante un diseño factorial multicéntrico 2 × 2 que incluyó pequeños espacios de trabajo basados en computadoras. Su novedad radica en la evaluación factorial simultánea de dos paquetes de intervención multifacéticos —la configuración individualizada de la estación de trabajo y la optimización del IEQ en condiciones de ocupación—, en lugar de la prueba aislada de un escritorio o de una única variable ambiental. Este diseño fue necesario para distinguir efectos complementarios e interacciones que estudios en dominios separados no pueden identificar. El objetivo principal fue estimar los efectos independientes y combinados sobre la comodidad general en la semana 4; los objetivos secundarios incluyeron la comodidad postural, la comodidad ambiental, la molestia musculoesquelética, el desempeño objetivo en tareas, la productividad percibida, la satisfacción con el espacio de trabajo, la fatiga mental y la creatividad.

Protocolo

Este estudio que involucra a participantes humanos fue aprobado antes del reclutamiento por el Comité de Ética en Investigación con Seres Humanos de la Escuela de Ingeniería de Materiales de Shanghái (número de aprobación: 4701BC5746). Todos los participantes proporcionaron consentimiento informado por escrito antes de la evaluación basal. El consentimiento cubrió la participación en el estudio, la publicación de resultados agregados y el depósito de datos analíticos sin identificación. Los identificadores directos se almacenaron por separado de los registros de investigación codificados y no fueron depositados.  

Diseño del estudio, entorno y participantes
Este estudio controlado, aleatorizado, factorial 2 × 2, multicéntrico y con evaluadores enmascarados evaluó dos factores multicomponente: un paquete de mobiliario fijo frente a uno individualmente ajustable, y un paquete de calidad ambiental interior (IEQ) básico frente a uno optimizado. Su combinación formó cuatro grupos paralelos. El estudio se realizó en seis lugares de oficinas del 8 de septiembre de 2025 al 27 de febrero de 2026; cada participante completó cuatro semanas de intervención tras la evaluación inicial y la puesta en marcha del puesto de trabajo y del entorno. Los espacios de trabajo elegibles tenían entre 3,2 y 8,5 m² y se utilizaban principalmente para tareas basadas en computadora. Figura 1 resume el flujo del estudio, la estructura factorial y las evaluaciones.

Cada sitio aportó 40 puestos de trabajo para participantes, con 10 asignados a cada grupo factorial. Para prevenir la contaminación cruzada entre los grupos de intervención, cada uno de los seis sitios del estudio utilizó cuatro salas estrictamente dedicadas o zonas físicamente separadas (una para cada condición factorial), lo que dio un total de 24 zonas independientes, cada una conteniendo 10 puestos de trabajo para participantes. La contaminación se controló sistemáticamente restringiendo los muebles ajustables a las zonas asignadas, aplicando etiquetas que indican manipulación a los dispositivos de calidad ambiental interior (IEQ) específicos de cada condición y dando instrucciones explícitas a los participantes para que usaran únicamente sus puestos de trabajo asignados. El personal de intervención en cada sitio monitoreó activamente el cumplimiento espacial y verificó semanalmente la asignación de salas a condiciones para garantizar la fidelidad. Los modelos informados ajustan por sitio, y los modelos de medidas repetidas agrupan las observaciones dentro de los participantes.

Los participantes fueron reclutados mediante avisos en el lugar de trabajo, listas institucionales de correo electrónico y reuniones informativas del personal. Para ser elegibles, debían tener entre 20 y 55 años, trabajar al menos 28 horas por semana, realizar al menos cuatro horas diarias de trabajo en computadora, utilizar el mismo espacio de trabajo durante al menos tres meses y estar disponibles durante el seguimiento. Los criterios de exclusión fueron embarazo, cirugía reciente de columna o extremidades, lesión aguda que requiriera restricción laboral, una condición neurológica o vestibular que afectara el equilibrio al estar de pie, una estación de trabajo prescrita clínicamente, ausencia planeada superior a cinco días laborables, incapacidad para completar las tareas en computadora, dolor superior a 8/10 o síntomas neurológicos progresivos. El flujo de participantes se documentó mediante registros verificados de cribado. Un total de 265 empleados fueron evaluados para determinar su elegibilidad; 25 fueron excluidos antes de la aleatorización (18 no cumplían los criterios de inclusión y 7 rechazaron participar). Los 240 empleados elegibles restantes dieron su consentimiento informado y fueron asignados aleatoriamente, con 60 participantes asignados a cada uno de los cuatro grupos factoriales. La comodidad general de la semana 4 se registró con éxito en los 240 participantes asignados. Se presenta un diagrama estandarizado de CONSORT que detalla las fases de inscripción, asignación, seguimiento y análisis en Figura 1.

Tamaño de la muestra, asignación y enmascaramiento
La muestra objetivo de 240 permitió una tasa de deserción aproximada del 12 % por encima del mínimo calculado de 212 para el resultado principal (α bilateral = 0,05, potencia del 90 %, f de Cohen = 0,20 para la interacción y una correlación entre la línea base y el seguimiento de 0,50). Un estadístico independiente generó la secuencia de asignación utilizando tamaños de bloque variables de 8 y 12, estratificados por centro de estudio y nivel de comodidad general al inicio. Para garantizar un ocultamiento estricto de la asignación, la secuencia se almacenó de forma segura en una base de datos electrónica centralizada y protegida con contraseña. El personal de investigación designado en cada centro inscribió secuencialmente a los participantes y realizó las evaluaciones basales. La asignación a grupo se reveló automáticamente al equipo de intervención del centro a través del sistema electrónico únicamente después de que se bloqueara completamente la evaluación basal del participante correspondiente. Los evaluadores de los resultados y los analistas de datos permanecieron ciegos respecto a la asignación de grupo hasta la finalización del análisis principal. Este estudio no se registró prospectivamente en un registro público de ensayos clínicos porque las intervenciones se centraron en la ergonomía laboral y la ingeniería del entorno interior en trabajadores de oficina sanos, y no en tratamientos médicos terapéuticos. Sin embargo, para garantizar la transparencia metodológica, el protocolo completo del estudio y el plan de análisis estadístico (SAP) fueron aprobados por la institución y bloqueados formalmente antes del reclutamiento de participantes y de cualquier descodificación de datos.

Muebles e intervenciones ambientales interiores
El factor de muebles fue un paquete multifacético, no una intervención basada únicamente en el escritorio (Figura 2 y Tabla 1). Para garantizar una implementación consistente en los seis sitios del estudio, se establecieron procedimientos operativos estandarizados (POE) y se exigió una capacitación centralizada para todo el personal de investigación e instalación de cada sitio antes del inicio del estudio. El paquete fijo incluía el escritorio existente de 720–750 mm, silla y disposición estándar del monitor y los dispositivos de entrada. El paquete ajustable incluía un escritorio eléctrico de altura regulable (650–1250 mm), una silla ajustable, un brazo para monitor o elevador estable cuando era necesario, reposicionamiento de los dispositivos de entrada, espacio libre para el movimiento al pasar de sentado a de pie, una sesión individualizada de ajuste de 25 minutos y capacitación para cambiar de postura. Se animó a los participantes a alternar progresivamente entre estar sentados y de pie; la altura del escritorio se registró cada minuto. Un episodio de altura del escritorio se definió como cinco o más minutos consecutivos con el escritorio ≥150 mm por encima de la altura de referencia sentada de ese participante. Dado que la altura no determina la postura corporal, esta medida se informa como tiempo por encima del umbral, y no como exposición a estar de pie.

El factor de calidad del ambiente interior también era multicomponente. El paquete básico mantenía las operaciones existentes de ventilación, iluminación, control térmico, acondicionamiento acústico y filtración, con correcciones de seguridad según se requiriera. El paquete optimizado tenía como objetivo mantener temperaturas entre 23,0 y 25,0 °C, humedad relativa entre 45 % y 60 %, dióxido de carbono (CO₂) por debajo de 800 ppm, iluminancia en tareas entre 400 y 500 lux, ruido continuo equivalente no superior a 45 dBA y material particulado fino (PM_2.5) no mayor de 15 µg/m³, mediante medidas coordinadas de ventilación, control de temperatura, persianas/iluminación de tareas, cambios en equipos o barreras, y filtración/limpieza. Una puntuación compuesta diaria promedio de cinco variables solo se consideraba cumplida cuando temperatura, humedad, CO₂, iluminancia y ruido se encontraban simultáneamente dentro de los valores objetivo durante ese día hábil válido; el PM_2.5 se informaba por separado. Las tasas de cumplimiento diarias promedio, tanto específicas por variable como compuestas, se calcularon sistemáticamente por grupo y sitio para su posterior análisis. No es posible calcular el cumplimiento a nivel de habitación sin el mapa de habitaciones faltante.

Monitoreo del ambiente y del uso de los muebles
Coloque los monitores ambientales a 0,8–1,2 m por encima del suelo y a 0,5–1,0 m de la posición habitual de sentado, lejos de la luz solar directa, ventanas, salidas de aire, computadoras y otras fuentes locales. Registre la temperatura, la humedad relativa y el CO₂ cada minuto, y las PM_2.5 cada cinco minutos. Mida la iluminancia y el ruido durante tareas estandarizadas y tres periodos programados de 30 minutos en dos días laborables ordinarios por semana. Verifique los instrumentos antes de su implementación; excluya los primeros 10 minutos tras la colocación, así como los periodos de movimiento, desconexión, cobertura, manipulación o funcionamiento fuera del rango. Defina un día válido como aquel que tenga al menos seis horas ocupadas entre las 08:30 y las 17:30.

Medidas de resultado y calendario de evaluación
Realice una evaluación completa basal antes de la asignación y una evaluación en la semana 4 entre los días 26 y 32 de la intervención, preferiblemente dentro del mismo intervalo de dos horas. El ítem principal pregunta: «Considerando conjuntamente su puesto de trabajo y el entorno interior circundante, ¿qué tan cómodo fue su espacio de trabajo durante los últimos 5 días laborables?» (1 = extremadamente incómodo; 7 = extremadamente cómodo). Los ítems específicos del estudio 1–7 evalúan la comodidad postural, térmica, de calidad del aire, visual y acústica; la comodidad ambiental es la media aritmética cuando estén disponibles al menos 3 de los 4 ítems ambientales. Molestia cervical y lumbar: utilice puntuaciones de 0 a 10 para los cinco días laborables anteriores. La productividad, satisfacción, fatiga y tareas de desempeño se definen en Tabla 2, que proporciona cada indicación, regla de puntuación, calendario, limitación de las propiedades de medición e interpretación práctica. Dado que estos ítems específicos del estudio carecen de coeficientes de fiabilidad validados externamente y diferencias mínimamente importantes, se enfatizan los efectos continuos y los IC del 95 %, no umbrales inventados.

Evaluación estandarizada del rendimiento laboral
Aplique una batería informática de 35 minutos que incluya revisión de textos, entrada de datos, búsqueda visual y clasificación basada en reglas. Calcule la precisión como el número de ítems correctos dividido por el número de ítems intentados × 100, y la velocidad como el número de unidades correctas por 35 minutos. Proporcione una práctica de 10 minutos, contrabalancee las formas paralelas de la línea base y de la semana 4, interrumpa pausas menores a dos minutos y repita la evaluación dentro de tres días laborables tras interrupciones técnicas prolongadas. Califique la tarea exploratoria de pensamiento divergente de 0 a 100 utilizando fluidez, flexibilidad y originalidad.

Fidelidad de la intervención, desviaciones del protocolo y seguridad
Defina la adherencia al mobiliario ajustable como al menos 30 minutos de uso del escritorio por encima del umbral en al menos 3 días laborables por semana durante al menos 3 semanas de intervención. Defina la adherencia al IEQ optimizado como el cumplimiento del compuesto diario promedio de cinco variables en al menos el 75 % de los días laborables monitoreados válidos. Mantenga a todos los participantes asignados en el análisis primario. Registre como desviaciones importantes el uso incorrecto del condicionamiento durante al menos cinco días laborables consecutivos, la reubicación durante más del 25 % de la intervención, menos de 10 días laborables válidos o la ausencia del resultado primario en la semana 4. En las revisiones semanales, documente molestias nuevas o empeoradas, mareo, inestabilidad, fatiga en las extremidades inferiores, interrupción del trabajo, cualquier suspensión, reevaluación y efecto adverso; suspenda el uso del escritorio de pie y reevalúe tras un aumento de molestias de ≥3 puntos, mareo al estar de pie o síntomas que afecten la marcha o el trabajo normal.

Manejo de datos y tratamiento de datos faltantes
Guarde todos los registros bajo identificadores codificados de los participantes y mantenga los identificadores directos en un archivo separado con acceso restringido. Antes de bloquear los datos, verifique los rangos, la coherencia, la duplicación, la asignación, los resúmenes de sensores y los resultados comparándolos con los archivos originales y los registros del sitio. Mantenga los valores extremos plausibles; corrija únicamente errores verificados de transcripción, conversión de unidades o dispositivos. Resuma la ausencia de datos por variable, grupo, sitio y evaluación. No realice imputación en días de monitoreo completamente ausentes. Los archivos depositados contienen resúmenes anónimos a nivel de participante, semanales y por día laborable; no se incluyeron en el depósito público los identificadores directos, los registros detallados de pulsaciones, los mapas de habitaciones, los registros de cribado ni los registros de seguridad separados.

Análisis estadístico
Los análisis utilizaron software y bibliotecas genéricos de programación estadística listados en la Tabla de Materiales separada. Las variables continuas se presentan como media ± desviación estándar, y las variables categóricas como n (%); no se utilizaron pruebas de significancia en la línea base. Todos los análisis estadísticos se realizaron de acuerdo con el SAP preespecificado, con una desviación tras la auditoría informada de forma transparente. De acuerdo con el SAP preespecificado, el análisis principal modeló la comodidad general en la semana 4, evaluando los efectos principales de los muebles ajustables, la IEQ optimizada y su interacción, ajustando simultáneamente por la comodidad general en la línea base, la molestia en la zona lumbar en la línea base y el área del espacio de trabajo. El término de interacción se mantuvo independientemente de su significancia estadística. Sin embargo, como desviación tras la auditoría destinada a garantizar la reproducibilidad computacional exacta y una estimación robusta de la varianza dada la reducida cantidad de macrogrupos (k = 6 sitios), la especificación original planeada con intercepto aleatorio fue sustituida por indicadores fijos de sitio utilizando errores estándar robustos frente a heterocedasticidad HC3.

Aplique modelos factoriales análogos ajustados por sitio a los resultados secundarios, incluyendo el valor basal correspondiente cuando esté disponible, y controle la tasa de descubrimientos falsos dentro de familias de resultados previamente especificadas utilizando el método de Benjamini–Hochberg. Modele las trayectorias semanales mediante ecuaciones de estimación generalizadas con agrupamiento por participante e indicadores de sitio. Realice análisis por protocolo y excluyendo desviaciones importantes. Etiquete como exploratorio el análisis de mediación bootstrap (5.000 remuestras) y reporte tanto los efectos directos como indirectos; examine la no linealidad de la temperatura, CO₂, la iluminancia y el ruido mediante splines cúbicos restringidos. Utilice pruebas bilaterales e intervalos de confianza del 95 %. Tabla 3 relaciona los resultados con los modelos y distingue claramente entre análisis primarios, secundarios, de sensibilidad y exploratorios.

Resultados

Características de los participantes y disponibilidad de datos
Los 240 participantes de seis centros completaron la evaluación basal y se asignaron equitativamente a cuatro grupos (n = 60 cada uno). Cada centro aportó 10 participantes a cada grupo. La comodidad general en la semana 4 estuvo disponible para todos los participantes, quienes por tanto ingresaron al análisis primario según la condición asignada. La edad media fue de 31,5 ± 7,4 años, 125 participantes (52,1 %) eran mujeres, el índice de m...

Discusión

Este estudio factorial de seis sitios demuestra que los muebles ajustables y la calidad ambiental interior (IEQ) optimizada proporcionaron beneficios distintos pero complementarios para la experiencia en el lugar de trabajo. Los muebles ajustables mejoraron la comodidad general y la postura, al tiempo que redujeron la molestia en el cuello y la espalda baja, mientras que la IEQ optimizada mejoró principalmente la comodidad general y ambiental. Su combinación produjo la mayor mejora en la comodidad general, lo que respald...

Materiales

Lista de materiales utilizados en este artículo

Nombre	Empresa	Número de catálogo	Comentarios
Silla de oficina ergonómica ajustable	Herman Miller	Aeron	Silla ergonómica ajustable utilizada para proporcionar condiciones estandarizadas de estación de trabajo sentado.
Brazo ajustable para monitor	Ergotron	LX Desk Monitor Arm	Brazo ajustable utilizado para colocar el monitor de la computadora a la altura y distancia de visualización requeridas.
Monitor de aerosoles / PM2,5	TSI Incorporated	DustTrak II 8530	Instrumento utilizado para medir las concentraciones de material particulado en el aire, incluido el PM2,5, en el entorno laboral.
Escritorio eléctrico ajustable para sentado o de pie	IKEA	IDÅSEN	Escritorio de estación de trabajo ajustable en altura, utilizado para soportar configuraciones de trabajo sentado o de pie.
Bibliotecas para generación de figuras	Python Package Index	matplotlib 3.11.1; seaborn 0.13.2	Bibliotecas de Python utilizadas para generar figuras y visualizaciones gráficas.
Medidor de iluminancia	Konica Minolta	T-10A	Instrumento utilizado para medir los niveles de iluminancia en el lugar de trabajo.
Monitor de calidad del aire interior	TSI Incorporated	Q-Trak 7565	Instrumento utilizado para monitorear las condiciones ambientales interiores, incluyendo temperatura, humedad relativa y concentración de dióxido de carbono.
Conjunto de datos de análisis por participante, evaluaciones semanales y registros de exposición durante la jornada laboral	Zenodo	DOI: 10.5281/zenodo.20657821	Conjunto de datos del repositorio que contiene datos por participante, evaluaciones semanales y registros de exposición ambiental durante la jornada laboral, utilizados en los análisis del estudio.
Medidor de nivel de sonido	Brüel & Kjær	Type 2250	Instrumento utilizado para medir los niveles de presión sonora en el lugar de trabajo.
Software de programación estadística	Python Software Foundation	Python 3.12.13	Entorno de programación utilizado para el procesamiento de datos, análisis estadístico y flujos de trabajo computacionales.
Bibliotecas de software estadístico	Python Package Index	pandas 3.0.5; NumPy 2.5.1; SciPy 1.18.0; statsmodels 0.14.6	Bibliotecas de Python utilizadas para manipulación de datos, cálculo numérico, pruebas estadísticas y modelado estadístico.