Tarea de conservación de Piaget y la influencia de las demandas de la tarea

Piaget’s Conservation Task and the Influence of Task Demands

JoVE Science Education
Developmental Psychology

A subscription to JoVE is required to view this content. Sign in or start your free trial.

JoVE Science Education Developmental Psychology

Piaget’s Conservation Task and the Influence of Task Demands

4.5: Mutual Exclusivity: How Children Learn the Meanings of Words

4.14: Are You Smart or Hardworking? How Praise Influences Children’s Motivation

61,472 Views

•

11:45 min

•

April 30, 2023

Overview

Fuente: Laboratorios de Judith Danovitch y Nicholaus Noles — Universidad de Louisville

Jean Piaget fue pionero en el campo de la psicología del desarrollo, y su teoría del desarrollo cognitivo es una de las teorías psicológicas más conocidas. En el corazón de la teoría de Piaget es la idea que las maneras del pensamiento de los niños cambian a lo largo de la infancia. Piaget proporcionó la evidencia para estos cambios comparando cómo niños de diferentes edades respondieron a preguntas y problemas que él diseñó.

Piaget creía que en 5 años de edad, los niños carecen de operadores mentales o reglas lógicas, que subyacen a la capacidad para razonar sobre las relaciones entre conjuntos de propiedades. Esta característica define lo que él llamó la etapa preoperacional de desarrollo cognitivo. Una de las medidas clásicas de Piaget de la capacidad de los niños a utilizar operaciones mentales es su tarea de conservación. En esta tarea, los niños se muestran dos objetos idénticos o conjuntos de objetos. Los niños aparecen primero que los objetos son los mismos en una propiedad clave (número, tamaño, volumen, etc.). Entonces, uno de los objetos se modifica por lo que aparece diferente a otro (por ejemplo, es ahora más largo, más ancho o más alto), pero la propiedad clave sigue siendo la misma. Tras esta transformación, los niños son frecuentes para juzgar si los dos objetos o conjuntos de objetos ahora son iguales o diferentes con respecto a la propiedad de clave original.

Piaget informó de que los niños en la etapa preoperacional (aproximadamente las edades 2-7) juzgaron por lo general los objetos a ser diferente después de la transformación, a pesar de que no había cambiado la propiedad clave. Él atribuyó respuestas incorrectas de los niños a su excesivo enfoque en el cambio, y no en el hecho de que la propiedad clave sigue siendo la misma. Sin embargo, durante los años, los investigadores han argumentado que la tarea de conservación de Piaget es una medida válida de las habilidades de razonamiento de los niños. Estas críticas han sugerido que el pobre rendimiento de los niños es debido a las demandas de la tarea, tales como asunciones acerca de metas y expectativas cuando se repite la pregunta sobre la propiedad clave del experimentador.

Este video muestra cómo llevar a cabo tareas de conservación clásico de Piaget,^{1 – 2} y cómo una pequeña modificación en la tarea de diseño puede cambiar dramáticamente precisión infantil (basado en los métodos desarrollados por McGarrigle y Donaldson³).

Procedure

Reclutar a niños de 4 a 6 años de edad que tienen audiencia y visión normal. A los efectos de esta manifestación, sólo dos niños son probado (uno para cada condición). Tamaños de muestra más grandes se recomiendan realizar cualquier experimentos.

1. reunir los materiales necesarios.

Obtener dos sets de cuatro fichas pequeñas. Para este experimento, use cuatro damas de rojo y cuatro damas de azul.
Obtener dos 10 (25,4 cm) trozos de cuerda o hilo de diferentes colores. Para este experimento, use hilo azul y blanco.
Adquirir un animal de peluche que cabe en una caja. Para este experimento, use un oso de peluche.

2. recolección de datos

Introducción
1. Lugar el oso de peluche en la caja sobre la mesa antes de que el niño entra en la habitación.
2. Asiento de niño en la mesa de enfrente del experimentador.
3. Saque el osito de la caja, mostrar al niño y decir: “Esto es un oso muy travieso. A veces se escapa de su caja y se mete al juego. Le gusta echar a perder el juego.”
Juicio inicial del número de
1. Configurar las fichas por lo que son en dos filas de igual longitud, donde las fichas son espaciadas uniformemente y existe una correspondencia uno a uno entre las filas. Asegúrese de que cada fila contiene los mismos tokens de color.
2. Punto a cada fila y pregunte al niño: “Hay más aquí o más aquí, o ¿ambas tienen el mismo número?” Registrar la respuesta del niño.
3. Alternar la ubicación del rojo y azul las filas de fichas (más cerca o más lejos del niño) entre los sujetos.
Transformación
1. En este punto, asignar al azar los niños a una de dos condiciones.
  1. En la condición intencional, dirigir la atención del niño a las fichas diciendo, “ahora, Mírame”, y mover la fila de fichas que está más lejos del niño en un racimo más cerca juntos, así que tocan.
  2. En la condición accidental, actuar sorprendido y decir: “Oh, no, es el oso travieso. ¡Cuidado! Él va a perder el juego!” Extraiga el oso de la caja y utilizar las manos para reacomodar la fila de fichas más alejado al niño en un racimo más cerca juntos, así que tocan. Entonces le pregunte al niño para volver el oso a su caja.
2. Transformación posterior al juicio número
  1. Punto a cada fila de fichas y pregunte al niño: “Hay más aquí o más aquí, o ¿ambas tienen el mismo número?”
  2. Guardar las fichas.
3. Juicios de longitud
  1. Repita el procedimiento exacto que se acaba de describir para juicios de longitud.
  2. En estos ensayos, inicialmente Coloque dos cuerdas en la mesa por lo que son rectas y paralelas entre sí. La transformación consiste en tirar en medio de una cadena por lo que se curva.
  3. Asignar a los niños a la misma condición para la sentencia de los ensayos de longitud como lo fueron para el juicio de ensayos número.

3. Análisis

Excluir a los niños que respondieron a las preguntas de juicio inicial incorrectamente, como esto indica que los niños podrían no juzgar con precisión equivalencia longitud o número antes de que los objetos se transformaron.
Calcular una puntuación de 0-2 para el número de veces que los niños en cada condición de juzgar el número o la longitud de los objetos siguen igual.
Comparar puntuaciones de los niños a través de condiciones usando una prueba t de muestras independientes.

En mediados del siglo XX, el psicólogo Jean Piaget desarrolló su tarea de conservación, que los investigadores con una forma de evaluar la lógica y el razonamiento de habilidades de los niños y propone en última instancia una trayectoria para el desarrollo cognitivo.

Entre las edades de 2 y 7, un periodo que Piaget llama etapa preoperacional, los niños carecen de los operadores mentales, reglas lógicas, que subyacen a la capacidad para razonar sobre las relaciones entre conjuntos de propiedades, como tamaños de objetos.

Para la elaboración, si adultos mostraron dos trozos de chocolate de la misma masa y uno de ellos pasó a fundirse, que utilizan lógica concluir que la cantidad de chocolate en ambas piezas se conserva — aunque otra propiedad, la forma, de una sola pieza cambiada.

Sin embargo, si los niños fueron puestos por el mismo proceso y pidió que pieza tiene más chocolate, probablemente dirían fundido uno, como aparece más amplia y parece tener más espacio.

En otras palabras, el niño puede centrarse en la transformación de una propiedad irrelevante del chocolate — su forma — y no la propiedad clave que se les preguntaba sobre — la cantidad, que no cambió.

Mientras que la intención de Piaget era medir el desarrollo de habilidades de razonamiento, los críticos han sugerido bajo rendimiento que los de niños en tareas de conservación, los relacionados con la arcilla en vez de chocolate como, es en realidad debido a exigencias de la tarea, tales como asunciones acerca de metas y expectativas cuando se repite la pregunta sobre la propiedad clave de la pregunta.

Este video muestra cómo diseñar un experimento investiga el razonamiento de los niños utilizando la versión clásica y una versión modificada de la tarea de conservación de Piaget y muestra cómo recoger e interpretar datos. También explicar por qué los investigadores han cuestionado la validez de la tarea de conservación y explorar cómo la conciencia de las demandas de la tarea puede ser aplicada en contextos de investigación.

En este experimento, los niños entre las edades de 4 y 6 años-de edad realizan dos tipos de tareas: conservación del número y longitud.

En la fase inicial de la tarea número, los niños muestran una fila de fichas azules y uno rojo, cada uno con el mismo número.

En este caso, las fichas son equidistantes: sobre cada ficha azul es colocada una roja, y ninguno de los tokens tocar uno al otro, creando inicialmente la misma longitud.

Los niños piden ambas filas tienen el mismo número de fichas, o si uno tiene más. Sus respuestas en esta etapa servirá de un juicio preliminar de número.

Esto es seguido por la fase de transformación, en que los niños se asignan a una de dos condiciones experimentales: intencional o accidental.

Los del grupo intencional observan el investigador mover fichas en una fila más cerca juntos, para que se toquen. Esta es la versión clásica de la tarea de conservación de Piaget.

En contraste, los niños en el reloj del grupo accidental como el investigador utiliza un oso de peluche para manipular las fichas. Esta es una versión modificada de la tarea de conservación, diseñada por los psicólogos James McGarrigle y Margaret Donaldson.

Aquí, el oso de peluche se presenta como un agente de “delincuentes” que goza de interferir con los tokens y arruinar el experimento. Lo importante es el uso de un animal de peluche toma el foco de la investigadora, por lo que los niños no toman en consideración las demandas de tarea — como objetivos del experimentador, en la siguiente etapa de la prueba.

En ambas condiciones experimentales, aunque el número de símbolos — la propiedad clave de la tarea, en la fila modificada no cambia, otro de sus atributos — el espacio — hace.

Durante la fase de transformación posterior, los niños piden otra vez si cualquiera de las filas tiene más fichas.

En este caso, la variable dependiente es el porcentaje de respuestas correctas de la transformación, en el que los niños determinan que el número de tokens en ambas filas es igual, una respuesta que requiere desarrollado sus habilidades de razonamiento.

La tarea número seguida de la tarea de longitud, que sigue un principio similar.

Aquí, los niños se muestran inicialmente dos cuerdas de diferente color de la misma longitud, los extremos de los cuales están alineados. Son entonces preguntó si cualquiera de las cuerdas es más largo, o si son ambas la misma longitud.

Durante la fase de transformación, los niños son asignados a la misma condición que se colocaron en la tarea número.

Para el grupo accidental, el pícaro osito es traído hacia fuera y utilizado para tirar el centro de una de las cadenas que se curva y sus extremos no se alinean con los de la otra cadena. Esto maneja la cadena de una manera “no intencional”.

En contraste, los niños en el reloj del grupo intencional al investigador realizan la misma manipulación.

En ambos casos, el atributo clave de la cadena modificada: su longitud, no se altera, pero una característica no esencial, su forma, es.

Por último, en la fase de transformación posterior, los niños otra vez piden si cualquiera de las cuerdas es mayor.

Para esta tarea, la variable dependiente es el porcentaje de respuestas en las que los niños identifican ambas cadenas como la longitud del mismo después de la transformación.

Basado en el anterior trabajo de Piaget y McGarrigle y Donaldson, se espera que, en comparación con el grupo accidental, menos niños en el grupo intencional identificará los objetos de cada tarea como siendo el mismo después de la transformación.

Esto puede ser debido a niños en el grupo intencional Malinterpretando la pregunta formulada por el investigador en la fase de transformación posterior. Específicamente, puede pensar que el investigador se preguntaba sobre la dimensión que intencionalmente manipulados, en lugar de la propiedad clave.

Para prepararse para el experimento, se reúnen cuatro rojas y cuatro fichas azules, todos los cuales tienen el mismo diámetro. Además, obtener dos piezas de 10 pulgadas de cuerda en diferentes colores y un pequeño oso de peluche capaz de se oculta en una caja.

Saludar a los niños cuando llegan y llevarlos a una tabla en la que se ha colocado la caja que contiene el oso de peluche. Sentarse frente a ellos y saque el peluche de su caja. Dígale al niño que el oso es “Travieso” y a veces se escapa y ruinas del juego que usted jugará.

Después de esta introducción al oso de peluche, comenzar la fase inicial de la tarea número mediante la creación de dos filas de fichas frente al niño. Asegurar que cada fila consiste de cuatro de las mismas fichas de colores, y que están uniformemente espaciadas.

Secuencialmente a cada fila del punto y preguntar al niño si tiene más fichas, o si ambas tienen el mismo número. Registrar la respuesta del niño.

Para la fase de transformación, manipular las posiciones de las fichas de la fila más lejana del niño según la condición a la cual fueron asignados: intencional o accidental.

Luego, para los niños asignados a la condición accidental, tienen lugar el oso de peluche en la caja.

En la fase de la transformación de la tarea número, seleccione cada fila y pregunte al niño si uno tiene más fichas. Otra vez grabar su respuesta.

Ahora, guarde las fichas para comenzar la fase inicial de la tarea de longitud. Coloque dos cuerdas frente al niño de manera que son paralelas, y sus extremos están alineados.

Punto a cada una de las cuerdas y pregunte al niño si uno es más largo, o si son ambas la misma longitud. Grabar su respuesta.

Durante la fase de transformación, manipular la forma de la cadena más lejos del niño: para los del grupo intencional, coloque el dedo en el centro de una cuerda y tirar hacia abajo; y para aquellos en el grupo accidental, el oso de peluche utilizar sus brazos.

Secuencialmente punto a ambas cadenas delante del niño y pregúnteles si uno es más largo, o si son de la misma longitud. Por último, grabar su respuesta.

Al analizar los resultados, piscina los datos correspondientes a las tareas de número y longitud y el promedio de los ensayos en las condiciones intencionales y accidental, donde los niños juzgan la propiedad clave de los objetos a ser el mismo después de la transformación.

Excluir a los niños que respondieron a las preguntas de juicio inicial incorrectamente, como esto indica que no podía con precisión manómetro equivalencia de propiedad.

Comparar resultados a través de las dos condiciones usando una prueba t de muestras independientes.

En comparación con el grupo intencional, tenga en cuenta que los niños en el grupo accidental eran más propensos a juzgar el número o la longitud de los objetos a ser el mismo después de la transformación.

Esto puede ser debido a que, para esta condición, el oso de peluche era responsable de la transformación, y así los niños no tienen motivos para pensar que cualquier propiedad de un objeto fue intencionalmente manipulado. Así, los niños permanecen enfocados en la propiedad clave sobre los cuales se les pidió.

Ahora que sabes cómo supuestos objetivos del investigador pueden influir razonamiento de los niños en la tarea de conservación de Piaget, echemos un vistazo a cómo este asunto de las demandas de la tarea se puede aplicar en otros contextos.

Los efectos de las demandas de la tarea no se limita a experimentos de conservación de Piaget y así son importantes para los psicólogos tener en cuenta cuando están diseñando estudios de investigación con los niños.

Por ejemplo, si un investigador hace repetidamente un niño una pregunta sobre lo que significa una imagen para representar, el niño puede cambiar su respuesta pensando en que el investigador quería responder diferentemente a la primera vez.

Como resultado, debe tener cuidado para asegurar que las respuestas de los niños no se basan en lo que piensan que los investigadores quieren decir o hacer.

Además, la influencia de las demandas de la tarea han provocado a los investigadores a considerar la importancia de usar múltiples métodos para medir las habilidades de los niños, por lo que pueden evaluarse con precisión sus fortalezas y debilidades.

Por ejemplo, evaluar capacidades espaciales de los niños con una tarea que obliga a manipular físicamente los objetos — como el tener que colocar bloques para crear una forma en una imagen, pueden subestimar las capacidades de un niño cuya dificultad real es la motricidad.

Así, un método más apropiado para evaluar capacidades espaciales: uno que elimina confusión habilidades motoras — sería enseñarles fotos de diferentes arreglos de los bloques y pregunte si coinciden con las dos imágenes.

Sólo has visto video de Zeus en la tarea de conservación de Piaget y sus modificaciones. Por ahora, deben saber cómo transformar un elemento en un par de objetos o conjuntos de objetos se puede utilizar para evaluar el razonamiento en los niños, y como respuestas de los niños pueden ser influenciados por las demandas de la tarea.

¡Gracias por ver!

Results

Los investigadores probaron 20 4-a través de los niños de 6 años y encontraron que los niños en la condición accidental fueron mucho más propensos a juzgar el número o longitud de los objetos de la misma había quedado después de la transformación (Figura 1). Niños en la condición intencional realizado muy mal (12% de respuestas correctas) en comparación con los niños en la condición accidental (62% correcto). La condición intencional en este estudio corresponde al método original de Piaget para la tarea de conservación. Así, este patrón de resultados sugiere que los niños son más propensos a pasar la tarea de conservación de Piaget cuando la tarea se enmarca en términos de una transformación accidental, más que intencional. Sin embargo, es notable que incluso en las condiciones accidentales, los niños en este rango de edad aún tienen dificultades para discernir la respuesta correcta.

¿Por qué los niños les resulta más fácil juzgar que los dos conjuntos de objetos siguen siendo los mismos cuando se ha cambiado por un oso travieso que cuando el experimentador les cambia? Una explicación es que los niños interpretan la pregunta diferentemente en cada Estado. En la condición intencional, cuando el experimentador deliberadamente había movido el objeto y luego repite la pregunta inicial, los niños puedan haber asumido que el experimentador estaba refiriéndose a la dimensión que fue manipulada (por ejemplo, área cubierta por los tokens) en lugar de la propiedad de clave, y esto les llevó a responder incorrectamente. Sin embargo, en la condición accidental, niños no tenían ninguna razón para pensar que al experimentador pretende cambiar nada, y por lo tanto, se centró en la propiedad clave respondieron correctamente.

Figura 1: Porcentaje medio de ensayos en las condiciones accidentales e intencionales, donde los niños juzgan la propiedad clave fue la misma después de la transformación.

Applications and Summary

Esta demostración ilustra cómo las demandas de la tarea pueden afectar los resultados de la investigación psicológica, especialmente en niños pequeños. Los niños supuestos hacer cuando un adulto es hablar con ellos y pidiendo a preguntas difíciles pueden no ser obvios, pero pueden tener una influencia importante en cómo los niños responden. Este hallazgo es importante no sólo para los investigadores, sino también para educadores, padres y otras personas que puedan estar en situaciones donde se miden habilidades de un niño o preguntar a un niño sobre un evento.

La manipulación demostrada es sólo un ejemplo de muchas manipulaciones que se han demostrado para alterar el rendimiento de los niños en la tarea de conservación. A pesar de las carencias de sus métodos originales, propuesta de Piaget que lógica y habilidades de razonamiento de los niños cambian durante el desarrollo sigue teniendo apoyo de una amplia investigación, y sus ideas siguen siendo ampliamente estudiadas. En todo caso, esta manifestación muestra el valor de recoger evidencia convergente a través de diferentes laboratorios y las diferentes poblaciones de niños.

References

Piaget, J. The Child’s Conception of Number. Routledge and Kegan Paul. London, England (1952).
Piaget, J., & Inhelder, B. The Psychology of the Child. Basic Books. New York, New York (1969).
McGarrigle, J., & Donaldson, M. Conservation accidents. Cognition. 3 (4), 341-350 (1975).

Transcript

In the mid-twentieth century, psychologist Jean Piaget developed his conservation task, which provided researchers with a way to evaluate the logic and reasoning abilities of children, and ultimately proposed a trajectory for cognitive development.

Between the ages of 2 and 7, a period that Piaget called the pre-operational stage, children lack the mental operators—logical rules—that underlie the ability to reason about relationships between sets of properties, like objects’ sizes.

To elaborate, if adults were shown two pieces of chocolate of the same mass, and one of them happened to melt, they would use logic to conclude that the amount of chocolate in both pieces is conserved—even though another property, the shape, of one piece changed.

However, if young children were put through the same process and asked which piece has more chocolate, they’d likely say the melted one, as it appears wider and seems to take up more space.

In other words, the child may focus on the transformation of an irrelevant property of the chocolate—its shape—and not the key property that they were asked about—the amount—that didn’t change.

While Piaget’s intent was to measure the development of reasoning skills, critics have suggested that children’s poor performance in conservation tasks—like those dealing with clay instead of chocolate—is actually due to task demands, such as assumptions about the questioner’s goals and expectations when the question about the key property is repeated.

This video demonstrates how to design an experiment investigating children’s reasoning using both the classic version and a modified version of Piaget’s conservation task, and illustrates how to collect and interpret data. We also explain why researchers have questioned the validity of the conservation task, and explore how an awareness of task demands can be applied in research settings.

In this experiment, children between the ages of 4- and 6-years-old perform two types of tasks—conservation of number and length.

In the initial phase of the number task, children are shown a row of blue tokens and one of red, each with the same number.

In this case, the tokens are equally spaced: above every blue token is positioned a red one, and none of the tokens touch one another, creating the same length initially.

Children are asked whether both rows have the same number of tokens, or if one has more. Their responses at this stage serve as a preliminary judgment of number.

This is followed by the transformation phase, in which children are assigned to one of two experimental conditions: intentional or accidental.

Those in the intentional group observe the researcher move tokens in one row closer together, so that they are touching. This is the classic version of Piaget’s conservation task.

In contrast, children in the accidental group watch as the researcher uses a teddy bear to manipulate the tokens. This is a modified version of the conservation task, designed by psychologists James McGarrigle and Margaret Donaldson.

Here, the teddy bear is presented as a “rogue” agent that enjoys interfering with the tokens and ruining the experiment. Importantly, the use of a stuffed animal takes the focus off of the researcher, so children don’t take into consideration task demands—like the experimenter’s goals—in the next stage of the test.

In both experimental conditions, although the number of tokens—the key property of the task—in the modified row doesn’t change, another of its attributes—the spacing—does.

During the post-transformation phase, children are again asked if either of the rows has more tokens.

In this instance, the dependent variable is the percentage of correct post-transformation responses, in which children determine that the number of tokens in both rows is equal—an answer that requires developed reasoning skills.

The number task is followed by the length task, which follows a similar principle.

Here, children are initially shown two different-colored strings of the same length, the ends of which are aligned. They are then asked whether either of the strings is longer, or if they are both the same length.

During the transformation phase, children are assigned to the same condition they were placed in during the number task.

For the accidental group, the rogue teddy bear is brought out and used to pull the center of one of the strings so that it is curved and its ends no longer align with those of the other string. This manipulates the string in an “unintentional“ manner.

In contrast, children in the intentional group watch the researcher perform the same manipulation.

In both instances, the key attribute of the modified string—its length—is not altered, but a nonessential characteristic, its shape, is.

Finally, in the post-transformation phase, children are again asked whether either of the strings is longer.

For this task, the dependent variable is the percentage of responses in which children identify both strings as being the same length after the transformation.

Based on the previous work of Piaget, and McGarrigle and Donaldson, it is expected that—compared to the accidental group—fewer children in the intentional group will identify the objects in either task as being the same after the transformation.

This may be due to children in the intentional group misinterpreting the question asked by the researcher in the post-transformation phase. Specifically, they may think that the researcher is inquiring about the dimension they intentionally manipulated, rather than the key property.

To prepare for the experiment, gather four red and four blue tokens, all of which have the same diameter. In addition, obtain two 10-in. pieces of string in different colors, and a small teddy bear capable of being hidden in a box.

Greet the child when they arrive, and lead them to a table on which the box containing the teddy bear has been placed. Sit across from them, and remove the stuffed animal from its box. Tell the child that the bear is “naughty,” and sometimes escapes and ruins the game you will be playing.

After this introduction to the teddy bear, begin the initial phase of the number task by creating two rows of tokens in front of the child. Assure that each row consists of four of the same color tokens, and that they are evenly spaced.

Sequentially point to each row, and ask the child if either has more tokens, or if both have the same number. Record the child’s response.

For the transformation phase, manipulate the positions of the tokens in the row furthest from the child according to the condition to which they were assigned: intentional or accidental.

Afterwards, for children assigned to the accidental condition, have them place the teddy bear back in the box.

In the post-transformation phase of the number task, point to each row, and ask the child if one has more tokens. Again record their response.

Now, put away the tokens to begin the initial phase of the length task. Position two strings in front of the child so that they are parallel, and their ends are aligned.

Point to each of the strings, and ask the child whether one is longer, or if they are both the same length. Record their response.

During the transformation phase, manipulate the shape of the string further away from the child: For those in the intentional group, place your finger on the center of a straight string and pull down; and for those in the accidental group, have the teddy bear use its arms.

Sequentially point to both strings in front of the child, and ask them whether one is longer, or if they are of the same length. Finally, record their response.

To analyze the results, pool the data for the number and length tasks, and average the trials in the intentional and accidental conditions where children judged the key property of objects to be the same after transformation.

Exclude any children who answered the initial judgment questions incorrectly, as this suggests that they could not accurately gauge property equivalence.

Compare scores across the two conditions using an independent-samples t-test.

Compared to the intentional group, notice that children in the accidental group were more likely to judge the number or length of the objects to be the same after the transformation.

This may be due to the fact that, for this condition, the teddy bear was responsible for the transformation, and thus children have no reason to think that any property of an object was intentionally manipulated. Thus, children remain focused on the key property about which they were asked.

Now that you know how assumptions about researcher’s goals can influence children’s reasoning in Piaget’s conservation task, let’s look at how this issue of task demands can be applied in other contexts.

The effects of task demands are not restricted to Piaget’s conservation experiments, and are thus important for psychologists to take into consideration when they are designing research studies involving children.

For example, if a researcher repeatedly asks a child a question about what a picture is meant to represent, the child may change their response thinking that the researcher wanted them to answer differently the first time.

As a result, care must be taken to assure that children’s responses are not based on what they think the researchers want them to say or do.

In addition, the influence of task demands have provoked researchers to consider the importance of using multiple methods to measure children’s skills, so that their strengths and weaknesses can be accurately assessed.

For example, evaluating children’s spatial abilities with a task that requires them to physically manipulate objects—like having to position blocks to create a shape in a picture—may underestimate the abilities of a child whose actual difficulty is motor skills.

Thus, a more appropriate method to assess spatial abilities—one that removes confounding motor skills—would be to show children pictures of different arrangements of blocks, and ask if any two images match.

You’ve just watched JoVE’s video on Piaget’s conservation task and its modifications. By now, you should know how transforming one item in a pair of objects or object sets can be used to assess reasoning in children, and how children’s answers can be influenced by task demands.

Thanks for watching!

Tags

Valor vacío cuestión