Name: Holística Creación retrato robot y posterior Alineación vídeo Eyewitness Identificación Paradigma (Video) | JoVE Journal
Uploaded: 2015-12-24T15:00:00.000+00:00
Duration: 9 min 49 s
Description: Aprende a crear retratos robot holísticos y realizar alineaciones de video para identificación de testigos en psicología forense. Este método optimiza la producción de composiciones faciales y mejora la precisión de la identificación posterior.

ai_agent_IP

ai_agent

maintenance

instantTrialDurationMinutes

isBiopharma

enableNewMyJoveSectionDesign

educationFeatures

seoMetaApi

ai_copilot_institution_blacklist

ai_chat_institution_blacklist

freeAccessWindow

ssoRoleCapture

scheduledMaintenanceBanner

joveLabsFeatures

disable_autoplay_for_bots

extended_trial_duration

5 minutes

La investigación fue financiada en parte por una beca interna de la Universidad de Greenwich para el primer y tercer autor. Gracias a Dominic Goodchild, Chris Hughes, Adrian Ibanescu, Corrado Ranelli y Charlie Shaw por actuar como culpables en los videos de la escena del crimen, y a Henry DC Williams por filmar y dirigir los videos de la escena del crimen. Gracias también al Inspector Jefe Mick Neville, al Inspector Barry Burnell y al Sargento Nick Milbourn del Servicio de Policía Metropolitana por crear y suministrar las alineaciones de video PROMAT para el proyecto y asesorar sobre el diseño y el procedimiento de alineación de video. Gracias también al detective Tony Barnes del Servicio de Policía Metropolitana por brindar asesoramiento sobre el uso del sistema de compuesto facial holístico específico en las investigaciones policiales, y permitir que el segundo autor de este artículo, que es el operador de compuesto representado en los videos, lo siga mientras trabaja con testigos oculares para crear compuestos faciales durante las investigaciones de crímenes reales.

Solomon y Gibson son miembros de la facultad de la Universidad de Kent y directores de VisionMetric Ltd. VisionMetric Ltd comercializa el sistema compuesto facial EFIT-V. La contribución de Solomon y Gibson a este trabajo fue facilitar la capacitación de operadores que tuvo lugar en la Universidad de Kent, el desarrollo del software y la provisión de soporte de software, y la asistencia con la preparación del manuscrito. La recopilación, el análisis, la interpretación y la preparación del manuscrito de los datos fueron realizados por Davis, Jolliffe y Maigut, que no tienen nada que revelar.

La creación de un retrato robot puede proporcionar la primera iniciativa en una investigación policial 1. Un testigo constructing compuesto puede pedirse posteriormente para ver un line-up que contiene el sospechoso la policía. La policía sospecha de hecho puede ser el culpable culpable, en cuyo caso el line-up será culpable-presente, o pueden ser inocente, y el line-up será-culpable ausente. El paradigma experimental aplicado descrito aquí se ha empleado en la investigación que demuestra la influencia positiva de la producción retrato robot holística de las selecciones culpable-actores correctos de procedimientos de línea en marcha secuencial de vídeo de nueve personas causantes presente, sin tener ningún impacto en los procedimientos causantes ausente 11 . El paradigma posee una fuerte validez forense y ecológica, ya que se replica de cerca los procedimientos policiales utilizados en Inglaterra y Gales. De hecho, aunque no es un componente central de los análisis, el protocolo sigue de cerca el tipo de procedimientos de entrevista (por ejemplo, </em&gt;, Entrevista Cognitiva 23-24) que la policía puede emplear en estas circunstancias, a pesar de que sería de interés para variar los componentes de la Entrevista Cognitiva en futuras investigaciones para examinar esto como una variable independiente. Por otra parte, a pesar de que una descripción no es realmente necesario para la construcción compuesta holístico, un operador todavía pedir un testigo para describir el culpable con el fin de demostrar las buenas prácticas, como si la descripción y la apariencia del partido compuesto, se sugiere ninguna influencia indebida en construcción del operador (por ejemplo, la preocupación puede ser criado en la corte si el compuesto y la policía sospecha que posee el pelo rubio, la descripción de pelo oscuro). Otros aspectos del procedimiento se deben seguir para mejorar la validez forense. Por ejemplo, los testigos reales normalmente no ser conscientes de antemano que van a ser testigos de un crimen, y los participantes antes de la advertencia de que se cree una retrato robot o deberá efectuarseuna decisión de identificación puede influir en la manera en que asisten al vídeo inicial del culpable. Por lo tanto es normal para evitar advertir a los participantes de que la investigación está investigando procedimientos de testigos oculares, y para ello el título a menudo puede ser un poco engañosa (por ejemplo, &quot;estudio de análisis de vídeo&quot;). Por otra parte, para evitar el sesgo del experimentador inadvertida, los diversos roles experimentador (por ejemplo, operador del sistema compuesto, administrador line-up) idealmente deben ser realizadas por diferentes personas. Por razones similares, el operador, que debe estar plenamente capacitado en el uso del sistema compuesto, y el administrador de formación, deben tanto no estar familiarizados con el culpable, y nunca han visto los videos culpable. Idealmente, también, el procedimiento de alineación se debe realizar doble ciego, para asegurar que no sesgo administrador de 44-46, aunque los procedimientos de doble ciego no se prescriben en los procedimientos de identificación Código PACE D para Inglaterra y Gales. Del mismo modo, PCódigo ACE D no requiere medidas de confianza de identificación que deben recogerse, a pesar de que con este paradigma a menudo se recoge con fines de investigación. De hecho, la confianza puede proporcionar un marcador de precisión line-up. Como tal, normalmente hay una fuerte relación positiva entre la confianza y precisión en selectores line-up, pero no no selectores 47-49. El paradigma básico podría también fácilmente ser adaptado para su uso con diferentes tipos de sistema compuesto facial (véase, por ejemplo 11 en el que la influencia en los resultados del cartel de vídeo de la creación de un retrato robot basado en características se comparó con la creación de un material compuesto integral del sistema). Hay una serie de sistemas compuestos holísticos disponibles, y aunque todo el trabajo en principios holísticos, las interfaces difieren 13-15 de. El paradigma también permitiría comparaciones con diferentes tipos de formación que pueden ser estándar en el Reino Unido o en otras jurisdicciones. Por ejemplo, en los EE.UU., moprocedimientos de identificación st son seis personas secuenciales o simultáneas fotográficos alineaciones 33-36, mientras que Polonia emplea principalmente de cuatro personas simultáneas alineaciones 50. Aunque hoy en día muy raro en el Reino Unido, algunas jurisdicciones en otras partes todavía pueden emplear regularmente alineaciones en vivo con todos los miembros presentes. A los efectos del paradigma experimental descrito aquí una lámina adicional fue elegido por azar de los nueve seleccionados por el administrador oficial de policía line-up para reemplazar el culpable en el culpable ausente line-up. Sin embargo, algunos paradigmas de identificación de testigos, pueden, por adelantado, seleccionar específicamente un &quot;sospechoso inocente&quot; para este fin. Por lo tanto, A-culpable ausente line-up será creado que puede contener un número de diferentes hojas de los incluidos en el ejemplo line-up-culpable presentes, de 51 años, como un policía verdadero line-up será individualizado al sospechoso específico. Para examinar más a fondo la influencia de creat compuestoión en los resultados de la línea de arriba, la combinación de los resultados de culpable-presentes y causantes ausente alineaciones también informaría sobre si la sensibilidad de memoria o sesgo de respuesta para hacer una selección es influenciada (véase, por ejemplo 52, que analiza el uso de la detección de señales medidas de este tipo de análisis). Además, hay muchas variables que se sabe que afectan de reconocimiento de rostro y testigo exactitud de identificación, y el diseño podrían acomodar la prueba de estos para examinar si proporcionan una influencia adicional cuando la producción de material compuesto facial es seguido por una línea de arriba (por ejemplo, género culpable actor, edad o etnia, la confianza de los participantes, demora entre procedimientos, métodos de selección de papel de aluminio, participante calidad vista culpable; Descripción testigo de calidad, para una revisión de las variables &quot;estimador&quot; de este tipo ver 53). Sin embargo, un problema con este tipo de diseño es que se requieren un gran número de participantespor el poder estadístico suficiente, como respuestas line-up son principalmente dicotómica en la naturaleza (por ejemplo, correcta vs incorrecta), y al igual que con una investigación policial verdadera mayoría de los participantes crearán un solo compuesto y vista sólo un line-up. Además, el diseño es mucho tiempo. Para replicar las investigaciones policiales, hay idealmente debería haber un retraso entre las tres fases del estudio, y la construcción compuesta solo a menudo puede tomar más de una hora. A pesar de estos problemas, es importante que la nueva tecnología que puede ser empleado por la policía durante una investigación (por ejemplo, un sistema de retrato robot), se pone a prueba empíricamente en el laboratorio para investigar el efecto de esta tecnología tiene sobre procedimientos de investigación posteriores (por ejemplo, la línea -UPS). El destino de una verdadera policía sospecha, independientemente de la culpa, puede depender en parte de si la mejor práctica es seguida o no.

Si la policía no tiene sospechosos de un crimen, un testigo presencial, a menudo la víctima; puede crear un retrato robot del culpable de la memoria con la ayuda de un operador de sistema de policía 1. El objetivo es que alguien familiarizado con el culpable reconocerá esa imagen. Un sospechoso identificado - que no puede ser el verdadero culpable - puede ser colocado en un line-up para ver si el testigo original se puede identificar o no. Muchos testigos hacen identificaciones erróneas. Desde reales policía alineaciones más del 20% se identifica una lámina en el Reino Unido y los EE.UU. 2 3, se sabe que es inocente, pero incluido en el line-up para proporcionar una prueba de la memoria del testigo del culpable. A veces, los testigos seleccionar un policía sospecha de hecho inocente. Este tipo de error puede ser la principal causa de condenas erróneas 4-6. Testigos presenciales crean compuestos faciales en el 46 del primer aborto involuntario 250 US ADN de la exoneración de los casos de justicia 4, ymuchas posteriormente identificó a la persona inocente de un line-up. Puede haber habido evidencia inculpar alternativa, de modo que el procedimiento de retrato robot no era necesariamente responsable. Sin embargo, la precisión de alineación puede verse afectada, por ejemplo, 7-10, por ejemplo, no afectado, 8 o mayor, por ejemplo, 11,12 por la creación de material compuesto, y el objetivo de la investigación aplicada del tipo descrito aquí es sugerir procedimientos de buenas prácticas que pueden ser adoptado por la policía, cuando la construcción retrato robot es seguido por un line-up. Las fuerzas policiales de muchos países emplean sistemas compuestos facial holísticos computarizados por ejemplo, 13-15, en sustitución de los sistemas basados ​​en características previamente ubicuos (para revisiones de sistemas compuestos ver 16-17). Esto es principalmente porque los sistemas holísticos coincide más de cerca toda la cara de manera &quot;gestáltica&quot; en el que los seres humanos de todo el proceso de las edades y reconize enfrenta por ejemplo, 18-20. Con los sistemas basados ​​en características, se requiere que los testigos de primera, verbalmente recordar los rasgos faciales del sospechoso (por ejemplo, ojos, nariz y boca), en segundo lugar, para localizar estas características individuales de las bases de datos de características a menudo limitados y tercero, para reunir en un todo compuesto. Cada paso es cognitivamente exigente - pocas personas poseen el vocabulario para proporcionar una descripción facial detallada, característica por característica análisis facial es propenso a errores, y memoria verbal tiende a ser menos preciso que el reconocimiento, posiblemente debido a un desajuste entre la modalidad de que se enfrenta están codificados (modo visual), y la recuperación de la cara de la memoria (modo verbal) desde 21 hasta 22. No es sorprendente que los compuestos basados ​​en características son a menudo una mala culpable semejanza 16-17. Con sistemas compuestos faciales holísticos 13-15, testigos seleccionar de una serie de arreglos faciales realistas pero generadas por ordenador, la imagenque más se acerque a su memoria del culpable. Así, el modo de recuperación primaria es visual, que coincida con el modo en el que se enfrenta están codificados. Las interfaces de los distintos sistemas varían, incluyendo si las imágenes son en color o no, los números de la matriz, y si el testigo ve caras enteras, o se enfrenta con las características externas eliminan 17. Sin embargo, con todos los sistemas holísticos, las matrices sucesivas de imágenes se utilizan para lograr una mejora paso a paso en la semejanza-composite-a culpable. En cada paso, las caras que comprenden una matriz se determinan por la selección del testigo anterior (s) y un algoritmo evolutivo. El testigo selecciona una cara de la matriz, y el algoritmo evolutivo engendra esas selecciones para crear la nueva generación de caras en la siguiente matriz. Herramientas adicionales pueden agregar ropa, tatuajes, pelo facial u otras marcas individuantes, manipular tamaño rasgo facial y colocación, y ajustar las propiedades holísticas (por ejemplo, la edad, el carácter distintivo). El proceso es completa cuando el testigo está satisfecho con su compuesto. En todo momento, el operador informa la policía, pero no influye en el procedimiento. En conjunción con una entrevista cognitiva inicial 23-24, con un énfasis en el componente de recuerdo libre que facilita la calidad y cantidad de información, la producción integral del sistema promueve el reconocimiento de toda la cara, en lugar de como se requiere con los sistemas basados ​​en características - análisis de los rasgos faciales aisladas. Manipulación de los rasgos faciales y sus configuraciones siempre se produce dentro del contexto de toda una cara, y, como consecuencia, los materiales compuestos holísticos sistema son con frecuencia de mayor calidad, y se reconoce más fácilmente por personas familiarizadas con los representados que los compuestos creado usando sistemas basados ​​en características 17 , 25-26. Estudios de campo La policía también sugieren que los compuestos holísticos sistema generan mayores tasas de identificación de sospechosos por ejemplo, 27-28. Por otra parte, incluso los niñosde tan sólo seis años de edad de 8, y adultos con discapacidad intelectual 29 pueden entender sus demandas de la tarea. Por estas razones, sobre todo si un testigo tiene dificultad en la descripción de un rostro, la Asociación de Jefes de Policía (ACPO) en Inglaterra y Gales recomendar el uso de sistemas holísticos 30. Una vez que un potencial sospechoso ha sido identificado por la policía, se le puede pedir al testigo-composite creando para ver que sospechoso en un line-up o rueda de reconocimiento. Algunas investigaciones han encontrado que la creación de material compuesto mejora la precisión de identificación, cuando el rendimiento se compara con controles Creación no compuestos por ejemplo, 11 a 12. Otra investigación, empleando principalmente sistemas basados ​​en características ha encontrado que el rendimiento por ejemplo, identificación de creación compuesta afecta negativamente, 7, 9 a 10. Si un compuesto es una mala imagen para el culpable, la precisión de identificación aparece más susceptibles 8, 10. Estasugiere que para la creación de testigos, un retrato robot puede proporcionar una huella de memoria más sobresaliente que el del sospechoso originales. Sin embargo, todos los demás en igualdad de condiciones, las posibilidades de una correcta identificación deben ser reforzadas por la creación de un material compuesto integral del sistema, ya que son propensos a estar más cerca de semejanza con el culpable de un compuesto a base de función. El paradigma de investigación aquí descrita replica de cerca de un diseño y procedimiento utilizado con el joven adulto 8, 11, 31, niño de 8 y mayores adultos 31 participantes. Creación compuestas participantes - testigos y controles Creación no compuestos ver la escena del crimen de vídeo un &quot;culpable actor &#39;inicial. Después de un retraso, los participantes testigos construyen un retrato robot sistema holístico. Posteriormente, después de un retraso más, los participantes tratan de identificar al sospechoso de un vídeo line-up, la tecnología utilizada en la práctica totalidad de aproximadam ente 110.000 procedimientos de identificación formales por año en el Reino Unido 2, 32. La demora media entre la escena del crimen de visualización de vídeo y line-up será igual para ambos grupos. Sobre la base de un gran cuerpo de investigación empírica, hay un debate en curso sobre el mejor procedimiento para la realización de un line-up. Algunos investigadores han argumentado a favor de la secuenciales alineaciones más de la alineaciones simultánea por ejemplo alternativa, 33-34. Otros tienen una opinión contraria por ejemplo, 35-36. Sin embargo, las tasas de identificación correctos son mayores de vídeo alineaciones que la frecuencia recomendada de EE.UU. procedimiento secuencial 37-38. Independientemente, la metodología descrita aquí tiene una fuerte validez ecológica, ya que coincide estrechamente procedimientos utilizados en las investigaciones policiales reales, y podría ser adaptado para su uso con diferentes tipos de línea-up. Métodos de garantizar que la formación es &quot;justo&quot; que el sospechoso también son descritos 39-40. Además, el borrador holísticosistema osite empleado es el estándar utilizado por la mayoría de las fuerzas de policía del Reino Unido, las técnicas de entrevista son los normalmente utilizados por los operadores compuestos policía y los vídeo alineaciones fueron construidos por el Servicio de la Policía Metropolitana de Londres, como si una investigación real, siguiendo las directrices de la Códigos de Prácticas de Policía y Evidencia Criminal Ley (PACE) (código D), que prescribe los procedimientos de identificación de la policía en Inglaterra y Gales 41. Además, el diseño es flexible, lo que permite la medición de variables alternativas que podrían tener un impacto en la calidad del compuesto y la precisión de identificación (por ejemplo, sistema compuesto, culpable actor de género, edad o etnia; retardo entre los procedimientos). En la toma de decisiones en cuanto a si dar a conocer un retrato robot o no, el operador de la policía es probable que pida la creación testigo para evaluar la calidad compuesto final. Para este paradigma, a raíz de la construcción, cada participante testigo clasifica su composiET para semejanza con su memoria del culpable. Estas calificaciones se comparan con los proporcionados por evaluadores independientes - muy familiarizados con la persona que el compuesto se supone para representar, a fin de proporcionar una medida reconocible más objetiva. Estos valores sirven como un proxy para el método más ecológicamente válida de pedir a personas familiarizadas con el culpable de intentar nombrar el compuesto. Sin embargo, las calificaciones evaluador se correlacionan con tipos de nombres que sugiere que están esencialmente miden el mismo constructo 42. También se correlacionan positivamente con los adultos, pero las evaluaciones creador no niño participante testigo de la calidad 8. En resumen, este paradigma emplea un diseño de medidas independientes. El primer factor es el papel de los participantes - los participantes se asignan a cualquiera del grupo compuesto participante testigo creación o el grupo de control creación no compuesto. El segundo factor es la presencia culpable - los participantes sonpresentado con un video line-up-culpable presente que contiene el culpable se ve en el video la escena del crimen original, o un line-up-culpable ausente en la que el culpable se sustituye por una lámina adicional. Un tercer factor, si varía, es el retraso entre ver el video escena del crimen y el line-up. La variable dependiente principal es la exactitud line-up. Dentro del grupo compuesto de creación de participante-testigo, un diseño correlacional mide la relación entre las calificaciones de similitud compuesta-culpable proporcionada por los participantes testigos y peritos independientes, algunos de los cuales deben ser conocidos del culpable. También se examina la relación entre las puntuaciones de similitud compuesta causantes y vídeo exactitud line-up.

<table><tbody><tr><td>Programación de vídeos</td><td>Promat Envision International</td> Sitio web de <td>PROMAT</td><td>: http://www.promatenvision.co.uk Contacto: info@promatenvision.es&nbsp;</td></tr><tr><td>Software de estadísticas</td><td>IBM</td><td>SPSS Statistics 20</td><td>Sitio web: http://www-01.ibm.com/software/uk/analytics/spss/ Contacto: +44 (0) 870 542 6426</td></tr><tr><td>Herramienta de encuestas en línea Qualtrics</td><td>Sitio web de Qualtrics</td><td>:&nbsp; http://www.qualtrics.com Contacto: 1-800-340-9194</td><td></td></tr><tr><td>Sistema de Compuesto Facial</td><td>VisionMetric Ltd</td><td>EFIT-V 5.006</td><td>Sitio web: http://www.visionmetric.com/ Contacto: efit@visionmetric.com.</td></tr></tbody></table>

holística creación retrato robot y posterior alineación vídeo eyewitness identificación paradigma

Holistic Facial Composite Creation and Subsequent Video Line-up Eyewitness Identification Paradigm

El paradigma se detalla en este manuscrito describe un método experimental aplicada sobre la base de las investigaciones policiales reales durante el cual un testigo o víctima de un delito pueden crear a partir de la memoria de un retrato robot holística del culpable con la asistencia de un operador de la policía. El objetivo es que el compuesto es reconocido por alguien que cree que ellos saben el culpable. Para este paradigma, los participantes ven actor culpable en video y después de un retraso, los participantes testigos construir un sistema de retrato robot holístico. Los controles no construyen un compuesto. De una serie de conjuntos de caras generadas por ordenador, pero realistas, el método holístico construcción del sistema requiere principalmente participantes testigos para seleccionar las imágenes faciales de reuniones más estrechamente su memoria del culpable. Variación entre caras en matrices sucesivas se reduce hasta que idealmente la imagen final posee una estrecha semejanza con el culpable. -Participante witness dirigida herramientas también pueden alterar los rasgos faciales, configuraciones entre las características y las propiedades holísticas (por ejemplo, la edad, el carácter distintivo, el tono de la piel), todo ello en un contexto de toda la cara. El procedimiento está diseñado para asemejarse a la forma holística por el cual los seres humanos &quot;proceso enfrenta. Al finalizar, sobre la base de su memoria del culpable, las calificaciones de similitud compuesta-culpable se recogen de los participantes testigos. Clasificaciones similares se recogen de los evaluadores culpable-conocido, como un marcador de la probabilidad de reconocimiento de compuesto. Tras un nuevo retraso, todos los participantes - incluyendo los controles - tratan de identificar al culpable, ya sea en un culpable presente o culpable ausente vídeo line-up, para replicar circunstancias en las que la policía ha localizado el culpable correcta, o un sospechoso inocente. Se presentan los datos de los resultados de line-up de control y participante de testigos, lo que demuestra la influencia positiva de construcción compuesta holística sobre identificexactitud ación. Análisis correlacional se llevan a cabo para medir la relación entre el asesor y participante de testigos compuesta causantes clasificaciones de similitud, la demora, la precisión de la identificación y la confianza para examinar los factores que los resultados de line-up influencia de vídeo.

Los datos aquí presentados son un subconjunto de los datos recogidos en dos estudios en los que el paradigma experimental descrito se sigue parcialmente 8, 11. Cheques equidad Line-up El paradigma experimental testigo simulacro se describe en la Sección 6, está diseñado para asegurar que la alineación no está sesgado en contra de un sospechoso, en el que no deben sobresalir de cualquier manera para inducir la selección con más frecuencia de lo que cabría esperar por azar 39, 40 . A partir de este procedimiento, una medida de equidad line-up se calcula al asegurar que ningún miembro se ha seleccionado una frecuencia significativamente mayor de lo esperado por azar por los testigos falsos (por ejemplo, 1.9 = 11,1%). De Tredoux E 39 medida del tamaño funcional se aplica para evaluar el número de miembros de line-up que son &quot;plausible&quot;, y en una verdadera alineación proporcionaría una prueba adecuada de la memoria del testigo. Lo ideal sería que este valor debe estar cerca de lamáxima (por ejemplo, nueve). Para los datos representativos reportados en 11 se encontró el line-up para ser justos como testigos falsos seleccionados al culpable a cerca de los niveles de azar (10,9%), y la gran mayoría de las láminas eran plausibles (de Tredoux E = 7.05). Cheques condición adaptada El siguiente análisis utiliza un independientes tintas prueba t 43 para garantizar que las calificaciones de prospectiva de la confianza en ser capaz de reconocer el culpable, recogidos poco después de los participantes ven el video la escena del crimen son aproximadamente iguales en las dos condiciones experimentales (véase 1.6) . El resultado debe ser no significativa. En 11, las respuestas a esta escala se describe en 1.6 fueron los esperados aproximadamente igual, t (266) = 0,57, p&gt; 0,2, lo que indica que los participantes fueron agrupados antes de cualquier otro procedimiento. Compuesto causantes clasificaciones de similitud Para test hipótesis sobre la objetividad de la participante de testigos &#39;autoevaluaciones de sus propios materiales compuestos, el segundo análisis examina si existe una relación entre las calificaciones-compuestas sospechosa similitud proporcionada por el participante testigos a su propia compuesta solamente (véase la Sección 3 ), y los proporcionados por los evaluadores culpable-tener conocidos independientes (véase la Sección 4). En 8, de correlación de Pearson prueba de 43 en las votaciones previstas para los 57 compuestos faciales holísticos no fue significativa. Sin embargo, cuando se realizaron los análisis de seguimiento con los datos por niños y adultos-participante de testigos separados, existe una relación positiva entre estas calificaciones a los 26 compuestos adultos, r (26) = 0,46, p &lt;0,05; pero no a los 31 compuestos de los niños, r (31) = 0.01, p&gt; 0,2; una indicación de que testigos mayores de edad, pero no los niños, pueden proporcionar evaluaciones objetivas de la calidad de sus propias composiciones. &lt;clase p =&gt; respuestas line-up de vídeo &quot;jove_content&quot; Para probar hipótesis relacionadas con line-up rendimiento, loglineal jerárquico analiza 43, o pruebas de chi-cuadrado 43 examinar los efectos de la condición experimental sobre los resultados de la línea de arriba (ver 7.9). La medida del tamaño del efecto reportado para estos análisis de datos nominal es Φ, aunque también se informaron odds ratios (OR) para proporcionar una medida de la asociación entre los dos informaron variables. Al igual que con la mayoría de investigaciones testigo presencial, se separan los datos de línea de seguimiento de vídeo causantes ausente-presente y culpable. Cada participante hace sólo una decisión line-up. La influencia de la construcción compuesta en la identificación de testigos se mide comparando las selecciones line-up de los participantes testigos y controles. La Tabla 3 muestra los resultados representativos tomados de un subconjunto de los datos recogidos en el Experimento 1 de 11 en la que controlan los resultados de la línea de seguimiento fueron ingenio comparaciónh participantes testigos que crearon un retrato robot holístico utilizando el sistema descrito en este protocolo. El retraso entre la visualización de la escena de vídeo inicial crimen culpable y el video line-up en este experimento fue de aproximadamente 2 horas. Causantes presente alineaciones proporcionan una indicación de la sensibilidad de un procedimiento de identificación, medida principalmente por las tasas de identificación de sospechosos, que en este paradigma son identificaciones culpable correctas. Otros resultados son identificaciones incorrectas de papel de aluminio o rechazos line-up incorrectos. Causantes ausente alineaciones proporcionan una indicación de la imparcialidad del procedimiento, según lo medido por las tasas de rechazo line-up correctas. Otros resultados son identificaciones incorrectas de papel de aluminio. No había designado &quot;sospechoso inocente&quot; en esta investigación, y por lo tanto la primera columna de la Tabla 3 es en blanco para ensayos causantes ausente. -Culpable presente elección behavior: A partir de los datos presentados en la Tabla 3 presentaron originalmente en el Experimento 1 en 11, el primer análisis examina si las influencias de creación de compuestos que eligen el comportamiento de un line-up ya que esto puede ser indicativo de un sesgo de respuesta. A (papel de participante - participante testigo frente a control) 2 x 2 (comportamiento elegir - selector: identificación culpable o identificación de aluminio frente a no-selector: rechazo alineación incorrecta) prueba de ji cuadrado 43 en los índices de selección de cada resultado no fue significativa, χ 2 (1, n = 108) &lt;1, p&gt; 0,2, Φ = 0,072. Participante testigos (80,0%) fueron más o menos la misma probabilidad que los controles sean alineación selectores (73,1%, OR = 1,09). Identificaciones correctas causantes presentes: El segundo y más importante análisis culpable presente examina exactitud respuesta única. A 2 (papel participante) x 2 (precisión - correcta: identificación culpable vs. incorrect: hoja de identificación o alineación de rechazo) prueba de ji cuadrado 43 en los datos de la Tabla 3 se presentan primero en el Experimento 1, en ​​11 fue significativa, χ 2 (1, n = 108) = 5,48, p = 0,019, Φ = 0.225. Participante testigos (70,0%) hicieron veces aproximadamente una vez y media más selecciones correctas line-up culpable que en los controles (44,9%, OR = 1,56). Estos resultados son consistentes con una prueba de seguimiento (Experimento 2 11) en el que se reclutaron los operadores policiales recién titulados, los videos de la escena del crimen representados seis culpables diferentes, y el retraso medio entre ver la escena del crimen de video y ver el video line-up fue aproximadamente 30 horas (correctas tasas de identificación culpable participante de testigos = 48,8%; controles = 35,0%), y un meta-análisis de la búsqueda de efectos positivos de la construcción compuesta de identificación de la línea de seguimiento 12. Sin embargo, otras investigaciones 8, utilizando tél mismo paradigma básico experimental, sistema de retrato robot holístico, y el tipo de formación, pero con diferentes culpable-actores no encontró diferencias significativas en las tasas de identificación correctas entre los participantes testigos adultos compuestas creación (34,6%) y controles (31,7%). Por otra parte, en que la investigación 8, controles secundarios entre las edades de 6 y 11 años realizadas identificaciones más correctos (42,9%) que los niños participantes testigos de la misma edad (19,4%). Este último resultado puede ser una consecuencia de retrato robot de los niños siendo significativamente inferior a la de los adultos, la memoria inicial de los niños para el culpable es peor o problemas para entender el uso de escalas de confianza. Sin embargo, este resultado es consistente con la investigación para encontrar una relación positiva entre la calidad y las tasas de la correcta identificación de las alineaciones 10 compuesto. Esta explicación también es compatible con la mayoría de las investigaciones anteriores de este tipo, que se ha utilizado la frecuencia INFErior característica basada en sistemas compuestos, encontrando que la precisión de identificación se redujo después de la construcción compuesta por ejemplo, 7, 9-10. Identificaciones en papel aluminio Culprit presentes: El tercer análisis culpable presente examina si la proporción de identificaciones de papel de aluminio se diferencia por la condición. A 2 (papel participante) x 2 (papel de aluminio o no - identificación lámina vs. otra decisión: la identificación correcta culpable o rechazo alineación incorrecta) prueba de ji cuadrado 43 en los datos presentados en la Tabla 3 y 11 fue significativa, χ 2 ( 1, n = 108) = 4,04, p = 0,045, Φ = 0,193. Los controles (28,2%) hicieron casi tres veces más selecciones de papel de aluminio como participantes testigos (10,0%; OR = 2,82). Causantes ausente rechazos cartel: Como sólo hay dos resultados asociados con los datos-culpable ausente de la Tabla 3 como originally reportó en el 11, se lleva a cabo sólo una prueba. A 2 (condición) x 2 (precisión - rechazo alineación correcta vs. identificación lámina incorrecta) Chi-cuadrado de prueba 43 no fue significativa, χ 2 (1, n = 100) &lt;1, p&gt; 0.2, Φ =. 055. No hubo diferencias en las tasas de rechazo correctas line-up entre los participantes testigos (44,4%) y controles (38,4%; OR = 1,16). Estos resultados son consistentes con investigaciones previas encontrar efectos nulos similares en ensayos causantes ausente 10. Relación entre la calidad del compuesto y participante testigo exactitud line-up Un nuevo análisis examina la relación entre la calidad de los materiales compuestos faciales y la probabilidad de identificaciones correctas line-up de vídeo culpable. Los datos representativos reportados son del segundo experimento reportado en 11 en la que todas las alineaciones eran culpables presente. Un bis puntoprueba erial correlación 43 realizado sobre la relación entre la precisión line-up (1 = correcto; 0 = incorrecto) y culpable-tener conocidos clasificaciones de similitud-culpable compuesto, no fue significativa, r (45) = -.05, p&gt; 0.2 , lo que sugiere que a diferencia de algunas investigaciones previas 8, 10, no hubo relación entre la calidad del participante testigo &#39;retrato robot y la precisión de sus respuestas line-up de vídeo. Este hallazgo no significativo inesperada puede ser el resultado de una serie de variables extrañas (por ejemplo, el retraso, múltiples variables de culpable-actor). <table fo:keep-together.within-page="1"><tbody><tr><td></td><td> Total </td><td colspan="2"> Sospechoso ID </td><td colspan="2"> Foil ID </td><td colspan="2"> Rechazo Line-up </td></tr><tr><td></td><td> norte </td><td> norte </td><td> % </td><td> norte </td><td> % </td><td> norte </td><td> % </td></tr><tr><td colspan="8"> -Culpable presente </td></tr><tr><td> Controles </td><td> 78 </td><td> 35 </td><td> 44.9 </td><td> 22 </td><td> 28.2 </td><td> 21 </td><td> 26.9 </td></tr><tr><td> Testigos </td><td> 30 </td><td> 21 </td><td> 70.0 </td><td> 3 </td><td> 10.0 </td><td> 6 </td><td> 20.0 </td></tr><tr><td colspan="8"> -Culpable ausente </td></tr><tr><td> Controles </td><td> 73 </td><td> - </td><td></td><td> 45 </td><td> 61.6 </td><td> 28 </td><td> 38.4 </td></tr><tr><td> Testigos </td><td> 27 </td><td> - </td><td></td><td> 15 </td><td> 55.6 </td><td> 12 </td><td> 44.4 </td></tr></tbody></table> Tabla 3. Resultados Culpable-presentes y causantes ausente line-up de vídeo. Número de participantes (n) y el porcentaje de cada tipo de resultado alineación en función de la presencia culpable, y papapel rticipant desde el subconjunto de datos publicado originalmente en el Experimento 1 de 11, en ​​el que adultos participantes testigos utilizan el mismo sistema holístico compuesto como se describe en el protocolo actual.

Esto aplica paradigma experimental replica circunstancias por las que un testigo ocular de un verdadero crimen puede crear un retrato robot holística del culpable de la memoria y, a continuación, tratar de identificar al culpable de un vídeo line-up que contiene el culpable o uno en el que él o ella es no presente.

Holística Creación retrato robot y posterior Alineación vídeo Eyewitness Identificación Paradigma

The paradigm detailed in this manuscript describes an applied experimental method based on real police investigations during which an eyewitness or victim ...

El objetivo general de este experimento es replicar investigaciones policiales en las que un testigo presencial puede crear un retrato hablado facial holístico del delincuente a partir de la memoria, y posteriormente se le pida observar una rueda de reconocimiento en video que contenga al sospechoso de la policía. Este método puede responder preguntas clave en el campo de la psicología forense, como la forma de optimizar la elaboración del retrato hablado facial y el efecto que esto tiene sobre el posterior reconocimiento por parte del testigo. La principal ventaja de este método es su flexibilidad.Se pueden medir variables clave, como el retraso entre los procedimientos, la edad o la etnia de los participantes, y otros factores que podrían afectar una investigación policial real. La demostración del procedimiento será realizada por Andrea Mag, una asistente de investigación en mi laboratorio, quien también ha recibido entrenamiento como operadora policial, y por nuestro participante testigo, que no tiene conocimiento alguno sobre el procedimiento. Para comenzar, haga que el participante vea un fragmento de video que muestra a un culpable seleccionado al azar cometiendo un delito menor.El video debe mostrar vistas de buena calidad de cuerpo completo y primeros planos del frente y ambos lados del rostro. Tras el video, pida al participante testigo que proporcione una descripción verbal de los culpables, edad aproximada, sexo, etnia y ropa. Luego, pida al participante testigo que dé una calificación verbal que refleje su confianza en poder reconocer al culpable.A continuación, utilice los elementos de la entrevista cognitiva para determinar tantos detalles adicionales como sea posible sobre el sospechoso. Complete las lagunas dejadas por el relato espontáneo del participante mediante la serie de preguntas que se enumeran en la tabla uno del protocolo de texto adjunto. Una vez finalizado, encienda la interfaz del software del Sistema Holístico de Composición Facial.Introduzca el género, la etnia y el rango de edad del culpable en los cuadros correspondientes según fueron descritos por el participante. Durante la revisión de la entrevista, haga que el operador guíe al testigo participante en la construcción del retrato facial holístico. Este procedimiento sigue un método en el que el testigo participante selecciona las imágenes que mejor coinciden y rechaza las que peor coinciden con su recuerdo del culpable, a partir de una matriz de tres por tres compuesta por nueve imágenes generadas por computadora mostradas al azar.Si el testigo participante no queda satisfecho con ninguna de las nueve imágenes, pida al operador que genere matrices adicionales. Tenga en cuenta que el mejor ejemplo seleccionado de una matriz siempre aparece en la matriz siguiente, y la similitud entre los rostros dentro de una matriz aumenta automáticamente en cada paso del proceso. Por lo tanto, pida al testigo participante que primero seleccione la forma facial que más se parezca.Continúe con el mismo proceso de selección hasta que el testigo participe elija la forma de nariz, boca, ojo y ceja que más se ajuste de las matrices posteriores. A continuación, cree la matriz de tres por tres de modo que todas las caras tengan ahora las mismas características que ingresó el testigo participante. Hágales seleccionar un peinado y color de cabello adecuados de la amplia base de datos utilizando la herramienta de cabello de la interfaz, con el cabello y las características faciales bloqueadas.Haga que el participante testigo seleccione una apariencia adecuada de los hombros utilizando la ropa y los colores disponibles en la herramienta de hombros. Luego, utilice la barra de herramientas para mover, escalar y rotar el cuello y los hombros hasta que el participante testigo esté satisfecho con la selección. A continuación, pídale que seleccione ropa adicional con o sin logotipos.Esto también puede incluir artículos como bufandas, sudaderas con capucha, gafas o lentes de sol. Además, haga que el participante observe y registre cualquier cambio en el vello facial del sospechoso. Utilice las herramientas adicionales disponibles en la interfaz de la barba para ingresar estas selecciones.Una vez finalizado, abra la herramienta de superposición dinámica de interfaces y demuestre su capacidad para realizar cambios sutiles en áreas específicas de la piel o cambios globales en el rostro en su conjunto. Realice cualquier cambio según las indicaciones del participante testigo. A continuación, aumente el tamaño del rostro para que el participante testigo pueda inspeccionarlo más de cerca.Utilice la herramienta local para cambiar sistemáticamente la forma de las características faciales individuales, así como la forma general de la cara y la cabeza, solo si el testigo participante así lo indica. Luego, demuestre la herramienta de atributos holísticos, que permite que la cara parezca más vieja o más joven, más o menos distintiva, y con la piel más clara o más oscura. Realice cambios en la imagen según las indicaciones del testigo participante.Muestre el compuesto final en la pantalla y haga que el participante testigo apruebe la imagen. Guarde el archivo aprobado haciendo clic en el botón de guardar imagen. En la herramienta finalizada de las interfaces, haga que un oficial de policía cree una rueda de reconocimiento compuesta por nueve personas que tengan la misma apariencia general en la vida real que el culpable.Inserte el sospechoso en la ronda, reemplazando a uno de los distractores durante la ronda con sospechoso presente, y déjelo fuera para la ronda sin sospechoso. Pida al participante que lea las instrucciones en el formulario de descripción en cola, que se encuentra como tabla dos en el protocolo de texto adjunto. Luego, ayúdelo a completar las preguntas de opción múltiple o las preguntas en cola del formulario.Una vez que se haya completado el formulario, muestre al participante el montaje de videos compuesto por una presentación secuencial de nueve clips de 15 segundos en los que el sospechoso y los distractores aparecen en orden aleatorio. Al finalizar, repita la visualización del video dos veces. Pregunte al participante si desea volver a ver alguna parte del montaje o si prefiere revisar nuevamente todo el montaje.Luego, haga que el participante testigo responda por escrito un cuestionario de rueda de reconocimiento preguntando si el culpable estaba presente o no en la rueda. Si la respuesta es afirmativa, pídales que indiquen el número del miembro de la rueda. Si el participante selecciona a un miembro de la rueda, reproduzca el clip de video de ese miembro únicamente al testigo participante para asegurarse de que estén satisfechos con su respuesta.Por último, haga que el testigo participe proporcione una estimación de confianza respecto a su decisión en el reconocimiento, independientemente de si realizó una selección o rechazó por completo el reconocimiento a partir del video. El testigo participante seleccionó el número seis, y esa fue la respuesta correcta. En una investigación policial real, si el testigo identifica a un sospechoso, ese sospechoso podría ser investigado más a fondo y, eventualmente, acusado y condenado por un delito.Si el testigo seleccionó una imagen falsa o se sabe que es inocente, no habría circunstancias adicionales. Dos grupos de participantes presenciaron a un culpable al inicio del estudio. El grupo de testigos creó un retrato compuesto del culpable tras ver el video inicial, mientras que el grupo control no lo hizo.Después del mismo período de tiempo, se mostraron a ambos grupos los espectáculos fotográficos en video y se les pidió que identificaran al culpable. El número total de identificaciones fue estadísticamente similar entre ambos grupos de participantes. De los 78 controles, 57, es decir aproximadamente el 73 %, identificaron a alguien en el espectáculo fotográfico, y de los 30 testigos, 24, o el 80 %, seleccionaron a alguien del espectáculo fotográfico.La diferencia entre estos dos grupos radica en que el grupo de testigos, es decir, los participantes que crearon los retratos compuestos, identificó correctamente al culpable el 70 % de las veces, mientras que el grupo control identificó correctamente al culpable solo aproximadamente el 45 % de las veces. En los casos en que los participantes observaron una rueda de reconocimiento en la que el culpable no estaba presente, aproximadamente el 60 % identificó a una persona inocente como culpable al intentar este procedimiento. Es importante recordar que, para replicar de la mejor manera una investigación policial real, los participantes testigos deben ser ajenos al procedimiento, y el operador no debe ver los videos del culpable con antelación siguiendo el procedimiento.Pueden realizarse métodos analíticos adicionales, como medir el efecto del parecido del sospechoso en la precisión posterior de la identificación por parte del testigo ocular, tras su desarrollo. Esta técnica allanó el camino para que los investigadores en el campo del retrato hablado exploraran la influencia del retraso entre los procedimientos y aplicaran el método con niños tan jóvenes como de seis años de edad y adultos mayores de 90 años. Después de ver este video, debería tener una buena comprensión de cómo la policía podría crear un retrato hablado en una investigación real, y también de lo que un testigo debe esperar al ver una rueda de reconocimiento en video, que podría o no contener al verdadero culpable.

holistic-facial-composite-creation-subsequent-video-line-up

Research

Investigación

JoVE Journal

Behavior

Comportamiento

Procesamiento perceptivo y categoría del Uncanny Valley Hipótesis &#39;Dimensión de semejanza humana: algunas cuestiones metodológicas

Este video describe los fundamentos de las técnicas digitales de proyección de franjas, que proporcionan densas mediciones 3D de superficies que cambian dinámicamente. También demuestra el diseño y funcionamiento de un sistema de desenfoque binario de alta velocidad basado en estas técnicas.

De alta resolución, de alta velocidad, tridimensional de imágenes de vídeo con técnicas de proyección digital de Fringe

Un método para cuantificar el tamaño orofacial y la forma de los embriones de Xenopus laevis ha sido desarrollado. En este protocolo, las mediciones de tamaño tradicionales se combinan con morfometría geométrica para permitir análisis más sofisticados de desarrollo y defectos orofacial.

La cuantificación de fenotipos en Orofacial Xenopus

Se describe un protocolo para capturar y analizar estadísticamente respuesta emocional de una población a las bebidas y alimentos licuados en un laboratorio de evaluación sensorial usando software de análisis de la expresión facial automatizado.

Protocolo para la Recolección de Datos y Análisis Aplicado a Automatizado facial Tecnología de Análisis de Expresión y Análisis temporal para la Evaluación Sensorial

A continuación, describimos virtual mano y paradigmas ilusión de cara virtual que se pueden utilizar para estudiar relacionado con el cuerpo autopercepción / -representacion. Ya se han utilizado en varios estudios para demostrar que, en condiciones específicas, una mano o la cara virtual se pueden incorporar en la representación del cuerpo de uno, lo que sugiere que las representaciones del cuerpo son más bien flexible.

Creando ilusiones virtual a mano y Virtual-cara de investigar las auto-representación

El objetivo del protocolo es detallar cómo recoger los datos de vídeo para su uso en el laboratorio; Cómo registrar los datos de seguimiento ocular de los participantes que analizan los datos y cómo analizar eficientemente el contenido de los videos que estaban buscando utilizando una técnica de aprendizaje automático.

Combinando los datos de seguimiento ocular con un análisis de contenido de vídeo de la visualización gratuita de un vídeo de un paseo en un entorno de parque urbano

El uso de sensores multimodales es una forma prometedora de entender el papel de las interacciones sociales en entornos educativos. Este artículo describe una metodología para capturar la atención visual conjunta de los diques colocados utilizando rastreadores oculares móviles.

Una metodología para capturar la atención visual conjunta mediante rastreadores oculares móviles

Esta investigación tuvo como objetivo hacer una comparación entre L1-L2-inglés y L1-L2 portugués para comprobar cuánto el efecto de un acento extranjero tiene en cuenta tanto las métricas como los parámetros prosódico-acústicos, así como la elección de la voz objetivo en una alineación de voz.

Acento extranjero e identificación forense de hablantes en alineaciones de voz: la influencia de las características acústicas basadas en la prosodia

Presentamos un protocolo detallado para el análisis tridimensional de los cambios en tejidos blandos mediante el uso de estereofotogramatría.

Protocolo cuantitativo de evaluación para cambios volumétricos de tejidos blandos faciales con estereofotogrametría

Este video muestra el paradigma residente-intruso en ratas. Esta prueba es un método estandarizado para medir la agresión ofensiva, conducta defensiva y la violencia en un ambiente semi-natural. El uso del paradigma de estrés experimentos sociales se explica así.

El Paradigma Residente intruso: una prueba estandarizada para la agresión, la violencia y el estrés social

Aprende a crear retratos robot holísticos y realizar alineaciones de video para identificación de testigos en psicología forense. Este método optimiza la producción de composiciones faciales y mejora la precisión de la identificación posterior.

Holística Creación retrato robot y posterior Alineación vídeo Eyewitness Identificación Paradigma

Explorar más videos