Name: La tarea de resistencia modificada tentación: Un paradigma para obtener estratégica de cuentos infantil mentira (Video) | JoVE Journal
Uploaded: 2018-04-06T13:00:00.000+00:00
Duration: 6 min 51 s
Description: Aprende a evaluar las mentiras estratégicas en niños de 2 a 8 años mediante un paradigma de resistencia a la tentación con recompensas atractivas. Este método revela el desarrollo de la cognición social infantil.

ai_agent_IP

ai_agent

maintenance

instantTrialDurationMinutes

isBiopharma

enableNewMyJoveSectionDesign

educationFeatures

seoMetaApi

ai_copilot_institution_blacklist

ai_chat_institution_blacklist

freeAccessWindow

ssoRoleCapture

scheduledMaintenanceBanner

joveLabsFeatures

disable_autoplay_for_bots

extended_trial_duration

5 minutes

Este estudio fue financiado por General del fondo la Hong Kong University becas del Comité de investigación (845211) otorgado al autor correspondiente y la concesión de la investigación de la Universidad de Shenzhen (85302-000173) galardonado con el primer autor. Agradecemos a Ms Esther Chan para la recolección de datos y los niños y familias que participaron en nuestro estudio.

Todos los métodos aquí descritos han sido aprobados por el humano investigación ética Comité (HREC) de Educación Universidad de Hong Kong. Obtener consentimiento informado por escrito de un padre o un tutor para cada niño.
1. Introducción y calentamiento
<ol><li>Introducir al niño y el padre en el laboratorio de Psicología del desarrollo. Asegúrese de que el niño no descubre la cámara oculta para grabar video o en la sala de observación adyacente detrás del espejo unidireccional. Deje que el niño sentarse al lado del experimentador en una mesa de tamaño infantil.</li>
	<li>Permitir tiempo suficiente para que el niño familiarizados y cómodos con el entorno y el experimentador.</li>
	<li>Ofrecen 3 atractivos regalos para el niño a elegir el más conveniente. Dígale al niño que el regalo más deseado es la recompensa si él o ella gana el siguiente juego de adivinanzas.</li>
	<li>Deje que la palabra del padre, "hasta luego" al niño. Invitamos a los padres a un asistente en la sala de observación adyacentes para observar la sesión de evaluación detrás del espejo unidireccional.</li>
</ol>2. el juego de adivinanzas
<ol><li>Preparar tres juegos de objetos ocultos en opacos tazas boca abajo colocados en placas acanaladas de antemano y mantenerlos fuera de la vista del niño. Esconda un juguete único en los dos primeros conjuntos, como un coche de juguete y una pelota de ping-pong. La tercera Copa se llenan algunos arroz y colóquelo boca abajo sobre la placa ranurada. Manija de la taza de arroz con cuidado para evitar derrames accidentales.</li>
	<li>Invitar al niño a jugar un juego de adivinanzas con el experimentador: "Vamos a jugar un juego de adivinanzas". Presentan un vaso colocado boca abajo sobre una plancha acanalada. Dígale al niño: "hay un objeto ocultado en la Copa. Necesitas adivinar lo que es correctamente de tres ensayos consecutivos ganar este juego".</li>
	<li>Para los dos primeros ensayos, dar pistas relevantes para el niño a "adivinar" correctamente, por ejemplo, "¿Qué es el vehículo que va en el camino?" para el coche de juguete, o "¿Qué es lo que se puede jugar con una paleta de ping-pong?" para la pelota de ping-pong. Felicitar al niño en dos victorias consecutivas.</li>
	<li>En el juicio final, presentan la Copa con el arroz escondido. Empuje el regalo más deseado del niño frente al niño y decir: '' ahora, vamos a jugar la última ronda de las adivinanzas. Si usted esta uno adivina correctamente, obtendrás este regalo que te gusta más; pero no lo conseguirás si adivinas mal."</li>
	<li>Asegurarse de que un asistente de llamar a la puerta del laboratorio en este momento exacto, y pido el experimentador para salir de la habitación por un momento.</li>
	<li>Dígale al niño: '' no levante la copa para dar un vistazo. Voy a ser nuevo". A continuación dejo la habitación.</li>
</ol>3. la transgresión
Nota: El arroz en la tercera Copa se dispersan en la placa si el niño levanta la Copa. Las ranuras con textura en el plato hace imposible para los niños eliminar el arroz derramado por completo, dejando evidencia física de la transgresión.
<ol><li>Observar el comportamiento del niño detrás del espejo unidireccional. Si el niño mira, registrar la duración de tiempo entre el momento que el experimentador sale de la habitación y el momento que el niño comienza a dar un vistazo.</li>
	<li>Regresa a la sala después de 3 minutos si el niño no peek, o 1 minuto después de que el niño comienza a dar un vistazo.</li>
</ol>4. el comportamiento diciendo mentira
<ol><li>Pregunte al niño: '' mientras estaba desaparecido, hizo levantar la copa para ver qué hay dentro?"y esperar a que el niño responda.<ol>
<li>Si el niño no se asomó, haga que el niño a adivinar lo que está dentro de la taza y revelar el contenido de la taza, entonces vaya al paso 6.</li>
		<li>Si el niño se asomó y admite la transgresión, dígale al niño, '' fue difícil no dar un vistazo, ¿no?"y proceda al paso 6.</li>
		<li>Si el niño se asomó y miente acerca de leerlo, es decir, él o ella responde "No" a pesar de la evidencia física evidente de transgresión, mira el arroz derramado y decir: '' ¿cómo es que el arroz está fuera de la Copa?"y entonces hacia el niño y pregunta: '' ¿está seguro de que no li ft la copa para ver lo que estaba dentro? "y esperar a que el niño responda.</li>
	</ol>
</li>
</ol>5. la estratégica diciendo de mentira
<ol><li>Si el niño confiesa que él o ella asomó, dígale al niño, '' fue difícil no dar un vistazo, ¿no?"y proceda al paso 6.</li>
	<li>Si el niño sigue negando haber asomó tras los pasos anteriores, hacer el seguimiento pregunta: '' ¿cómo el arroz salga la Copa?"y esperar a que el niño responda.</li>
</ol>6. Informe
<ol><li>Debrief el niño. Dígale al niño que esto es sólo un juego, y es normal que los niños de la ojeada o mentira en este juego porque es muy tentador. Déle a cada niño el regalo prometido al final de la sesión independientemente de su respuesta en la tarea de la resistencia de la tentación.</li>
	<li>Debrief los padres. Informar a los padres que el protocolo está diseñado específicamente para leerlo y comportamiento en niños y alrededor de la mitad de la OJEADA de los niños o la mentira de la mentira. Explicar a los padres que estos comportamientos reflejan sofisticado desarrollo cognitivo y conducta social, y no son considerados específicamente como negativo o malo en este contexto.</li>
</ol>7. procesamiento de datos y codificación
Nota: Confiabilidad Interrater debe establecerse para la codificación mencionada todas las respuestas.
<ol><li>Transcribir las respuestas verbales infantiles video grabado verbatim para codificación.</li>
	<li>Asegúrese de que los dos codificadores independientes código al menos el 20% de todas las observaciones para establecer confiabilidad interrater.</li>
	<li>Para la codificación de mentiras estratégicas, ver las grabaciones en vídeo de las observaciones y leer las transcripciones de las respuestas de los niños para identificar la participación de las intenciones.</li>
	<li>Resolver las discrepancias entre los dos codificadores independientes a través de la discusión. Nota: Los niños que no levante la Copa son codificados como no peekers, incluyendo a aquellos que simplemente toca la Copa; los niños que levantó la Copa son considerados peekers. Peekers se identifican más como verdad (quienes admitió leerlo) y mentirosos (los que negaron a leerlo). Explicaciones de los mentirosos del arroz dispersos más codificadas en mentiras estratégicas y no estratégicas mentiras. Mentiras estratégicas son plausibles y se refieren a la intención (por ejemplo, '' sólo tocaba la Copa, pero el arroz salió"). Mentiras no estratégicas carecen de credibilidad y son poco convincentes las explicaciones (por ejemplo '' el arroz salió por sí mismo"), las respuestas silenciosas y la respuesta de '' no sé." Los niños además se clasifican en cuatro grupos basados en el nivel de transgresión y de la mentira: no peekers, verdad, los mentirosos no estratégicos, y mentirosos estratégicos.
</li>
</ol>

<ol><li>Talwar, V., Lee, K. <a target="_blank" href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18717895">Social and cognitive correlates of children's lying behaviour.</a> Child Dev. 79 (4), 866-881 (2008).</li>
<li>Wilson, A. E., Smith, M. D., Ross, H. S. <a target="_blank" href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1467-9507.00220/abstract">The nature and effects of young children's lies.</a> Soc Dev. 12 (1), 21-45 (2003).</li>
<li>Bussey, K. <a target="_blank" href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1467-8624.00098/abstract">Children's categorization and evaluation of different types of lies and truths.</a> Child Dev. 70 (6), 1338-1347 (1999).</li>
<li>Evans, A. D., Xu, F., Lee, K. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((When+all+signs+point+to+you%3A+lies+told+in+the+face+of+evidence%5BTitle%5D)+AND+%22Dev+Psychol%22%5BJournal%5D)">When all signs point to you: lies told in the face of evidence.</a> Dev Psychol. 47 (1), 39-49 (2011).</li>
<li>Williams, S. M., Kirmayer, M., Simon, T., Talwar, V. <a target="_blank" href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/icd.1802/abstract">Children's antisocial and prosocial lies to familiar and unfamiliar adults.</a> Infant Child Dev. 22 (4), 430-438 (2013).</li>
<li>Talwar, V., Crossman, A. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((From+little+white+lies+to+filthy+liars%3A+The+evolution+of+honesty+and+deception+in+young+children%5BTitle%5D)+AND+%22Adv+Child+Dev+Behav%22%5BJournal%5D)">From little white lies to filthy liars: The evolution of honesty and deception in young children.</a> Adv Child Dev Behav. 40, 139-179 (2011).</li>
<li>Piaget, J. <a target="_blank" href="https://archive.org/details/moraljudgmentoft005613mbp">The Moral Judgment of the Child</a>. , Free Press. New York. 1932/1965 (1965).</li>
<li>Lewis, M., Stanger, C., Sullivan, M. W. <a target="_blank" href="https://www.ecu.edu/cs-cas/psyc/upload/Lewis-Stanger-Sullivan-1989.pdf">Deception in 3-year-olds.</a> Dev Psychol. 25 (3), 439-443 (1989).</li>
<li>Polak, A., Harris, P. L. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Deception+by+young+children+following+noncompliance%5BTitle%5D)+AND+%22Dev+Psychol%22%5BJournal%5D)">Deception by young children following noncompliance.</a> Dev Psychol. 35 (2), 561-568 (1999).</li>
<li>Talwar, V., Lee, K. <a target="_blank" href="https://www.jstor.org/stable/23093761?seq=1#page_scan_tab_contents">Emergence of white lie-telling in children between 3 and 7 years of age.</a> Merrill-Palmer Quart. 48 (2), 160-181 (2002).</li>
<li>Talwar, V., Lee, K. <a target="_blank" href="http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1080/01650250143000373">Development of lying to conceal a transgression: Children's control of expressive behaviour during verbal deception.</a> Int J Behav Dev. 26 (5), 436-444 (2002).</li>
<li>Feldman, R. S., Jenkins, L., Popoola, O. <a target="_blank" href="https://www.jstor.org/stable/1129409?seq=1#page_scan_tab_contents">Detection of deception in adults and children via facial expressions.</a> Child Dev. 50 (2), 350-355 (1979).</li>
<li>Newton, P., Reddy, V., Bull, R. <a target="_blank" href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1348/026151000165706/abstract">Children's everyday deception and performance on false-belief tasks.</a> Brit J Dev Psychol. 18 (2), 297-317 (2000).</li>
<li>Sears, R., Rau, L., Alpert, R. <a target="_blank" href="https://www.amazon.com/Identification-Child-Rearing-Robert-Sears/dp/0804702616">Identification and Child Rearing</a>. , John Wiley. New York. (1965).</li>
<li>Talwar, V., Lee, K., Bala, N., Lindsay, R. C. L. <a target="_blank" href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12182530">Children's conceptual knowledge of lie-telling and its relation to their actual behaviors: Implications for court competence examination.</a> Law Human Behav. 26 (4), 395-415 (2002).</li>
<li>Talwar, V., Gordon, H. M., Lee, K. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Lying+in+the+elementary+school+years%3A+Verbal+deception+and+its+relation+to+second-order+belief+understanding%5BTitle%5D)+AND+%22Dev+Psychol%22%5BJournal%5D)">Lying in the elementary school years: Verbal deception and its relation to second-order belief understanding.</a> Dev Psychol. 43 (3), 804-810 (2007).</li>
<li>Baird, J. A., Astington, J. W. The development of the intention concept: From the observable world to the unobservable mind. <a target="_blank" href="http://scholar.google.com/scholar?hl=en&safe=off&q=author%3aBaird%2C+JA+%22The+New+Unconscious%22">The New Unconscious</a>. Hassin, R. R., Uleman, J. S., Bargh, J. A. , Oxford University Press. Oxford. 256-276 (2005).</li>
<li>Wang, L., Zhu, L., Wang, Z. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Parental+mind-mindedness+but+not+false+belief+understanding+predicts+Hong+Kong+children%27s+lie-telling+behavior+in+a+temptation+resistance+task%5BTitle%5D)+AND+%22J+Exp+Child+Psychol%22%5BJournal%5D)">Parental mind-mindedness but not false belief understanding predicts Hong Kong children's lie-telling behavior in a temptation resistance task.</a> J Exp Child Psychol. 162, 89-100 (2017).</li>
<li>Wellman, H. M., Cross, D., Watson, J. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Meta-analysis+of+theory-of-mind+development%3A+The+truth+about+false+belief%5BTitle%5D)+AND+%22Child+Dev%22%5BJournal%5D)">Meta-analysis of theory-of-mind development: The truth about false belief.</a> Child Dev. 72 (3), 655-684 (2001).</li>
<li>Perner, J., Wimmer, H. <a target="_blank" href="http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0022096585900517">"John thinks that Mary thinks that..." attribution of second-order beliefs by 5-to 10-year-old children.</a> J Exp Child Psychol. 39 (3), 437-471 (1985).</li>
</ol>

Los autores no tienen nada que revelar.

El protocolo detallado en este artículo permite a los investigadores investigar comportamientos de decir la mentira espontánea de los niños en un entorno experimental. Proporciona a los niños la oportunidad no sólo a contar mentiras primarias sobre sus malas acciones, sino también a contar mentiras estratégicas más sofisticados cuando se enfrenta con pruebas para encubrir sus fechorías.
Algunas de las consideraciones en la adaptación y aplicación de este protocolo se refieren a la selección de...

El objetivo general de este protocolo de resistencia modificada tentación es provocar comportamientos de decir la mentira naturalista de los niños en un entorno de laboratorio deliberadamente diseñado. Comportamiento de decir la mentira de los niños como un aspecto importante de su desarrollo social ha sido el foco de interés en la investigación durante décadas. Decir la mentira se define como la entrega intencionada de una declaración falsa por una persona o grupo a otra persona o grupo1. Para ocultar las fechorías de uno es el más común y la forma más de engaño exhibida por los niños2, aunque es visto muy negativamente por los niños y adultos3. Este tipo de mentira sirve a los intereses de los escrutadores protegiéndolos de las consecuencias de sus transgresiones4, pero viola la confianza y rompe las reglas de la comunicación por contravenir la asunción de la igualdad de información5. Aunque a menudo visto como un tipo de comportamiento antisocial, es una importante habilidad social6, y su aparición refleja la flexibilidad de los niños al enfrentarse a situaciones sociales complejas para su propia preservación. Por lo tanto, obtener comportamiento diciendo mentira espontánea de los niños en un entorno de laboratorio no sólo permite estudios para investigar el desarrollo de niños mienten diciendo como un comportamiento social sí mismo en profundidad, pero también permite que las investigaciones sobre lo cognitivo y sociales correlativos del comportamiento diciendo mentira durante la infancia.
Aunque comportamientos de decir la mentira de los niños han atraído la atención de la investigación para un tiempo de7, avances significativos en cuanto a decir la mentira espontánea fue sólo posible en las últimas décadas con el desarrollo de innovadores procedimientos experimentales crear situaciones que los niños a mentir espontáneamente1,4,8,9,10,11. Estudios anteriores pidió a los niños a "mentir" acerca de ciertos hechos12, que no refleja la naturaleza encubierta de decir mentira. Decir la mentira es un comportamiento engañoso donde el oyente no se supone que sabe que el mentiroso está tratando de engañar a él o ella; y el oyente no debe ser capaz de detectar las mentiras para que sean exitosos. Así pidiendo a los niños a "mentir" sobre hechos crea una situación falsa que es desviada de escenarios naturales de los niños de decir la mentira. Reto similar también estuvo presente en los estudios observacionales anteriores de decir la mentira13, que sólo las "mentiras" que fueron desmentidas por el observador.
Iniciado por Sears, Rau y Alpert14y posteriormente por Lewis et al. 8, el paradigma de la resistencia original de tentación proporciona método para exploraciones ecológicamente válidas de comportamientos de decir la mentira naturalista de los niños. En este paradigma, los niños reciben la oportunidad de cometer una transgresión, por ejemplo, se queda solo en la habitación con un juguete atractivo y mandó no a peek o jugar con él. Debido a la alta demanda de la tarea en función ejecutiva, es difícil para los niños a resistir la tentación de ver o jugar con el juguete. Como resultado, cuando se le preguntó si tiene asomó o jugado con el juguete, los niños que han transgredido tienen la oportunidad de mentir espontáneamente. Así, el paradigma crea una situación para generar mentiras espontáneas de los niños en vez de instruir a los que mienten. Más importante aún, imita a la naturaleza de las mentiras más comunes de los niños, que generalmente pretenden ocultar fechorías14. El paradigma más fue modificado por Polak y Harris9, en el que compara una condición permisiva donde los niños podían jugar con el juguete con una condición prohibitivo donde los niños fueron instruidos no para tocar el juguete. El contraste entre las reacciones de los niños en las dos condiciones destacó el hecho de que los niños tienen la intención real de mentira en lugar de olvidar lo que hicieron.
La versión más citada del paradigma de resistencia modificada tentación comienza con adivinanzas juego1,10,15. Los niños son instruidos a adivinar la identidad de un juguete por el sonido que hace al frente del juguete. Después de que se los dos primeros ensayos correctamente, quedaba sola en la habitación antes de que tengan la oportunidad de adivinar un final. Se mandó no a echar un vistazo. A diferencia de los dos primeros ensayos donde el sonido de los juguetes que coinciden con las identidades de los juguetes, el último juguete hace un ruido que no guarda relación con la identidad, por lo tanto, es poco probable que adivinar lo que el juguete es simplemente a través de la escucha. Sobre el experimentador regreso, el niño se pregunta cuál es el juguete, y si él o ella se asomó. Preguntas de seguimiento explorar infantil estratégica mentira cuentos para encubrir su transgresión1,9,10,16. Estratégica que dice mentira es cuando la mentira-teller toma lo que sabe el receptor de la mentira en cuenta y hace una declaración falsa consistente con anteriores mentiras para encubrir delitos4. En este caso, aquellos que falsamente negar la transgresión se le pedirá que explicar cómo lo saben la identidad de los juguetes sin inspeccionar para comprobar que podían ofrecer explicaciones posibles constantes con su inicial negación falsa para evitar ser expuesto. Estudios que emplean esta versión del paradigma sugieren que los niños podían apenas plausible mentiras estratégicas coherentes con su negación falsa transgresión1,9.
Además de alistar a mentira espontánea y genuina que se asemeja a ésos en el intercambio social natural, el paradigma de la resistencia de la tentación fue modificado aún más para hacer frente a los niños con la evidencia física de la transgresión para alistar los encubrimientos de la inicial mentiras. Otra versión modificada del paradigma de la resistencia de la tentación fue desarrollada por Evans, Xu y Lee4 examinar comportamientos de decir la mentira estratégica de los niños en presencia de evidencia física. A diferencia de control de fugas semánticas, la capacidad de mantener la coherencia entre mentiras, decir la mentira estratégica requiere un cajero de la mentira para mantener la coherencia entre una mentira y la evidencia que está disponible para el receptor de la mentira, en este caso, no sólo el verbal evidencia, sino también la evidencia física. En esta versión, los niños piden adivinar la identidad de un juguete escondido en un copa al revés tres veces. El experimentador le daría pistas para todos los niños "adivinar" correctamente en los dos primeros ensayos. Posteriormente, se instruyó a los niños no para dar un vistazo debajo de la taza en el juicio final mientras que el experimentador sale brevemente de la sala. Si transgreden y peek, el contenido ocultado en la Copa del derrame y dejar evidencia física que es difícil para los niños a limpiar. Se preguntó a niños para explicar la evidencia física si se niegan a leerlo. La ventaja de esta versión sobre protocolos anteriores es reducir la demanda cognoscitiva impuesta por seguimiento de los cambios en las creencias de otras personas como resultado de las mentiras4. En cambio, la presencia de evidencia física de transgresión funciona como un recordatorio del comportamiento anterior y contrasta directamente con mentiras de los niños. Que los niños de manera sólo necesitan fingir sus intenciones de hacer una explicación plausible: el derrame fue un accidente en vez del resultado de un acto intencional. Esto es especialmente importante dado que el estado mental de la intención se entiende antes en el desarrollo de creencias de otras personas17. Usando esta versión del Protocolo de estudios empíricos demuestran que los niños pequeños son capaces de decirle estratégico es consistente con la evidencia física de su transgresión por 4 o 5-años de edad4.
Este documento presenta la versión modificada del paradigma de la resistencia de tentación utilizado en un estudio recientemente publicado18 en detalles con refinado los procedimientos y materiales. El protocolo es conveniente para producir comportamiento espontáneo de los niños de 2 a 8 años de diciendo mentira. El rango de edad recomendado se basa en la aparición de la mentira que dice comportamiento de los niños y su desarrollo de comprensión del estado mental durante este período. Niños como jóvenes como mentira de 2 años de edad y el nivel de sofisticación de las mentiras está posiblemente asociado con la falsa creencia de los niños entender1,16. Los niños pase la primera tarea de falsa creencia de orden entre 3 y 5 años de edad19y pase la segunda tarea de falsa creencia de orden alrededor de 7 y 8 años de edad20. El protocolo introdujo podría utilizarse potencialmente en las áreas de investigación de Psicología del desarrollo relacionadas con la comprensión social y comportamiento social de los niños.

<table><tbody><tr><td>Videocámara</td><td>Sony</td><td>HDR-CX405</td><td>Con trípode</td></tr></tbody></table>

la tarea de resistencia modificada tentación: un paradigma para obtener estratégica de cuentos infantil mentira

The Modified Temptation Resistance Task: A Paradigm to Elicit Children's Strategic Lie-telling

El protocolo para el paradigma de la resistencia de la tentación fue diseñado para provocar comportamientos de decir la mentira estratégica para niños de 2 a 8 años de edad. La recompensa de la transgresión fue pensada para ser demasiado tentador para resistirse, por lo que se pudo observar el comportamiento espontáneo de decir la mentira de los niños en presencia de evidencia irreversible debido a la transgresión. Realizadas en un laboratorio de Psicología del desarrollo detrás de un espejo unidireccional y un vídeo grabado con una videocámara oculta, el protocolo comienza con un juego de adivinanzas donde al niño se le da tres ensayos a adivinar la identidad de los objetos ocultos bajo un copa al revés. El experimentador da pistas en los dos primeros ensayos para asegurarse de que el niño "adivinar" los correctamente. Al principio de la prueba final, el experimentador sale brevemente de la sala y le pregunta el niño no para dar un vistazo bajo la Copa. Si el niño no pudo resistir la tentación y adelantos, pequeñas partículas previamente llenadas en la Copa se dispersan sobre una superficie acanalada. Sobre el experimentador regreso, el niño se pregunta si él o ella se asomó. Si ella niega la transgresión contra la presencia de la evidencia física, él o ella se le pide para explicar por qué las partículas están sobre la mesa. Tres respuestas se pudieran observar en el procedimiento, incluyendo la transgresión inicial, comportamiento de verdad o decir mentira si el niño se asomó y el comportamiento estratégico que dice mentira en presencia de la evidencia física.

El método anterior fue implementado por Wang et al. 18. los participantes fueron 93 niños por lo general en desarrollo de jardines de infantes locales en Hong Kong (47 varones; edad rango meses 39.24 a 81.48, (M) edad media = 59,76 meses, desviación estándar (SD) = meses 9,84). Los participantes fueron divididos en dos grupos, con un límite de edad de 60 meses. El grupo más joven fue compuesto de 46 niños menores de 5 años (22 niños; M = meses 51,60, SD = ...

El protocolo para el paradigma de la resistencia de la tentación fue diseñado para provocar comportamientos de decir la mentira estratégica para niños de 2 a 8 años de edad. La recompensa de la transgresión fue pensada para ser demasiado tentador para resistirse, por lo que se pudo observar el comportamiento espontáneo de decir la mentira de los niños en presencia de evidencia irreversible debido a la transgresión.

La tarea de resistencia modificada tentación: Un paradigma para obtener estratégica de cuentos infantil mentira

The protocol for the temptation resistance paradigm was designed to elicit 2- to 8-year-old children's strategic lie-telling behaviors. The reward of ...

El objetivo general de este procedimiento es provocar los comportamientos naturalistas de los niños para decir mentiras en un entorno de laboratorio diseñado deliberadamente. Este método puede ayudar a responder preguntas clave en el campo del desarrollo social de los niños, como la aparición del comportamiento de los niños de mentir o la relación entre decir mentiras y la comprensión del estado mental de los niños. La principal ventaja de esta técnica es que permite exploraciones ecológicamente válidas de los comportamientos naturalistas de los niños al contar mentiras.Para comenzar, presente al niño y a los padres al entorno del laboratorio y permita que el niño se siente en una mesa del tamaño de un niño. Después de permitir que el niño se aclimate a la sala de pruebas, ofrezca tres regalos atractivos para el niño e indíquele que seleccione el más deseable. Luego informe al niño que el regalo seleccionado es el premio por ganar tres rondas del siguiente juego de adivinanzas.Indique a los padres que se despidan del niño. Luego, permita que el padre se una a un asistente en la habitación vecina para observar la sesión de prueba detrás de un espejo unidireccional. Antes de jugar el

the-modified-temptation-resistance-task-paradigm-to-elicit-children-s

Research

Investigación

JoVE Journal

Behavior

Comportamiento

Aquí describimos un paradigma de búsqueda visual de pantalla táctil que se puede utilizar para estudiar la detección de amenazas a lo largo de la vida. El paradigma ya se ha utilizado en varios estudios que demuestran que tanto los niños como los adultos detectan estímulos amenazantes como serpientes, arañas y caras enojadas más rápido que los estímulos no amenazantes.

Medición atencionales sesgos de amenaza en niños y adultos

La metodología actual está diseñada para proporcionar un enfoque ecológicamente relevante para medir la veracidad, la duración y la calidad de los testimonios verdaderos y falsos de los niños. También se discutirán las implicaciones de la metodología actual para futuras investigaciones y profesionales que entrevistan a niños.

Un análisis experimental de la capacidad de los niños para proporcionar un informe falso sobre un crimen

Aquí presentamos un protocolo que provocó la reactividad del cortisol en una muestra adolescente mexicana vulnerable utilizando una versión modificada del Test de Estrés Social de Trier (TSST). Se recogieron muestras de saliva al inicio del estudio, 15, 30 y 45 minutos después de la TSST. Las investigaciones futuras podrían utilizar este TSST modificado con jóvenes vulnerables.

Una Prueba de Estrés Social Modificada de Trier para Adolescentes Mexicanos Vulnerables

Un paradigma experimental fue creado para medir los efectos de uno mismo-distanciamiento de en los niños pequeños (4-6-años de edad). Uno mismo-distanciamiento de es un proceso a través del cual los individuos adoptan una perspectiva menos egocéntrica. Este paradigma se ha utilizado para examinar los efectos de auto-distanciamiento en la autorregulación de los niños.

Paradigma experimental para la medición de los efectos de uno mismo-distanciamiento de en los niños pequeños

Se demuestra cómo una medida objetiva se puede emplear en la goma de la mano paradigma ilusión ampliamente empleado. Esta medida se obtiene mediante la modificación de la tarea congruencia crossmodal bien establecida. Esta tarea permite la investigación de los procesos multisensoriales que son críticos para la modulación de las representaciones del cuerpo como en la mano ilusión de goma.

El Grupo de Congruencia crossmodal como medio para obtener una medida del comportamiento objetivo de la Guía Caucho mano Illusion Paradigm

Este protocolo describe la tarea de tiempo de reacción serial 5-elección, que es una tarea basada operante utilizado para estudiar la atención y control de impulsos en los roedores. Desafíos días de prueba, que son modificaciones de la tarea estándar, aumentar la flexibilidad de la tarea y se pueden combinar con otras manipulaciones para caracterizar más completamente el comportamiento.

El 5-Choice Reacción Serial Tiempo de tareas: una tarea de atención y control de los impulsos para Roedores

La potenciación del reflejo de sobresalto se mide mediante electromiografía del músculo orbicular de los ojos durante la amenaza de choque eléctrico de baja (incierta) y alta (cierta) probabilidad en la Tarea de Probabilidad de Amenaza. Esto proporciona una medida objetiva de los distintos estados emocionales negativos (miedo/ansiedad) para la investigación sobre la psicopatología, el uso/abuso de sustancias y la ciencia afectiva en general.

Usando el Grupo de probabilidad de amenaza para evaluar la ansiedad y el miedo durante una amenaza incierta y Certain

Aquí presentamos la tarea Deese, Roediger y McDermott (DRM), una herramienta para estudiar los recuerdos falsos en el laboratorio. Los sujetos del estudio listas de palabras relacionadas semánticamente (por ejemplo, enfermera, enfermo, etc.), Y más tarde recuerdan falsamente una palabra sin estudiar (médico) que representa la esencia, o tema, de la lista de palabras.

El Deese-Roediger-McDermott (DRM) Tarea: Un paradigma cognitivo simple de investigar las memorias falsas en el Laboratorio

Este protocolo fue diseñado para probar la activación y la búsqueda de objetivos cognitivos (por ejemplo, un objetivo abstracto pensamiento) utilizando la interrupción de tareas y paradigma de la reanudación. El protocolo es adecuado para los objetivos que se persiguen cognitivas de forma automática una vez activado, ya que el procedimiento evita la distracción búsqueda gol durante el período de interrupción.

Tarea de Interrupción y reanudación de paradigma para probar la activación y la persecución de un objetivo abstracto Pensamiento

Este protocolo describe la preferencia de lugar condicionada (CPP) como un modelo de recaída. Este procedimiento permite la medición de la recaída en animales de laboratorio, considerando el impacto de señales ambientales asociada a drogas como ansias y recaída en absteniéndose de adictos es actualmente el foco de los programas de tratamiento de abuso de drogas.

Reintegro de la búsqueda de drogas en ratones utilizando el paradigma de preferencia condicionada del lugar

Aprende a evaluar las mentiras estratégicas en niños de 2 a 8 años mediante un paradigma de resistencia a la tentación con recompensas atractivas. Este método revela el desarrollo de la cognición social infantil.

La tarea de resistencia modificada tentación: Un paradigma para obtener estratégica de cuentos infantil mentira

Explorar más videos