La production de protéines biopharmaceutiques dans les plantes est avantageux parce que les plantes sont peu coûteux à développer, la plate-forme peut être étendu simplement en cultivant plus de plantes, et les agents pathogènes humains sont incapables de se répliquer 1,2. Stratégies d'expression transitoire sur la base par exemple sur l'infiltration des feuilles avec Agrobacterium tumefaciens offre des avantages supplémentaires parce que le temps entre le point de livraison de l'ADN et la livraison d'un produit purifié est réduite de quelques années à moins de 2 mois 3. L'expression transitoire est également utilisée pour l'analyse fonctionnelle, par exemple pour tester des gènes pour leur capacité à compléter les mutants perte de fonction ou pour étudier les interactions entre protéines 6.4. Cependant, les niveaux d'expression transitoire ont tendance à montrer une plus grande variation de lot à lot que les niveaux d'expression dans des plantes transgéniques 9.7. Ceci réduit la probabilité que les processus de fabrication de produits biopharmaceutiques basés sur l'expression transitoire will être approuvé dans le cadre des bonnes pratiques de fabrication (BPF), parce que la reproductibilité est un attribut de qualité critique et est soumis à une évaluation des risques 10. Cette variation peut également masquer toutes les interactions que les chercheurs ont l'intention d'enquêter. Par conséquent, nous avons décidé d'identifier les principaux facteurs qui influent sur les niveaux d'expression transitoire dans les usines et de construire un modèle prédictif quantitatif de haute qualité.
Le (OFAT) approche à un facteur-à-un-temps est souvent utilisé pour caractériser l'impact (effet) de certains paramètres (facteurs) sur le résultat (réponse) d'une expérience 11. Mais ce n'est pas optimal parce que les tests individuels (courses) pendant une enquête (expérience) seront alignés comme des perles sur une ficelle à travers la zone potentiel engendré par les facteurs qui sont testés (espace de conception). La couverture de l'espace de conception et, partant, le degré de l'information dérivée de l'expérience estfaible, comme le montre la Figure 1A 12. En outre, les interdépendances entre les différents facteurs (interactions de facteurs) peuvent rester cachées dans les modèles résultant pauvres et / ou la prédiction de la fausse optima, comme le montre la Figure 1B 13.
Les inconvénients décrits ci-dessus peuvent être évités en utilisant une conception d'expériences (DoE) approche dans laquelle les pistes d'une expérience sont dispersées plus uniformément dans l'espace de conception, ce qui signifie que plus d'un facteur varie entre deux pistes 14. Il ya des dessins spécialisées pour les mélanges, les facteurs (dessins factoriels) et la quantification des impacts de facteurs sur les réponses (méthodes de surface de réponse, RSM s) 15 de dépistage. En outre, SMR peuvent être réalisées que des dessins centraux-composite mais peuvent également être atteints de manière efficace en utilisant un logiciel spécialisé qui peut appliquer des critères différents pour la sélection des pistes. Par exemple, ce qu'on appelle le D-OptimalITcritère d'y sélectionnera pistes afin de minimiser l'erreur dans les coefficients du modèle qui en résulte, tandis que le critère d'optimalité sélectionne IV-séries qui permettent d'atteindre le plus faible variance de prédiction dans tout l'espace de conception 15,16. Le RSM nous décrivons ici permet la quantification précise de l'expression de la protéine transitoire chez les plantes, mais il peut facilement être transférée à tout système impliquant plusieurs (~ 5-8) facteurs numériques (tels que la température, le temps, la concentration) et quelques-uns (~ 2 - 4) facteurs catégoriques (par exemple promoteur, couleur) dans lequel une description mécaniste n'est pas disponible ou trop complexes à modéliser.
L'approche DoE origine dans les sciences agricoles, mais s'est étendu à d'autres domaines, car il est transférable à toute situation où il est utile de réduire le nombre de cycles nécessaires pour obtenir des données fiables et générer des modèles descriptifs des processus complexes. Cela a conduit à l'inclusion de DoE dans les "Directives pourIndustrie, Q8 (R2) Développement pharmaceutique », publié par la Conférence internationale sur l'harmonisation des exigences techniques pour l'enregistrement des produits pharmaceutiques à usage humain (ICH) 17. DoE est maintenant largement utilisé dans la recherche scientifique et de l'industrie 18. Cependant, il faut prendre soin lors de la planification et l'exécution de l'expérience, car le choix d'un polynôme de degré mauvaise pour le modèle linéaire multiple régression (modèle de base) peuvent introduire une nécessité pour des courses supplémentaires pour modéliser correctement les effets des facteurs. Par ailleurs, corrompus ou des données manquantes génèrent des modèles erronés et défectueux prédictions, et peuvent même empêcher tout modèle tentative de construction comme décrit dans les sections de protocole et de discussion 18. Dans la section de protocole, nous allons d'abord définir les étapes de planification les plus importants pour une expérience à base de RSM et ensuite expliquer la conception basée sur le DoE logiciel DesignExpert v8.1. Mais les conceptions semblables peuvent être construites avec d'autres includi logicielng JMP, Modde, et STATISTICA. Les procédures expérimentales sont suivies par des instructions pour l'analyse et l'évaluation des données.

Figure 1. Comparaison des OFAT et DoE. A. Variation séquentielle d'un facteur à la fois (OFAT) dans une expérience (cercles noirs, rouges et bleues) réalise une faible couverture de l'espace de conception (des zones hachurées). En revanche, la variation de plus d'un facteur à la fois en utilisant la conception des expériences de stratégie (DoE) (cercles verts) améliore la couverture et donc la précision des modèles issus. B. La couverture de l'espace de conception biaisée signifie que les expériences OFAT (cercles noirs) peuvent aussi échouer à identifier les régions d'exploitation optimales (en rouge) et de prévoir des solutions sous-optimales (grand cercle noir), alors que DoE stratégiquementes (étoiles noires) sont plus susceptibles d'identifier les conditions préférables (grande étoile noire).