Un abonnement JoVE est requis pour visualiser ce contenu. Connectez-vous ou commencez votre période d'essai gratuite.

Article de méthode

Force et contrôle de position chez les humains - Le rôle de la rétroaction augmentée

7.5K vues

⸱

DOI :

10.3791/53291

⸱

19 juin 2016

 ,  ,  ,  , 
1Department of Sport Science, University of Freiburg, 2Department of Medicine, Movement and Sport Science, University of Fribourg, 3Bernsteincenter Freiburg

Dans cet article

Résumé

Le contrôle d’un mouvement identique avec retour de position ou de force entraîne une activation neuronale et un comportement moteur différents. Ce protocole décrit comment étudier les changements de comportement en examinant la fatigue neuromusculaire et comment évaluer l’activité corticale motrice (inhibitrice) à l’aide de la TMS sous-seuil en ce qui concerne l’interprétation de la rétroaction augmentée.

Résumé

Au cours du comportement moteur, les humains interagissent avec l’environnement en manipulant par exemple des objets, ce qui n’est possible que parce que la rétroaction sensorielle est constamment intégrée dans le système nerveux central et que ces entrées sensorielles doivent être pondérées afin d’atteindre les objectifs spécifiques de la tâche. Il a été démontré que la rétroaction supplémentaire présentée sous forme de rétroaction augmentée avait un impact sur le contrôle moteur et l’apprentissage moteur. Un certain nombre d’études ont cherché à savoir si la rétroaction de force ou de position a une influence sur le contrôle moteur et l’activation neuronale. Cependant, comme dans les études précédentes, la présentation de la rétroaction de force et de position était toujours identique, une étude récente a évalué si non seulement le contenu mais aussi l’interprétation de la rétroaction ont une influence sur le temps de fatigue d’une contraction sous-maximale soutenue et l’activité (inhibitrice) du cortex moteur primaire à l’aide d’une stimulation magnétique transcrânienne subseuil. Cet article décrit une façon possible d’étudier l’influence de l’interprétation de la rétroaction sur le comportement moteur en étudiant le temps de fatigue des contractions soutenues sous-maximales ainsi que les adaptations neuromusculaires qui peuvent être étudiées à l’aide de l’EMG de surface. De plus, le protocole actuel décrit également comment l’activité corticale motrice (inhibitrice) peut être étudiée à l’aide de la TMS sous-seuil, une méthode connue pour agir uniquement au niveau cortical. Les résultats montrent que lorsque les participants interprètent la rétroaction comme une rétroaction de position, ils affichent un temps de fatigue significativement plus court d’une contraction soutenue sous-maximale. De plus, les sujets ont également montré une activité inhibitrice accrue du cortex primaire lorsqu’ils croyaient recevoir un retour de position par rapport à lorsqu’ils croyaient recevoir un retour de force. En conséquence, les résultats montrent que l’interprétation de la rétroaction entraîne des différences sur un plan comportemental (temps jusqu’à la fatigue) qui se reflètent également dans des différences spécifiques à l’interprétation de la quantité d’activité inhibitrice de M1.

Introduction

rétroaction sensorielle est essentiel d'effectuer des mouvements. Les activités quotidiennes ne sont guère possibles en l'absence de proprioception 1. En outre, l' apprentissage moteur est influencée par l' intégration proprioceptive 2 ou cutanée perception 3. L' homme en bonne santé avec sensation intacte sont en mesure de pondérer les entrées sensorielles provenant de différentes sources sensorielles afin de répondre aux besoins spécifiques à la situation 4. Cette sensorielle pesant permet l' homme d'effectuer des tâches difficiles avec une grande précision , même si certains aspects de l'information sensorielle ne sont pas fiables ou même absents (par exemple, la marche dans l'obscurité ou les yeux fermés).

En outre, diverses preuves suggèrent que fournissant augmentée (ou plus) la rétroaction améliore encore le contrôle moteur et / ou l'apprentissage moteur. rétroaction augmentée fournit des informations supplémentaires par une source extérieure qui peut être ajoutée à la tâche intrinsèque (sensorielle) la rétroaction provenant de la sensoriellesystème 5,6. Surtout l'effet du contenu de la rétroaction augmentée sur le contrôle moteur et l'apprentissage a été d'un grand intérêt ces dernières années. L' une des questions abordées était de savoir comment les humains force de commande et la position 7,8. Les premières investigations ont identifié des différences dans le temps à la fatigue d'une contraction submaximal soutenue en utilisant soit la position ou retour de force et les différences dans le respect de la charge (par exemple, 9-12). Lorsque les sujets ont été fournis avec retour de force, le temps de la fatigue de la contraction soutenue a été significativement plus longue par rapport à la date de retour de position a été fournie. Le même phénomène a été observé pour une variété de différents muscles et positions des membres et un certain nombre de mécanismes neuromusculaires, y compris un plus grand taux de recrutement des unités motrices et une plus grande diminution de la superficie réflexe H pendant la contraction contrôlée de position (pour examen 13). Cependant, dans ces études, non seulement la rétroaction visuelle mais aussi la physique caractéristiques de la contraction musculaire (ie., la conformité du dispositif de mesure) a été modifié. Par conséquent, nous avons récemment mené une étude ne modifiant pas la conformité, mais seulement augmentée commentaires et fourni des preuves de cette disposition de la force et de la rétroaction de position seule pendant une contraction submaximal soutenue peut causer des différences dans l'activité inhibitrice dans le cortex moteur primaire (M1). Ceci a été démontré en utilisant une technique de stimulation qui est connue pour agir uniquement au niveau cortical 14, à savoir subliminaires stimulation magnétique transcrânienne (subTMS). A la différence supraliminaire TMS, la réponse évoquée par subTMS, n'a pas été modulée par l'excitabilité des a-motoneurones spinaux et de l'excitabilité des neurones excitateurs et / ou des cellules corticales 15-17 , mais uniquement par l'excitabilité des neurones inhibiteurs intracorticales. Le mécanisme postulé derrière cette technique de stimulation est qu'elle est appliquée à des intensités inférieures au seuil d'évoquer un moteur potentiel évoqué(MEP). Il a été montré chez les patients ayant des électrodes implantées au niveau cervical que ce type de stimulation ne produit aucune activité descendante mais qu'il active principalement interneurones inhibiteurs au sein du cortex moteur primaire 14,18,19. Cette activation des interneurones inhibiteurs provoque une diminution de l'activité en cours d'EMG et peut être quantifiée par la quantité de suppression d'EMG par rapport à l'activité d'EMG obtenus dans les essais sans stimulation. À cet égard, nous avons montré que les sujets ont montré une activité inhibitrice significativement plus élevée dans les essais dans lesquels ils ont reçu la rétroaction de position par rapport aux essais dans lesquels le retour de force a été fournie 20. En outre, nous avons également montré que non seulement la présentation des différentes modalités de rétroaction (force en fonction du contrôle de position) , mais aussi l'interprétation de la rétroaction peut avoir des effets très similaires sur les données comportementales et neurophysiologiques. Plus précisément, lorsque nous avons dit aux participants de recevoir pÉvaluations osition (même si elle était de retour de force) ils ont aussi non seulement affiché un temps plus court à la fatigue , mais aussi une augmentation du niveau d'activité inhibitrice M1 21. En utilisant une approche où les mêmes réactions mais avec différentes informations sur son contenu est toujours fourni a l'avantage que les tâches contraintes, à savoir, la présentation de la rétroaction, le gain de la rétroaction, ou la conformité de la charge sont identiques entre les conditions de sorte que les différences dans la performance et l'activité neuronale sont clairement liées à des différences dans l'interprétation de la rétroaction et ne sont pas biaisées par différentes conditions de test. Par conséquent, la présente étude a examiné si une interprétation différente d'un seul et même rétroaction influe sur la durée de la contraction submaximale soutenue et a un effet sur l'activation de l'activité inhibitrice du cortex moteur primaire par ailleurs.

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Protocole

Le protocole décrit ici a suivi les directives du comité d'éthique de l'Université de Fribourg et est conforme à la déclaration d'Helsinki (1964).

1. Approbation éthique - Instruction Sujet

  1. Avant l'expérience réelle, d'instruire tous les sujets sur le but de l'étude et les facteurs de risque potentiels. Lors de l'application de stimulation magnétique transcrânienne (TMS), il y a des risques médicaux, y compris des antécédents de crises d'épilepsie, des implants métalliques dans les yeux et / ou de la tête, les maladies du système cardio-vasculaire et la grossesse. Exclure tout sujet en affirmant à l'un de ces facteurs de risque de l'étude.
  2. Inclure uniquement les personnes en bonne santé dans l'étude. Exclure les personnes avec des maladies neurologiques, mentales et / ou orthopédiques.

2. Sous réserve Préparation

  1. placement Sujet
    1. Tout au long de l'ensemble de l'expérience, les sujets de sécurité dans un fauteuil confortable. Fixer la têtedu participant en utilisant un plâtre embrassant le cou, assurant une position de la tête stable et en évitant les mouvements de la tête par rapport à la bobine de TMS.
    2. Placez le bras droit des sujets dans un accoudoir intégré personnalisé pour réduire au minimum les mouvements du poignet. Fixer l'index droit du sujet à une attelle montée sur le bras d'un robot. Aligner l'axe de rotation du bras de robot avec le joint metacarpophangeal de la main droite de sorte que le centre commun correspond au centre de rotation du robot.
  2. enregistrements de la Force
    1. Mesurer la force appliquée par les matières par un couplemètre monté dans le bras de robot et de mesurer la position du bras de robot (correspondant à la position du doigt d'index) par un potentiomètre relié à l'axe du robot 22 par rotation.
  3. Électromyographie (EMG)
    1. Utiliser une configuration bipolaire d'électrodes de surface pour mesurer les réponses électrophysiologiques provoqués par TMS, ainsi que musculaactivation de r produit par les sujets.
      1. Avant de fixer les électrodes sur la peau au cours du premier interosseux dorsal muscle (IED) et l'abducteur brevis (APB) de la main droite, de se raser la peau des sujets, puis légèrement poncer à l'aide de papier de verre ou abraser gel et désinfecter avec propanol .
      2. Suite à cela, fixer des électrodes EMG auto-adhésif à la peau sur le ventre du muscle de la FDI et APB. Placez une électrode de référence supplémentaire sur l'olécrane du même bras.
      3. Câble à connecter toutes les électrodes à un amplificateur EMG et à un convertisseur analogique-numérique. Amplifier les signaux EMG (x 1000), filtre passe-bande (10 - 1000 Hz) et de l'échantillon à 4 kHz. Conserver les signaux EMG pour l'analyse hors ligne.
  4. TMS
    1. Utilisez une figure de huit bobine attachée à un stimulateur de TMS pour stimuler la zone de la main corticale du moteur controlatéral.
    2. Trouver la position optimale de la bobine par rapport au cuir chevelu pour induirepotentiels évoqués moteurs (MPE) dans le muscle IDE par une procédure de cartographie:
      1. Placer la bobine d'environ 0,5 cm en avant au sommet et au-dessus de la ligne médiane de la poignée pointant à 45 ° vers la gauche par rapport au plan sagittal, ce qui induit un flux de postéro-antérieure du courant dans le centre de la bobine.
      2. Au début, choisissez une petite stimulation (par exemple, en dessous de 30% maximum de sortie du stimulateur, MSO) intensité pour obtenir les sujets habitués aux impulsions magnétiques.
      3. Par la suite, augmenter l'intensité de la stimulation par petites étapes, par exemple 2 - 3% de la puissance stimulatrice maximale (MSO) et déplacer la bobine dans le sens frontal-rostrale et médio-latérale pour trouver le site optimal (hotspot) pour stimuler l'IED muscle. Le hotspot est défini comme le lieu où le plus grand MEP peut être observé à une intensité de stimulation donnée.
    3. Après avoir trouvé le hotspot IDE, déterminer repos seuil moteur (MT) comme minimum intensité nécessaire pour évoquer MEP amplitudes crête-à-crête dans l'EMG de plus de 50 mV dans trois des cinq essais consécutifs 18. Inspecter la taille des députés affichés en ligne sur l'écran d'ordinateur.
    4. Après avoir induire MPE 1,0 * MT constamment diminuer l'intensité de stimulation de la machine TMS par paliers de 2% MSO jusqu'à ce que le MEP ne peut plus être observée et une suppression de l'activité EMG musculaire continu devient apparente.
      Remarque: Afin de décrire la suppression de l'EMG de TMS induite, il est nécessaire d'appliquer un nombre élevé de stimulations (voir la section 5. «Traitement des données»)

3. Commentaires Présentation

  1. Divisez les participants en trois groupes (pF, fF, CON).
  2. Instruire sujets du groupe de retour de position (pF) dans la moitié des essais pour recevoir des commentaires sur la position de l'index (de retour de position) lors du déplacement de l'index en appuyant sur le dispositif robotique.
  3. Dans l'autre moitié des essais, d'instruire les sujets de recevoir des commentaires au sujet de la force appliquée lors du déplacement du dispositif robotique (retour de force).
    Note: En réalité, cependant, ils reçoivent toujours la même réaction (retour de position).
  4. Instruire sujets du groupe de retour de force (fF) pour recevoir le retour de force dans la moitié des essais et recevoir de la rétroaction de position dans l'autre moitié.
    Remarque: En fait, ce groupe est uniquement fourni avec retour de force.
  5. Ne pas charger le groupe de contrôle (CON) sur la source de la rétroaction. Remarque: Le groupe de contrôle reçoit le retour de force dans une moitié de leurs essais et la rétroaction de position dans l'autre moitié.
  6. modifier aléatoirement l'ordre des sessions, à savoir si les essais commencent par la force ou la rétroaction de position, dans tous les groupes.
  7. Visuellement afficher la force et la rétroaction de position sur un écran d'ordinateur placé 1 m devant les sujets.
  8. Dans chaque état, présente une ligne de cible correspondant à30% de la force maximale volontaire individuelle du sujet, ou l'angle de doigt de l'index à 30% au maximum la contraction volontaire (MVC), sur l'écran d'ordinateur et instruire le sujet pour correspondre au plus près de la ligne de cible possible.

4. Maximal isométrique force

  1. Après le sujet est préparé (EMG), effectuer trois contractions volontaires maximales isométriques (MVC), consistant en une augmentation progressive de la force isométrique de zéro au maximum sur une période de temps de 3 secondes et la force maximale détenue pendant 2 sec 20,21.
  2. Verbalement encourager le sujet à atteindre la force maximale. Après chaque essai, permettent aux sujets de se reposer pendant 90 secondes pour éviter la fatigue.

5. Procédure expérimentale

  1. Fatigantes Motor task- contractions soutenues.
    Remarque: La tâche fatigante se compose de deux contractions soutenues exécutées sur des jours différents.
    1. Instruire les sujets pour correspondre à la ligne cible de 30% pour MVCaussi longtemps que possible avec une ligne correspondant à la force appliquée ou la position du doigt correspondant à un niveau de 30% de la force MVC.
      Remarque: La ligne de cible au cours de la rétroaction de position condition (pF-groupe) correspond donc à l'angle des doigts lorsque les sujets correspondent au niveau de 30% MVC force.
    2. Demandez aux sujets de tenir les contractions jusqu'à l'échec de la tâche, qui est défini comme le point où les sujets ne sont plus en mesure de maintenir la force de cible à l'intérieur d'une fenêtre de 5% de la force cible sur une période de 5 sec (fF-groupe). Pour le groupe pF définir l' échec de la tâche que lorsque les participants sont incapables de maintenir l'angle du doigt à l'intérieur de 5% de l'angle cible requis pendant 5 sec 12,23.
    3. Veiller à ce que les deux contractions soutenues sont séparées par au moins 48 heures.
  2. TMS-protocoles
    Remarque: L'expérience subliminale TMS est effectuée le jour séparée pour les contractions fatigantes. Ceci est important car la fatigue a une influencesur la suppression EMG évoquée par subTMS 24,25 donc les différences entre la force et la position ne peut pas être clairement identifié. La séparation des contractions fatigantes à partir des mesures de TMS a l'avantage que les différences dans la suppression EMG peuvent désormais être clairement être attribués à l'interprétation différente de la rétroaction, mais a la limitation que les résultats ne peuvent pas être directement liés aux différences dans le temps à la fatigue des contractions soutenues.
    1. Mener la partie de l'expérience en utilisant du TMS (voir également la section 3. "Feedback présentation") à une autre occasion que les expériences fatigantes. Dans un premier temps , suivre la même procédure exacte que pour la contraction fatigantes (par exemple, les contractions MVC) mais cette fois, demander aux sujets de tenir les contractions aussi longtemps que la stimulation TMS dure. Ainsi, les contractions ne sont pas fatigable et seulement tenue pendant environ 100 secondes lors de chaque essai TMS.
    2. Fournir une pause de 3 minutes entre les troisals pour minimiser tout biais de la fatigue.

6. Traitement des données

  1. TMS
    1. Appliquer un total de 100 balayages, 50 balayages avec et 50 balayages sans stimulation, avec un intervalle inter-stimulus allant de 0,8 à 1,1 de la 20,21,25,26. Cet intervalle interstimulus court fait en sorte que les sujets ne doivent pas tenir les contractions pendant trop longtemps les effets de façon fatigantes peuvent être minimisés.
    2. Pour analyser si la stimulation TMS a provoqué une facilitation (MEP) ou une suppression EMG, soustraire les rectifiés, puis moyenne 50 balayages avec stimulation (stimulé EMG) des 50 balayages sans stimulation (contrôle EMG) 20,21,25-27.
      Remarque: Le début de la suppression EMG est défini comme étant le point de temps où l'EMG en moyenne pour les balayages avec la stimulation est inférieure à la EMG de contrôle pendant au moins 4 ms dans un laps de temps de 20 à 50 ms après l'impulsion de TMS. La fin de la suppression est définie comme étant til instant où l'EMG stimulé est plus grand que l'EMG de commande pendant au moins 1 milliseconde et l'étendue de la suppression est calculée comme variation en pourcentage (contrôle stimulée / commande * 100 moyenne).
    3. Utiliser les balayages sans TMS stimulation pour le calcul de l'activation de l' EMG de base et leur moyenne sur la même fenêtre de temps que les essais avec la stimulation 20,21,25,26.
  2. EMG
    1. Déterminer l'activité maximale EMG en calculant la valeur racine carrée moyenne enregistrée dans une fenêtre 0,5s de temps autour de la force maximale mesurée au cours de la MVC teste 20,21.
    2. Pour les contractions soutenues, analyser l'EMG en construisant 8 sec de longues bacs où la racine carrée moyenne de l'EMG redressé est calculé et normalisé à l'activité EMG obtenu au cours des essais MVC 20,21.

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Résultats

Interprétation des commentaires

Dans la procédure décrite ici, les sujets ont reçu l'instruction d'une manière qui ils ont cru dans la moitié de leur procès pour avoir reçu des commentaires de position et dans l'autre moitié des essais d'avoir reçu le retour de force. En fait, ils ont été trompés dans la moitié de leur procès comme ils le groupe pF toujours reçu la rétroaction de position et le fF-grou...

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Discussion

La présente étude a examiné si l'interprétation de la rétroaction augmentée influe sur le temps à la fatigue d'une contraction submaximal soutenue et le traitement neuronal du cortex moteur primaire. Les résultats montrent que, dès que les participants ont interprété les évaluations en retour de position (par rapport à retour de force), le temps à la fatigue était significativement plus courte et que l'activité inhibitrice du cortex moteur (mesuré comme la quantité de suppression d'EMG causée par subTMS)...

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Déclarations de divulgation

Les auteurs n’ont rien à divulguer.

Remerciements

Les auteurs n’ont aucune reconnaissance.

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Matériaux

Liste des matériaux utilisés dans cet article
NomEntrepriseNuméro de catalogueCommentaires
couplemètreLCB 130, ME-Mebsysteme, Neuendorf, AllemagneFait partie d’un dispositif robotique conçu pour l’enregistrement de la force et de la position
Potentiomètrede type 120574, Megatron, Putzbrunn, AllemagneFait partie d’un appareil robotique conçu pour l’enregistrement de la force et de la position
Électrodes EMGCapteur bleu P, Ambu, Bad Nauheim, Allemagne
Bobine TMSMagstim
Machine TMSMagstim Company Ltd., Whitland, Royaume-Uni
Logiciel d’enregistrementLogiciel d’écriture sur mesurebasé sur
Labview

Références

  1. Rothwell, J. C., Traub, M. M., Day, B. L., Obeso, J. A., Thomas, P. K., Marsden, C. D. Manual motor performance in a deafferented man. Brain a journal of neurology. 105, 515-542 (1982).
  2. Rosenkranz, K., Rothwell, J. C. Modulation of proprioceptive integration in the motor cortex shapes human motor learning. The J Neurosci. 32 (26), 9000-9006 (2012).
  3. Choi, J. T., Lundbye-Jensen, J., Leukel, C., Nielsen, J. B. Cutaneous mechanisms of isometric ankle force control. Ex Brain Res. 228 (3), 377-384 (2013).
  4. Peterka, R. J., Loughlin, P. J. Dynamic regulation of sensorimotor integration in human postural control. J Neurophys. 91 (1), 410-423 (2004).
  5. Schmidt, R. A., Lee, T. D. Motor Control and Learning: A Behavioral Emphasis. , Human Kinetics. Champaign. (2011).
  6. Lauber, B., Keller, M. Improving motor performance: Selected aspects of augmented feedback in exercise and health. Eur J Sport Sci. 14 (1), 36-42 (2014).
  7. Antfolk, C., D'Alonzo, M., Rosén, B., Lundborg, G., Sebelius, F., Cipriani, C. Sensory feedback in upper limb prosthetics. Exp rev med dev. 10 (1), 45-54 (2013).
  8. Lundborg, G., Rosén, B. Sensory substitution in prosthetics. Hand clinics. 17 (3), 481-488 (2001).
  9. Maluf, K. S., Shinohara, A. M., Stephenson, J. L., Enoka, Muscle activation and time to task failure differ with load type and contraction intensity for a human hand muscle. Ex Brain Res. 167 (2), 165-177 (2005).
  10. Mottram, C. J., Jakobi, J. M., Semmler, J. G., Enoka, R. M. Motor-Unit Activity Differs With Load Type During a Fatiguing Contraction. J Neurophys. 93 (3), 1381-1392 (2005).
  11. Baudry, S., Maerz, A. H., Enoka, R. M. Presynaptic Modulation of Ia Afferents in Young and Old Adults When Performing Force and Position Control. J Neurophys. 103 (2), 623-631 (2010).
  12. Klass, M., Lévénez, M., Enoka, R. M., Duchateau, J., Le, M. Spinal Mechanisms Contribute to Differences in the Time to Failure of Submaximal Fatiguing Contractions Performed With Different Loads. J Neurophys. 99, 1096-1104 (2008).
  13. Enoka, R. M., Baudry, S., Rudroff, T., Farina, D., Klass, M., Duchateau, J. Unraveling the neurophysiology of muscle fatigue. J Electromyogr Kinesiol. 21 (2), 208-219 (2011).
  14. Di Lazzaro, V., Oliviero, D. R. A., Ferrara, P. P. L., Mazzone, A. I. P., Rothwell, P. T. J. C. Magnetic transcranial stimulation at intensities below active motor threshold activates intracortical inhibitory circuits. Ex Brain Res. 119 (2), 265-268 (1998).
  15. Nielsen, J. B., Petersen, N. Evidence favouring different descending pathways to soleus motoneurones activated by magnetic brain stimulation in man. J Physiol. 486 (3), 779-788 (1995).
  16. Ugawa, Y., Terao, Y., Hanajima, R., Sakai, K., Kanazawa, I. Facilitatory effect of tonic voluntary contraction on responses to motor cortex stimulation. Electroen Clin Neuro. 97 (6), 451-454 (1995).
  17. Morita, H., Olivier, E., Baumgarten, J., Petersen, N. C., Institut, P., Kiel, È Differential changes in corticospinal and Ia input to tibialis anterior and soleus motor neurones during voluntary contraction in man. Acta Physiol Scand. 70 (1), 65-76 (2000).
  18. Kujirai, T., et al. Corticocortical inhibition in human motor cortex. The J Physiol. 471, 501-519 (1993).
  19. Di Lazzaro, V., Rothwell, J. C. Cortico-spinal activity evoked and modulated by non-invasive stimulation of the intact human motor cortex. J Physiol. 19, 4115-4128 (2014).
  20. Lauber, B., Leukel, C., Gollhofer, A., Taube, W. Time to Task Failure and Motor Cortical Activity Depend on the Type of Feedback in Visuomotor Tasks. PLoS ONE. 7 (3), 32433(2012).
  21. Lauber, B., Keller, M., Leukel, C., Gollhofer, A., Taube, W. Specific interpretation of augmented feedback changes motor performance and cortical processing. Ex Brain Res. 227 (1), 31-41 (2013).
  22. Lauber, B., Lundbye-Jensen, J., Keller, M., Gollhofer, A., Taube, W., Leukel, C. Cross-limb interference during motor learning. PLoS ONE. , 81038(2013).
  23. Rudroff, T., Jordan, K., Enoka, J. A., Matthews, S. D. Discharge of biceps brachii motor units is modulated by load compliance and forearm posture. Ex Brain Res. 202 (1), 111-120 (2010).
  24. Seifert, T., Petersen, N. C. Changes in presumed motor cortical activity during fatiguing muscle contraction in humans. Acta Physiol. 199, 317-325 (2010).
  25. Sidhu, S. K., Lauber, B., Cresswell, A. G., Carroll, T. Sustained cycling exercise increases intracortical inhibition. Med Sci Spo Exerc. 45 (4), 654-662 (2013).
  26. Zuur, A. T., et al. Contribution of afferent feedback and descending drive to human hopping. J Physiol. 5, 799-807 (2010).
  27. Petersen, N. C., et al. Suppression of EMG activity by transcranial magnetic stimulation in human subjects during walking. J Physiol. 537, 651-656 (2001).
  28. Molier, B. I., Van Asseldonk, E. H. F., Hermens, H. J., Jannink, M. J. A. Nature, timing, frequency and type of augmented feedback; does it influence motor relearning of the hemiparetic arm after stroke? A systematic review. Disabil Rehabil. 32 (22), 1799-1809 (2010).
  29. Moran, K. A., Murphy, C., Marshall, B. The need and benefit of augmented feedback on service speed in tennis. Med Sci Sports Exerc. 44 (4), 754-760 (2012).
  30. Keller, M., Lauber, B., Gehring, D., Leukel, C., Taube, W. Jump performance and augmented feedback Immediate benefits and long-term training effects. Hum Mov Sci. 36, 177-189 (2014).
  31. Davey, N. J., Romaiguere, P., Maskill, D. W., Ellaway, P. H. Suppression of voluntary motor activity revealed using transcranial magnetic stimulation of the motor cortex in man. J Physiol. 477 (2), 223-235 (1994).
  32. Leukel, C., Lundbye-jensen, J., Gruber, M., Zuur, A. T., Gollhofer, A., Taube, W. Short-term pressure induced suppression of the short-latency response: a new methodology for investigating stretch reflexes. J Appl Phys. 107 (4), 1051-1058 (2010).
  33. Butler, J. E., Larsen, T. S., Gandevia, S. C., Petersen, N. C. The nature of corticospinal paths driving human motoneurons during voluntary contractions. J Physiol. 584 (2), 651-659 (2007).
  34. Bentley, D. J., Smith, P. A., Davie, A. J., Zhou, S. Muscle activation of the knee extensors following high intensity endurance exercise in cyclists. Eur J Appl Physiol. 81 (4), 297-302 (2000).
  35. Sidhu, S. K., Cresswell, A. G., Carroll, T. Motor cortex excitability does not increase during sustained cycling exercise to volitional exhaustion. J Appl Physiol. 113 (3), 401-409 (2012).
  36. Milner, T. E., Hinder, M. R. Position information but not force information is used in adapting to changes in environmental dynamics. J Neurophys. 96 (2), 526-534 (2006).
  37. Rudroff, T., Justice, J. N., Matthews, S., Zuo, R., Enoka, R. M. Muscle activity differs with load compliance during fatiguing contractions with the knee extensor muscles. Ex Brain Res. 203 (2), 307-316 (2010).
  38. Rudroff, T., Justice, J. N., Holmes, M. R., Matthews, S. D., Enoka, R. M. Muscle activity and time to task failure differ with load compliance and target force for elbow flexor muscles. J Appl Physiol. 110 (1), 125-136 (2013).
  39. Griffith, E. E., Yoon, T., Hunter, S. K. Age and Load Compliance Alter Time to Task Failure for a Submaximal Fatiguing Contraction with the Lower Leg. J Appl Physiol. 108 (6), 1510-1519 (2010).
  40. Maluf, K. S., et al. Task failure during fatiguing contractions performed by humans Task failure during fatiguing contractions performed by humans. J Appl Physiol. 99 (2), 389-396 (2011).
  41. Porter, R., Lemon, R. N. Corticospinal Function and Voluntary Movement. , Oxford Univ. Press. (1993).
  42. Scott, S. H. The role of primary motor cortex in goal-directed movements: insights from neurophysiological studies on non-human primates. Cur Neurobio. 13 (6), 671-677 (2003).
  43. Evarts, E. V., Tanji, J. Reflex and intended responses in motor cortex pyramidal tract neurons of monkey. J Neurophys. 39 (5), 1069-1080 (1976).
  44. Cheney, P. D., Fetz, E. E. Corticomotoneuronal cells contribute to long-latency stretch reflexes in the rhesus monkey. J Physiol. 349, 249-272 (1984).
  45. Kobayashi, M., Ng, J., Théoret, H., Pascual-Leone, A. Modulation of intracortical neuronal circuits in human hand motor area by digit stimulation. Ex Brain Res. 149 (1), 1-8 (2003).

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Réimpressions et autorisations

Étiquettes

Retour d effortRetour de positionContr le moteurTMS infraliminaireEMG de surfaceTemps jusqu la fatigueCortex moteur primaireContraction soutenueAdaptations neuromusculaires
Force et contrôle de position chez les humains - Le rôle de la rétroaction augmentée
Contactez-nous
Recommander à la bibliothèque

Confidentialité

Conditions d’utilisation

Politiques

Copyright © 2026 MyJoVE Corporation. Tous droits réservés.