Ici, nous avons illustré en détail comment effectuer des injections fiables et précises et les enregistrements mono-cellulaires de haute qualité avec un système d'injection de pression "off-the-shelf". Bien que cette méthode d'administration du médicament a déjà été utilisé dans le comportement des singes (revue dans 17), le système présenté ici présente des avantages, examinés ci - dessous.
Comme cela est illustré sur la figure 4A, le système décrit ici peut fournir une mesure stable de l' activité du neurone unique avec ou sans injections pharmacologiques dans le voisinage immédiat du site d'enregistrement. Comme le montre la figure 4B, l'injection d'une substance de contrôle, une solution saline, n'a pas conduit à un changement de cadence de tir. Ce contrôle démontre que le procédé d'injection elle-même n'a aucune influence mesurable sur les propriétés de cuisson des neurones enregistrés.
La configuration spatiale de neurones, l'électrode d'enregistrement et micropipette est cruciale importance dans ces expériences. Bien qu'une mesure précise de leur position relative dans le tissu lors de l'enregistrement est pas possible, nous pouvons considérer et de contrôle pour les sources possibles de variance. Tout d'abord, lors de l'injection de volume il existe un risque que le neurone d'intérêt peut être déplacé à une distance de l'électrode d'enregistrement, ce qui affecte la stabilité des signaux enregistrés. Pour cette raison, il est prudent de comparer le taux d'allumage avant et après le bloc d'injection afin de vérifier la stabilité du signal. D' autre part, la configuration du tube de guidage du système d'enregistrement définit la distance entre les électrodes et micropipette (par ex., 305 um dans le système 3-canal concentrique utilisé dans cette expérience). Le système offre un contrôle de position précise pour la profondeur des électrodes et micropipette dans le tissu, la distance entre eux peut être minimisée en calibrant soigneusement la profondeur relative avant l'enregistrement (étape 3.5), et de les garder à une profondeur commune pendant les enregistrements.
ent ">
limitations potentielles En plus du contrôle interne de la qualité par le fabricant, le système doit être validée dans des conditions de laboratoire, comme les différentes marques de tubes, seringues, etc., peuvent être utilisés et pourraient entraîner des différences de volumes éjectés. Bien que le système puisse être utilisé pour injecter des volumes très faibles, comme dans l'expérience présentée ici, ceux-ci sont inférieurs au volume minimum pouvant être validé en raison des limites pratiques de mesure dans un environnement de laboratoire normal. Cependant, de plus grands volumes d'injection peuvent être utilisées pour déduire la relation entre le volume défini par logiciel et que le volume éjecté par le matériel. Si des tubes transparents sont utilisés, un contrôle visuel supplémentaire du processus d'injection est possible en mesurant le déplacement d'un repère visuel.
L'insertion de la micro-pipette dans le système est plus exigeant que l'insertion de l'électrode, que le diamètre de la micropipette est légèrement plus grand et le matériau est plus fragile. En outre,joignant le tube à la broche de la micropipette est difficile car il implique un risque élevé de rupture de la partie supérieure de la micropipette. Cependant, la durée de vie d'un micropipette chargé avec succès est de plusieurs mois, même avec une utilisation quotidienne.
Dans la pratique, on n'a pas encore rencontré un blocage dans le système d'injection pendant le post-enregistrement nettoyage du système. Néanmoins, aucun contrôle "en ligne" est possible, et il y a un risque qu'un blocage physique (tel que le tissu à la pointe de micropipette) pourrait empêcher l'injection de substance. Il pourrait donc être souhaitable d'analyser les données de façon conservatrice, comme incluant uniquement les cellules dans une analyse plus approfondie qui montrent des changements significatifs dans la cuisson des taux entre contrôle et d'injection des blocs de l'expérience.
En dépit de leur petit diamètre, microélectrodes et pipettes vont déplacer les tissus du cerveau et peuvent causer des dommages aux tissus locaux. Ceci peut être minimisé en positionnant manuellement la pointe de thtubes de guidage e juste au-dessus de la dure-mère. Les électrodes pénètrent alors la dure-mère et leur intégrité est déduite en mesurant leurs impédances en ligne. Par la suite, la micropipette est insérée. Lors de l'utilisation de cette approche, l'élimination régulière du tissu au-dessus de la dure-mère est recommandé de réduire davantage le risque d'électrode ou d'une pipette de rupture.
Comparaison des méthodes alternatives
Le système utilisé ici présente des avantages évidents par rapport à d'autres systèmes d'injection sous pression. Un avantage fort est le diamètre de la micropipette (environ 100 pm), ce qui est la moitié de la taille d'autres sondes disponibles 17 et minimise ainsi les dommages aux tissus nerveux. Contrairement aux modèles précédents, le système actuel emploie spatialement séparé électrode d'enregistrement et de micropipette. Bien que d'autres systèmes offrent une plus petite distance entre l'électrode et la pipette, le système décrit ici permet de modifier la profondeur indépendantes des électrodes et une pipette, ainsi permiPrép distances relatives variables au sein d'une session d'enregistrement. Fait important, aucun compromis quant à la qualité de l'enregistrement doit être effectué, selon le système d'injection est une extension d'un dispositif d'enregistrement établi. Bien qu'un seul micropipette et donc une substance est utilisée dans ce protocole, il est possible d'injecter plusieurs substances au sein d'un procédé expérimental. Pour ce faire, plusieurs micropipettes peuvent être vissés dans les tubes de guidage séparés et reliés à des seringues montées dans les pompes d'injection individuelles. Enfin, la commande du système est aisée, car un seul programme d'ordinateur est nécessaire pour faire avancer les électrodes et micropipette, et d'effectuer l'injection sous pression pendant l'expérience.
En comparant l'injection sous pression à iontophorèse, il y a des avantages et des inconvénients. Par exemple, l'injection sous pression nécessite un plus grand volume à introduire dans le tissu que l'iontophorèse, augmentant ainsi le risque de déplacement des neurones. Le proto courantcol utilisé volumes dans la gamme nL, et nous avons rarement connu des changements notables dans la qualité du signal d'une cellule enregistrée. Le système permet également de plus grands volumes à injecter, ce qui est potentiellement utile pour les manipulations comportementales, mais pourrait avoir une incidence stabilité de l'enregistrement neuronal. Un net avantage de l'injection de pression sur l'ionophorèse est la plus grande variété de substances utilisables comme il n'y a pas d'obligation d'utiliser des substances chargées. Cependant, les valeurs de pH doivent être vérifiés et comparés entre les substances expérimentales et de contrôle (par exemple., Une solution saline).
La question peut se demander pourquoi utiliser la méthode établie de longue date de l'injection au lieu de nouvelles techniques de pression tels que optogénétique pour manipuler l'activité neuronale. Bien que bien établie chez les rongeurs, optogénétique est pas encore établie de manière fiable chez les singes rhésus. En particulier, elle ne permet pas encore la manipulation locale de cellules sélectives pour un type de neurotransmetteur particulier. À plus long terme, nous voyonsun grand potentiel pour la combinaison des avantages des manipulations pharmacologiques avec les avantages des manipulations optogentic dans l'élucidation de la base neurale de fonctions cognitives.
Ici, nous avons montré que l'injection sous pression peut être utilisé pour manipuler le plan pharmacologique d'une zone limitée localement dans le cerveau d'éveil, comportant des singes rhésus. Nous espérons que cette méthode inspire d'autres scientifiques pour enquêter sur les contributions neuromodulateurs à la dynamique de l'activité neuronale.