$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Fibrose kystique (FK) est une maladie génétique commune impliquant les glandes exocrines de mucus du poumon, foie, pancréas et les intestins causant la rupture progressive de plusieurs organes, comme une diminution de la fonction pulmonaire et une insuffisance pancréatique1, 2,3. Ivacaftor (IVA) est le premier aliment et Drug Administration (FDA-US) et l’Agence européenne des médicaments (EMA) a approuvé la fibrose kystique membranaires conductance regulator (CFTR) potentialisateur, dont l’efficacité clinique en témoigne, produisant une importante amélioration de la fonction pulmonaire au placebo chez un petit sous-groupe de patients atteints de mucoviscidose portant le G551D-CFTR [glycine (G) en position 551 est remplacé par l’acide aspartique (D)] mutation faux-sens (~ 4 à 5 % de l’effectif des FC)4,5. Cela administré par voie orale drogue augmente le canal CFTR ouvrir, donc augmenter le flux d’ions chlorure et agissant sur le défaut principal qui mène aux manifestations cliniques de CF4,6. Malheureusement, IVA en monothérapie n’est pas efficace chez les patients avec la plus commune mutation homozygote de F508del [dans une délétion du gène CFTR qui entraîne la perte de la phénylalanine (F) en position 508 cadre] qui se traduit par CFTR mal repliée, ce qui est vu dans environ 50 % des le CF population7,8.
Récemment, la FDA a accordé l’homologation permettant de combiner IVA avec le correcteur CFTR drogue lumacaftor. L’habile stratégie de combiner un correcteur CFTR (lumacaftor, LUMA) qui sauve F508del-CFTR à la surface de la cellule avec un modulateur (IVA) qui potentialise l’activité du canal CFTR, étendre efficacement la fenêtre de traitement à la plupart de la population de CF5 . Des questions subsistent sur la question de savoir si ces médicaments seront engage réaliser comme un certain nombre de rapports contradictoires est apparues que jeté le doute sur leur efficacité clinique9,10. En outre, amélioration des fonctions pulmonaires ont été modeste (2,6-4 % seulement pour combinaison ivacaftor-lumacaftor) par rapport aux succès obtenus avec IVA en monothérapie chez les patients ayant une mutation (10,6-12,5 %) de G551D8. Des interactions de médicaments antagonistes entre IVA et LUMA qui limitent potentiellement l’efficacité clinique d’ivacaftor-lumacaftor Association viennent de ses propriétés pharmacocinétiques moins qu’idéales7,11. IVA est fortement métabolisée par les enzymes du cytochrome P450 (CYP), principalement à un métabolite actif hydroxyméthyl-IVA (IVA-M1, M1) et une forme inactive IVA-carboxylate (IVA-M6, M6)7,12. L’inducteur du CYP3A4 LUMA, en revanche, n’est pas métabolisée et est principalement excrétée inchangée dans les fèces11. Comme inducteurs du CYP3A4 induisent le métabolisme du cytochrome, pourraient ramener les concentrations d’ivacaftor (substrat du CYP3A4). En outre, IVA et la luminosité sont des molécules très hydrophobes et sont ~ 99 % liée aux protéines plasmatiques, ce qui limite considérablement le médicament (actif) gratuit concentration1,13.
Collectivement, ces facteurs peuvent venir ensemble pour limiter l’efficacité clinique de la combinaison de l’ivacaftor-lumacaftor. On ne sait pas si les concentrations plasmatiques optimale sont atteints dans la posologie actuelle pour combinaison ivacaftor-lumacaftor, ou si le seuil thérapeutique est maintenu8. Actuellement, il y a un manque d’informations concernant les paramètres pharmacocinétiques tels que le pic et les concentrations plasmatiques de l’état d’équilibre d’ivacaftor ou ivacaftor-lumacaftor. Compte tenu du métabolisme a noté des ivacaftor et lumacaftor, suivi des relations exposition-réponse est nécessaire pour atteindre les posologies optimales pour la thérapie ivacaftor ou ivacaftor-lumacaftor. Notre groupe a récemment publié la première méthode CLHP/SM-pour le suivi des relations exposition-réponse de l’IVA et LUMA14. Aucune des techniques alternatives de mesurer les concentrations d’ivacaftor, de ses métabolites et lumacaftor n’ont été signalés à ce jour. Pour permettre l’analyse de haut débit d’un collectif plus grand de patients et de réduire considérablement les temps d’analyse, notre groupe a optimisé la méthode signalée par l’utilisation d’une colonne de chromatographie en phase inverse de taille pores plus petite et un système de solvants dégradé qui réduit le coût et le temps.