Au fil des décennies d’utilisation, techniques basées sur la PCR ont constamment prouvé leur valeur dans la détection des Borrelia de spécimens arthropodes et chez les mammifères, si Borrelia proviennent d’origines environnementales ou cliniques. PCR offre de nombreuses améliorations sur des approches préexistants à la surveillance. Notamment, il n’est pas tributaire de l’élaboration et l’exécution de réactifs d’anticorps et au lieu de cela, peut être facilement adapté pour détecter les nouvelles cibles d’intérêt simplement en modifiant les séquences d’amorces. PCR accueille également l’évaluation de plusieurs loci en parallèle, soit individuellement, soit par une réaction de multiplexe. Il peut être appliqué aux entrées de divers spécimens, y compris les tiques frais et archivées22, animal ou humains fluides corporels et tissus réséqués25. PCR permettent également d’obtenir les amplicons qui peuvent être traitées ultérieurement, par exemple par enzyme de restriction digestion, hybridation de la sonde ou le séquençage, à éclairer une augmentation sur identité microbienne21.
Comme un outil clinique, PCR est théoriquement préférable au diagnostic sérologique standard, car il fournit une indication directe de la présence bactérienne, plutôt que de compter sur la réponse immunitaire de l’hôte comme une mesure secondaire de l’infection. Toutefois, la borréliose de Lyme est associée à une charge microbienne relativement modeste (< 50 organismes/mL d’urine ou de plasma) et spirochetemia transitoire, qui peut donner lieu à faux négatif résulte25. La sensibilité de cette technique à la clinique varie considérablement selon le type de tissu, stade de l’infection et l’état de l’échantillon, se situant entre 12,5 % et 62 % dans les études existantes du sang, liquide céphalorachidien et tissus biopsiés36. Limites de sensibilité moléculaires ne sont pas une préoccupation si la PCR est entrepris à la suite de la culture bactérienne, mais la récupération de spirochètes viables à partir des échantillons cliniques s’est avéré difficile de même. Que récemment les protocoles ont été optimisés pour plus de rendement35. Pendant ce temps, le tube digestif d’une tique adulte infecté peut abriter en moyenne n’importe où de 2 000 au plus 50 000 Borrelia37,38,39, qui est solidement dans la plage de détection du nPCR. Ainsi, le protocole est bien adapté aux efforts de surveillance de tiques.
Malgré ses nombreux avantages, nPCR pose certains défis et la capacité de cette technique de signaler précisément infection tique dépend donc de la sélection stratégique des gènes et des amplicons, méticuleux workflows expérimentales qui récupérer l’ADN de qualité d’après des échantillons tout en minimisant les croix-exposition des échantillons et l’utilisation des contrôles appropriés qui peuvent signaler des contaminants dans l’environnement de laboratoire et des réactifs. Avant toute expérimentation, la portée et les intentions de l’enquête devraient être clairement définies afin que les locus génétiques appropriées et les régions qui y sont, peuvent être sélectionné. Si l’objectif est de fournir un écran non biaisé pour la s.l. causant le Lyme Borrelia burgdorferi complexes, des amorces doivent être créées pour détecter toutes les souches associées avec une affinité semblable et efficacité de l’amplification, sans capture sans rapport avec les organismes25. Nouvelles amorces peuvent être conçues et mises en recouvrement en silico à l’aide d’outils logiciels tels que Primer-BLAST40, bien qu’ils doivent également être validées expérimentalement contre le standard de référence isole avant d’être appliqué aux échantillons indéterminés. L’objectif de la procédure d’extraction de l’ADN est de récupérer le modèle microbienne intacte auprès d’un échantillon d’environnement mixte (tique homogénat). Une étape facultative avant de procéder à la PCR est d’évaluer l’intégrité de l’ADN extrait. En outre, réactions parallèles pourraient être mises en place pour cibler un gène de ménage chez la tique. Cette dernière méthode peut également indiquer la présence d’inhibiteurs dans le mélange réactionnel, fournissant une plus grande confiance que les réactions négatives de Borrelia sont en raison de l’absence de l’organisme et non à la présence d’un contaminant inhibitrice.
La sensibilité accrue de la démarche imbriquée de la PCR se fait aux dépens de contamination potentielle qui génère des résultats faussement positifs. Modèle exogène pourrait être introduit à un échantillon au cours de la dissection de la tique et récupération de l’ADN, ou dans le processus de mise en place des réactions d’amplification interne et externe. Il est donc particulièrement important de suivre les meilleurs protocoles de pratique pour l’ACP afin d’éviter le modèle ou l’amplicon contamination croisée. Ceux-ci incluent l’utilisation de stations de travail distinctes avec des débits indépendants, confinement en PCR et enceintes de sécurité biologique le cas échéant, approfondie chimique et physique de nettoyage et stérilisation des surfaces et des réactifs et la gestion prudente de l’ADN 41. contrôles non-modèle sont également vitales dans l’identification de la contamination des réactifs stocks. Une vulnérabilité particulière de nPCR est l’amplicon manipulation qui se produit lorsque les produits de la première réaction lors du transfert vers le deuxième navire PCR. Puisque l’ADN cible a déjà fait l’objet d’enrichissement exponentiel dans les échantillons positifs, cette étape est particulièrement sujette à la contamination croisée, et un seul tube nPCR protocole a été développé afin de contourner cette limitation. Dans cette approche, les deux ensembles d’amorces pour un gène donné sont additionnées d’un tube à essais qui reste scellé pour les deux tours de PCR31. Les paires d’amorces internes et externes doivent être thermodynamiquement différents, tels que le couple externe amplifie modèle à une haute température de recuit qui est prohibitive pour les amorces internes. Au second tour, la température de recuit est abaissée pour tenir compte de la paire interne. Non seulement cela contourne une étape potentiellement confondant, il permet aussi l’utilisation d’autres mesures de lutte contre la contamination31,42. Toutefois, cette modification peut sacrifier certaines sensibilité. Quel que soit l’approche, augmentant le nombre de réplicats techniques exécutées de façon autonome sur un échantillon aidera à identifier la contamination parasite.
Techniques moléculaires ont continué à évoluer depuis l’introduction du nPCR, et ces nouvelles approches offrent des avantages certains sur les conceptions originales, quoiqu’en augmentation des charges financières. Comme son nom l’indique, PCR quantitative (qPCR ou real time (RT)-PCR) permet pour le dénombrement des agents pathogènes dans un échantillon, tandis que les techniques conventionnelles sont qualitatives nature43. La sensibilité de qPCR est aurait été semblable à celle de nPCR38, bien qu’il peut fluctuer selon l’apprêt caractéristiques28. Une variation de qPCR qui utilise les balises moléculaires (MB) à la place des sondes TaqMan conventionnelles s’est montré aussi prometteur dans la détection de Borrelia dans les échantillons cliniques44,45,46. En raison de leur structure secondaire unique, molecular beacons produisent aurait été plus faible fluorescence de fond et des signaux supérieurs légitimes, permettant ainsi de sensibilité supérieure47. Les évaluations précliniques suggèrent un seuil de détection de potentiel d’entre un et dix spirochètes44,45. Par ailleurs, la technique a été appliquée avec succès dans des réactions multiplexes à détecter simultanément un mammifère hôte gène44 et autres agents pathogènes transmis par des tiques45, qui n’est pas aussi facilement réalisable avec nPCR. Autres modifications de conception incluent la technologie numérique gouttelette PCR (ddPCR), qui permet de quantifier l’ADN sans l’utilisation d’une courbe d’étalonnage39,48. La limite inférieure de détection de cette technique pour Borrelia est également une dizaine de spirochètes/échantillon39. Par rapport aux nPCR, ces approches ont aussi l’avantage de réduire les risques de contamination, car ils n’ont besoin que d’un protocole unique d’amplification.
Si l’objectif de la surveillance est plutôt pour profiler le contenu bactérien varié d’une tique, dépistage de métagénomique ARNr 16 s est une option attrayante49. Bien que cette approche est plus coûteuse et nécessite des séquenceurs d’ADN spécialisés non trouvés dans tous les laboratoires de biologie moléculaire nécessite plus sophistiquée interprétation basée sur la bio-informatique, il peut capturer un large éventail de microbes à plus précisément représenter la charge pathogène du vecteur.
Tandis que qPCR et ses dérivés sont des méthodes de choix pour les applications quantitatives, et métagénomique écrans offrent de vastes inventaires du microbiome tique, une surveillance ciblée des efforts sont préoccupent souvent binaire de signalement de la présence ou l’absence de un ou plusieurs agents pathogènes dans un vecteur. Dans de telles circonstances, ces approches nouvelles, plus élaborées peuvent introduire une complexité inutile et charge financière dans le processus. Pour ces raisons, nPCR a résisté à l’épreuve du temps comme une technique pivotale en tique test.