Résultats du niveau de stock
Un total de 185 participants avaient des enregistrements complets de suivi des yeux et étaient inclus dans l’étude. Nous avons basé notre analyse sur les participants qui ont détecté l’élément d’emballage dans le délai de 7,0 secondes. Ainsi, notre variable dépendante était le temps de la première fixation (TTFF), qui dans ce cas représente le temps qu’il a fallu à l’exposition de stimulus jusqu’à ce que les participants détectés et ainsi fixés sur l’élément d’emballage en question (mesuré en millisecondes mais représenté en secondes ). Les fixations sont les points de données les plus couramment signalés dans la recherche de dépistage des yeux et sont des mesures valides de l’attention visuelle24,25,26,27. Le TTFF ne différait pas entre les deux éléments textuels (f < 1), et ces stimuli n’interagaient pas avec l’emplacement pour influencer TTFF (f < 1). Par conséquent, nous les avons combinés dans une condition de texte unique pour faciliter les analyses parsimonieuses, après quoi nous avons effectué un 2 (emplacement: gauche, droite) × 2 (stimuli: textuel, pictural) entre-sujets analyse de variance (ANOVA) sur TTFF. L’ANOVA n’a révélé aucun effet principal de l’emplacement (f < 1), aucun effet principal des stimuli (f(1, 114) = 1,09, p = .30), mais a montré une interaction à deux voies statistiquement significative (f(1, 114) = 4,46, p =. 011). L’inspection des moyens cellulaires a révélé que l’élément d’emballage pictural a été détecté plus rapidement lorsqu’il est situé sur le côté droit (m = 2,27) versus gauche (m = 3,82) sur l’emballage, alors que les éléments d’emballage textuels ont été détectés plus rapidement lorsque Situé sur le côté gauche (m = 2,08) versus droit (m = 3,01) sur l’emballage; Voir la figure 1. Ainsi, les résultats sur le temps de détection pour les éléments d’emballage textuel et pictural supportent l’organisation d’élément préconisée par la vue de préférence5,6 plutôt que la vue de rappel3 et suggèrent que la préférence peut fonction de l’acquisition d’informations facile.

Figure 1: TTFF en secondes en fonction de l’élément d’emballage (textuel, pictural) et de l’emplacement (gauche, droite). S’il vous plaît cliquez ici pour voir une version plus grande de ce chiffre.
Résultats du niveau d’étagère
Un total de 128 participants avaient des enregistrements complets de suivi des yeux et étaient inclus dans l’étude. La variable dépendante a été TTFF sur la cible, ce qui signifie ici le temps qu’il a fallu à l’exposition de stimulus jusqu’à ce que les participants fixés sur un produit de première qualité ou un produit de budget, en fonction de leur condition expérimentale attribuée aléatoirement et la configuration de l’étagère ( mesurée en millisecondes mais représentée en secondes). A 2 (congruence: congruent, incongruent) × 2 (tâche de recherche: Premium, budget) entre-sujets ANOVA sur TTFF sur la cible a montré un effet principal significatif de congruence (F(1, 122) = 7,72, p = .006), où les participants ont détecté la cible plus rapidement dans la condition congruente (m = 0,94) que dans l’incongrues (m = 1,45). Ainsi, indépendamment de la tâche de recherche, les participants ont généralement détecté la cible plus rapidement lorsqu’il se trouvait sur la position verticale qui sert au mieux la valeur (p. ex., les produits Premium sur la position supérieure congruente au lieu de la position inférieure incongrue). Il y avait également un effet principal significatif de la tâche de recherche (F(1, 122) = 6,78, p = .010), où la tâche de recherche budgétaire a conduit à une détection de cible plus rapide (m = 0,96) que la tâche de recherche de prime (m = 1,43). Ces deux effets principaux ont été qualifiés par une interaction bidirectionnelle significative (F(1, 122) = 78,57, p <. 001). L’inspection des moyens cellulaires a révélé que, pour le produit de première qualité, les participants ont noté la cible plus rapidement dans l’emplacement congruents (en haut) (m = 0,37) que dans l’emplacement incongrent (en bas) (m = 2,50). Pour le produit budgétaire, cependant, les participants ont noté la cible plus rapidement dans l’emplacement incongri (en haut) (m = 0,40) que dans l’emplacement congruents (en bas) (m = 1,51); Voir la figure 2. Prises ensemble, ces résultats montrent que les participants tendent à déplacer leur regard vers le haut indépendamment de la tâche; Cependant, ils tournent leur regard vers le bas plus rapidement dans une tâche de budget que dans une tâche de prime.

Figure 2: TTFF sur Target en secondes en fonction de la tâche de recherche (prime, budget) et congruence (congruent, incongrent). S’il vous plaît cliquez ici pour voir une version plus grande de ce chiffre.
Résultats de niveau magasin
L’étude comprenait 66 participants avec des données complètes de suivi oculaire. La variable dépendante était le nombre d’observations sur les zones d’intérêt (AOIs), les AOIs étant définis pour toutes les portions pertinentes du magasin (les parties du magasin qui n’étaient pas d’intérêt pour l’analyse n’étaient pas codées). Le nombre d’observations sur une zone est une mesure fréquemment utilisée dans les études de dépistage des yeux et sert d’indicateur d’intérêt28,29. A 2 (spécificité de tâche: spécifique, non spécifique) x 2 (tâche de choix: premier, deuxième) ANOVA mixte avec le nombre d’observations sur les AOIs comme variable dépendante, tâche de choix comme mesure répétée, et spécificité de tâche comme facteur entre les sujets. Les résultats n’ont montré aucun effet principal significatif du facteur entre les sujets (F(1, 64) = 1,71, p =. 20). Toutefois, il y a eu un effet principal significatif de la tâche de choix (F(1, 64) = 12,16, p < .001) ont été le premier choix a été complété avec moins d’observations (m = 19,20) que ce dernier (m = 25,08). Toutefois, cet effet principal a été qualifié par une interaction bidirectionnelle significative (F(1, 64) = 11,42, p =. 001). L’inspection des moyens cellulaires a révélé que les participants au groupe de choix spécifique ont observé un nombre assez égal d’AOIs au cours de leur première tâche (spécifique) de choix (m = 23,39) et de leur tâche de choix subséquente (m = 23,58). En revanche, les participants au groupe de choix non spécifique ont observé un plus petit nombre d’AOIs au cours de leur tâche de premier choix (m = 15,00) par rapport à la deuxième tâche de choix (m = 26,58); Voir la figure 3. Ces résultats montrent comment la spécificité d’un objectif d’achat initial influe sur le comportement de recherche visuelle des clients au cours d’une tâche de choix et comment une telle tâche de choix affecte le comportement visuel pendant les choix subséquent.

Figure 3: Nombre d’observations sur les AOIs en fonction de la spécificité de la tâche (spécifique, non spécifique) et de la tâche de choix (premier, deuxième). S’il vous plaît cliquez ici pour voir une version plus grande de ce chiffre.