$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Un protocole détaillé est fourni pour utiliser D. melanogaster comme modèle pour étudier la polyploïdisation induite par les plaies (WIP). Ce modèle de cicatrisation des plaies offre de nombreux avantages par rapport aux modèles de mammifères et autres modèles de mouches de WIP. Le polyploïdage a été facilement induit par une perforation mécanique avec une goupille d’insecte et des cellules polyploïdes ont été générées dans un court laps de temps (2-3 dpi) (Figure 1A, 1B)4. Le défi majeur est la dissection du tissu abdominal intact sans aucune perturbation de l’épithélium. L’épithélium de D. melanogaster est facilement accidentellement heurté ou rayé avec les outils de dissection pointus. Par conséquent, les étapes de ce protocole doivent être pratiquées avant l’utilisation et l’analyse.
Tout d’abord, la blessure a été limitée à l’abdomen femelle ventral, qui fournit une grande zone de tissu opaque plat idéal pour l’imagerie. Les blessures par perforation ont été infligées dans l’épithélium pleurite, qui se trouve de chaque côté des sternites ventrales de ligne médiane et ciblé entre les segments de tergite (T) T4-T5 (Figure 1A-C). Ce placement de blessure fournit une grande zone visible qui n’est pas perturbée par la dissection. Les étapes difficiles comprennent la coupe de ciseaux de ressort abdominal et les étapes d’épinglage (Figure 1D, 1E). L’étape de coupe de ressort a fonctionné mieux quand les abdomens ont été coupés dans un volume réduit de la solution de Grace (~30 μL) pour diminuer le mouvement des tissus. Une coupe bien centrée le long de la ligne médiane dorsale était nécessaire pour fournir une zone suffisante sur les volets dorsaux abdominaux pour s’ouvrir sur la plaque de dissection (Figure 1C). L’abdomen doit être légèrement épinglé sur les quatre coins sans force excessive (figure 1E). Une poussée d’épingle trop dure déformera le tissu abdominal et pourrait même pousser le tissu dans la plaque de dissection. Si cela se produit, le tissu doit être jeté. Une fois que le tissu abdominal a été fixé, il est resté sur la plaque de dissection jusqu’à ce que la coloration d’immunofluorescence soit complète et que les abdomens soient montés sur une couverture en verre pour l’imagerie (figure 1F).
La cicatrisation des plaies nécessite une feuille épithéliale continue pour se former, qui dépend de l’endoréplication et de la fusion cellulaire4,16. La protéine de jonction de septate FasIII, qui étiquette les jonctions cellule-cellule, a fourni un indicateur pour savoir si des perturbations de traitement se sont produites pendant la préparation (Figure 1G, 1H). Les abdomens avec de grandes égratignures (zone non tachée) qui perturbent la zone de la plaie doivent être jetés et n’ont pas été utilisés pour une analyse plus approfondie (figure 1H).
L’étape suivante a été d’analyser les échantillons intacts pour les défauts dans wip. Ce protocole comprend des essais distincts pour détecter différents aspects de la réponse wip (figure 2). La réparation des plaies était terminée lorsqu’une cellule centrale, grande et multinucléée couvrait la croûte de la plaie (figure 3A). Ici, la fusion cellulaire a été détectée par coloration pour FasIII/Grh et en quantifiant le nombre de noyaux épithéliales Grh+ englobés dans la zone définie par FasIII4. Des défauts dans la fermeture ou la rééthélialisation des plaies ont été détectés lorsque des lacunes de >10 μm dans la feuille épithéliale ont été observées (figure 3B, flèche rouge). Ce fut le cas, par exemple, lorsque WIP a été inhibé par l’activation du cycle mitotique via l’expression de stg, fzrRNAi, comme récemment rapporté16. Dans cette condition génétique, 52% des blessures n’étaient pas en mesure de former une feuille épithéliale continue sur la croûte de plaie (Figure 3B, 3C).
Une autre méthode pour mesurer la réparation des plaies dans ce modèle était de visualiser la membrane épithéliale avec l’expression épi-Gal4 de UAS-mCD8-ChRFP4 (Figure 2, Figure 3D). Dans le contrôle, 91% des blessures épithéliales fermées complètement par 3 dpi, mais inhibant WIP en bloquant l’endorepplication (E2f1RNAi) et la fusion cellulaire (RacDN) simultanément, comme indiqué précédemment, causé 92% des blessures épithéliales à rester complètement ouvert (Figure 3D, 3E)8,16. L’activation du cycle de cellules mitotiques par expression de stg, fzrRNAi a également eu comme conséquence un défaut épithélial de fermeture de blessure. Cependant, en visualisant la membrane cellulaire épithéliale, l’étendue du défaut de rééthenialisation pourrait être déterminée. Les blessures de mouche du mutant WIP (E2f1RNAi, RacDN)étaient plus ouvertes que les blessures de stg, fzrRNAi (Figure 3D, contour rouge en pointillés)16. Ce test de cicatrisation des plaies membranaires a fourni plus d’informations sur l’étendue du défaut de réparation des plaies. Par conséquent, les défauts de rééthelalisation pourraient être regroupés comme étant complètement ouverts, partiellement fermés (c.-à-d. >10 μm) ou complètement fermés (figure 3D, 3E).
En plus de la fusion cellulaire, les cellules épithéliales se développent en taille par endoreplication, un cycle cellulaire incomplet qui double la teneur en ADN nucléaire. L’endoréplication a été évaluée à la fois par l’activité du cycle cellulaire et par les mesures directes de stratagème de l’ADN nucléaire (figure 2 et figure 4). Ici, l’activité du cycle cellulaire a été détectée par incorporation de l’analogue de la thymidine, EDU (Figure 4A, 4B). D. melanogaster cellules épithéliales ont été trouvés pour entrer dans l’endocycle, un cycle cellulaire incomplet qui oscille entre les phases S et G sans une phase M intermédiaire4,12. Le régime adulte D. melanogaster a été complété par edu+ nourriture avant les blessures et les mouches ont été maintenues sur un régime EdU+ jusqu’à la dissection à 2 dpi (Figure 4A). L’EdU a ensuite été détecté à l’aide du protocole Click-iT du fabricant. Ce test EdU a été utilisé pour déterminer où, quand et combien de noyaux ont été déclenchés pour entrer dans la phase S en réponse à une blessure. En utilisant le système Gal4/ UAS, il a été récemment constaté que l’expression épithéliale spécifique de myc peut soit bloquer (mycRNAi) ou exacerber (Myc surexpression) la compétence des cellules épithéliales pour entrer en phase S. En conséquence, il a été démontré que Myc est suffisant pour induire l’endoreplication dans les cellules postmitotiques, même sans blessure16,22.
Ensuite, le stratagème épithélial a été déterminé en mesurant directement la teneur en ADN nucléaire. Les noyaux épithéliales ont été identifiés par coloration d’immunofluorescence pour le marqueur spécifique épithélial, Grh (Figure 4D). Dans le logiciel d’imagerie fidji, les noyaux épithéliaux ont été systématiquement identifiés puis seuils à l’aide de la tache nucléaire Grh. Les noyaux ont ensuite été séparés et les ROI superposés à la SOMME des piles DAPI image (Figure 4D, flèche verte). Tous les noyaux qui se chevauchent ont été supprimés manuellement avant que la densité intégrée des noyaux sélectionnés ne soit mesurée (figure 4D, flèches rouges). Cette méthode semi-automatique permet de quantifier la distribution et le stratagème de la plupart des noyaux tout au long de l’épithélium abdominal mouche non blessé et réparé8. Comme récemment rapporté, les noyaux épithéliaux entourant la plaie étaient composés de 44% de noyaux polyploïdes avec une teneur en ADN supérieure à 3C à 3 dpi (Figure 4E, 4F)16. Comme on pouvait s’y attendre des résultats de l’EdU, le renversement du myc a conduit à un bloc significatif dans l’endoreplication, car seulement 9% des noyaux épithéliaux étaient polyploïdes, tandis que la surexpression de Myc a entraîné des noyaux épithéliaux polyploïdes à 100% autour du site de la plaie (Figure 4F)16. La taille nucléaire épithéliale a également été visiblement affectée par l’expression de myc avec des noyaux réduits ou agrandis présents. Cependant, la zone nucléaire n’est pas une mesure précise des effets ploidy et physiologiques, parce que des facteurs tels que l’étirement cellulaire peuvent également influencer la taille nucléaire sans affecter la teneur en ADN nucléaire20.

Figure 1 : Les fruits adultes volent des blessures abdominales, des dissections et du montage de tissus. (A) Diagramme de l’essai abdominal adulte de blessure. Les mouches doivent être blessées de chaque côté de l’abdomen à la tergite 4 (T4). (B) Mouche femelle adulte de fruit 3 dpi avec la croûte de mélanine formée de la cicatrisation de blessure (boîte blanche). Barre d’échelle = 50 μm. (C) Abdomen adulte disséqué, vue dorsale, avec des tergites étiquetés. Les abdomens ont été filetés sur la ligne médiane du côté dorsal (ligne en pointillés blanc). Barre d’échelle = 50 μm. (D) Abdomens adultes disséqués et filetés avant l’épinglage. Barre d’échelle = 50 μm. (E) Abdomen adulte épinglé sur une plaque de dissection. Une goupille a été placée dans chacun des quatre coins de l’abdomen sur le côté dorsal. Le tissu a été doucement ouvert, mais pas étiré, pour éviter la déchirure. (F) Les abdomens adultes ont été montés et placés sur un couvercle en verre avec l’intérieur de l’abdomen orienté vers le bas vers le couvercle et la cuticule orientée vers la glissière de verre. (G) Coloration de la plaie intacte sans perturbation de traitement et d’un syncytium central (ligne jaune pointillée). Barre d’échelle = 50 μm. (H) Image d’une zone de plaie rayée (*) avec une région FasIII non tachée qui perturbe le syncytium. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de ce chiffre.

Figure 2 : flux de travail d’analyse WIP. Le diagramme de flux représente les trois essais décrits dans cette étude et les étapes qui se chevauchent et distinctes pour détecter et mesurer la réponse wip. L’essai EdU mesure l’activité du cycle cellulaire (boîtes bleues), le stratagème et la rééthélialisation sont détectés par l’immunostaining Grh/FasIII (boîtes vertes), et l’expression de la DP membranaire permet de mesurer l’étendue de la fermeture épithéliale des plaies (boîtes roses). Les étapes communes sont dans les boîtes grises et les génotypes de souche de D. melanogaster sont énumérés ci-dessus. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de ce chiffre.

Figure 3 : Méthodes de détection de la rééthelisation pendant le WIP. La réépilélialisation a été perturbée quand WIP a été génétiquement inhibé. Images immunofluorescentes de contrôle (A) et stg, fzrRNAi (B) à 3 dpi. Les noyaux épithéliaux et les jonctions septate ont été tachés de Grh (vert) et De FassiII (magenta), respectivement. (A' et B') La coloration de FasIII seule a montré que la ré-épithélialisation était altérée (flèche rouge) dans l’épithélium de stg, fzrRNAi. Barre d’échelle = 50 μm. (C) Quantification des défauts de réé epithélialisation (%) à 3 dpi (gris): contrôle (n = 8), stg, fzrRNAi (n = 6). Les barres d’erreur indiquent l’erreur standard ; la signification statistique a été mesurée par l’intermédiaire du t-test de l’élève, **P < 0,01. La réépilélialisation pendant la réparation de la plaie pourrait également être détectée par l’expression d’une DP liée à la membrane à l’aide d’epi-Gal4, UAS-mCD8-RFP. (D) Images immunofluorèses de contrôle, E2F1RNAi, RacDN, et stg, fzrRNAi à 3 dpi. Barre d’échelle = 20 μm. La croûte de plaie (contour jaune) et la zone ouverte de blessure épithéliale (contour rouge). (E) Quantification de la fermeture des plaies en ctrl (n = 11), E2F1RNAi, RacDN (n = 13) et stg, fzrRNAi (n = 13). Adapté de Grendler et coll.16. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de ce chiffre.

Figure 4 : Méthodes de détection de l’endorepplication pendant le WIP. (A) Chronologie de l’essai EdU: Drosophila adulte ont été nourris 75 μL de 5 mM levure-EdU tous les jours 2 jours avant la blessure et a continué jusqu’à 2 dpi. (B) Images immunofluorescentes de l’étiquette EdU dans les souches de mouche exprimées avec le système epi-Gal4/UAS à 2 dpi. Croûte de plaie (W). Barre d’échelle = 50 μm. (C) Nombre moyen de noyaux épithéliaux EdU+ par mouche à 2 dpi : ctrl (n = 37), mycRNAi#1 (n = 10) et Myc (n = 8). Les barres d’erreur indiquent l’erreur standard ; la signification statistique a été mesurée par l’intermédiaire du t-test de l’étudiant, *P < 0,05, **P < 0,01. (D) Schéma de détection et de mesure du stratagème nucléaire épithélial. Les noyaux épithéliaux ont été identifiés et seuilnés par la tache anti-Grh aux Fidji. Les noyaux épithéliales qui se chevauchaient ont été séparés (pointes de flèche vertes) ou enlevés (pointes de flèche rouges) s’ils étaient recouverts de nucles nonpithéliaux. La densité intégrée et la zone nucléaire de l’image de noyaux tachés de DAPI correspondantes ont été mesurées. (E) La taille nucléaire épithéliale (Grh) a été modifiée par l’expression myc à 3 dpi. (F) Stratagème nucléaire épithélial (%) à 3 dpi : ctrl (n = 4), mycRNAi#1 (n = 6), et Myc (n = 3). Adapté de Grendler et coll.16. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de ce chiffre.