$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Comme preuve de concept, ChIP-Seq a été complété pour six donneurs humains avec trois ensembles de types de cellules immunitaires: les cellules T CD4 naïves (CD4), les monocytes classiques (MO) et les cellules tueuses naturelles (NK), enrichies par le tri FACS décrit avant13. La procédure soulignée se compose de neuf procédures distinctes telles que représentées à la figure 1.

Figure 1 : Organigramme général de la procédure. (A) Dessin animé de l’ensemble de la procédure (généré dans BioRender). (B) Organigramme pour toutes les principales étapes du protocole et le temps pratique et total estimé associé à chaque jour. Le séquençage peut avoir lieu à la fin du jour 5 ou plus tard avec plusieurs tours. La chronologie peut également être échelonnée tout au long de la semaine, où les jours séquentiels 3 à 4 peuvent être complétés plusieurs fois par semaine pour générer 48 échantillons ChIP. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Après l’isolement cellulaire par cytométrie en flux13,les cellules triées ont été centrifugées et les cellules fixées et stockées comme décrit ci-dessus. Une fois tous les échantillons prélevés, les échantillons ont été lysés et préparés pour le cisaillement chromatique par lots de 12 comme décrit ci-dessus. Pour chaque échantillon, le nombre de cycles pour atteindre la sonication optimale a été complété10. Les mesures quantitatives, ainsi que les mesures de la taille des fragments de chromatine cisaillés ont montré une grande reproductibilité de notre méthode sur les trois ensembles de cellules immunitaires(Figure 2A). Les différentes cellules immunitaires humaines ont été soniquées en lots distincts et ont donné un rendement très constant avec > 70% de l’échantillon entre 100 et 500 bp pendant 14 cycles (16 s ON, 32 s OFF par cycle). À ce stade, les échantillons avec de gros fragments après sonication (< 70% de l’échantillon entre 100 et 500 pb) ont été considérés comme ayant échoué. Ces échantillons pouvaient soit soniquer pendant 1 à 2 cycles supplémentaires, soit être jetés et remplacés plus tard par des cellules provenant d’une autre pastille. Notre méthode a montré qu’aucun des échantillons ne nécessitait plus de sonication ou n’était éliminé, ce qui suggère une robustesse absolue de la procédure.

Figure 2 : Exemples de QC pré-séquençage. (A) Les gels d’agarose à 1,2 % montrent la reproductibilité de la sonication. Échantillons de sonication pour 6 donneurs dans trois types de cellules : les lymphocytes T CD4 naïfs (CD4), les monocytes classiques (MO) et les cellules tueuses naturelles (NK). Les échantillons ont été soniqués pendant 14 cycles (16 s ON, 32 s OFF par cycle). Pour chaque échantillon, environ 200 ng de chromatine réticulée ont été chargés sur un gel d’agarose à 1%. Les échantillons ont été considérés comme bons si plus de 70 % des fragments se trouvent entre 100 et 500 pb. (B) Haut - Analyse des courbes d’amplification qPCR pour déterminer le nombre optimal de cycles d’amplification (Ct où il y a 1/2 de l’intensité maximale). Les échantillons idéaux ont un Ct d’environ 15 et l’amplification peut être complétée jusqu’à 2 cycles de plus du Ct mesuré. La flèche est un exemple d’un mauvais exemple où le Ct est supérieur à 18. Bas - Un exemple d’un mauvais ensemble d’échantillons est montré qui ont un Ct supérieur à 18. Ces échantillons ont également montré une intensité de fluorescence plus faible. (C) Gauche - Les traces d’électrophorèse de l’analyseur de fragments ont montré la distribution des bibliothèques finales étiquetées après amplification et sélection de la taille. Les échantillons contenant plus de 85 % de la bibliothèque de fragments se situant entre 200 et 1 000 pb ont été considérés comme de bons échantillons. La mesure de l’intensité maximale de fluorescence est également considérée comme un paramètre important du CQ, en effet si le signal est faible, il est peu probable que l’échantillon s’enchaîne bien. Droite - Des exemples d’échantillons positifs dans CD4, MO et NK sont présentés. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Après quantification, les échantillons ont été exécutés sur un manipulateur de liquide ChIP avec des anticorps H3K27ac, suivi d’un marquage avec l’enzyme transposase Tn5. Pour déterminer le nombre approprié de cycles d’amplification par qPCR, 10 % des échantillons marqués ont été utilisés. Pour la détermination du nombre de cycles pour l’amplification des échantillons, nous trouvons le cycle auquel l’intensité de l’échantillon est la moitié du maximum moyen pour la détermination du cycle (Figure 2B). Les échantillons avec des valeurs Ct supérieures à 18 n’ont pas bien fonctionné après le séquençage et leur valeur Ct était donc révélatrice d’un échantillon ChIP échoué. Ces échantillons ont généralement également produit une quantité plus faible d’ADN après amplification. Les échantillons (100 000 cellules entrées) avec une valeur Ct égale ou inférieure à 15 étaient idéaux et les échantillons entre 15 et 18 étaient acceptables mais moins cohérents après le séquençage. Pour les échantillons avec moins de 100 000 cellules d’entrée, les valeurs Ct étaient généralement trouvées entre 15 et 18, mais n’avaient pas besoin de plus de 18 cycles pour produire suffisamment de produit pour le séquençage.
Après amplification marquée par l’ADN, les bibliothèques ont été purifiées et sélectionnées en taille pour obtenir une distribution de taille idéale, allant de 200 à 1 000 pb, pour le séquençage NextGen. L’évaluation de la distribution de la taille sur chacune des bibliothèques a été effectuée parce que les meilleures données de séquençage ont été obtenues lorsque plus de 85 % des fragments d’ADN variaient entre 200 et 1 000 pb(figure 2C). Notamment, comme la même quantité d’ADN (mesurée par quantification de fluorescence) était chargée, on a remarqué que les échantillons avec une intensité de fluorescence plus faible séquencaient généralement mal(Figure 2C).
Après le séquençage, des contrôles de qualité standard basés sur les directives ENCODE ChIP-Seq ont été appliqués5,14,15.

Figure 3 : Reproductibilité des échantillons de cellules immunitaires. (A) Pistes H3K27ac (UCSC Genome Browser, intensité maximale, fonction de lissage de 4, le tout avec un axe Y à échelle égale) pour 6 donneurs (100 000 cellules par réplique) dans chaque type de cellule (CD4, MO et NK). Quatre loci exemplaires sont montrés, deux avec (il2RA locus et PTPRC) et deux sans enrichissement pour H3K27ac (CCR4 et MS4A1). (B) La corrélation de Pearson entre les donneurs et les diagrammes de corrélation correspondants générés à l’aide d’une extension de 300 pb et d’une fenêtre de 500 pb dans le package MEDIPS pour chacun des types de cellules réplique16. (C) Fichiers de donneurs fusionnés pour chaque type de cellule montrant des pistes H3K27ac (intensité maximale du navigateur de génome UCSC, fonction de lissage de 4) dans des régions spécifiques au type de cellule (IL17R pour CD4, CCR2 pour MO et KLRC1 pour NK) et le gène de ménage B2M, présent dans tous les types de cellules. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Pour le contrôle visuel de la qualité, des pistes d’enrichissement H3K27ac pour affichage dans le navigateur de génome UCSC ont été préparées. Pour quatre loci de gènes, des pistes individuelles pour chaque échantillon ont montré une qualité de cartographie élevée et un rapport signal/bruit reflétant la grande cohérence et la robustesse de notre essai(Figure 3A). Les deux loci à gauche abritent des gènes bien exprimés dans ces types de cellules, tandis que les gènes des deux loci à droite ne sont pas exprimés et ont servi de témoins de fond13 (Figure 3A). En outre, le progiciel d’analyse MEDIPS a été utilisé comme variable post-séquençage pour évaluer l’indice de corrélation entre les réplications techniques(Figure 3B)5,16,17, établissant le degré de corrélation pour le niveau d’enrichissement des lectures pour les bacs de 500 bp16. Pour la majorité des comparaisons par paires, les indices de corrélations de Pearson ont montré une corrélation de plus de 90 %, ce qui suggère un niveau élevé de cohérence entre les réplicats biologiques(figure 3B). Les répliques avec une corrélation acceptable ont été fusionnées pour augmenter le rapport signal/bruit. Alors que les loci spécifiques au type cellulaire ont montré un enrichissement élevé dans les cellules appropriées, un gène de ménage (B2M) a montré une modification très cohérente des histones(Figure 3C). Pour l’analyse, la fusion des pistes des réplicats augmentera l’enrichissement, renforcera le signal spécifique, y compris pour les amplificateurs importants spécifiques au type de cellule, et réduira la variabilité interindividuelle inhérente aux échantillons humains5.
Bien que 100 000 cellules aient été utilisées pour cette étude, il y avait une reproductibilité élevée pour aussi peu que 10 000 cellules dans une lignée de cellules T cultivées chez l’homme (HUT78). L’analyse de corrélation entre l’ensemble de données ChIP-Seq effectuée à partir d’échantillons de moins de 100 000 cellules a montré une reproductibilité élevée et une corrélation allant jusqu’à 10 000 cellules (Figure 4A).

Figure 4 : Reproductibilité des échantillons à faible entrée. (A) Exemples de la consistance de H3K27ac ChIP-Seq pour les cellules 100 000 à 10 000 dans les cellules HUT-78 (une lignée cellulaire de lymphome T). Les pistes (UCSC Genome Browser, intensité maximale, fonction de lissage de 4, toutes avec un axe Y à échelle égale) montrent le locus IL4. (B) Corrélations de Pearson des réplications à l’aide d’une extension de 300 pb et d’une fenêtre de 500 pb dans le package MEDIPS16. (C) Corrélations de Pearson entre les différents groupes de numéros de cellules (100 000, 50 000 et 10 000 cellules) en utilisant les mêmes paramètres MEDIPS que dans (B)16. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
L’analyse de corrélation de Pearson a montré un indice de corrélation élevé (83% à 92%), suggérant le maintien du signal dans les échantillons à faible nombre de cellules. Cependant, il y a eu une augmentation du fond à mesure que le nombre de cellules a été réduit ainsi qu’une baisse des coefficients de corrélation(figure 4B). Pour maintenir des signaux de fond faibles, les doublons techniques ont été fusionnés et la corrélation a été testée entre les groupes(figure 4C).
| Tampon de fixation de cellule 10X | |
| Composé | Concentration finale |
| Solution de formaldéhyde | 11% |
| NaCl | 100 mM |
| EDTA, pH 8,0 | 1 mM |
| EGTA, pH 8,0 | 0,5 mM |
| HEPES, pH 7,5 | 50 mM |
| Tampon de lyse complet | |
| Composé | Concentration finale |
| Tris-HCI, pH 8,0 | 50 mM |
| EDTA, pH 8,0 | 10 mM |
| SDS | 0.25% |
| Sodium Butyrate | 20 mM |
| Cocktail d’inhibiteurs de protéase | 1X |
| Tampon de lyse à court terme | |
| Composé | Concentration finale |
| Tris-HCI, pH 8,0 | 50 mM |
| EDTA, pH 8,0 | 10 mM |
| SDS | 0.25% |
| Mélange de tagmentation | |
| Composé | Concentration finale |
| Tris-HCI, pH 8,0 | 10 mM |
| MgCl2 | 5 mM |
| N,N-diméthylformamide | 10% |
| Enzyme de marquage illumina | 1:24 vol:vol |
| CtD Mix | |
| Composé | Par échantillon (μL) |
| SuivantA Index Primer A (25 μM) | 0.275 |
| NextEra Index Primer B (25 μM) | 0.275 |
| 2X KAPA HiFi HotStart Ready Mix | 2.75 |
| 1:1000 SYBR Colorant vert | 0.11 |
| Colorant passif ROX | 0.11 |
| Eau | Remplir à 4 μL |
| Mélange AMP | |
| Composé | Par échantillon (μL) |
| 2X KAPA HiFi HotStart Ready Mix | 27.5 |
| Eau | Remplir à 31 μL |
Tableau supplémentaire 1 : Recettes tampons.
Tableau supplémentaire 2 : Corrélations des échantillons spearman et Pearson pour les 6 donneurs et chaque type de cellule. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.