Les résultats publiés de FLA sont présentés dans le tableau 2. Une variété de méthodes et de technologies sont incluses. Plus de 400 patients qui ont subi diverses formes de FLA pour le traitement du PCa se trouvent dans la base de données SEER. 25 Pour quantifier le nombre et les caractéristiques de FLA rapportés dans la littérature, nous avons effectué une revue systématique de Medline et de la Cochrane Library. Notre recherche a été effectuée à l’aide de termes de recherche sur tout le terrain, y compris « ablation focale au laser » et « cancer de la prostate ». Au total, 247 titres et résumés ont été examinés. Seulement des cas rapportant l’ablation focale de laser, le MRI, et les résultats oncologiques ont été inclus. 13 publications évaluées par des pairs ont été admissibles à l’inclusion, représentant 333 patients au total (tableau 1).
Le traitement a été exécuté avec un laser de diode de 980 nanomètre dans toutes les études sauf 2. 26,27 Les paramètres de traitement étaient constitués de niveaux de puissance compris entre 6 et 18 Watts et de temps de traitement s’étendant sur 1 à 4 minutes par site d’ablation (tableau 1). La surveillance de la température de traitement a été assurée par thermométrie IRM dans 9 études et par sonde de température directe dans 3 études (tableau 1). Toutes les études ont été réalisées en forage, à l’exception de celles de Lindner et de l’étude ultérieure de Natarajan. 20,26,27
La ligne de base médiane PSA pour la cohorte était 5,7 (gamme 1.1 - 14.8). Après FLA, la PSA médiane à 3, 6, 12 et 24 mois était 3,9, 5,5, 3,8, et 3,9 respectivement. L’IPSS de base médian pour la cohorte était de 6. Après FLA, ipss médian à 3, 6, 12 et 24 mois était 5, 5,5, 7,3 et 11,5 respectivement. Le SHIM de référence médian pour la cohorte était de 20. Après FLA, shim médian à 3, 6, 12 et 24 mois était 19, 18, 20, et 19 respectivement.
Dans toutes les études, les complications n’ont pas été signalées de manière uniforme; cependant il y avait seulement une complication classifiée par les auteurs en tant que catégorie III (une infection d’appareil urinaire). 16 Les auteurs n’ont pas précisé les caractéristiques qui ont classé cet événement comme un événement de grade III. Deux fistules recto-urétrales, les deux fermant spontanément après cathéterisation prolongée,16 ont été rapportées en tant qu’événements défavorables de la catégorie II.
Le suivi oncologique a été regroupé par période de suivi : moins de 6 mois, un an et deux ans (tableau 2). La biopsie de suivi a été exécutée par biopsie guidée par MRI dans-alésage dans 4 études, et biopsie de fusion DE MRI-US dans 6 études. Deux études ont utilisé la biopsie systématique et deux études ont réalisé des investigations de « traiter-et-réséquer » où le spécimen de prostatectomy a été évalué. Le succès du traitement a été défini selon un protocole de consensus delphi. 28 Le succès sur le terrain a été défini comme l’absence de PCa GG2 ≥ dans le site d’ablation antérieur. La défaillance hors champ a été définition comme ≥ GG2 en dehors de la zone d’ablation antérieure. Parmi les patients présentant des résultats de biopsie de suivi, le succès global sur le terrain après le traitement à 6 mois (N = 83), 1 an (N = 64) et 2 ans (N = 39) était de 83%, 83% et 59% respectivement (tableau 2).
À l’UCLA, la FLA de la prostate a été réalisée dans trois essais cliniques successifs à partir de 2014. 29-31 18 hommes avec le cancer de la prostate de risque intermédiaire ont subi FLA, huit dans-alésage et 10 dans la clinique, sans aucun événement défavorable de la catégorie III. Actuellement, 10 hommes supplémentaires subissent une FLA à l’aide du dispositif démontré. 31 Tous les patients ont été évalués avant FLA avec un MRI 3T (enroulement de corps), et une biopsie de fusion MRI-US avec le prélèvement du ROI et de la biopsie systématique dans les 6 mois du traitement. Des biopsies de ligne de base et de suivi ont été exécutées sous des conseils de fusion de MRI/US utilisant le système de fusion d’Artemis avec le suivi de tous les emplacements de biopsie.
Tableau 1. Études rapportées d’ablation focale de laser.
| Numéro de référence | auteur | année | N | Âge médian (fourchette) | Puissance laser | Temps Rx (sec) | Marge prévue | Procédure d’alésage | Surveillance de la température | Ligne de base Gleason |
| 3+3 | 3+4 | 4+3 | 4+4 |
| 26 | Lindner | 2009 | 12 | 56.5 (51-52) | - | 120 | - | Non | Sonde de température | 12 | 0 | 0 | 0 |
| 27 | Lindner | 2010 | 4 | 66 (61-73) | - | 120 | - | Non | Sonde de température | 2 | 0 | 1 | 1 |
| 5 | Oto | 2013 | 9 | 61 (52-77) | 6 à 15 W | - | - | oui | Thermométrie IRM | 8 | 1 | 0 | 0 |
| 12 | Lee | 2014 | 23 | - | 8 W | 30-60 | - | oui | Thermométrie IRM | - | - | - | - |
| 6 | Lépor | 2015 | 25 | 66 (49-84) | - | - | - | oui | Thermométrie IRM | 11 | 13 | 1 | 0 |
| 18 | Al Barqawi | 2015 | 7 | 61 (56-69) | - | 90 | - | oui | Thermométrie IRM | 7 | 0 | 0 | 0 |
| 15 | Bomers | 2016 | 5 | 66 (58-70) | - | - | 9 mm | oui | Thermométrie IRM | 2 | 2 | 1 | 0 |
| 14 | Eggener | 2016 | 27 | 62 (-) | 6 à 15 W | 60-120 | 0 à 7,5 mm | oui | Thermométrie IRM | 23 | 3 | 1 | 0 |
| 19 | Natarajan | 2016 | 8 | 63 (54-72) | 11 à 14 W | 180 | Personnalisé* | oui | Sonde de température # | 1 | 7 | 0 | 0 |
| 20 | Natarajan | 2017 | 10 | 65 (52-74) | 13,75 W | 180 | Personnalisé* | Non | Sonde de température | 2 | 8 | 0 | 0 |
| 35 | Chao | 2018 | 34 | 69 (52-88) | - | - | - | oui | Thermométrie IRM | 16 | 16 | 2 | 0 |
| 17 | Al Hakeem | 2019 | 49 | 63 (51-73) | 10 à 15 W | 120 | 9 mm | oui | Thermométrie IRM | 13 | 29 | 7 | 0 |
| 16 | Walser, | 2019 | 120 | 60 (45-86) | 17 - 18 W | 180-240 | 5 mm | oui | Thermométrie IRM | 37 | 56 | 27 | 0 |
Tableau 1 : Le tiret (-) indique l’information qui n’est pas disponible dans le manuscrit publié. * indique que chaque marge a été planifiée individuellement. # indique que la surveillance a été effectuée à l’avec une sonde de température et une thermométrie IRM.
Tableau 2. Résultats de l’ablation focale de laser.
| Numéro de référence | Premier auteur | Méthode de biopsie de suivi | Biopsie de suivi | ≤ 6 mois | 12 mois | 24 mois | Indésirables |
| succès | échec | succès | échec | succès | échec | Je | Ii | Iii |
| 26 | Lindner | Bx guidé par IRM | 12 | 12 | 0 | - | - | - | - | 2 | 0 | 0 |
| 27 | Lindner | prostatectomie | 4 | 2 | 2 | - | - | - | - | - | - | - |
| 5 | Oto | IRM/US Bx | 9 | 9 | 0 | - | - | - | - | 1 | 1 | 0 |
| 12 | Lee | IRM/US Bx | 13 | - | - | 12 | 1 | - | - | - | - | - |
| 6 | Lépor | Bx guidé par IRM | 21 | 20 | 1 | - | - | - | - | 0 | 0 | 0 |
| 18 | Al Barqawi | Bx systématique | 5 | - | - | 5 | 00
| - | - | - | 1 | 0 |
| 15 | Bomers | prostatectomie | 5 | 1 | 4 | - | - | - | - | - | - | - |
| 14 | Eggener | Bx guidé par IRM # | 27 | 27 | - | 7 | 31
| - | - | 7 | 2 | 0 |
| 19 | Natarajan | IRM/US Bx | 8 | 6 | 53
| - | - | - | - | 23 | 7 | 0 |
| 20 | Natarajan | IRM/US Bx | 10 | 6 | 40
| - | - | - | - | 38 | 6 | 0 |
| 35 | Chao | IRM/US Bx | 22 | - | - | - | - | 13 | 9 | - | - | - |
| 17 | Al Hakeem | IRM/US Bx | 49 | - | - | 40 | 91
| - | - | 34 | 11 | 0 |
| 16 | Walser, | Bx guidé par IRM | 44* | - | - | - | - | 26 | 18 | 8 | 8 | 1 |
Notes de bas de page Tableau 2. Succès = absence de ≥ cancer de la prostate GG2 dans la zone d’ablation. Échec = présence d'≥ cancer de la prostate GG2 : total et hors champ (numéro d’indice). # indique que la biopsie guidée par IRM a été utilisée pour une biopsie de 6 mois, mais seule une biopsie systématique a été utilisée pour une biopsie de 12 mois. * indique que seuls les patients présentant une réduction de l’APS de < 50% et une IRM post ablation positive ont subi une biopsie; 76 patients n’ont pas subi la biopsie.

Figure 1: Planification et évaluation du traitement, représentées par superpositions sur IRM transversale (rangée du haut) et en 3D (rangée du bas). La colonne A montre la délimitation des marges de traitement, qui sont élargies autour de la cible d’IRM cancer-positive et limitées par les noyaux de biopsie systématique négatifs à proximité (bleu). La colonne B montre la planification des lieux d’ablation de manière à ce que les marges de traitement se chevauchent pour éviter de « sauter » des zones. La colonne C montre la formation image perfusion-pesée recueillie 2 heures après le traitement, démontrant la correspondance entre l’ampleur prévue et observée d’ablation. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de cette figure.

Ill. 2: Échographie axiale avec prostate en or. Les réflecteurs de cube d’angle (bandes échogéniques), indiqués par des flèches pointillées, sont gravés dans le cathéter laser à 5 mm du diffuseur (blanc). La sonde de température est insérée à la même profondeur que la fibre laser, puis verrouillée en place et reste parallèle au laser à 8 mm l’une de l’autre, hors du plan de vue américain. Huit capteurs thermiques, qui se trouvent à l’intérieur de la sonde à 4 mm d’intervalle, fournissent des enregistrements de température en des points allant de la base des bandes échogéniques à l’extrémité du cathéter laser. Les mesures de température les plus proches de la paroi rectale sont fournies par des mesures thermiques à la base de la sonde de température (positions 6-8). Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de cette figure.

Figure 3: Enregistrements de température lors de l’ablation focale au laser pour deux ablations successives. Axe des Y = température en degrés Celsius. Axe X = temps en minutes. Barres ombragées verticales = périodes d’activation laser. Ligne bleue = température 8mm de l’extrémité de la fibre laser (thermocouple distal). Ligne blanche = température de 8 mm du thermocouple proximal le plus proche de la paroi rectale. Une température de 60 degrés Celsius, atteinte même brièvement, assure la nécrose de la coagulation. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de cette figure.

Figure 4: Images démontrant la concordance de la zone d’ablation lors de l’IRM post-traitement (A) avec la zone nécrotique réelle sur un échantillon de montage entier (B). Le patient est un homme de 67 ans avec PCa dans la zone de transition droite, score de Gleason 3 + 4 = 7, participant à un essai « traiter et réséquer ». A. Image contraster-augmentée axiale de T1-weighted de Poteau-ablation, montrant le défaut de perfusion provoqué par traitement de laser (vert). B. Tache de H&E de Tout-montage de la prostate. Le tissu nécrotique est délimité en vert, le tissu périnecrotique en jaune et la tumeur intacte (non traitée) en bleu. Reproduit sous une licence Creative Commons de Bomers et al, World Journal of Urology. 15 Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.