$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Les propergols à propergol solide sont largement utilisés dans les applications de défense, spatiales et génératrices de gaz. Ce sont des carburants relativement fiables qui remplissent extrêmement bien de nombreuses fonctions. Cependant, de nombreux propergols de fusée contiennent des ingrédients dangereux tels que le perchlorate d’ammonium (AP). Les propergols de fusée avec ces oxydants peuvent exploser violemment lorsqu’ils sont lentement chauffés1,2,3. Il y a eu plusieurs accidents très médiatisés avec le chauffage lent du propergol de fusée ou des ingrédients de propergol de fusée qui ont attiré l’attention sur ces questions telles que l’incendie et la cuisson subséquente des munitions sur l’USS Forrestal4 et l’explosion PEPCON1. Bien qu’il s’agit heureusement d’événements rares, ils peuvent être dévastateurs en raison des pertes de personnel et d’équipement qui se produisent. Par conséquent, il y a une motivation à comprendre la violence de ces réactions et à les faire baisser dans la mesure du possible. L’une des principales causes des événements violents de cuisson avec le propergol de fusée est que de nombreux ingrédients se décomposent partiellement, laissant derrière eux des gaz réactifs avec le comburant avec une surface réactive améliorée.
Un exemple spécifique de ceci est le sel ionique, le perchlorate d’ammonium. La décomposition à basse température du perchlorate d’ammonium est étirée et incomplète, laissant les produits intermédiaires réactifs dans un cadre propulsant avec une porosité et une surface substantielles disponibles pour les réactions ultérieures5,6,7,8,9. En outre, les propergols de fusée qui contiennent du nitrate d’ammonium et des composés explosifs de nitramine peuvent avoir des réactions très violentes lorsqu’ils sont chauffés lentement10,11,12. La violence à cuisson lente est une mesure importante et insensible des munitions, car de nombreuses roquettes sont tenues par la loi de passer ces essais13. À l’heure actuelle, la meilleure façon de déterminer si une formulation de propergol réagit trop violemment dans des conditions de chauffage lent est d’exécuter un essai de cuisson lente (SCO) sur un moteur-fusée grandeur. Ces tests impliquent de prendre un moteur-fusée pleine grandeur et de le chauffer lentement dans un four à convection jetable.
Des traces de température sont fournies à plusieurs endroits jusqu’à la réaction où la violence est ensuite évaluée sur la base de divers indicateurs allant des dommages et de la fragmentation du conteneur à de simples jauges de surpression et à des capteurs de pression dynamiques pour mesurer la pression de souffle. Ces essais grandeur mesurent souvent coûteux et ne sont pas pratiques pour étudier des modifications mineures des ingrédients propulseurs14. Quelques essais à l’échelle du laboratoire ont été mis au point, qui consistent à chauffer des propergols ou des explosifs dans diverses configurations et à évaluer les dommages causés aux contenants après l’événement d’auto-homologation. Bien que les tests actuels à l’échelle du laboratoire prédisent le temps de bien cuire et parfois la température d’auto-homologation15,16,17,ils sont moins en mesure de prédire la violence.
Un essai couramment utilisé est l’essai de cuisson à confinement variable18 qui chauffe lentement un cylindre de propergol jusqu’à ce qu’il s’enflamme. La violence de la réaction est déterminée par la fragmentation de la chambre et des boulons lors de la réaction d’auto-auto-ignition exothermique. Les tests de laboratoire les plus courants utilisent l’état final de la chambre pour classer la violence de réaction, et il y a un certain degré de subjectivité à l’évaluation. Il est difficile de déterminer de petites différences dans la violence de réaction. Cette évaluation de la violence est de nature qualitative, et il peut être difficile d’évaluer si un changement dans un ingrédient de formulation a modifié la violence de l’OCS. De plus, contrairement à un moteur-fusée réel, les essais en laboratoire actuels ne confinent pas le propergol à l’intérieur d’un boîtier. Les gaz produits peuvent facilement s’échapper, ce qui est important car les gaz peuvent réagir avec le propergol de manière hétérogène ou être eux-mêmes réactifs, comme dans le cas de l’ammoniac et de l’acide perchlorique si le perchlorate d’ammonium est utilisé.
L’un des meilleurs efforts pour instrumenter un essai à l’échelle du laboratoire a consisté à utiliser un capteur de pression dynamique sur une bombe à cuisson à petite échelle19. Cela a permis de déterminer des différences quantifiables et de résolution plus élevées dans la violence de réaction pour des changements relativement mineurs dans la formulation du propergol de fusée. Cependant, un problème critique de cet essai est qu’il n’a pas confiné les propergols de fusée de la même manière qu’un moteur-fusée réel, et de nombreuses expériences de modélisation et de sous-échelle ont montré qu’il s’agit d’un facteur important à prendre en considération20. En outre, le propergol n’a généralement pas la même surface exposée ou le même volume libre et n’est pas géométriquement confiné de la même manière qu’un essai en pleine échelle. L’analyse du taux de combustion d’un essai de propergol à chauffage lent (CRASH-P) a été conçue pour améliorer ces essais précédents. Des échantillons compris entre 25 g et 100 g peuvent être testés dans des conditions de confinement de propergol similaires à celles d’un essai grandeur21. Il fournit également un moyen de mesurer quantitativement la puissance produite par l’événement de réaction par des mesures de capteur de pression dynamique, ce que les tests actuels de sous-échelle ne fournissent pas. Les résultats se sont avérés bien corrélés avec les tests SCO à grande échelle.