RESEARCH
Peer reviewed scientific video journal
Video encyclopedia of advanced research methods
Visualizing science through experiment videos
EDUCATION
Video textbooks for undergraduate courses
Visual demonstrations of key scientific experiments
BUSINESS
Video textbooks for business education
OTHERS
Interactive video based quizzes for formative assessments
Products
RESEARCH
JoVE Journal
Peer reviewed scientific video journal
JoVE Encyclopedia of Experiments
Video encyclopedia of advanced research methods
EDUCATION
JoVE Core
Video textbooks for undergraduates
JoVE Science Education
Visual demonstrations of key scientific experiments
JoVE Lab Manual
Videos of experiments for undergraduate lab courses
BUSINESS
JoVE Business
Video textbooks for business education
Solutions
Language
French
Menu
Menu
Menu
Menu
A subscription to JoVE is required to view this content. Sign in or start your free trial.
Research Article
Please note that some of the translations on this page are AI generated. Click here for the English version.
Erratum Notice
Important: There has been an erratum issued for this article. View Erratum Notice
Retraction Notice
The article Assisted Selection of Biomarkers by Linear Discriminant Analysis Effect Size (LEfSe) in Microbiome Data (10.3791/61715) has been retracted by the journal upon the authors' request due to a conflict regarding the data and methodology. View Retraction Notice
Ce protocole décrit comment étudier toutes les combinaisons possibles qui peuvent être obtenues entre quatre médicaments dans une seule expérience. Cette méthode est basée sur l’essai standard de micro dilution sur plaque de 96 puits et sur le calcul des concentrations inhibitrices fractionnaires (FICs) pour évaluer les résultats.
Le concept de polythérapie devient très important, principalement avec l’augmentation drastique de la résistance aux médicaments. Le quadruple damier, également appelé q-damier, vise à maximiser le nombre de combinaisons possibles qui peuvent être obtenues entre quatre médicaments dans une expérience pour minimiser le temps et le travail nécessaires pour obtenir les mêmes résultats avec d’autres protocoles. Ce protocole est basé sur la technique simple de micro dilution où les médicaments sont dilués et combinés ensemble dans plusieurs plaques de 96 puits.
Dans la première série de plaques de 96 puits, le bouillon Muller-Hinton est ajouté suivi du premier médicament requis (par exemple, le céfotaxime ici) pour le diluer en série. Une fois la première étape terminée, un autre ensemble de plaques de 96 puits est utilisé pour diluer le deuxième médicament (par exemple, Amikaci), qui sera transféré en enlevant un volume spécifique de médicament 2 et mis dans les puits correspondants dans le premier ensemble de plaques de 96 puits qui contient le médicament un. La troisième étape consiste à ajouter les concentrations requises du troisième médicament (p. ex. lévofloxacine) aux plaques appropriées de l’ensemble initial contenant la combinaison des médicaments 1 et 2. La quatrième étape consiste à ajouter les concentrations requises du quatrième médicament (p. ex. triméthoprime-sulfaméthoxazol) dans les plaques appropriées de la première série. Ensuite, l’inoculum bactérien E. coli ESBL sera préparé et ajouté.
Cette méthode est importante pour évaluer toutes les combinaisons possibles et offre un plus large éventail de possibilités à tester en outre pour les tests in vivo. Bien qu’il s’agisse d’une technique fatigante nécessitant beaucoup de concentration, les résultats sont remarquables et permettent de gagner du temps où de nombreuses combinaisons peuvent être testées dans une seule expérience.
Avec l’augmentation de la résistance due à la surutilisation et à la mauvaise utilisation des antibiotiques1,2, la nécessité de développer de nouveaux médicaments et agents pour traiter les infections bactériennes est devenue cruciale. De nouvelles approches telles que le développement de nouveaux médicaments sont très importantes pour surmonter la crise de résistance. Cependant, l’industrie pharmaceutique n’est pas intéressée par le développement de nouveaux agents antimicrobiens. De plus, si de nouveaux médicaments sont développés, les bactéries continueront d’évoluer et de développer une résistance contre ces nouveaux médicaments3,4. Ainsi, le problème de la résistance ne sera pas résolu, ce qui rend la nécessité d’une autre approche indispensable qui devrait être considérée et étudiée pour surmonter la résistance bactérienne.
La combinaison de médicaments est un concept très important pour le traitement des infections bactériennes, principalement celles causées par des agents pathogènes multirésistants5,6. Il diminue le cours du traitement, diminue la dose donnée; ainsi, diminuer la toxicité du médicament donné, aide à diminuer le taux de développement de la résistance et, d’une certaine manière, sensibilise les bactéries aux médicaments donnés comme décrit dans le concept de sensibilité collatérale5,7,8,9.
Le développement d’une résistance à un médicament nécessite une seule mutation; cependant, le développement d’une résistance à une combinaison de médicaments ciblant plusieurs voies nécessite plusieurs mutations indépendantes qui sont ralenties par cette combinaison. Un exemple de diminution de la résistance lors de l’utilisation de la polythérapie est la diminution du taux de résistance à la rifampicine dans Mycobacterium Tuberculosis10. Un autre exemple est une étude réalisée par Gribble et al. qui a montré que le taux d’émergence de souches résistantes chez les patients prenant de la pipéracilline seule était plus élevé que chez ceux prenant une combinaison de carboxypénicilline et d’aminoglycoside10. Des études ont montré que le développement d’une résistance aux aminoglycosides chez les bactéries en évolution rendait ces souches sensibles à divers autres médicaments5. La combinaison entre le médicament de classe bêta-lactamine amoxicilline et l’inhibiteur de lactamase acide clavulanique a montré le succès dans le traitement des souches bactériennes résistantes8.
La diminution du temps de traitement est un bon avantage résultant des combinaisons de médicaments. Par exemple, un traitement de pénicilline ou de ceftriaxone combinée avec de la gentamicine pendant 2 semaines donnera la même efficacité que la pénicilline ou la ceftriaxone seule lorsqu’elle est administrée pendant 4 semaines11. La combinaison de médicaments permet l’utilisation de doses plus faibles de médicaments qui ne sont pas efficaces lorsqu’ils sont administrés seuls, comme les sous-CMI. L’exemple des sulfamides peut être donné lorsque l’utilisation de triples sulfamides minimise, à des doses plus faibles, la toxicité produite qui est la formation de cristaux ou la cristallurie lors de l’utilisation de sulfamides insolubles à pleines doses12.
Ainsi, la diminution de la dose donnée et du temps de traitement finira par diminuer la toxicité des médicaments sur le corps. L’idée de développer des méthodes pour évaluer l’interaction entre les médicaments combinés est très importante. Dans une étude, les résultats ont montré que la thérapie combinée est plus efficace pour le traitement des espèces résistantes d’Acinetobacter et de P. aeruginosa8.
Donner des médicaments en combinaison
Il existe différentes méthodes par lesquelles nous pouvons étudier les combinaisons de médicaments, telles que la méthode en damier, la méthode de la courbe de temps mort et la méthode E-test13. La méthode du damier peut étudier toutes les combinaisons possibles entre les deux médicaments en question dans une seule expérience elle-même. En outre, il a été développé pour étudier une combinaison de trois médicaments14. Maintenant, nous étendons cela pour étudier une combinaison de quatre médicaments principalement pour le traitement des agents pathogènes multirésistants.
Le test de la courbe time-kill est généralement effectué pour tester l’effet bactéricide d’un certain médicament. Il a également été utilisé pour tester l’effet des combinaisons de médicaments où plusieurs médicaments sont combinés à des concentrations spécifiques. Ce protocole nécessite la préparation de plusieurs tubes ou tasses stériles où dans chaque tasse nous ajoutons le bouillon, la combinaison de médicaments et la souche bactérienne requise. Après incubation et enregistrement de la densité optique à plusieurs points de temps, les résultats sont comparés au taux de croissance normal de la souche utilisée pour voir si le taux de croissance a augmenté, diminué ou n’a pas changé13.
La méthode de test électronique est habituellement effectuée pour tester la concentration minimale inhibitrice (CMI) où une bandelette contenant une concentration en gradient du médicament en question est posée sur une plaque inoculée. Il a également été utilisé pour tester la combinaison entre deux médicaments où deux bandes sont ajoutées à la plaque de manière perpendiculaire se croisant à leurs CMI13.
Selon la littérature, il n’y a pas d’étalon-or pour définir et étudier la synergie; ainsi, il est difficile d’évaluer laquelle des méthodes utilisées pour étudier la combinaison est la meilleure et laquelle produit des résultats meilleurs et plus fiables principalement13. Cependant, le test Time-kill est laborieux, long et coûteux15,16,tandis que la méthode E-test est développée pour étudier une combinaison entre deux médicaments seulement. Damier peut étudier toutes les combinaisons possibles entre les deux médicaments testés et c’est pourquoi cette technique a été choisie pour être développée.
1. Étapes de préparation
2. Préparation du groupe spécial
3. Médicament 1, Céfotaxime, dilution en série
4. Médicament 2, Amkacine, dilution en série
5. Transfert de la drogue 2 aux quatre panels
6. Médicament 3, Lévofloxacine, addition
7. Médicament 4, Triméthoprime-sulfaméthoxazole, addition
8. Préparation et ajout de l’inoculum bactérien E. coli ESBL
9. Protocole pour le modèle FIC (dossier supplémentaire)
10. Détermination de la CMI à l’aide du test de microdilution pour les quatre médicaments
La figure 2A représente les résultats obtenus en combinant le céfotaxime et l’amikacine avec des concentrations spécifiques de lévofloxacine et de triméthoprime-sulfaméthoxazole. Nous pouvons voir dans la partie gauche de la figure les quatre plaques qui sont schématiquement présentées avec les concentrations des médicaments dans la partie droite de la figure. Les flèches représentent les puits de l’interface Croissance/pas de croissance. Les puits colorés sont les puits qui contiennent la croissance. Nous remarquons que la quatrième plaque ne contient pas de croissance dans le quadrant contenant la combinaison. En effet, dans cette plaque, nous avons le MIC de lévofloxacine qui inhibera la croissance. Sur cette figure, on peut voir que le MIC du céfotaxime est obtenu dans le puits A8, qui est égal à 32 μg/mL. Le MIC d’Amikacine est obtenu dans le puits E1, qui est égal à 16 μg/mL. Un effet d’inhibition est observé dans la rangée contenant 1/2 CMI d’amikacine (rangée D) en plus de plusieurs sous-ICM de céfotaxime et de lévofloxacine en plus de 1/8 CMI de triméthoprime-sulfaméthoxazole. Cette inhibition de la croissance bactérienne dans les puits contenant des concentrations subMIC pourrait être une forme de synergie entre ces concentrations des quatre drogues.
La figure 2B représente les résultats obtenus en combinant le céfotaxime et l’amikacine avec des concentrations spécifiques de lévofloxacine et de triméthoprime-sulfaméthoxazole. Nous pouvons voir dans la partie gauche de la figure les quatre plaques qui sont schématiquement présentées avec les concentrations des médicaments dans la partie droite de la figure. Les flèches représentent les puits de l’interface Croissance/pas de croissance. Les puits colorés sont les puits qui contiennent la croissance. Suivez la même interprétation pour la quatrième plaque. Dans le panneau représenté par cette figure, nous pouvons voir que le modèle d’inhibition de la croissance bactérienne s’est également produit dans la rangée D, où les puits contiennent des sous-ICM de céfotaxime et de lévofloxacine, 1/2 CMI d’amikacine et 1/4 CMI de triméthoprime-sulfaméthoxazole.
La figure 2C représente les résultats obtenus en combinant le céfotaxime et l’amikacine avec des concentrations spécifiques de lévofloxacine et de triméthoprime-sulfaméthoxazole. Nous pouvons voir dans la partie gauche de la figure les quatre plaques qui sont schématiquement présentées avec les concentrations des médicaments dans la partie droite de la figure. Les flèches représentent les puits de l’interface Croissance/pas de croissance. Les puits colorés sont les puits qui contiennent la croissance. Suivez la même interprétation pour la quatrième plaque. En ce qui concerne le modèle d’inhibition dans ce panneau, nous pouvons voir que dans les lignes C et D, la croissance n’est pas vue. Cela signifie que dans les puits contiennent plusieurs sous-CISM de céfotaxime et de lévofloxacine en plus de 1/2 CMI de triméthoprime-sulfaméthoxazole et 1/4 CMI et 1/2 CMI d’amikacine.
La figure 2D représente les résultats obtenus en combinant le céfotaxime et l’amikacine avec des concentrations spécifiques de lévofloxacine et de triméthoprime-sulfaméthoxazole. Nous pouvons voir dans la partie gauche de la figure les quatre plaques qui sont schématiquement présentées avec les concentrations des médicaments dans la partie droite de la figure. Les flèches représentent les puits de l’interface Croissance/pas de croissance. Suivez la même interprétation pour la quatrième plaque. Nous pouvons voir que seulement dans la ligne A et la colonne 1, nous avons des puits colorés signifiant la croissance. En effet, dans ce panneau, nous avons le MIC de triméthoprime-sulfaméthoxazole qui inhibera totalement la croissance.

Figure 1: Schéma de la configuration et des panneaux endamier Q et carte de la façon dont les médicaments sont ajoutés. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de cette figure.

Figure 2: Résultats expérimentaux obtenus lors del’essai 1 pour certaines combinaisons testées. Veuillez cliquer ici pour voir une version plus grande de cette figure.
Fichier supplémentaire. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.
aucun.
Ce protocole décrit comment étudier toutes les combinaisons possibles qui peuvent être obtenues entre quatre médicaments dans une seule expérience. Cette méthode est basée sur l’essai standard de micro dilution sur plaque de 96 puits et sur le calcul des concentrations inhibitrices fractionnaires (FICs) pour évaluer les résultats.
aucun.
| 1000 et micro ; L pointes | Citotest | 4330000402 | |
| 200 µ ; Embouts L | Citotest | 4330-0013-17 | |
| 50 mL tube | à centrifuger corning | 430828 | Pour la préparation des médicaments 3 et 4 |
| 5 mL Tube en polystyrène à fond rond | Falcon | 352058 | Pour 0,5 MacFarland Préparation de l’inoculum bactérien |
| 90mm Boîtes de Pétri | JRZ Plastilab | Comme lit pour les solutions à ajouter à l’aide de la pipette multicanaux | |
| Plaques | 96 puitscorning | 3596 | Pour la diltuion en série et l’association de médicaments |
| Bactrim 200, 40 mg (Triméthoprime-sulamethoxazole | Par CRNEXI SAS Fontenay-sous-Bois, France | 10177403 | Médicament 4 |
| Céforane, 1 g (Céfotaxime) | PHARCO Pharmaceuticals | 24750/2006 | Médicament 1 |
| Densitomètre | |||
| E. Coli souche ESBL | Récupérée en tant que souche médicale de la souche de Saint-George Hôpital Liban | Souche bactérienne | |
| Mac Conkey + gélose violette cristalline | BIO-RAD | 64169508 | Pour la fabrication de plaques de gélose utilisées pour la sous-culture de |
| Miacine 500 mg/2 mL (Amikacin) | HIKMA Pharmaceuticals | 2BXMIA56N-AEF | Médicament 2 |
| Muller-Hinton Broth | BIO-RAD | 69444 | Pour la fabrication de milieux bactériens |
| Pipette multicanaux | Thermo Scientific | GJ54761 | Pour la dilution en série et l’ajout de milieux, de bactéries et de médicaments |
| Pipettes monocanal | à | bande||
| de papier | |||
| Tavanic, 500 mg (Levofloxacin) | sanofi aventis | 221937/2009 | Médicament 3 |