$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Ces dernières années, les transferts nerveux sélectifs ont été de plus en plus utilisés pour améliorer la fonction prothétique27. Les cliniciens expérimentés dans ce domaine en sont venus à comprendre que la rééducation est essentielle pour permettre aux amputés d’utiliser une prothèse après l’intervention chirurgicale habilement27. Cependant, il y a un manque de programmes de thérapie structurés. Le protocole actuel visait à fournir aux ergothérapeutes et aux physiothérapeutes les outils et la structure nécessaires pour guider les patients tout au long du long processus de TMR. Contrairement aux suggestions précédentes de thérapie (développées pour des transferts nerveux moins complexes)28, l’accent est davantage mis sur l’entraînement pré-prothétique et l’utilisation du biofeedback EMG pour permettre un contrôle musculaire sélectif.
Comme le montre l’étude de faisabilité9, discuter des attentes du patient est essentiel pour le succès postopératoire. L’inclusion de patients très motivés a certainement contribué à l’obtention des excellents résultats décrits. Une moins grande conformité au protocole décrit pourrait entraîner une réduction de la fonction prothétique. De plus, tous les patients ne souhaitent pas recevoir un ajustement prothétique (ou ne peuvent pas se permettre d’en obtenir un). Cependant, la TMR peut encore être réalisable pour améliorer le névrome ou la douleur du membre fantôme puisque des études récentes ont montré le potentiel des transferts nerveux pour soulager ces conditions 29,30,31. Dans de tels cas, le programme de réadaptation est raccourci. Pourtant, nous avons constaté qu’un entraînement régulier de l’activation contrôlée des muscles réinnervés et d’une prothèse peut encore améliorer la situation de la douleur32. Ici, la prise de décision partagée est essentielle car certains patients peuvent porter une prothèse pour son potentiel à réduire la douleur à long terme32, tandis que d’autres pourraient ne pas être intéressés.
D’après notre expérience, une discussion détaillée avec le patient est essentielle pour évaluer l’observance future. Selon le temps de réinnervation, la capacité d’apprentissage moteur et la disponibilité du patient, le processus de réadaptation est susceptible de prendre entre 9 et 15 mois. Supposons qu’un patient ne s’efforce pas d’améliorer la fonction des membres supérieurs ou qu’il puisse faire un meilleur usage d’un autre dispositif (p. ex., des prothèses corporelles). Dans ce cas, on pourrait ne pas considérer que l’engagement de temps (et peut-être financier) en vaut la peine. Pour économiser des ressources, nous recommandons fortement de n’inclure que les patients qui expriment un fort intérêt pour la procédure et d’effectuer la chirurgie à des fins fonctionnelles uniquement lorsque la procédure de réadaptation complète est prévue. Enfin, les coûts de la chirurgie, de la thérapie et de l’ajustement devraient probablement être couverts à ce stade.
Le protocole d’étude décrit doit être adapté à chaque individu en fonction du raisonnement clinique pour répondre à ses besoins spécifiques. Les comorbidités physiques et psychologiques doivent être prises en compte et un traitement adéquat (p. ex., psychothérapie) doit être offert en plus des interventions décrites ici. Chez les patients recevant une TMR immédiatement après l’amputation, un dépistage plus approfondi des conditions psychologiques se développant au fil du temps peut être nécessaire. En dehors de cela, aucun changement dans le protocole n’est nécessaire pour ce groupe de patients. Ils pourraient même progresser plus rapidement dans l’apprentissage moteur car ils pourraient encore être habitués à des activités bimanuelles. Dans ce protocole, les transferts nerveux opérés par le chirurgien définissent, quelles commandes motrices doivent être entraînées et sont attendues pour quelles parties musculaires. Le choix de l’extrémité prothétique influence l’entraînement prothétique. Pour les prothèses multi-articulées, le passage d’un type de préhension à l’autre et à la façon de les utiliser doit être inclus dans la thérapie, si nécessaire.
Pour les patients vivant loin du centre clinique ou ceux qui ne peuvent pas assister régulièrement à la réadaptation en personne, des adoptions dans le protocole de réadaptation sont nécessaires. Ils comprennent un accent plus fort sur la formation à domicile, l’implication possible d’un thérapeute près du domicile du patient et des séances de téléréadaptation via des appels vidéo en ligne. Les solutions de téléréadaptation doivent fournir une connexion vidéo et audio stable tout en répondant à toutes les exigences en matière de protection des données. Chez ces patients, une première visite au centre clinique doit être planifiée 6 à 9 mois après la chirurgie pour la formation au signal. La visite dure généralement 1 semaine, avec des séances de thérapie deux fois par jour. Dans la majorité des cas, une bonne séparation du signal peut être obtenue à ce moment-là. Sinon, un autre séjour pour l’entraînement au signal est nécessaire, et le patient peut obtenir un simple dispositif de biofeedback sEMG pour l’entraînement à domicile. Lorsqu’une bonne séparation du signal est établie, le prothésiste peut fabriquer une prise de test et les positions du signal peuvent être définies pendant le séjour. Cela permet au prothésiste de créer l’ajustement final lorsque le patient rentre chez lui. La prothèse finale peut être ajustée lors d’une deuxième visite de 1 semaine 1 à 2 mois plus tard, et un entraînement prothétique peut être initié. Une formation prothétique avancée et d’autres visites de suivi peuvent avoir lieu dans un cadre éloigné ou lors d’une visite supplémentaire au centre, en fonction des besoins du patient.
En outre, d’autres interventions chirurgicales, telles que l’ostéointégration33 pour améliorer l’interface mécanique de la prothèse, peuvent être combinées avec TMR34. Si tel est le cas, des interventions spécifiques doivent être incluses (comme l’entraînement gradué au port de poids après ostéointégration35). De plus, bien que le protocole décrit soit destiné aux systèmes de contrôle prothétique direct (où une électrode correspond à un mouvement), ses principes restent les mêmes si un système de contrôle de reconnaissance de formes est prévu. La principale différence dans la rééducation est que l’activation sélective de muscles individuels devient moins pertinente, tandis que des modèles d’activation particuliers et reproductibles de plusieurs muscles doivent être entraînés36.