Article de méthode

Analyse dynamique de diffusion de la lumière pour la détermination de la taille des particules de complexes fer-glucides

DOI :

10.3791/63820

⸱

7 juillet 2023

 ,  ,  ,  ,  ,  , 
1Vifor Pharma Group, Vifor Pharma Management Ltd, 2Section of Pharmaceutical Sciences, School of Pharmaceutical Sciences of Western Switzerland (ISPSO), University of Geneva

Dans cet article

Résumé

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

La diffusion dynamique de la lumière (DLS) est apparue comme un test approprié pour évaluer la taille et la distribution des particules de complexes fer-glucides administrés par voie intraveineuse. Cependant, les protocoles manquent de normalisation et doivent être modifiés pour chaque complexe fer-glucides analysé. Le présent protocole décrit l’application et les considérations spéciales pour l’analyse du saccharose de fer.

Résumé

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Les complexes de nanoparticules fer-glucides administrés par voie intraveineuse sont largement utilisés pour traiter la carence en fer. Cette classe comprend plusieurs complexes de nanoparticules structurellement hétérogènes, qui présentent une sensibilité variable aux conditions requises pour les méthodologies disponibles pour caractériser physicochimiquement ces agents. À l’heure actuelle, les attributs de qualité critiques des complexes fer-glucides n’ont pas été entièrement établis. La diffusion dynamique de la lumière (DLS) est apparue comme une méthode fondamentale pour déterminer la taille et la distribution des particules intactes. Cependant, des défis subsistent en ce qui concerne la normalisation des méthodologies entre les laboratoires, les modifications spécifiques requises pour les produits individuels à base de glucides de fer et la meilleure façon de décrire la distribution granulométrique. Il est important de noter que les diluants et les dilutions en série utilisés doivent être normalisés. La grande variance des approches pour la préparation des échantillons et la communication des données limite l’utilisation de la DLS pour la comparaison des agents fer-glucides. Ici, nous détaillons un protocole robuste et facilement reproductible pour mesurer la taille et la distribution granulométrique du complexe fer-glucides, le saccharose de fer, en utilisant la moyenne Z et l’indice de polydispersité.

Introduction

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Le saccharose de fer (IS) est une solution colloïdale composée de nanoparticules constituées d’un complexe d’un noyau polynucléaire d’oxyhydroxyde de fer et de saccharose. IS est largement utilisé pour traiter la carence en fer chez les patients atteints d’une grande variété d’états pathologiques sous-jacents qui ne tolèrent pas la supplémentation orale en fer ou pour lesquels le fer oral n’est pas efficace1. IS appartient à la classe de médicaments complexes tels que définis par la Food and Drug Administration (FDA), qui est une classe de médicaments avec une chimie complexe proportionnelle aux produits biologiques2. L’évaluation réglementaire des médicaments complexes peut nécessiter des méthodes physicochimiques orthogonales supplémentaires et/ou des études précliniques ou cliniques pour comparer avec précision les médicaments complexes de suivi 3,4. Ceci est important parce que plusieurs études ont rapporté que l’utilisation de la SI par rapport à un produit de suivi ne produit pas les mêmes résultats cliniques. Cela souligne l’importance de l’utilisation de techniques de caractérisation nouvelles et orthogonales qui conviennent pour détecter les différences dans les propriétés physico-chimiques entre les produits IS 5,6.

L’élucidation précise de la taille et de la distribution granulométrique de la SI est d’une importance clinique, car la taille des particules est un facteur influent majeur dans le taux et l’étendue de l’opsonisation - la première étape critique dans la biodistribution de ces médicaments complexes 7,8. Même de légères variations dans la taille des particules et la distribution granulométrique ont été liées à des modifications du profil pharmacocinétique des complexes de nanoparticules d’oxyde de fer 9,10. Une étude récente de Brandis et coll. a montré que la taille des particules mesurée par DLS était significativement différente (14,9 nm ± 0,1 nm contre 10,1 nm ± 0,1 nm, p < 0,001) lorsqu’on compare un médicament de référence et un gluconate ferrique de sodium générique, respectivement11. La qualité, l’innocuité et l’efficacité constantes d’un lot à l’autre des produits glucidiques de fer dépendent entièrement de la mise à l’échelle du processus de fabrication, et la dérive potentielle de fabrication doit être soigneusement examinée9. Le procédé de fabrication peut entraîner la production de saccharose résiduel, et cela varie en fonction du fabricant12. Toute modification des variables du procédé de fabrication peut entraîner des changements importants dans le produit pharmaceutique complexe final en ce qui concerne la structure, la stabilité complexe et la disposition in vivo 9.

Pour évaluer la cohérence du médicament et prédire son comportement in vivo, des méthodologies analytiques orthogonales contemporaines sont nécessaires pour déterminer les propriétés physico-chimiques de nanomédicaments complexes. Cependant, il y a un manque de normalisation des méthodologies, ce qui peut entraîner un degré élevé de variation interlaboratoires dans la communication des résultats13. Malgré la reconnaissance de ces défis par les autorités réglementaires mondiales et la communauté scientifique14, la plupart des caractéristiques physico-chimiques des SI restent mal définies, et l’ensemble des attributs de qualité critiques dans le contexte des documents d’orientation réglementaires disponibles n’a pas été défini15. Les projets de documents d’orientation spécifiques aux produits publiés par la FDA pour les complexes fer-glucides suggèrent le DLS comme procédure d’évaluation de la taille et de la distribution granulométrique des produits de suite16,17.

Plusieurs publications ont détaillé les protocoles DLS établis pour déterminer les dimensions des nanoparticules IS13,18. Toutefois, étant donné que la préparation de l’échantillon, les conditions de procédure, l’instrumentation et les paramètres de réglage de l’instrumentation diffèrent d’une méthode publiée à l’autre, les résultats du DLS ne peuvent pas être comparés directement en l’absence d’une méthode normalisée pour interpréter les résultats13,18. La diversité des méthodologies et des méthodes de communication des données limite l’évaluation appropriée de ces caractéristiques à des fins de comparaison19. Il est important de noter que bon nombre des protocoles DLS précédemment publiés pour évaluer les IS ne tiennent pas compte de l’effet de la diffusion du saccharose dans la suspension en raison de la présence de saccharose libre, qui a été montré pour élever faussement les rayons hydrodynamiques calculés par la moyenne Z des nanoparticules dans les solutions colloïdales13,18. Le présent protocole vise à normaliser la méthodologie de mesure de la taille et de la distribution des particules de l’IS. La méthode a été développée et validée à cette fin.

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Protocole

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

1. Utilisation de la machine

  1. Démarrage de la machine et du logiciel
    REMARQUE : La figure supplémentaire S1A-D décrit les étapes de démarrage de la machine et du logiciel.
    1. Allumez l’instrument au moins 30 minutes avant de commencer les mesures, puis démarrez le PC.
    2. Double-cliquez sur l’icône du logiciel de l’instrument pour démarrer le programme.
    3. Entrez le nom d’utilisateur et le mot de passe dans la fenêtre de connexion. Assurez-vous que chaque utilisateur a son propre compte.
    4. Attendez que les trois barres noires dans le coin inférieur droit s’allument en vert, indiquant que l’appareil est prêt à fonctionner.
    5. En cas de longues périodes d’inactivité, lorsque l’utilisateur est automatiquement déconnecté, sous Sécurité, cliquez sur Connexion et entrez à nouveau le mot de passe.
  2. Création d’un fichier de mesure
    REMARQUE : Un nouveau fichier de mesure est créé au début de chaque jour de mesure. Toutes les mesures sont répertoriées et stockées dans le fichier de mesure. Pour plus de détails sur cette procédure, voir la figure supplémentaire S2A-B.
    1. Créez un nouveau fichier de mesure en cliquant sur Fichier | Nouveau | Fichier de mesure. Dans la fenêtre ouverte, sélectionnez l’emplacement de stockage et nommez le fichier de mesure. Confirmez les détails en cliquant sur Enregistrer.
    2. Pour ouvrir un fichier, cliquez sur Fichier | Ouvert | Fichier de mesure. Sélectionnez le fichier de mesure dans la fenêtre ouverte, confirmez les détails en cliquant sur Ouvrir, sélectionnez le nom du fichier et cliquez sur Enregistrer.
  3. Impression des résultats
    1. Imprimez ou sauvegardez les résultats du test d’adéquation du système (SST) (voir étape 1.5) et la valeur moyenne de la mesure de l’échantillon conformément à la figure supplémentaire S3.
    2. Marquez la ou les mesures dans la vue Enregistrements du fichier de mesure.
    3. Cliquez avec le bouton droit sur Batch Print et attendez qu’une autre petite fenêtre s’ouvre.
    4. Sélectionnez le rapport Intensité PSD parmi les choix et confirmez-le en cliquant sur OK.
  4. Procédure générale pour démarrer une mesure
    NOTA: La procédure de démarrage d’une mesure est décrite à la figure supplémentaire S4A-D. Suivez le chemin décrit ci-dessous pour le fichier de paramètres unitaires requis (appelé SOP) :
    1. Sélectionnez la POS requise dans la liste déroulante. Étant donné que les dernières POS utilisées sont affichées dans la liste, si une POS plus ancienne est nécessaire, sélectionnez Rechercher une POS et confirmez en cliquant sur la flèche verte. Une fois l’emplacement de stockage des SOP ouvert, passez à l’étape 1.4.2.
      REMARQUE : Pour plus de détails sur les paramètres importants du système propres au saccharose de fer (par exemple, le temps d’équilibrage d’un atténuateur), voir le tableau 1.
    2. Dans la fenêtre ouverte, effectuez les entrées requises sous Nom de l’échantillon et Notes. Confirmez en cliquant sur OK et attendez que la fenêtre de mesure s’ouvre automatiquement.
    3. Démarrez la mesure en cliquant sur le bouton vert Démarrer .
    4. Une fois qu’un signal acoustique retentit à la fin de la mesure, fermez la fenêtre de mesure .
  5. Mesure du test d’adéquation du système (SST)
    NOTE: Ne touchez pas la partie inférieure de la cuvette (zone de mesure). Au début et à la fin de la séquence, mesurer l’étalon de particules de 20 nm.
    1. Remplir ~1 mL de l’étalon de particules non diluées dans une cuvette de polystyrène et fermer avec le couvercle.
      NOTE: L’étalon dilué préparé à l’étape 1.5.1 peut être utilisé pendant 1 mois.
    2. Après le remplissage, fermez la cuvette et vérifiez s’il n’y a pas de bulles d’air. Enlevez les bulles d’air en tapotant légèrement la cuvette.
    3. Placez la cuvette dans le support de cellule de l’instrument avec la flèche tournée vers l’avant et fermez le couvercle de la chambre de mesure.
    4. Chargez le paramètre d’unité SOP et entrez les données suivantes dans la fenêtre de démarrage :
      Nom de l’échantillon: SST 20 nm Particle Standard
      Ensuite, ajoutez une note: Numéro d’identification et date d’expiration de la norme
    5. Démarrez la mesure.
    6. Après la fin de la mesure, lorsque le signal acoustique retentit, fermez la fenêtre de mesure.
    7. Imprimer le rapport (voir point 1.1.3).
      NOTE: Le SST est réussi si la taille des particules Z-moyenne correspond à la valeur du certificat d’analyse ± 10%.
  6. Mesure de la solution de saccharose de fer
    1. Introduire à la pipette 0,5 mL d’une solution IS d’une teneur en fer de 2 % m/V dans une fiole jaugée de 25 mL et remplir jusqu’au trait de jauge avec de l’eau à faible teneur en particules (p. ex. fraîchement désionisée et filtrée [taille des pores 0,2 μm]); cette solution contient 0,4 mg Fe/mL.
      NOTA: La préparation de l’échantillon à l’étape 1.6.1. Avec cette dilution spécifique a été établie au cours de l’élaboration de la méthode, et elle a été déterminée comme la dilution optimale à cette fin.
    2. Pour un nettoyage préliminaire, remplissez la cuvette de polystyrène aux 3/4 environ avec la solution de mesure préparée, agitez doucement, puis videz-la aussi complètement que possible.
      NOTE: Ne touchez pas la partie inférieure de la cuvette (zone de mesure), et évitez les bulles d’air en ne secouant pas la cuvette.
    3. Pour la mesure, pipeter 1 mL de la solution de mesure dans la cuvette et mettre sur un couvercle.
    4. Vérifiez la présence de bulles d’air dans la solution de mesure dans la cuvette. S’il y a des bulles d’air, retirez-les en tapotant légèrement la cuvette.
  7. Exécution de la mesure
    1. Placez la cuvette en plastique avec la solution de mesure dans l’appareil, la flèche tournée vers l’avant, et fermez le couvercle.
    2. Chargez le paramètre SOP (voir étape 1.4.1) et entrez les données suivantes dans la fenêtre de démarrage :
      Nom de l’échantillon: Numéro de lot
    3. Démarrez la mesure.
    4. Après la fin de la mesure, lorsque le signal acoustique retentit, fermez la fenêtre de mesure .
    5. Calculer la valeur moyenne des six mesures individuelles conformément à la figure supplémentaire S5. Marquez les mesures individuelles dans la vue Enregistrements du fichier de mesure, cliquez avec le bouton droit sur Créer un résultat moyen, ajoutez le nom de la valeur moyenne sous Nom de l’échantillon et confirmez en cliquant sur OK.
    6. Attendez que le logiciel crée un nouvel enregistrement à la fin de la liste et recherchez le nom entré et le résultat moyenné dans cet enregistrement.
    7. Imprimez le rapport (voir étape 1.1.3).

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Résultats

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

La méthode décrite a été validée conformément à la ligne directrice Q2(R1)20 de l’ICH, qui impliquait la mesure de solutions d’essai dans différentes conditions. La précision n’était que de 0,5% RSD pour la taille moyenne Z, tandis qu’un maximum de 3,5% RSD a été calculé pour le PDI. Les résultats moyens des différents analystes et jours ne différaient que de 0,4% pour la taille moyenne Z et de 1,5% pour le PDI. Les statistiques ont été calculées à partir de 12 mesures effectuées par deux analyste...

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Discussion

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Le DLS est devenu un test fondamental pour la détermination de la taille et de la distribution granulométrique des nanoparticules pour des applications dans le développement de médicaments et l’évaluation réglementaire. Malgré les progrès réalisés dans les techniques DLS, des défis méthodologiques subsistent en ce qui concerne la sélection des diluants et la préparation des échantillons, qui sont particulièrement pertinents pour les complexes fer-glucides dans les solutions colloïdales. Il est important de noter que les ...

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Déclarations de divulgation

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

M.B., E.P., M.W. et A.B. sont des collaborateurs de Vifor Pharma. G.B. est consultant pour Vifor Pharma.

Matériaux

Liste des matériaux utilisés dans cet article
NomEntrepriseNuméro de catalogueCommentaires
Equipment
Zetasizer Nano ZSMalvernNAéquipé du logiciel Zetasizer 7.12, d’un laser hélium néon (633 nm, max. 4 mW) et d’une géométrie de rétrodiffusion 173° ;
Materials
Disposable plastic cuvettes  ;
LLG-Cellules en plastique jetablesMatériel de laboratoire LLGLLG-Kü ; vetten, Makro, PS ; Réf. d’article 9.406011
eau à faible teneur en particules  ;( L’utilisation de produits fraîchement désionisés et filtrés (taille des pores 0,2 &mu ; m) l’eau est recommandée).
Pipette
Venofer 100 mg/5 mLVifor Pharma
Fiole jaugée 25 mL
NanosphereThermo3020AParticle Standard
Software
Origin Pro v.8.5  ;Société
Microlitre Origin Lab

Références

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Auerbach, M., Gafter-Gvili, A., Macdougall, I. C. Intravenous iron: A framework for changing the management of iron deficiency. Lancet Haematology. 7 (4), e342-e350 (2020).
  2. Generic drugs: FDA should make public its plans to issue and revise guidance on nonbiological complex drugs. US Government Accountability Office. , Available from: https://www.gao.gov/products/gao-18-80 (2017).
  3. Klein, K., et al. The EU regulatory landscape of non-biological complex drugs (NBCDs) follow-on products: Observations and recommendations. European Journal of Pharmaceutical Sciences. 133, 228-235 (2019).
  4. Astier, A., et al. How to select a nanosimilar. Annals of the New York Academy of Sciences. 1407 (1), 50-62 (2017).
  5. Rottembourg, J., Kadri, A., Leonard, E., Dansaert, A., Lafuma, A. Do two intravenous iron sucrose preparations have the same efficacy. Nephrology Dialysis Transplantation. 26 (10), 3262-3267 (2011).
  6. Aguera, M. L., et al. Efficiency of original versus generic intravenous iron formulations in patients on haemodialysis. PLoS One. 10 (8), e0135967(2015).
  7. Alphandery, E. Iron oxide nanoparticles for therapeutic applications. Drug Discovery Today. 25 (1), 141-149 (2020).
  8. Arami, H., Khandhar, A., Liggitt, D., Krishnan, K. M. In vivo delivery, pharmacokinetics, biodistribution and toxicity of iron oxide nanoparticles. Chemical Society Reviews. 44 (23), 8576-8607 (2015).
  9. Nikravesh, N., et al. Factors influencing safety and efficacy of intravenous iron-carbohydrate nanomedicines: From production to clinical practice. Nanomedicine. 26, 102178(2020).
  10. Pai, A. B., et al. In vitro and in vivo DFO-chelatable labile iron release profiles among commercially available intravenous iron nanoparticle formulations. Regulatory Toxicology and Pharmacology. 97, 17-23 (2018).
  11. Brandis, J. E. P., et al. Evaluation of the physicochemical properties of the iron nanoparticle drug products: Brand and generic sodium ferric gluconate. Molecular Pharmaceutics. 18 (4), 1544-1557 (2021).
  12. Di Francesco, T., Sublet, E., Borchard, G. Nanomedicines in clinical practice: Are colloidal iron sucrose ready-to-use intravenous solutions interchangeable. European Journal of Pharmaceutical Sciences. 131, 69-74 (2019).
  13. Di Francesco, T., Borchard, G. A robust and easily reproducible protocol for the determination of size and size distribution of iron sucrose using dynamic light scattering. Journal of Pharmaceutical and Biomedical Analysis. 152, 89-93 (2018).
  14. The Center for Research on Complex Generics. US Food and Drug Administration. , Available from: https://www.fda.gov/drugs/guidance-compliance-regulatory-information/center-research-complex-generics (2021).
  15. Drug products, including biological products, that contain nanomaterials - Guidance for industry. Center for Drug Evaluation and Research. FDA-2017-D-0759. US Food and Drug Administration. , Available from: https://www.fda.gov/regulatory-information/search-fda-guidance-documents/drug-products-including-biological-products-contain-nanomaterials-guidance-industry (2022).
  16. US Food and Drug Administration. Draft guidance on ferric oxyhydroxide. US Food and Drug Administration. , (2021).
  17. ISO 22412:2017. Particle size analysis - Dynamic light scattering. International Organization for Standardization. , Available from: http://www.iso.org/standard/65410.html (2017).
  18. Zou, P., Tyner, K., Raw, A., Lee, S. Physicochemical characterization of iron carbohydrate colloid drug products. The AAPS Journal. 19 (5), 1359-1376 (2017).
  19. D'Mello, S. R., et al. The evolving landscape of drug products containing nanomaterials in the United States. Nature Nanotechnology. 12 (6), 523-529 (2017).
  20. Q2 (R1) Validation of analytical procedures: Text and methodology guidance for industry. FDA-2017-D-6821. US Food and Drug Administration. , Available from: https://www.fda.gov/regulatory-information/search-fda-guidance-documents/q2r1-validation-analytical-procedures-text-and-methodology-guidance-industry (2005).
  21. Committee for Medicinal Products for Human Use. Reflection paper on the data requirements for intravenous iron-based nano-colloidal products developed with reference to an innovator medicinal product. European Medicines Agency. , Available from: https://www.ema.europe.eu/en/documents/scientific-guideline/reflection-paper-data-requirements-intravenous-iron-based-nano-colloidal-products-developed_en.pdf (2015).
  22. Fischer, K., Schmidt, M. Pitfalls and novel applications of particle sizing by dynamic light scattering. Biomaterials. 98, 79-91 (2016).
  23. Caputo, F., et al. Asymmetric-flow field-flow fractionation for measuring particle size, drug loading and (in)stability of nanopharmaceuticals. The joint view of European Union Nanomedicine Characterization Laboratory and National Cancer Institute - Nanotechnology Characterization Laboratory. Journal of Chromatography A. 1635, 461767(2021).
  24. Yusa, S. Chapter 6 - Polymer characterization. Polymer Science and Nanotechnology. Narain, R. , Elsevier. Amsterdam, the Netherlands. 105-124 (2020).

Accès restreint. Veuillez vous connecter ou commencer un essai pour afficher ce contenu.

Réimpressions et autorisations

Demander l’autorisation de réutiliser le texte ou les figures de cet article JoVE

Demander une autorisation

Mots-clés

Particle Size AnalysisIron Sucrose NanoparticlesSize DistributionPolydispersity IndexSample PreparationStandard Operating ProcedureSize Exclusion ChromatographyFlow Field Flow Fractionation

Articles connexes