RESEARCH
Peer reviewed scientific video journal
Video encyclopedia of advanced research methods
Visualizing science through experiment videos
EDUCATION
Video textbooks for undergraduate courses
Visual demonstrations of key scientific experiments
BUSINESS
Video textbooks for business education
OTHERS
Interactive video based quizzes for formative assessments
Products
RESEARCH
JoVE Journal
Peer reviewed scientific video journal
JoVE Encyclopedia of Experiments
Video encyclopedia of advanced research methods
EDUCATION
JoVE Core
Video textbooks for undergraduates
JoVE Science Education
Visual demonstrations of key scientific experiments
JoVE Lab Manual
Videos of experiments for undergraduate lab courses
BUSINESS
JoVE Business
Video textbooks for business education
Solutions
Language
French
Menu
Menu
Menu
Menu
A subscription to JoVE is required to view this content. Sign in or start your free trial.
Research Article
Please note that some of the translations on this page are AI generated. Click here for the English version.
Erratum Notice
Important: There has been an erratum issued for this article. View Erratum Notice
Retraction Notice
The article Assisted Selection of Biomarkers by Linear Discriminant Analysis Effect Size (LEfSe) in Microbiome Data (10.3791/61715) has been retracted by the journal upon the authors' request due to a conflict regarding the data and methodology. View Retraction Notice
L’analyse mécanique des os de rongeurs est une méthode précieuse pour extraire des informations sur la susceptibilité d’un os à se fracturer. En l’absence d’une bonne compréhension pratique, les résultats peuvent être surinterprétés ou manquer de validité. Ce protocole servira de guide pour s’assurer que les essais mécaniques sont effectués avec précision afin de fournir des données valides et fonctionnelles.
La fragilité squelettique conduisant à la fracture est une crise de santé publique américaine qui entraîne 1,5 million de fractures chaque année et 18 milliards de dollars en coûts directs de soins. La capacité de comprendre les mécanismes sous-jacents à la maladie osseuse et la réponse au traitement est non seulement souhaitée, mais essentielle. L’analyse mécanique de l’os est une technique précieuse pour comprendre et quantifier la susceptibilité d’un os à la fracture. Bien que cette méthode semble simple à mettre en œuvre, des conclusions inappropriées et inexactes peuvent être tirées si les hypothèses et les étapes clés ne sont pas prises en compte par l’utilisateur. Cela a été observé dans toutes les disciplines, car les études continuent d’être publiées avec une mauvaise utilisation des méthodes et une interprétation incorrecte des résultats. Ce protocole servira d’introduction aux principes associés aux essais mécaniques ainsi qu’à l’application de ces techniques, depuis les considérations relatives à la taille de l’échantillon jusqu’à l’analyse et l’interprétation des données, en passant par le prélèvement et l’entreposage des tissus. Avec cela à l’appui, il est possible d’obtenir des informations précieuses sur la susceptibilité d’un os à la fracture, ce qui permet de mieux comprendre les résultats de la recherche universitaire et des solutions cliniques.
L’analyse mécanique de l’os est la principale méthode pour extraire des informations fonctionnelles liées à la susceptibilité d’un os à la fracture. Dans les études précliniques, plusieurs modalités de test peuvent être utilisées, mais la plus courante est de loin la flexion des os longs. Ces tests sont faciles à réaliser et peuvent être utilisés sur des os dont la taille varie de l’homme à la souris. La souris étant l’un des animaux les plus étudiés dans la recherche préclinique, ce protocole se concentrera sur les tests de flexion effectués sur les fémurs et les tibias des souris.
Avant d’effectuer des tests de flexion, les os doivent être correctement récoltés et stockés. Les méthodes de stockage les plus courantes ont traditionnellement été la congélation des os dans de la gaze imbibée de solution saline, la congélation dans une solution saline seule ou la déshydratation des os dans de l’éthanol 1. Il a été démontré que les os stockés dans l’éthanol ont une rigidité et un module d’élasticité accrus et des paramètres de déformation diminués par rapport à ceux stockés congelés1. Même la réhydratation des os avant le test ne permet pas de retrouver ces propriétés à des niveaux normaux 1. L’entreposage immergé dans une solution saline pourrait endommager l’os, car la pression est exercée lorsque la solution saline se dilate. De plus, une décongélation complète de la solution serait nécessaire pour prélever les os en vue d’une microtomodensitométrie (μCT). Par conséquent, la congélation des os fraîchement récoltés dans de la gaze imbibée de solution saline est devenue la méthode de stockage standard et est recommandée tout au long de ce protocole.
Étant donné que la taille et la forme d’un os affectent sa force apparente et que de nombreux modèles de maladies modifient considérablement la taille et la morphologie des os, les principes d’ingénierie sont utilisés pour normaliser les effets de la taille afin de produire des propriétés qui estiment le comportement du tissu2. Cette approche nécessite une géométrie en coupe transversale de l’emplacement de la défaillance, qui est le plus souvent acquise à l’aide de μCT pour créer des scans des os avant les tests. Le μCT est largement utilisé en raison de sa disponibilité et de sa haute résolution d’image. De plus, les apports de tissus mous ne sont pas inclus, et la scintigraphie ne nécessite pas de fixation chimique ou d’autres modifications de l’os 3,4. Dans toutes les formes de tomodensitométrie, une source de rayons X est focalisée sur un objet tandis qu’un détecteur situé de l’autre côté de l’objet mesure l’énergie des rayons X qui en résulte. Cela produit une ombre radiographique de l’échantillon qui peut être convertie en une image 3,5. L’objet scanné est tourné (ou la source de rayons X et le détecteur sont tournés autour de l’échantillon), générant des images qui peuvent être reconstruites en un ensemble de données tridimensionnelles représentant l’objet5.
La résolution de numérisation, c’est-à-dire la proximité entre deux objets et pouvant être résolus individuellement, est contrôlée en modifiant la taille nominale du voxel ou la taille d’un pixel dans l’image résultante. Il est généralement admis que les objets doivent être au moins deux fois plus grands qu’un seul voxel pour être identifiés3, mais un rapport plus élevé permettra d’améliorer la précision. De plus, les voxels plus grands sont plus sujets aux effets de volume partiel : lorsqu’un seul voxel contient des tissus de densités variables, on lui attribue la moyenne de ces densités, plutôt que la densité spécifique d’un seul tissu, ce qui peut conduire à une surestimation ou à une sous-estimation des surfaces tissulaires et de la densité minérale3. Bien que ces problèmes puissent être atténués en choisissant des tailles de voxel plus petites, l’utilisation d’une résolution plus élevée ne garantit pas l’élimination des effets de volume partiels et peut nécessiter des temps de balayage plus longs3. Lors de la scintigraphie des os ex vivo, une taille de voxel de 6 à 10 μm est généralement recommandée pour évaluer avec précision l’architecture trabéculaire des os de souris. Une taille de voxel plus grande de 10 à 17 μm peut être utilisée pour l’os cortical, bien que la plus petite taille de voxel raisonnable doive être utilisée. Ce protocole utilise une taille de voxel de 10 μm, ce qui est suffisamment petit pour différencier les principales propriétés trabéculaires et minimiser les effets de volume partiels sans temps de balayage prolongé.
Les réglages de l’énergie des rayons X et du filtre d’énergie doivent également être sélectionnés avec soin, car la densité minérale et l’épaisseur élevées du tissu osseux atténuent et modifient considérablement le spectre d’énergie des rayons X transmis. Il est généralement admis que, parce que le spectre des rayons X émis est équivalent au spectre qui sort de l’objet6, l’utilisation de rayons X de faible énergie sur des objets denses tels que les os peut conduire à un artefact connu sous le nom de durcissement du faisceau7. Une tension plus élevée de 50 à 70 kVc est recommandée lors de l’analyse des échantillons d’os afin de réduire l’incidence de ces artefacts5. De plus, l’insertion d’un filtre d’énergie en aluminium ou en cuivre crée un faisceau d’énergie plus concentré, minimisant davantage les artefacts 4,7. Un filtre en aluminium de 0,5 mm sera utilisé tout au long de ce protocole.
Enfin, l’étape de rotation de la numérisation et la longueur de rotation (par exemple, 180°-360°) contrôlent ensemble le nombre d’images capturées, ce qui détermine la quantité de bruit dans la numérisation finale4. La moyenne de plusieurs images à chaque étape peut réduire le bruit, mais peut augmenter le temps de numérisation4. Ce protocole utilise un pas de rotation de 0,7 degré et une moyenne de 2 degrés.
Une dernière remarque à propos de la numérisation : les fantômes d’étalonnage de l’hydroxyapatite doivent être scannés en utilisant les mêmes paramètres de balayage que les os expérimentaux pour permettre la conversion des coefficients d’atténuation en densité minérale en g/cm35. Ce protocole utilise des fantômes de 0,25 g/cm 3 et 0,75 g/cm3 d’hydroxyapatite, bien que différents fantômes soient disponibles. Notez que certains systèmes de balayage utilisent des fantômes internes dans le cadre de l’étalonnage quotidien du système.
Une fois le balayage terminé, les projections angulaires sont reconstruites en images en coupe transversale de l’objet, généralement à l’aide du logiciel d’accompagnement du fabricant. Quel que soit le système utilisé, il est important de s’assurer que l’os entier est capturé dans la reconstruction et que le seuil est défini de manière appropriée pour permettre la reconnaissance de l’os par rapport au non-os. Après la reconstruction, il est essentiel de faire pivoter tous les scans en trois dimensions afin que les os soient orientés de manière cohérente et correctement alignés avec l’axe transversal, toujours à l’aide du logiciel du fabricant.
Après la rotation, les régions d’intérêt (ROI) pour l’analyse peuvent être sélectionnées selon que les propriétés corticales, les propriétés trabéculaires ou la géométrie de la fracture pour la normalisation mécanique sont souhaitées. Dans ce dernier cas, les ROI doivent être sélectionnés après le test en mesurant la distance entre le site de fracture et une extrémité de l’os et en utilisant la taille du voxel pour déterminer l’emplacement de la tranche correspondante dans le fichier de numérisation. La région sélectionnée doit avoir une longueur d’au moins 100 μm, avec le point de fracture au centre approximatif du ROI, pour fournir une estimation adéquate4.
Lorsque les retours sur investissement sont sélectionnés, deux propriétés sont nécessaires pour la normalisation mécanique (pour calculer la contrainte de flexion et la déformation) : la distance maximale entre l’axe de flexion neutre et la surface où la rupture est initiée (supposée être la surface chargée en tension, déterminée par la configuration d’essai) et le moment d’inertie de la zone autour de l’axe neutre (également en fonction de la configuration d’essai). Ce protocole recommande l’utilisation d’un code personnalisé pour déterminer ces valeurs. Pour accéder au code, contactez directement l’auteur correspondant ou visitez le site Web du laboratoire à l’adresse https://bbml.et.iupui.edu/ pour plus d’informations.
Une fois la tomodensitométrie terminée, les essais mécaniques peuvent commencer. Les essais de flexion peuvent être effectués dans des configurations à quatre ou trois points. Les essais de flexion en quatre points sont préférés car ils éliminent la contrainte de cisaillement dans l’os entre les points de charge, ce qui permet une flexion pure dans cette région3. L’os va alors se fracturer sous l’effet de la tension, créant une défaillance plus représentative des véritables propriétés de flexion de l’os3. Cependant, l’os doit être chargé de manière à fournir la même charge aux deux points de chargement (cela peut être facilité par une tête de chargement pivotante). Dans les essais de flexion en trois points, il y a un grand changement de contrainte de cisaillement à l’endroit où le point de charge rencontre l’os, ce qui provoque la rupture de l’os à ce stade en raison du cisaillement et non de la tension3. Les normes ASTM recommandent que les matériaux soumis à la flexion aient un rapport longueur/largeur de 16 :1, ce qui signifie que la longueur de la portée du support doit être 16 fois plus grande que la largeur de l’os pour minimiser les impacts du cisaillement 8,9. Ceci est souvent impossible à réaliser lors de l’essai de petits os de rongeurs, de sorte que la portée de chargement est simplement rendue aussi grande que possible, mais avec un changement de forme de section aussi faible que possible. De plus, lors de la flexion à quatre points, le rapport entre les longueurs de l’envergure inférieure et supérieure doit être de ~3 :18, ce qui peut généralement être réalisé dans le tibia, mais c’est difficile dans le fémur plus court. De plus, les parois corticales plus minces des fémurs les rendent sensibles à la déformation de type anneau qui modifie la forme de la section transversale osseuse pendant le test (cela peut être accentué dans les tests à quatre points car une force plus importante est nécessaire pour induire le même moment de flexion par rapport à la flexion à trois points). Par conséquent, la flexion en trois points sera utilisée pour les fémurs de souris, tandis que la flexion en quatre points sera utilisée pour les tibias tout au long de ce protocole.
Enfin, il est important d’alimenter correctement l’étude pour l’analyse statistique. Une recommandation générale pour les essais mécaniques est d’avoir une taille d’échantillon de 10 à 12 os par groupe expérimental pour être en mesure de détecter les différences, car certaines propriétés mécaniques, en particulier les paramètres post-rendement, peuvent être très variables. Dans certains cas, cela peut signifier commencer avec un échantillon d’animaux de plus grande taille compte tenu de l’attrition qui pourrait se produire au cours de l’étude. L’analyse de la taille de l’échantillon à l’aide des données existantes doit être effectuée avant de tenter une étude.
Il existe de nombreuses limites et hypothèses, mais les tests de flexion peuvent fournir des résultats assez précis, en particulier lorsque les différences relatives entre les groupes sont intéressantes. Ces propriétés, ainsi que l’analyse de l’architecture trabéculaire et de la morphologie corticale, peuvent fournir un meilleur aperçu des états pathologiques et des schémas thérapeutiques. Si l’on prend soin des aspects de l’expérience qui sont sous notre contrôle (par exemple, la récolte, le stockage, la numérisation et les tests), nous pouvons être sûrs que des résultats précis ont été générés.
Toutes les procédures décrites dans ce protocole qui impliquaient des animaux ont été approuvées par le Comité institutionnel d’utilisation des animaux (IACUC) de l’École des sciences de l’Université de l’Indiana (IACUC) avant la procédure. Les animaux décrits dans la procédure ont été euthanasiés par inhalation de CO2suivie d’une luxation cervicale comme moyen secondaire d’euthanasie.
1. Récolte, stockage et décongélation des os
2. Balayage μCT
3. Reconstruction μCT
4. Rotation μCT
REMARQUE : Une fois reconstruites, les scintigraphies doivent être pivotées pour établir une orientation cohérente sur tous les os et pour s’assurer que les coupes transversales de l’os résultant sont prises perpendiculairement à l’axe longitudinal avec le moins d’angle de décalage possible. Cela doit être fait avec le logiciel choisi par l’utilisateur.
5. Procédure d’essai mécanique

Figure 1 : Configuration du testeur mécanique. (A) Essais de flexion en trois points et (B) en quatre points. Le capteur de pesage est représenté en jaune, les dispositifs de chargement sont affichés en bleu et les dispositifs de support sont affichés en vert. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

Figure 2 : Orientation des os entre les appareils. (A) Orientation correcte d’un fémur dans les dispositifs de charge de flexion à trois points montrant (de haut en bas) des vues des côtés médian, antérieur et postérieur du fémur lorsqu’il est correctement positionné. Les fixations de chargement sont indiquées en orange et les fixations de support sont indiquées en bleu. Les travées inférieures doivent être ajustées pour inclure autant que possible la partie la plus droite de la diaphyse, et le luminaire supérieur doit être centré entre ces travées. (B) Orientation correcte d’un tibia pour une flexion en quatre points montrant (de haut en bas) des vues des côtés antérieur, latéral et médial du tibia. L’os doit être chargé de manière à ce que la surface médiane entre en contact avec le luminaire inférieur et que la surface latérale entre en contact avec le luminaire supérieur. La jonction tibia-péroné doit être placée juste à l’extérieur de la travée de chargement. Les travées doivent être ajustées pour répondre au mieux à un rapport charge/portée de support de 1 :3. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
6. Sélection du retour sur investissement
7. Normalisation des données de force et de déplacement
REMARQUE : Le testeur mécanique ne générera que des points avec des coordonnées x et y (déplacement, force). Ces points peuvent être convertis en contrainte et en déformation à l’aide des équations de contrainte et de déformation en flexion d’Euler-Bernoulli, mais celles-ci nécessitent des propriétés géométriques obtenues à partir de balayages μCT. La quantification de ces propriétés peut être effectuée avec le logiciel préféré de l’utilisateur. Nous préférons un code personnalisé, qui donne un contrôle total sur toutes les entrées, calculs et sorties. Comme mentionné précédemment, pour accéder au code, contactez directement l’auteur correspondant ou visitez le site Web du laboratoire à https://bbml.et.iupui.edu/ pour plus d’informations. Les équations de contrainte et de déformation, ainsi que les propriétés géométriques nécessaires qui doivent être obtenues à partir des balayages μCT, pour les calculer sont discutées ci-dessous.
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)8. Propriétés d’essai mécaniques d’intérêt

Figure 3 : Courbes force-déplacement et contrainte-déformation. (A) Courbe force-déplacement idéale ; (B) courbe contrainte-déformation idéale avec la droite dérivée de la méthode de décalage de 0,2 % utilisée pour calculer la limite d’élasticité indiquée en rouge (notez que cette ligne a la même pente que celle de la région élastique de la courbe). Les principales propriétés qui peuvent être obtenues à partir de la courbe force-déplacement comprennent la limite d’élasticité, la force ultime, le déplacement à la limite d’élasticité, le déplacement total et le travail. Les propriétés au niveau tissulaire qui peuvent être obtenues à partir de la courbe contrainte-déformation comprennent la limite d’élasticité, la contrainte ultime, la déformation à la limite, la déformation totale, la résilience et la ténacité. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
À la fin de la tomodensitométrie, la plupart des examens inadéquats peuvent être détectés lors de la reconstruction. Souvent, les mauvais scans auront une compensation de désalignement élevée qui est un indicateur clair d’une erreur pendant le scan. Cependant, des erreurs peuvent se produire dans d’autres étapes et peuvent également conduire à des données inexactes. Ces erreurs peuvent souvent être repérées lors de l’examen des propriétés architecturales calculées individuellement. Si les valeurs se situent bien au-delà de la plage des autres valeurs d’un groupe, l’analyse, le retour sur investissement et la méthode de calcul des propriétés doivent être réexaminés.
Une fois les essais de flexion terminés, les diagrammes force-déplacement de chaque essai doivent être examinés afin d’identifier les tests médiocres qui devront peut-être être supprimés de l’ensemble de données. Un exemple de test problématique est illustré à la figure 4. Le graphique de la figure 4A montre les résultats d’un essai de flexion correctement effectué. Il existe une région linéaire claire dépourvue d’un pincement à faible pente, d’un point d’élasticité, d’un point ultime (force maximale), d’une chute de force lorsque le déplacement s’étend au-delà de la force maximale et d’un point de rupture. La courbe est lisse et ne présente pas de changements brusques de charge jusqu’à ce que le point ultime ait été atteint. Par conséquent, les propriétés de ce test peuvent être facilement identifiées et fiables. Le graphique de la figure 4B montre le résultat d’un essai de flexion avec de multiples caractéristiques préoccupantes. Les changements brusques de charge et l’apparition de pics multiples dans la parcelle sont des indicateurs majeurs des problèmes rencontrés avec ce test. Bien que des pics mineurs puissent se produire lors d’un essai approprié près de la force ultime, l’ampleur et le nombre de pics dans ce graphique suggèrent que l’os a peut-être roulé pendant l’essai. Qu’elles soient observées et notées pendant l’essai ou lors de l’examen des essais avant l’analyse, les données de l’échantillon doivent être examinées lors de l’analyse post-test. Si les données sont effectivement erronées ou bien en dehors de la plage des autres échantillons du groupe, il serait idéal de ne pas inclure ce test dans l’ensemble de données final. C’est l’une des raisons pour lesquelles il faut alimenter correctement l’expérience avec des calculs de puissance a priori . Il pourrait être possible de ne déclarer que certaines propriétés d’un échantillon (dans ce cas, les propriétés de prérendement pourraient être acceptables), mais ce n’est pas idéal et devrait être clairement expliqué lors de la déclaration.

Figure 4 : Diagrammes force-déplacement. (A) Tracé force-déplacement idéal. (B) Diagramme force-déplacement résultant d’un mauvais essai de flexion. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Une fois que tous les diagrammes force-déplacement ont été examinés et que les valeurs ont été normalisées en fonction de la contrainte et de la déformation, les propriétés d’intérêt peuvent être identifiées et mises en valeur de multiples façons. La figure 5 montre les diagrammes force-déplacement et contrainte-déformation qui en résultent pour l’ensemble d’une étude. Il s’agit de représentations schématiques dans lesquelles la force et le déplacement au point de départ (0,0), la limite d’élasticité, le point final et la défaillance de chaque os sont déterminés, puis la force/contrainte et le déplacement/déformation sont moyennés pour fournir un tracé moyen pour chaque groupe. Les graphiques ne sont pas utilisés pour l’analyse statistique, mais ils peuvent être utilisés pour montrer comment le comportement global varie en raison de facteurs tels qu’un traitement ou un état pathologique. Les graphiques présentés à la figure 5 proviennent d’une étude comparant des souris témoins à celles induites avec un état de diabète de type 2 et d’insuffisance rénale chronique (DT2-IRC). Les tibias droits de ces animaux ont été testés jusqu’à l’échec à l’aide d’une flexion en quatre points et analysés pour obtenir les propriétés décrites dans la section 8 du protocole. D’après la figure 5, il est clair que le groupe DT2D-IRC avait des propriétés mécaniques réduites, y compris la résistance et la rigidité, tant au niveau structurel qu’au niveau tissulaire. Ces souris semblent également avoir des propriétés post-rendement réduites, un indicateur de fragilité. Ces graphiques ne doivent pas être utilisés pour tirer des conclusions définitives d’une étude. Ils agissent plutôt comme une représentation visuelle et doivent être vérifiés en effectuant une analyse statistique sur toutes les propriétés d’intérêt.

Figure 5 : Tracés force-déplacement et contrainte-déformation pour l’ensemble d’une étude. (A) Diagramme force-déplacement pour les animaux témoins et les animaux induits par le diabète de type 2 et l’insuffisance rénale chronique. Ce graphique a permis de calculer la moyenne de la force d’élasticité, du déplacement par rapport à la limite d’élasticité, de la force ultime, du déplacement ultime, de la force de rupture et du déplacement total pour chaque groupe et de tracer ces moyennes ainsi que l’écart-type. (B) Stress-souche pour les animaux témoins et les animaux atteints de DT2-IRC. Ce graphique résulte de la moyenne de la limite d’élasticité, de la limite d’élasticité, de la contrainte ultime, de la déformation ultime, de la contrainte de rupture et de la déformation totale et du tracé des moyennes résultantes ainsi que de l’écart-type. Abréviation : DT2D-IRC = animaux induits par le diabète de type 2 et l’insuffisance rénale chronique. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Les données mécaniques et les résultats d’un essai t bilatéral sont présentés dans le tableau I. Les données sont présentées sous forme de moyenne ±écart-type. Un examen général suggère que les données se situent dans des fourchettes appropriées et avec les niveaux de variabilité attendus. Il convient de noter que les propriétés post-rendement ont tendance à présenter les plus grandes variations et, par conséquent, nécessitent souvent les plus grandes tailles d’échantillon pour détecter des différences significatives. Comme le suggèrent les courbes schématiques de la figure 5, il y a des diminutions significatives dans presque toutes les propriétés mécaniques au niveau de la structure et des tissus. À partir de ces données, on peut conclure que l’état pathologique induit a conduit à des os plus faibles, moins rigides et plus susceptibles de se fracturer en raison de la perte de déformabilité et de la ténacité réduite. Les études avec des comparaisons plus nuancées peuvent ne pas être aussi simples à interpréter. Un exemple de ceci peut être si des améliorations significatives sont observées dans les propriétés mécaniques au niveau structurel, mais pas dans les propriétés mécaniques au niveau des tissus. Dans ce cas, les effets observés sont probablement dus à des changements dans l’architecture de l’os (p. ex., augmentation de la surface, augmentation de l’épaisseur corticale) plutôt qu’à des améliorations de la qualité osseuse au niveau des tissus. Par exemple, la surface osseuse a augmenté en raison du gain d’os tissé, mais la qualité des tissus a diminué car un os tissé non organisé est maintenant présent plutôt qu’un os lamellaire organisé. Cela pourrait être étayé par une analyse μCT dans laquelle des améliorations statistiquement significatives de l’architecture peuvent être observées. En revanche, il peut y avoir des améliorations significatives des propriétés mécaniques au niveau des tissus avec des améliorations minimales ou nulles des propriétés mécaniques au niveau structurel. Cette haute qualité des tissus pourrait masquer les pièges des os plus petits. L’interprétation des données peut devenir encore plus compliquée si des changements sont observés dans les propriétés de pré-rendement, mais pas dans les propriétés de post-rendement ou vice versa. Dans le premier cas, une modification de la capacité de l’os à résister à la déformation peut être améliorée alors que sa capacité à tolérer les dommages ne l’est pas. Dans chacun de ces cas, la possibilité de référencer les propriétés architecturales à partir de l’analyse μCT est très bénéfique et devrait être utilisée (bien que la description de cette méthode dépasse le cadre de cet article). En raison de la complexité de l’interprétation de ces propriétés, la présentation de toutes les propriétés sous forme de tableau ou de figure (et pas seulement les propriétés qui ont tendance à être les plus faciles à interpréter, comme la force ultime, ou qui racontent l’histoire que l’on cherche à raconter) permet une représentation plus complète des impacts mécaniques.
| Contrôle | DT2-IRC | Valeur P | |
| Force d’élasticité (N) | 19,7 ± 2,9 | 15,2 ± 2,6 | 0.0032** |
| Force ultime (N) | 22,8 ± 3 | 17,6 ± 3,4 | 0.0031** |
| Déplacement par rapport à la limite d’élasticité (μm) | 205 ± 17 | 190 ± 21 | 0.1039 |
| Déplacement après rendement (μm) | 246 ± 235 | 60 ± 51 | 0.0435* |
| Déplacement total (μm) | 451 ± 230 | 249 ± 53 | 0.0278* |
| Rigidité (N/mm) | 110 ± 10 | 91 ± 13 | 0.0037** |
| Travail jusqu’au rendement (mJ) | 2,16 ± 0,45 | 1,54 ± 0,36 | 0.0055** |
| Travail post-rendement (mJ) | 4,24 ± 3,01 | 1,04 ± 0,9 | 0.0109* |
| Travail total (mJ) | 6,4 ± 2,88 | 2,58 ± 0,97 | 0.0025** |
| Limite d’élasticité (MPa) | 180 ± 20 | 157 ± 25 | 0.0504 |
| Contrainte ultime (MPa) | 209 ± 26 | 181 ± 27 | 0.0434* |
| De la souche au rendement (mɛ) | 16,8 ± 2 | 16,4 ± 1,5 | 0.5771 |
| Déformation totale (mɛ) | 36,6 ± 17,2 | 21,5 ± 4,3 | 0.0277* |
| Module (GPa) | 12,2 ± 1,1 | 10,9 ± 1,1 | 0.0171* |
| Résilience (MPa) | 1,62 ± 0,33 | 1,38 ± 0,33 | 0.1377 |
| Ténacité (MPa) | 4,85 ± 2,29 | 2,26 ± 0,73 | 0.0076** |
Tableau 1 : Résultats des essais mécaniques et de l’analyse statistique. Les valeurs sont indiquées sous forme de moyenne ± d’écart-type. Les valeurs P résultent d’un test t bilatéral non apparié. * P < 0,05 et ** P < 0,01. Abréviation : DT2D-IRC = animaux induits par le diabète de type 2 et l’insuffisance rénale chronique.
Les auteurs n’ont aucun conflit d’intérêts à déclarer.
L’analyse mécanique des os de rongeurs est une méthode précieuse pour extraire des informations sur la susceptibilité d’un os à se fracturer. En l’absence d’une bonne compréhension pratique, les résultats peuvent être surinterprétés ou manquer de validité. Ce protocole servira de guide pour s’assurer que les essais mécaniques sont effectués avec précision afin de fournir des données valides et fonctionnelles.
Le travail effectué pour développer ce protocole a été soutenu par les National Institutes of Health [AR072609].
| CTAn | Bruker | NA | CT Logiciel d’analyse de balayage |
| DataViewer | Bruker | NA | CT Logiciel de rotation de balayage |
| Matrix Laboratory (MATLAB) 2023a | MathWorks | NA | Plateforme de codage utilisée pour l’analyse de données |
| NRecon | Bruker | NA | CT |
| SKYSCAN 1272-100 kV avec détecteur CCD 16 MP, y compris 3D Suite Software& nbsp ;   ; | Micro Photonics Inc | SKY-016814 | Système Micro-CT capable de visualiser de manière non destructive jusqu’à 209 mPs dans chaque tranche virtuelle à travers un objet  ; |