$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Les cellules souches mésenchymateuses (CSM) peuvent être considérées comme une source évolutive de cellules adaptées aux thérapies cellulaires et peuvent être considérées comme un système de référence en médecine régénérative. Ces cellules peuvent être isolées à partir d’une variété de sources dans le corps avec des origines tissulaires différentes1. En fonction de leur tissu source, chaque type de CSM présente un comportement in vitro ambigu2. Ceci est bien observé dans leurs propriétés morphologiques et fonctionnelles3. De nombreuses études ont montré une variation intra-clonale des dimensions, y compris la différenciation des tissus adultes, l’état génomique et l’architecture métabolique et cellulaire des CSM 2,4.
L’immunophénotypage des cellules a été une application courante de la cytométrie en flux pour l’identification des cellules souches et cela a été utilisé par la Société internationale de thérapie cellulaire et génique (ISCT) en 2006 pour prescrire une liste de critères minimaux pour identifier les cellules comme des CSM. Il a déclaré qu’en plus de l’adhérence plastique et de la capacité de se différencier en trois lignées (ostéogène, chondrogénique et adipogénique) in vitro, ≥95% de la population cellulaire doit exprimer CD105, CD73, CD90, et ces cellules doivent manquer l’expression (≤2% positive) de CD34, CD45, CD11b, CD14 et HLA-DR, tel que mesuré par cytométrie en flux5. Bien que les CSM aient été définies par un ensemble de biomarqueurs selon les critères minimaux de l’ISCT, leurs propriétés immunitaires n’ont pas pu être comparées à ces biomarqueurs et il était nécessaire d’aller au-delà de ces critères pour faciliter les comparaisons entre études et les variations clonales2.
Malgré les lignes directrices établies par l’ISCT, des recherches approfondies sur les CSM ont montré qu’il existe une hétérogénéité dans cette population, qui pourrait résulter d’une multitude de facteurs, principalement en raison de la nature omniprésente de l’hétérogénéité qui se produit entre les donneurs de CSM6, les sources tissulaires7, les cellules individuelles au sein d’une population clonale8 et les conditions de culture2,9, 10. Le Chapitre 10. La caractérisation et la purification de ces cellules primaires à partir d’une variété de sources tissulaires afin d’assurer la qualité et le devenir cellulaire sont des étapes clés de leur production. La nécessité de comprendre les variations affichées au sein de la population nécessite une méthode efficace pour la résoudre en sous-populations qui peuvent être divisées et collectées séparément11. Les analyses au niveau d’une seule cellule permettent de surmonter les défis de la variation de cellule à cellule, de réduire le bruit biologique résultant d’une population hétérogène et d’offrir la possibilité d’étudier et de caractériser les cellules rares12.
En fonction de l’objectif et des paramètres choisis, plusieurs méthodes peuvent être utilisées pour trier et enrichir les populations sélectionnées. Les techniques de tri cellulaire peuvent comprendre à la fois des méthodes de tri en vrac et des méthodes de tri à cellule unique. Alors que le tri en vrac peut enrichir les populations cibles grâce au tri cellulaire activé par le magnétisme (MACS)13, au fractionnement14 et à l’élutriation 15, le tri unicellulaire peut enrichir des populations plus homogènes au moyen du tri cellulaire activé par fluorescence (FACS)11. Le tableau 1 présente une analyse comparative de chacune de ces méthodes, avec ses propres avantages et inconvénients.
Tableau 1 : Analyses comparatives de différentes techniques : MACS, Fractionnement, Elutriation et FACS mettant en évidence les différences dans leur principe et les avantages et inconvénients du choix d’une technique particulière par rapport à une autre. Abréviations : MACS = Tri des cellules activées par magnétisme ; FACS = Tri cellulaire activé par fluorescence. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.
Depuis l’avènement de la technique, la cytométrie en flux unicellulaire a joué un rôle majeur dans le dénombrement16, la détection et la caractérisation d’une population cellulaire spécifique dans un échantillon hétérogène17. En 2006, Hewitt et al. ont jeté les bases d’une méthodologie de tri cellulaire automatisé pour améliorer l’isolement de pools homogènes de cellules souches embryonnaires humaines différenciées (CSEh)18. Le tri unicellulaire a enrichi la population de CSEh transduites par GFP, facilitant l’isolement de clones génétiquement modifiés, ce qui a ouvert une nouvelle dimension à la recherche clinique. Pour améliorer l’efficacité du tri, deux approches ont généralement été adoptées ; Soit les milieux de collecte des populations triées sont modifiés pour maintenir la viabilité et la prolifération des cellules post-triées19 , soit l’algorithme/logiciel de tri cellulaire est modifié de manière appropriée12.
Grâce aux progrès de la technologie, les cytomètres en flux et les trieurs cellulaires commerciaux ont été en mesure d’aider à relever les défis qui ont été relevés lors du tri aseptique des populations de cellules fragiles et rares, en particulier des cellules souches d’origines différentes. L’un des principaux défis des biologistes des cellules souches a été l’isolement clonal de cellules souches pluripotentes humaines selon les protocoles de transfection requis dans les études d’édition de gènes19. Ce problème a été résolu en triant des cellules individuelles dans des plaques de 96 puits qui ont été recouvertes de fibroblastes embryonnaires de souris (MEF) ainsi que de suppléments et d’inhibiteurs commerciaux de petites molécules ROCK. Cependant, les stratégies d’isolement cellulaire pourraient être largement affinées avec l’utilisation du tri par index, une caractéristique de l’algorithme de tri qui identifie l’immunophénotype des cellules individuelles triées12. Cette modalité raffinée de tri unicellulaire a permis non seulement d’améliorer l’efficacité du tri des cellules souches, en particulier en ce qui concerne les populations rares de cellules souches hématopoïétiques, mais aussi de relier efficacement les clones unicellulaires à leurs tests fonctionnels en aval20.
Cet article se concentre sur le tri unicellulaire de cellules souches immunophénotypées à partir de dents de lait exfoliées humaines (SHEDs) pour l’enrichissement de sous-populations afin d’étudier leurs capacités de différenciation fonctionnelle. À l’aide d’une combinaison de deux marqueurs MSC positifs, CD90 et CD73, et d’un marqueur hématopoïétique négatif CD45, les CSM ont été immunophénotypées et les exprimeurs faibles et nuls ont été identifiés. Sur la base de leur immunophénotype, les sous-populations ont été identifiées comme des CSM pures, des populations positives simples et des populations négatives doubles. Ils ont été triés à l’aide du mode de tri sur cellule unique afin d’obtenir des sous-populations pures et enrichies pour d’autres études fonctionnelles afin d’identifier si l’expression différentielle des marqueurs était un artefact des conditions de culture in vitro ou si elle avait également un effet sur les propriétés fonctionnelles. Les cellules qui n’étaient pas des exprimeurs homogènes des « marqueurs positifs des CSM » ont été triées pour étudier leurs propriétés fonctionnelles.