Article de méthode

Identification de la fragilité à l’aide de l’échographie au point de service : acquisition et évaluation d’images

DOI :

10.3791/66803

⸱

26 juillet 2024

 ,  ,  ,  ,  ,  ,  , 
1Department of Anesthesiology and Critical Care Medicine, George Washington University, 2The George Washington University School of Medicine and Health Sciences Washington, 3Vanderbilt University Medical Center, 4Department of Anesthesiology, UVA Health, 5Department of Anesthesiology, Duke University School of Medicine, Duke University Health System

Dans cet article

Résumé

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Ici, nous présentons un protocole pour évaluer la fragilité dans le cadre périopératoire à l’aide de l’échographie au point de service pour mesurer l’épaisseur du quadriceps. Cette méthode offre une alternative pratique et non invasive aux méthodes d’évaluation traditionnelles, améliorant potentiellement les soins périopératoires en identifiant rapidement les patients fragiles.

Résumé

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

La fragilité est un prédicteur important d’une série d’effets indésirables chez les patients chirurgicaux, notamment l’augmentation du temps de ventilation mécanique, les séjours hospitaliers plus longs, les réadmissions non planifiées, les accidents vasculaires cérébraux, le délire et la mort. Cependant, les outils accessibles pour le dépistage en milieu clinique sont limités. La tomodensitométrie du muscle psoas est l’appareil d’imagerie standard actuel pour mesurer la fragilité, mais elle est coûteuse, prend du temps et expose le patient aux rayonnements ionisants. Récemment, l’utilisation de l’échographie au point de service (POCUS) est apparue comme un outil potentiel pour déterminer la présence de fragilité et s’est avérée prédire avec précision la fragilité et les résultats postopératoires. Dans cet article, nous décrirons l’acquisition d’images des muscles quadriceps et expliquerons comment ils peuvent être utilisés pour déterminer la fragilité et prédire les événements indésirables postopératoires. Nous présenterons des informations sur la sélection de la sonde, le positionnement du patient et le dépannage. Des images d’une démonstration seront utilisées pour présenter la technique POCUS et des exemples de résultats. L’article se terminera par une discussion sur l’utilisation de ces images dans la prise de décision médicale et les limites potentielles.

Introduction

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Alors que l’espérance de vie moyenne augmente dans le monde, un nombre croissant d’interventions chirurgicales sont pratiquées sur des patients de plus de 65 ans1. La fragilité est plus fréquente chez ces patients que chez leurs homologues plus jeunes et représente un état de vulnérabilité physiologique aux facteurs de stress, y compris la chirurgie 2,3,4. La fragilité dans le cadre préopératoire a été associée à un risque plus élevé d’événements indésirables postopératoires dans de nombreuses sous-spécialités chirurgicales 5,6,7,8,9,10,11,12,13, y compris la durée plus longue du séjour à l’hôpital 10,14, la perte d’indépendance 15,16, les taux de réadmission17,18, l’augmentation des coûts14 et la mortalité 10,18,19,20. Par conséquent, il est de la plus haute importance pour l’équipe de soins périopératoires de tenir compte de la fragilité du patient lors de la prise de décision préopératoire.

La méthode la plus couramment utilisée pour diagnostiquer la fragilité comprend le phénotype de la fragilité Fried, qui comprend cinq facteurs, dont l’épuisement, la faiblesse (mesurée par la force de préhension), le rythme de marche lent, la perte de poids et les faibles niveaux d’activité physique21. Cependant, cette échelle a été conçue principalement pour les services ambulatoires et peut prendre trop de temps dans le cadre périopératoire. De plus, elle nécessite la coopération du patient et n’est pas pratique chez un patient dont l’état mental est altéré. De plus, la tomodensitométrie est utilisée pour évaluer la masse musculaire pour le diagnostic de la sarcopénie, ce qui peut aider à l’évaluation de la fragilité. Cependant, bien qu’efficaces, les tomodensitogrammes présentent des défis pratiques dans l’allocation des ressources et exposent les patients aux rayonnements ionisants, en particulier pendant la période périopératoire. Par conséquent, il est nécessaire de mettre au point un test au chevet du patient capable d’identifier rapidement et avec précision les patients préopératoires présentant une diminution de la masse musculaire, signalant ainsi ceux qui présentent un risque chirurgical plus élevé.

Récemment, Canales et al. ont présenté une méthode de dépistage de la fragilité dans le cadre préopératoire à l’aide de l’échographie au point de service23. Ils ont constaté que l’épaisseur du muscle quadriceps prédisait avec précision la fragilité et était un prédicteur indépendant de la sortie postopératoire dans un établissement de soins infirmiers qualifiés et du délire. Le muscle quadriceps est situé sur la partie antérieure de la cuisse et est composé de quatre muscles ventraux : le grand droit, le grand médial, le vaste latéral et le vaste intermédiaire24. L’utilisation de l’échographie au point d’intervention pour le dépistage de la fragilité dans le cadre préopératoire offre des avantages par rapport à l’évaluation de la fragilité Fried et à l’imagerie par tomodensitométrie. L’échographie au point d’intervention fournit des mesures objectives des paramètres physiologiques, tels que la masse musculaire et la qualité, en temps réel, ce qui permet une évaluation immédiate et non invasive. Cette approche est plus pratique, plus efficace et plus adaptable aux patients qui ne sont peut-être pas en mesure de subir une évaluation traditionnelle, ce qui améliore la stratification du risque périopératoire et les résultats23.

Cet article détaille comment obtenir les mesures échographiques du quadriceps au point de service (y compris la sélection de la sonde, le positionnement du patient et le dépannage) et discute des implications de cette mesure dans le cadre périopératoire.

Protocole

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Toutes les procédures effectuées dans les études impliquant des participants humains étaient conformes aux normes éthiques du comité de recherche institutionnel et/ou national et à la déclaration d’Helsinki de 1964 et à ses amendements ultérieurs ou à des normes éthiques comparables.

REMARQUE : Les examens peuvent être effectués avec une sonde curviligne basse fréquence (2-5 MHz) ou une sonde linéaire de moyenne à haute fréquence (6-12 MHz) en fonction de l’habitus corporel du patient, de la disponibilité de la sonde et de la préférence du prestataire. Pour les figures et les scans, une sonde curviligne (C35xp, SonoSite M-Turbo) a été utilisée.

1. Technique de balayage du quadriceps

  1. Mesure de la profondeur du quadriceps
    1. Positionnement du patient : Placez le patient en position couchée (tête du lit élevée à 30°) avec les jambes étendues.
    2. Sélection de la sonde : choisissez une sonde curviligne basse fréquence ou une sonde linéaire de moyenne à haute fréquence.
    3. Sélection du mode : Réglez le préréglage (c’est-à-dire le type d’examen) sur le scanner sur le réglage musculo-squelettique (MSK).
    4. Placement de la sonde :
      1. Placez la sonde transversalement sur la partie antérieure de la cuisse à environ 60 % de la longueur entre l’épine iliaque antérieure supérieure (ASIS) et le bord supérieur de la rotule (Figure 1).
      2. Avec la sonde perpendiculaire à l’axe long des muscles, les quadriceps apparaîtront profonds au tissu sous-cutané et superficiels au fémur.
      3. Utilisez du gel de contact supplémentaire pour minimiser la distorsion sous-jacente des tissus mous.
    5. Optimisation de l’image :
      1. Pour éviter la surestimation de l’épaisseur musculaire due à un œdème superficiel, appliquez une pression ferme sur la sonde à ultrasons sans infliger de douleur25.
      2. Si vous rencontrez des difficultés pour identifier le droit fémoral, demandez au patient de contracter les muscles de sa cuisse ou d’étendre son genou. Le droit fémoral, étant superficiel et traversant l’articulation de la hanche, montrera un schéma de mouvement différent par rapport aux muscles vastes plus profonds (Vidéo supplémentaire 1).
    6. Mesure de l’épaisseur musculaire du quadriceps
      1. Activez la fonction Pied à coulisse de l’échographe en appuyant sur Mesure sur l’échographe.
      2. Utilisez le curseur pour mesurer la distance antéro-postérieure entre (1) le bord profond du vaste intermédiaire (juste superficiel par rapport au cortex du fémur) et (2) le fascia le plus superficiel du droit fémoral (Figure 2).
        REMARQUE : En cas de difficulté à identifier les structures mentionnées à la section 1.1.6.2, les étapes mentionnées dans le supplément Vidéo 1 peuvent être répétées avant d’activer la fonction d’étrier. L’épaisseur du muscle quadriceps est la somme de l’épaisseur musculaire du droit fémoral et du vaste intermédiaire (Figure 3).
    7. Acquisition d’images : cliquez sur Acquérir pour enregistrer un clip vidéo de cette vue échographique.
    8. Répétez la mesure (étapes 1.1.6 à 1.1.7) trois fois et faites la moyenne des valeurs pour minimiser la variabilité.

2. Technique de balayage du droit fémoral

  1. Mesure de la section transversale du droit fémoral (ASC)
    1. Positionnement du patient : suivre l’étape 1.1.1.
    2. Sélection de la sonde : suivre l’étape 1.1.2.
    3. Sélection du mode : suivez l’étape 1.1.3.
    4. Placement de la sonde : suivez l’étape 1.1.4.
    5. Optimisation de l’image :
      1. Ajustez la profondeur à l’aide de la règle verticale située sur le côté droit de la numérisation affichée. Ajustez le gain à l’aide de la barre coulissante horizontale située au bas du panneau de commande tactile de sorte que le muscle droit fémoral soit centré dans le cadre de l’échographie avec une visualisation claire de ses limites et du fémur sous-jacent.
      2. Identifiez le muscle droit fémoral comme une structure hypoéchogène dans le compartiment antérieur de la cuisse, avec une ligne échogène centrale représentant le tendon intramusculaire.
      3. Activez la fonction d’étrier de l’appareil à ultrasons et tracez soigneusement la périphérie du muscle droit fémoral pour définir sa section transversale. L’échographe calculera et affichera l’ASC en fonction du traçage.
    6. Acquisition d’images : suivez l’étape 1.1.6.
    7. Répétez la mesure trois fois et faites la moyenne des valeurs pour minimiser la variabilité.
  2. Mesure de la circonférence du droit fémoral
    1. Positionnement du patient : suivre l’étape 1.1.1.
    2. Sélection de la sonde : suivre l’étape 1.1.2.
    3. Sélection du mode : suivez l’étape 1.1.3.
    4. Placement de la sonde : suivre l’étape 1.1.4
    5. Optimisation de l’image :
      1. Ajustez la profondeur à l’aide de la règle verticale située sur le côté droit de la numérisation affichée. Ajustez le gain à l’aide de la barre coulissante horizontale située au bas du panneau de commande tactile de sorte que le muscle droit fémoral soit centré dans le cadre de l’échographie avec une visualisation claire de ses limites et du fémur sous-jacent.
      2. Identifiez le muscle droit fémoral comme une structure hypoéchogène dans le compartiment antérieur de la cuisse, avec une ligne échogène centrale représentant le tendon intramusculaire.
      3. Activez la fonction d’étrier de l’appareil à ultrasons et tracez soigneusement la périphérie du muscle droit fémoral pour définir sa section transversale. L’échographe calculera et affichera la circonférence en fonction du tracé (Figure 4).
    6. Acquisition d’images : suivez l’étape 1.1.6.
    7. Répétez la mesure trois fois et faites la moyenne des valeurs pour minimiser la variabilité.

Résultats

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

En mettant en place ce protocole de mesure de l’épaisseur musculaire du quadriceps à l’aide d’une échographie en temps réel, il est possible d’évaluer avec précision les indicateurs de fragilité. En suivant les étapes décrites dans ce protocole, nous avons positionné le patient et sélectionné la sonde à ultrasons appropriée pour une visualisation optimale des muscles quadriceps.

La clé du succès de cette technique est le positionnement précis de la sonde sur la partie antérieure de la cuisse à environ 60 % de la longueur de l’ASIS au bord supérieur de la rotule, la sonde étant perpendiculaire à l’axe long des muscles23 (Figure 1). Cela permet d’obtenir des images claires et distinctes des muscles quadriceps, ce qui facilite des mesures précises de l’épaisseur musculaire, de l’ASC et de la circonférence. Les images échographiques capturées au cours de ce processus (Figure 2) montrent clairement les structures musculaires, fournissant une base fiable pour la mesure.

Il est crucial de noter le potentiel de variabilité dans les mesures de l’épaisseur musculaire liées à la pression de la sonde. Une pression excessive peut comprimer le muscle, entraînant une sous-estimation, tandis qu’une pression insuffisante peut ne pas délimiter correctement les limites musculaires, entraînant une surestimation (Figure 5). Par conséquent, le maintien d’une pression de sonde constante est essentiel pour garantir la précision des mesures. Une pression de sonde constante peut être obtenue en appliquant une pression uniforme perpendiculaire à la surface de la peau à l’aide d’un retour visuel de l’image échographique pour maintenir une pression uniforme tout au long de l’examen.

En plus d’appliquer une pression appropriée, il est crucial de positionner la sonde dans la bonne position sur la cuisse antérieure. Si l’image échographique révèle le muscle sartorius, la sonde est placée trop médialement sur la cuisse, et il est nécessaire de balayer plus latéralement jusqu’à ce que toute l’épaisseur du droit fémoral puisse être visualisée (Figure 3D).

De plus, la sélection de la sonde peut également affecter les mesures. Une sonde curviligne basse fréquence (2-5 MHz) ou une sonde linéaire de moyenne à haute fréquence (6-12 MHz) peut être utilisée en fonction de l’habitus corporel du patient, de la disponibilité de la sonde et de la préférence du prestataire. Pour les patients ayant un habitus corporel plus grand25, ou pour les patients présentant une hypertrophie musculaire importante24, il est généralement conseillé d’utiliser une sonde à basse fréquence, qui a une pénétration en profondeur plus élevée mais une résolution plus faible24,25. Par conséquent, s’il est impossible d’obtenir une résolution adéquate avec une sonde à basse fréquence, le passage à une sonde à fréquence plus élevée peut être envisagé pour optimiser la visualisation.

Bien qu’il soit recommandé d’obtenir des mesures échographiques des deux membres, ce n’est pas nécessaire, en particulier chez les patients qui peuvent présenter des malformations ou des déformations dans un membre inférieur. Cette approche aide à minimiser l’inconfort inutile pour le patient et permet une évaluation plus ciblée du membre affecté. De plus, de nombreux protocoles d’imagerie publiés suggèrent que le patient devrait être allongé en décubitus dorsal avec les jambes complètement étendues pour obtenir l’image, mais le patient peut être plus à l’aise allongé avec le dos ou la tête surélevée pendant l’étude. Si nécessaire, le patient peut également s’allonger en position de décubitus.

Pour tenir compte des variations de la composition de la masse musculaire dues au sexe, à la taille du corps et à l’obésité, les mesures échographiques brutes peuvent être indexées en divisant par la surface corporelle (BSA) et l’indice de masse corporelle (IMC) pour la normalisation. Cette standardisation permet une comparaison entre différents individus ayant des rapports d’habitus corporels et de muscles variables23.

Chez notre sujet d’échantillonnage, les mesures de la profondeur du quadriceps et du droit fémoral et de la circonférence ont révélé une épaisseur musculaire compatible avec un statut non fragile selon les seuils de fragilité décrits dans Canales et al (hommes : 20,5 kg (indice de masse corporelle inférieur à 24), 21,5 kg (indice de masse corporelle de 24 à 26) et 23 kg (indice de masse corporelle supérieur à 26) ; femmes : 11,5 kg (indice de masse corporelle inférieur à 23) et 13 kg (indice de masse corporelle supérieur à 23), indiquant que le patient ne présentait pas de risque accru de complications liées à la fragilité dans le cadre périopératoire. À titre de contraste, observez la faible intégrité musculaire d’un patient qui serait classé comme fragile (Figure 6B). Dans cette échographie, le scanner notera une échotexture plus hétérogène et des plans fasciaux potentiellement interrompus, suggérant une réduction de la masse musculaire et de la qualité.

En résumé, cette étude de cas illustre les étapes d’utilisation de l’échographie au point d’intervention pour la mesure de l’épaisseur musculaire du quadriceps chez les patients âgés. La capacité de la technique à fournir une visualisation précise et en temps réel des structures musculaires en fait un outil précieux pour l’évaluation de la fragilité dans le cadre périopératoire.

figure-results-1
Figure 1 : Repères anatomiques pour le balayage du muscle quadriceps. Avec le patient allongé sur le lit, identifiez les points de repère externes, y compris l’épine iliaque antérieure supérieure (flèche bleue supérieure), le bord supérieur de la rotule (flèche bleue inférieure) et l’emplacement optimal de l’emplacement de la sonde (flèche rouge). Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

figure-results-2
Figure 2 : Mesure échographique de l’anatomie musculaire. Une fois que l’image en coupe transversale appropriée est déterminée (à gauche), utilisez les pieds à coulisse pour mesurer la distance antéro-postérieure entre (1) le bord profond du vaste intermédiaire (juste superficiel par rapport au cortex du fémur-flèche verte) et (2) le fascia le plus superficiel du droit fémoral (flèche rouge). Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

figure-results-3
Figure 3 : Évaluation échographique de l’anatomie musculaire. (A,B) Une orientation en coupe transversale du tissu sous-cutané (SQ), du muscle droit fémoral (RF) et du muscle vaste intermédiaire (VI), avec le sartorius surligné en bleu. La face antérieure du fémur est soulignée en violet. (C, D) Les balayages décrivent la RF plus médialement par rapport aux muscles SQ et VI, indiquant la nécessité d’ajuster la sonde pour balayer plus latéralement. Notez que les panneaux C et D sont le mauvais endroit pour effectuer la mesure du muscle quadriceps. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

figure-results-4
Figure 4 : Évaluation échographique du muscle droit fémoral (RF). (A) Une visualisation incomplète du muscle RF, attribuée à un réglage superficiel de la profondeur sur l’appareil à ultrasons. (B) Une visualisation complète du muscle RF, obtenue en ajustant le réglage de la profondeur à un niveau plus profond. (C) Le muscle RF avec des dimensions précises délimitées : une section transversale de 1,98cm2 et une mesure de longueur de 7,08 cm (flèche orange), comme délimité par les pieds à coulisse échographiques.  Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

figure-results-5
Figure 5 : Variabilité des mesures d’épaisseur musculaire par échographie due à la pression de la sonde. (A,B) Les panels démontrent le potentiel d’écarts de mesure du droit fémoral, avec des valeurs allant de 0,78 cm à 1,00 cm. (C,D) Les panels démontrent le potentiel d’écart de mesure de la mesure combinée de l’ensemble du muscle quadriceps (la somme du droit fémoral et du vaste intestin), avec des valeurs allant de 1,57 cm à 2,25 cm. L’application d’une pression excessive peut donner des mesures erronément petites ; L’application d’une pression inadéquate peut donner des mesures erronées. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

figure-results-6
Figure 6 : Échographies d’individus sains par rapport à des personnes fragiles. (A) Un balayage d’un individu en bonne santé, caractérisé par un muscle bien défini avec une échotexture uniforme et des plans fasciaux clairs et continus, indiquant une bonne qualité et un bon volume musculaire. (B) Un balayage d’une personne âgée fragile, où le muscle semble moins défini avec une échotexture plus hétérogène et des plans fasciaux potentiellement interrompus, suggère une réduction de la masse et de la qualité musculaires, qui sont des signes courants associés à la fragilité. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.

Vidéo supplémentaire 1 : Un schéma de mouvement différent du droit fémoral par rapport aux muscles vastes plus profonds. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.

Discussion

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Des études antérieures ont indiqué que le POCUS peut être utilisé pour estimer l’épaisseur musculaire, y compris le muscle quadriceps, avec une précision comparable à celle des tomodensitogrammes 26,27,28. La mesure échographique de l’épaisseur du muscle quadriceps a été corrélée à la fragilité et peut être utilisée pour prédire certains résultats postopératoires23. De plus, cette méthode est utile dans les situations où d’autres méthodes de diagnostic de la fragilité peuvent être peu pratiques, comme dans le cadre préopératoire ou dans les cas où le patient ou le fournisseur est incapable de participer à un examen prolongé.

Une revue systématique récente et une méta-analyse menée sur l’évaluation de la masse musculaire appendiculaire dans la sarcopénie chez les personnes âgées à l’aide de l’échographie ont évalué la fiabilité et la validité de l’échographie dans l’évaluation de la masse musculaire chez les personnes âgées, en particulier par la mesure de l’épaisseur et de la section transversale des muscles droits fémoraux ou gastrocnémiens. L’examen a révélé que ces paramètres échographiques permettaient de diagnostiquer avec précision la sarcopénie, offrant un outil non invasif et efficace pour l’évaluation clinique dans les populations gériatriques29.

Il existe des limites à l’utilisation du POCUS pour estimer la fragilité préopératoire et prédire les résultats postopératoires. Bien que la sarcopénie et la fragilité soient étroitement liées, la sarcopénie seule peut ne pas être aussi prédictive de la mortalité postopératoire qu’un diagnostic de fragilité 30,31,32. Ce test utilise l’épaisseur musculaire pour prédire les résultats liés à la fragilité, n’identifiant qu’une partie du syndrome multisystémique de fragilité et ne peut pas identifier le déclin cognitif ou d’autres changements physiques associés au trouble. Bien que la méthode décrite dans ce manuscrit ait montré une utilité clinique dans au moins une étude clinique23, la perte musculaire est connue pour varier selon la forme du corps, le sexe et l’origine ethnique33. De plus, les maladies chroniques qui prévalent dans différents groupes démographiques peuvent compliquer davantage l’applicabilité de la technique d’évaluation au chevet du patient. Des facteurs tels que les problèmes de santé sous-jacents, l’utilisation de médicaments et les différents niveaux d’activité physique peuvent influencer la composition musculaire et donc avoir un impact sur la précision de l’évaluation. Par conséquent, des études à plus grande échelle portant sur différentes populations de patients sont nécessaires pour confirmer l’utilité de cette technique d’évaluation au chevet du patient.

L’erreur de l’opérateur peut également contribuer aux limites de cette technique. Étant donné qu’il y a une courbe d’apprentissage associée à cette technique POCUS, des stratégies pour atténuer la variabilité de l’opérateur afin d’assurer l’exactitude et la fiabilité doivent être établies, telles que la normalisation des protocoles de formation, des mesures continues d’assurance de la qualité et des évaluations des compétences. Ces étapes peuvent améliorer la reproductibilité et la validité des évaluations de fragilité basées sur le POCUS dans divers contextes cliniques.

Afin d’améliorer la validation du POCUS dans la prédiction des résultats à long terme et son intégration en médecine clinique, les futures voies de recherche devraient donner la priorité aux études longitudinales évaluant la corrélation entre les mesures échographiques de l’épaisseur musculaire et les résultats des patients sur de longues périodes. De telles investigations permettraient non seulement de valider l’efficacité du POCUS dans l’identification de la fragilité, mais aussi d’élucider son pouvoir prédictif de la morbidité et de la mortalité postopératoires dans diverses populations de patients. De plus, les études axées sur l’intégration du POCUS dans les protocoles cliniques existants sont cruciales pour établir des directives standardisées pour sa mise en œuvre dans différents contextes de soins de santé. De plus, les efforts devraient viser à améliorer les protocoles de formation des opérateurs et les mesures d’assurance de la qualité afin de minimiser la variabilité et d’assurer la fiabilité des évaluations de la fragilité fondées sur les POCUS.

Alors que la population de patients subissant une intervention chirurgicale continue de vieillir, l’identification de la fragilité devient de plus en plus importante pour anticiper les besoins postopératoires et guider la planification opératoire. Cet article soutient la validation de l’utilité du POCUS pour mesurer la profondeur du quadriceps comme alternative aux évaluations longues ou coûteuses de la fragilité. En fin de compte, bien qu’il n’existe pas de traitements médicamenteux pour la fragilité, des interventions non pharmacologiques, telles que la mauvaise nutrition et les troubles cognitifs, pourraient être en mesure d’améliorer les résultats chirurgicaux futurs chez les patients touchés34,35.

Déclarations de divulgation

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Aucun des auteurs n’a de conflit d’intérêts à divulguer.

Remerciements

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Aucun. Aucun financement n’a été reçu pour ce projet.

Matériaux

Liste des matériaux utilisés dans cet article
NomEntrepriseNuméro de catalogueCommentaires
Sonde à ultrasons haute fréquence (HFL38xp)SonoSite (FujiFilm)P16038
Sonde à ultrasons basse fréquence (C35xp)SonoSite (FujiFilm)P19617
SonoSite X-porte UltrasoundSonoSite (FujiFilm)P19220
Gel à ultrasonsAquaSonicPLI 01-08

Références

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Etzioni, D. A., Liu, J. H., O'Connell, J. B., Maggard, M. A., Ko, C. Y. Elderly patients in surgical workloads: A population-based analysis. Am Surg. 69 (11), 961-965 (2003).
  2. Rohrmann, S. Epidemiology of frailty in older people. Adv Exp Med Biol. 1216, 21-27 (2020).
  3. Clegg, A., Young, J., Iliffe, S., Rikkert, M. O., Rockwood, K. Frailty in elderly people. Lancet. 381 (9868), 752-762 (2013).
  4. Torpy, J. M., Lynm, C., Glass, R. M. Frailty in older adults. JAMA. 296 (18), 2280(2006).
  5. Arya, S., et al. Frailty increases the risk of 30-day mortality, morbidity, and failure to rescue after elective abdominal aortic aneurysm repair independent of age and comorbidities. J Vasc Surg. 61 (2), 324-331 (2015).
  6. Engelhardt, K. E., et al. Frailty screening and a frailty pathway decrease length of stay, loss of independence, and 30-day readmission rates in frail geriatric trauma and emergency general surgery patients. J Trauma Acute Care Surg. 85 (1), 167-173 (2018).
  7. Gans, E. A., et al. Frailty and treatment decisions in older patients with vulvar cancer: A single-center cohort study. J Geriatr Oncol. 14 (2), 101442(2023).
  8. Carlstrom, L. P., Helal, A., Perry, A., Lakomkin, N., Graffeo, C. S., Clarke, M. J. Too frail is to fail: Frailty portends poor outcomes in the elderly with type II odontoid fractures independent of management strategy. J Clin Neurosci. 93, 48-53 (2021).
  9. Ho, V. P., et al. Health status, frailty, and multimorbidity in patients with emergency general surgery conditions. Surgery. 172 (1), 446-452 (2022).
  10. Modrall, J. G., Tsai, S., Ramanan, B., Rosero, E. B. Frailty as a predictor of mortality for fenestrated EVAR and open surgical repair of aortic aneurysms involving visceral vessels. Ann Vasc Surg. 80, 29-36 (2022).
  11. Lee, A. C. H., Lee, S. M., Ferguson, M. K. Frailty is associated with adverse postoperative outcomes after lung cancer resection. JTO Clin Res Rep. 3 (11), 100414(2022).
  12. Mah, S. J., et al. The five-factor modified frailty index predicts adverse postoperative and chemotherapy outcomes in gynecologic oncology. Gynecol Oncol. 166 (1), 154-161 (2022).
  13. Ogawa, M., et al. Impact of frailty on postoperative dysphagia in patients undergoing elective cardiovascular surgery. JACC Asia. 2 (1), 104-113 (2022).
  14. Huq, S., et al. Frailty in patients undergoing surgery for brain tumors: A systematic review of the literature. World Neurosurg. 166, 268-278 (2022).
  15. Owodunni, O. P., Mostales, J. C., Qin, C. X., Gabre-Kidan, A., Magnuson, T., Gearhart, S. L. Preoperative frailty assessment, operative severity score, and early postoperative loss of independence in surgical patients age 65 years or older. J Am Coll Surg. 232 (4), 387-395 (2021).
  16. DeAngelo, M. M., et al. Impact of frailty on risk of long-term functional decline following vascular surgery. J Vasc Surg. 77 (2), 515-522 (2023).
  17. Rothenberg, K. A., et al. Association of frailty and postoperative complications with unplanned readmissions after elective outpatient surgery. JAMA Netw Open. 2 (5), e194330(2019).
  18. Sastry, R. A., Pertsch, N. J., Tang, O., Shao, B., Toms, S. A., Weil, R. J. Frailty and outcomes after craniotomy for brain tumor. J Clin Neurosci. 81, 95-100 (2020).
  19. Shinall, M. C., et al. Association of preoperative patient frailty and operative stress with postoperative mortality. JAMA Surg. 155 (1), e194620(2020).
  20. Kennedy, C. A., Shipway, D., Barry, K. Frailty and emergency abdominal surgery: A systematic review and meta-analysis. Surgeon. 20 (6), e307-e314 (2022).
  21. Fried, L. P., et al. Frailty in older adults: Evidence for a phenotype. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 56 (3), M146-M157 (2001).
  22. Knoedler, S., et al. Impact of sarcopenia on outcomes in surgical patients: A systematic review and meta-analysis. Int J Surg. 109 (12), 4238-4262 (2023).
  23. Canales, C., et al. Preoperative point-of-care ultrasound to identify frailty and predict postoperative outcomes: A diagnostic accuracy study. Anesthesiology. 136 (2), 268-278 (2022).
  24. Pasta, G., Nanni, G., Molini, L., Bianchi, S. Sonography of the quadriceps muscle: Examination technique, normal anatomy, and traumatic lesions. J Ultrasound. 13 (2), 76-84 (2010).
  25. Pardo, E., El Behi, H., Boizeau, P., Verdonk, F., Alberti, C., Lescot, T. Reliability of ultrasound measurements of quadriceps muscle thickness in critically ill patients. BMC Anesthesiol. 18 (1), 205(2018).
  26. Nijholt, W., Scafoglieri, A., Jager-Wittenaar, H., Hobbelen, J. S. M., Van Der Schans, C. P. The reliability and validity of ultrasound to quantify muscles in older adults: a systematic review. J Cachexia Sarcopenia Muscle. 8 (5), 702-712 (2017).
  27. Hogenbirk, R. N. M., et al. Thickness of biceps and quadriceps femoris muscle measured using point-of-care ultrasound as a representation of total skeletal muscle mass. J Clin Med. 11 (22), 6606(2022).
  28. Lambell, K. J., et al. Comparison of ultrasound-derived muscle thickness with computed tomography muscle cross-sectional area on admission to the intensive care unit: A pilot cross-sectional study. JPEN J Parenter Enteral Nutr. 45 (1), 136-145 (2021).
  29. Zhao, R., et al. Evaluation of appendicular muscle mass in sarcopenia in older adults using ultrasonography: A systematic review and meta-analysis. Gerontology. 68 (10), 1174-1198 (2022).
  30. Ghaffarian, A. A., et al. Prognostic implications of diagnosing frailty and sarcopenia in vascular surgery practice. J Vasc Surg. 70 (3), 892-900 (2019).
  31. Martin, F. C., Ranhoff, A. H. Frailty and Sarcopenia. Orthogeriatrics: The Management of Older Patients with Fragility Fractures. , Springer. Cham. (2021).
  32. Davies, B., et al. Differential association of frailty and sarcopenia with mortality and disability: Insight supporting clinical subtypes of frailty. J Am Med Dir Assoc. 23 (10), 1712-1716 (2022).
  33. Ben-Menachem, E., Ashes, C. Point-of-care ultrasound frailty assessments. Comment. Anesthesiology. 137 (3), 373-374 (2022).
  34. Ijaz, N., et al. Interventions for frailty among older adults with cardiovascular disease. J Am Collo Cardiol. 79 (5), 482-503 (2022).
  35. Thompson, C., Dodds, R. M. The ageing syndromes of sarcopenia and frailty. Medicine. 49 (1), 6-9 (2021).

Réimpressions et autorisations

Demander l’autorisation de réutiliser le texte ou les figures de cet article JoVE

Demander une autorisation

Mots-clés

valuation de la fragilitchographie au point d interventionmuscle quadricepspaisseur musculairerisque chirurgicalmesure chographiquevaluation pr op ratoirerectus femorischographie au lit du patient

Articles connexes