L'éthique dans la recherche en psychologie

1. définir le comportement éthique dans la recherche.

1. L’éthique est un ensemble de normes morales et les principes qui guident les décisions que nous prenons. Ils nous disent essentiellement que nous devrions faire. Ce que le chercheur pourrait faire est différente de ce qu’ils doivent faire.
2. Analyse coûts-avantages : Pour savoir que si les recherches devraient être menées, le chercheur doit s’assurer que les avantages l’emportent sur les coûts ou les risques d’effets nocifs.  Cela est possible en augmentant les prestations des participants et/ou diminuant les coûts.

2. définir des variables clés.

1. Créer une définition opérationnelle (c.-à-d., une description claire des exactement quel chercheur moyen par un concept) de rétroaction négative.
   1. Aux fins de cette expérience, rétroaction négative pourrait entraîner un certain nombre de différentes formes, par exemple, les résultats médicaux qui indiquent que les participants ont une maladie, un test de diagnostic qui indique qu’ils ont faible QI, dur commentaire sur leur apparence physique, ou des critiques sévères sur leur travaux écrits.
   2. Appliquant l’analyse coûts-avantages, fournissant une critique sévère sur le travail écrit est le type moins nocif de la rétroaction négative de donner pour les participants de l’expérience. Par conséquent, comportement éthique dicte que c’est le type de rétroaction négative qui doit être utilisé.
2. Créer une définition opérationnelle (c.-à-d., une description claire des exactement quel chercheur moyen par un concept) de l’agression.
   1. Aux fins de cette expérience, agression pourrait comporter un certain nombre de comportements différents, par exemple, être verbalement abrasifs pour le participant, en poussant le participant physiquement, administrer un choc électrique au participant ou en donnant au participant une boisson au goût.
   2. Appliquant l’analyse coûts-avantages, la boisson nocive subit le moins de préjudice au participant (et est quelque chose qui a été utilisé dans des recherches antérieures). Par conséquent, le comportement éthique dicte que c’est le type d’agression qui doit être utilisé.

3. réalisation de l’étude

1. Fournir aux participants un consentement éclairé, une brève description de la recherche, un sens de la procédure, l’indication des risques potentiels et les avantages, le droit de retrait à tout moment et de manière à obtenir de l’aide s’ils éprouvent des malaises.
2. Direct participant à écrire un paragraphe qui décrit une journée à la plage.
3. Une fois complet, informe les participants que le paragraphe est livré à un autre chercheur (l’évaluateur) dans la chambre voisine pour l’évaluation qui devrait prendre environ 5 min.
4. Une fois dans l’autre pièce, le chercheur au hasard détermine lequel des deux types de feedback le participant reçoit en lançant dés. Pour un nombre pair, donner la rétroaction négative et pour un nombre impair, faire un retour de neutre.
   1. Pour rétroaction négative, marquer le point, à l’encre rouge, avec plusieurs commentaires négatifs, par exemple, « C’est ridicule ! » ; « Are you sure que cela a encore un sens ? » ; « très maladroitement formulé » ; « trop évidente ! » ; « vraiment ??? » ; « pas très imaginative » ; et « a besoin d’une réécriture complète. »
   2. Pour rétroaction neutre, retourner un paragraphe non marqué au participant et expliquer que le chercheur était trop occupé à faire des commentaires.
5. Retourner le paragraphe, avec des commentaires de l’évaluateur, au participant.  Suggérer qu’ils lisent tandis que la partie 2 de l’étude est établie.
6. Préparer 5 boissons (l’eau très sucrée, l’eau citronnée, eau plate, vinaigre dans l’eau et la sauce chaude dans l’eau) qui offrent un éventail d’agréables au goût désagréable.
7. Préparer des fiches avec un numéro sur un côté et la description de l’autre (1 = eau de sucre, 2 = l’eau citronnée, 3 = eau, 4 = vinaigre eau ; 5 = sauce chaude à l’eau).
8. Revenir en participant avec les 5 boissons, avec étiquettes, rangés sur un plateau.
   1. Expliquer au participant de ce que contient chaque boisson.
   2. Dire au participant de choisir une boisson pour un ami de l’évaluateur, dans l’autre pièce, à consommer.
   3. Enregistrer le numéro associé à la boisson choisie. Ce nombre correspond au niveau d’agressivité affichée par le participant.

4. compte rendu : Pour des raisons éthiques plus loin, il est nécessaire afin d’interroger le participant avec soin quant à la nature de l’expérience.

1. « Je vous remercie pour votre participation. Dans cette étude, j’ai essayé de déterminer si recevoir la rétroaction négative sur votre paragraphe vous amèneraient à scapegoat, ou sortir votre frustration sur un ami de l’évaluateur en sélectionnant une boisson plus déplaisante. Nous avons cru que les évaluations négatives conduirait aux mesures de rétorsion envers l’ami en termes de choix de boissons plus déplaisantes. Avez-vous des questions ? »
2. Expliquer explicitement pourquoi tromperie était nécessaire pour l’expérience.
   1. « Nous voulons vous parler de la déception que nous avons utilisé dans cette étude. Nous avons utilisé tromperie parce qu’il est important que nous obtenons un spectacle naturel, pas celui que le participant se sent est prévu. Si les participants ne devaient connaître le vrai raisonnement et l’hypothèse derrière l’étude qu'ils peuvent effectuer d’une manière non naturelle en essayant de la hauteur d’attentes perçues de l’expérimentateur. Pour éliminer ce problème, il a fallu pour nous raconter les participants une histoire de couverture pour l’expérience. L’histoire de couverture dans cette expérience a été que votre dissertation a été réellement évaluée. Toutefois, la rétroaction que nous avons donné n’avait rien à voir avec ce que vous avez écrit. Nous avons également vous induire en erreur de croire qu’il y avait un évaluateur et son ami dans la chambre voisine. En réalité, le chercheur vous a donné la rétroaction, et il n’y avait personne dans la chambre voisine. En raison de la nature de la tromperie, c’est tout à fait naturel pour les participants à se rendent ne pas compte qu’ils ont été trompés. »