$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Au milieu du XXe siècle, le psychologue Jean Piaget a développé sa tâche de conservation, qui a fourni aux chercheurs un moyen d’évaluer la logique et les capacités de raisonnement des enfants, et a finalement proposé une trajectoire pour le développement cognitif.
Entre l’âge de 2 et 7 ans, une période que Piaget a appelée la phase pré-opérationnelle, les enfants n’ont pas les opérateurs mentaux – les règles logiques – qui sous-tendent la capacité de raisonner sur les relations entre des ensembles de propriétés, comme des objets. Tailles.
Pour élaborer, si on montrait aux adultes deux morceaux de chocolat de la même masse, et que l’un d’eux fondait, ils utiliseraient la logique pour conclure que la quantité de chocolat dans les deux morceaux est conservée – même si une autre propriété, la forme, d’un morceau a changé.
Cependant, si les jeunes enfants étaient soumis au même processus et qu’on leur demandait quel morceau contient le plus de chocolat, ils diraient probablement le morceau fondu, car il semble plus large et semble prendre plus de place.
En d’autres termes, l’enfant peut se concentrer sur la transformation d’une propriété non pertinente du chocolat – sa forme – et non sur la propriété clé sur laquelle on lui a posé la question – la quantité – qui n’a pas changé.
Alors que l’intention de Piaget était de mesurer le développement des capacités de raisonnement, les critiques ont suggéré que la mauvaise performance des enfants dans les tâches de conservation – comme ceux qui manipulent de l’argile au lieu du chocolat – est en fait due aux exigences de la tâche, telles que les hypothèses sur les objectifs et les attentes de la personne qui pose la question lorsque la question sur la propriété clé est répétée.
Cette vidéo montre comment concevoir une expérience d’étude du raisonnement des enfants en utilisant à la fois la version classique et une version modifiée de la tâche de conservation de Piaget, et illustre comment collecter et interpréter des données. Nous expliquons également pourquoi les chercheurs ont remis en question la validité de la tâche de conservation, et explorons comment une prise de conscience des exigences de la tâche peut être appliquée dans des contextes de recherche.
Dans cette expérience, des enfants âgés de 4 à 6 ans effectuent deux types de tâches : la conservation du nombre et la longueur.
Dans la phase initiale de la tâche numérique, les enfants voient une rangée de jetons bleus et une rangée de jetons rouges, chacun avec le même numéro.
Dans ce cas, les jetons sont équidistants : au-dessus de chaque jeton bleu est positionné un jeton rouge, et aucun des jetons ne se touche, créant la même longueur au départ.
On demande aux enfants si les deux rangées ont le même nombre de jetons ou si l’une en a plus. Leurs réponses à ce stade servent de jugement préliminaire du nombre.
S’ensuit la phase de transformation, au cours de laquelle les enfants sont assignés à l’une des deux conditions expérimentales suivantes : intentionnelle ou accidentelle.
Les membres du groupe intentionnel observent le chercheur rapprocher les jetons d’une rangée, de sorte qu’ils se touchent. Il s’agit de la version classique de la tâche de conservation de Piaget.
En revanche, les enfants du groupe accidentel regardent le chercheur utiliser un ours en peluche pour manipuler les jetons. Il s’agit d’une version modifiée de la tâche de conservation, conçue par les psychologues James McGarrigle et Margaret Donaldson.
Ici, l’ours en peluche est présenté comme un « voleur » agent qui aime interférer avec les jetons et ruiner l’expérience. Il est important de noter que l’utilisation d’un animal en peluche détourne l’attention du chercheur, de sorte que les enfants ne prennent pas en compte les exigences de la tâche, comme les objectifs de l’expérimentateur, dans l’étape suivante du test.
Dans les deux conditions expérimentales, bien que le nombre de jetons – la propriété clé de la tâche – dans la ligne modifiée ne change pas, un autre de ses attributs – l’espacement – change.
Au cours de la phase de post-transformation, on demande à nouveau aux enfants si l’une des rangées contient plus de jetons.
Dans ce cas, la variable dépendante est le pourcentage de réponses post-transformation correctes, dans lesquelles les enfants déterminent que le nombre de jetons dans les deux lignes est égal – une réponse qui nécessite des compétences de raisonnement développées.
La tâche des nombres est suivie de la tâche de la longueur, qui suit un principe similaire.
Ici, on montre d’abord aux enfants deux cordes de couleurs différentes de la même longueur, dont les extrémités sont alignées. On leur demande ensuite si l’une des cordes est plus longue ou si les deux ont la même longueur.
Au cours de la phase de transformation, les enfants sont affectés à la même condition que celle dans laquelle ils ont été placés lors de la tâche numérique.
Pour le groupe accidentel, l’ours en peluche voyou est sorti et utilisé pour tirer le centre de l’une des cordes afin qu’il soit incurvé et que ses extrémités ne s’alignent plus avec celles de l’autre ficelle. Cela manipule la chaîne de manière « involontaire » manière.
En revanche, les enfants du groupe intentionnel regardent le chercheur effectuer la même manipulation.
Dans les deux cas, l’attribut clé de la chaîne modifiée – sa longueur – n’est pas altéré, mais une caractéristique non essentielle, sa forme, l’est.
Enfin, dans la phase post-transformation, on demande à nouveau aux enfants si l’une des cordes est plus longue.
Pour cette tâche, la variable dépendante est le pourcentage de réponses dans lesquelles les enfants identifient les deux chaînes comme étant de la même longueur après la transformation.
Sur la base des travaux antérieurs de Piaget, McGarrigle et Donaldson, on s’attend à ce que, par rapport au groupe accidentel, moins d’enfants dans le groupe intentionnel identifient les objets de l’une ou l’autre tâche comme étant les mêmes après la transformation.
Cela peut être dû au fait que les enfants du groupe intentionnel ont mal interprété la question posée par le chercheur dans la phase post-transformation. Plus précisément, ils peuvent penser que le chercheur s’interroge sur la dimension qu’il a intentionnellement manipulée, plutôt que sur la propriété clé.
Pour vous préparer à l’expérience, rassemblez quatre jetons rouges et quatre jetons bleus, qui ont tous le même diamètre. De plus, procurez-vous deux des morceaux de ficelle de différentes couleurs, et un petit ours en peluche capable d’être caché dans une boîte.
Accueillez l’enfant à son arrivée et conduisez-le à une table sur laquelle a été posée la boîte contenant l’ours en peluche. Asseyez-vous en face d’eux et retirez l’animal en peluche de sa boîte. Dites à l’enfant que l’ours est « méchant », ? et parfois s’échappe et ruine le jeu auquel vous allez jouer.
Après cette introduction à l’ours en peluche, commencez la phase initiale de la tâche des nombres en créant deux rangées de jetons devant l’enfant. Assurez-vous que chaque rangée se compose de quatre jetons de la même couleur et qu’ils sont espacés uniformément.
Pointez séquentiellement sur chaque ligne et demandez à l’enfant si l’une d’elles a plus de jetons ou si les deux ont le même numéro. Notez la réponse de l’enfant.
Pour la phase de transformation, manipulez les positions des jetons dans la rangée la plus éloignée de l’enfant en fonction de la condition à laquelle ils ont été affectés : intentionnelle ou accidentelle.
Par la suite, pour les enfants affectés à la condition accidentelle, demandez-leur de remettre l’ours en peluche dans la boîte.
Dans la phase de post-transformation de la tâche numérique, pointez sur chaque ligne et demandez à l’enfant si l’une d’entre elles a plus de jetons. Notez à nouveau leur réponse.
Maintenant, rangez les jetons pour commencer la phase initiale de la tâche de longueur. Placez deux cordes devant l’enfant de manière à ce qu’elles soient parallèles et que leurs extrémités soient alignées.
Montrez chacune des cordes et demandez à l’enfant si l’une d’elles est plus longue ou si les deux ont la même longueur. Notez leur réponse.
Pendant la phase de transformation, manipulez la forme de la corde plus loin de l’enfant : pour ceux du groupe intentionnel, placez votre doigt au centre d’une corde droite et tirez vers le bas ; Et pour ceux du groupe accidentel, demandez à l’ours en peluche d’utiliser ses bras.
Pointez séquentiellement les deux cordes devant l’enfant et demandez-lui si l’une d’entre elles est plus longue ou si elle est de la même longueur. Enfin, notez leur réponse.
Pour analyser les résultats, regroupez les données pour les tâches de nombre et de longueur, et faites la moyenne des essais dans les conditions intentionnelles et accidentelles où les enfants ont jugé que la propriété clé des objets était la même après transformation.
Excluez tous les enfants qui ont mal répondu aux questions de jugement initiales, car cela suggère qu’ils n’ont pas pu évaluer avec précision l’équivalence des biens.
Comparez les scores des deux conditions à l’aide d’un test t à échantillons indépendants.
Par rapport au groupe intentionnel, notez que les enfants du groupe accidentel étaient plus susceptibles de juger que le nombre ou la longueur des objets étaient les mêmes après la transformation.
Cela peut être dû au fait que, pour cette condition, l’ours en peluche était responsable de la transformation, et donc les enfants n’ont aucune raison de penser qu’une propriété d’un objet a été intentionnellement manipulée. Ainsi, les enfants restent concentrés sur la propriété clé sur laquelle ils ont été interrogés.
Maintenant que vous savez comment les hypothèses sur les objectifs du chercheur peuvent influencer le raisonnement des enfants dans la tâche de conservation de Piaget, voyons comment cette question des exigences de la tâche peut être appliquée dans d’autres contextes.
Les effets des exigences de la tâche ne se limitent pas aux expériences de conservation de Piaget, et sont donc importants pour les psychologues à prendre en compte lorsqu’ils conçoivent des études de recherche impliquant des enfants.
Par exemple, si un chercheur pose à plusieurs reprises à un enfant une question sur ce qu’une image est censée représenter, l’enfant peut changer sa réponse en pensant que le chercheur voulait qu’il réponde différemment la première fois.
Par conséquent, il faut veiller à ce que les réponses des enfants ne soient pas basées sur ce qu’ils pensent que les chercheurs veulent qu’ils disent ou fassent.
De plus, l’influence des exigences de la tâche a incité les chercheurs à considérer l’importance d’utiliser plusieurs méthodes pour mesurer les compétences des enfants, afin que leurs forces et leurs faiblesses puissent être évaluées avec précision.
Par exemple, évaluer les capacités spatiales des enfants avec une tâche qui les oblige à manipuler physiquement des objets – comme devoir positionner des blocs pour créer une forme dans une image – peut sous-estimer les capacités d’un enfant dont la difficulté réelle est la motricité.
Ainsi, une méthode plus appropriée pour évaluer les capacités spatiales – une méthode qui élimine les capacités motrices confondantes – serait de montrer aux enfants des images de différents arrangements de blocs et de leur demander si deux images correspondent.
Vous venez de regarder la vidéo de JoVE sur la tâche de conservation de Piaget et ses modifications. À présent, vous devriez savoir comment la transformation d’un élément en une paire d’objets ou d’ensembles d’objets peut être utilisée pour évaluer le raisonnement chez les enfants, et comment les réponses des enfants peuvent être influencées par les exigences de la tâche.
Merci d’avoir regardé !
