Name: Analyse de l’efficacité de l’assemblage d’extrémités non homologues et de la recombinaison homologue dans les cellules HEK-293T à l’aide de systèmes rapporteurs basés sur la GFP (Vidéo) | JoVE Journal
Uploaded: 2024-02-02T14:55:00.000+00:00
Duration: 9 min 29 s
Description: Découvrez les protocoles d'essais extracromosomiques NHEJ et RH pour évaluer l'efficacité de réparation des cassures double-brin dans les cellules HEK-293T. Ces méthodes utilisent la cytométrie en flux pour quantifier rapidement les mécanismes de réparation de l'ADN.

ai_agent_IP

ai_agent

maintenance

instantTrialDurationMinutes

isBiopharma

enableNewMyJoveSectionDesign

educationFeatures

seoMetaApi

ai_copilot_institution_blacklist

ai_chat_institution_blacklist

freeAccessWindow

ssoRoleCapture

scheduledMaintenanceBanner

joveLabsFeatures

disable_autoplay_for_bots

extended_trial_duration

5 minutes

Cette recherche a été financée par la Fondation des sciences naturelles de la province du Heilongjiang en Chine (YQ2022C036) et la Fondation pour l’innovation supérieure de l’Université médicale de Qiqihar (QYYCX2022-06). Figure 1 produite à l’aide de MedPeer.

1. Isolement plasmidique
<ol><li>Transformez E. coli compétent avec les plasmides EJ5-GFP, DR-GFP, pCBASceI (plasmide exprimant I-SceI) et PCI2-HA-mCherry (plasmide exprimant mCherry) (voir Tableau des matériaux) en suivant le protocole de transformation standard20. REMARQUE : PCI2-HA-mCherry peut être remplacé par d’autres plasmides exprimant mCherry ou DsRed.</li>
	<li>Cultiver l’E. coli transformé dans 500 mL de milieu LB liquide complété par 100 μg/mL d’ampicilline pendant une nuit à 37 °C en agitant.</li>
	<li>Isolez les plasmides à l’aide d’une trousse d’isolement de maxi de plasmides exempts d’endotoxines disponible dans le commerce en suivant les instructions du fabricant (voir la table des matériaux).</li>
	<li>Quantifiez les concentrations de plasmides à l’aide de spectrophotomètres à microvolume nanodrop. Ajustez la concentration plasmidique à 1 μg/μL.</li>
</ol>2. Préparation et transfection des cellules
<ol><li>Culture de cellules HEK-293T dans un milieu DMEM complété par 10 % de sérum de bovin fœtal. Assurez-vous que les cellules HEK-293T ou les cellules stables HEK-293T établies sont en bon état de croissance. REMARQUE : Les cellules congelées doivent subir au moins deux cycles de division avant la transfection.</li>
	<li>La veille de la transfection, ensemencez les cellules HEK-293T dans une plaque à 6 puits à 2 × 10 à5 cellules/puits pour atteindre une confluence d’environ 60 % le lendemain.</li>
	<li>Le jour de la transfection, confirmez la confluence cellulaire, en visant environ 60%. Pour l’essai NHEJ, transfecter les cellules d’échantillon expérimentales dans une plaque à 6 puits avec 1 μg de EJ5-GFP, 1 μg de pCBASceI et 1 μg de plasmides PCI2-HA-mCherry, à l’aide d’un réactif de transfection commercial en suivant les instructions du fabricant (voir le tableau des matériaux). Pour le test HR, remplacez le plasmide EJ5-GFP par le plasmide DR-GFP.</li>
	<li>Pour les contrôles d’étalonnage FACS, laissez un puits de cellules non transfectées en tant que contrôle négatif. Transfectez les cellules dans une plaque à 6 puits avec soit (1) 1 μg d’EJ5-GFP (pour le test NHEJ) ou 1 μg de DR-GFP (pour le test HR), avec 1 μg de pCBASceI en tant que contrôle GFP monocolore, ou (2) 1 μg de PCI2-HA-mCherry en tant que contrôle monocolore mCherry.</li>
</ol>3. Analyse des cellules GFP-positives et mCherry-positives par cytométrie en flux
<ol><li>Deux jours après la transfection, confirmer l’expression des protéines GFP et mCherry à l’aide d’un microscope fluorescent.</li>
	<li>Trois jours après la transfection, retirez le milieu des puits, lavez-le une fois avec du PBS et ajoutez 500 μL de trypsine dans chaque puits. Incuber 5 min à 37 °C pour détacher toutes les cellules de la plaque. Tout au long de cette étape et des suivantes, protégez les cellules de la lumière directe.</li>
	<li>Ajouter 500 μL de média DMEM complet dans chaque puits, remettre les cellules en suspension en s’assurant qu’aucun agglutinage n’est visible.</li>
	<li>Transférez toutes les cellules de chaque puits dans des tubes à centrifuger de 1,5 ml, puis centrifugez les cellules pendant 2 minutes à 1000 × g à température ambiante.</li>
	<li>Retirez délicatement le surnageant par pipetage et lavez-le une fois avec 1,0 mL de PBS.</li>
	<li>Encore une fois, retirez soigneusement le surnageant par pipetage, remettez les cellules en suspension dans 500 μL de PBS et transférez les cellules dans des tubes FACS (voir le tableau des matériaux). REMARQUE : Pour des résultats optimaux, commencez l’analyse par cytométrie en flux immédiatement après le prélèvement cellulaire. Alternativement, les cellules peuvent être stockées sur de la glace pendant plusieurs heures.</li>
	<li>Étalonnez le FACS avec des cellules non transfectées (contrôle négatif), des cellules transfectées EJ5-GFP/DR-GFP et pCBASceI (contrôle monocolore GFP) et des cellules transfectées mCherry (contrôle monocolore mCherry). Ajustez la tension et la compensation pour minimiser le débordement de fluorescence entre GFP et mCherry.</li>
	<li>Acquérir et enregistrer au moins 10 000 cellules intactes de chaque tube.</li>
</ol>4. Analyse des données
REMARQUE : Les étapes suivantes sont effectuées à l’aide du logiciel FlowJo (voir Tableau des matériaux) pour analyser les données FACS. Des procédures comparables peuvent être exécutées dans d’autres logiciels d’analyse.
<ol><li>Faites glisser tous les fichiers FACS dans le tableau de bord. Double-cliquez sur l’un des fichiers pour afficher le tracé FSC/SSC.</li>
	<li>Créez une porte polygonale pour sélectionner les cellules intactes, à l’exclusion des débris dans le coin inférieur gauche. Nommez cette sous-population « Cellules intactes » et faites glisser cette porte vers la barre « Tous les échantillons ». Faites défiler chaque échantillon à l’aide du bouton Échantillon suivant pour vous assurer que le contrôle est approprié pour chaque échantillon (Figure 2A).</li>
	<li>Double-cliquez sur la sous-population de cellules intactes de l’échantillon de contrôle négatif (cellules non transfectées) pour afficher un nouveau graphique. Remplacez les axes par FL1-H (axe x, GFP) et FL2-H (axe y, mCherry).</li>
	<li>Sélectionnez l’outil Quad Gating et cliquez sur l’extrémité supérieure droite de la population de cellules négatives (Figure 2B). Faites glisser les quatre portes rectangulaires vers la barre « Cellules intactes ». Faites défiler des échantillons de commande GFP unicolore ou mCherry unicolore à l’aide du bouton Échantillon suivant pour vous assurer que la porte est appropriée pour distinguer les cellules GFP positives ou mCherry positives des cellules témoins négatives (Figure 2C,D). Affinez le gate du quadrant si nécessaire et appliquez ce gate à toutes les populations de « cellules intactes ».</li>
	<li>Cliquez sur l’éditeur de mise en page. Cliquez avec le bouton droit de la souris sur les tracés représentatifs et choisissez Copier dans l’éditeur de modèle. Sélectionnez tous les tracés représentatifs, puis double-cliquez pour ouvrir Définition de graphique. Ajustez l’étiquette de l’axe, annotez et la légende comme vous le souhaitez.</li>
	<li>Le pourcentage de cellules mCherry-positives dans les échantillons expérimentaux sert de contrôle de l’efficacité de transfection. Calculez l’efficacité relative de la réparation de l’ADN en comparant le nombre de cellules GFP positives avec le nombre de cellules mCherry positives dans le même graphique.</li>
</ol>

Analyse FACS des cellules rapporteures GFP et mCherry pour évaluer l’efficacité NHEJ et HR

<ol><li>Huang, R., Zhou, P. K. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((DNA+damage+repair%3A+historical+perspectives%2C+mechanistic+pathways+and+clinical+translation+for+targeted+cancer+therapy%5BTitle%5D)+AND+%22Signal+Transduct+Target+Ther%22%5BJournal%5D)">DNA damage repair: historical perspectives, mechanistic pathways and clinical translation for targeted cancer therapy.</a> Signal Transduct Target Ther. 6 (1), 254(2021).</li>
<li>Pannunzio, N. R., Watanabe, G., Lieber, M. R. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Nonhomologous+DNA+end-joining+for+repair+of+DNA+double-strand+breaks%5BTitle%5D)+AND+%22J+Biol+Chem%22%5BJournal%5D)">Nonhomologous DNA end-joining for repair of DNA double-strand breaks.</a> J Biol Chem. 293 (27), 10512-10523 (2018).</li>
<li>Wright, W. D., Shah, S. S., Heyer, W. -D. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Homologous+recombination+and+the+repair+of+DNA+double-strand+breaks%5BTitle%5D)+AND+%22J+Biol+Chem%22%5BJournal%5D)">Homologous recombination and the repair of DNA double-strand breaks.</a> J Biol Chem. 293 (27), 10524-10535 (2018).</li>
<li>Pierce, A. J., Johnson, R. D., Thompson, L. H., Jasin, M. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((XRCC3+promotes+homology-directed+repair+of+DNA+damage+in+mammalian+cells%5BTitle%5D)+AND+%22Genes+Dev%22%5BJournal%5D)">XRCC3 promotes homology-directed repair of DNA damage in mammalian cells.</a> Genes Dev. 13 (20), 2633-2638 (1999).</li>
<li>Bennardo, N., Cheng, A., Huang, N., Stark, J. M. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Alternative-NHEJ+Is+a+mechanistically+distinct+pathway+of+mammalian+chromosome+break+repair%5BTitle%5D)+AND+%22PLoS+Genet%22%5BJournal%5D)">Alternative-NHEJ Is a mechanistically distinct pathway of mammalian chromosome break repair.</a> PLoS Genet. 4 (6), e1000110(2008).</li>
<li>Gunn, A., Stark, J. M. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((I-SceI-based+assays+to+examine+distinct+repair+outcomes+of+mammalian+chromosomal+double+strand+breaks%5BTitle%5D)+AND+%22Methods+Mol+Biol%22%5BJournal%5D)">I-SceI-based assays to examine distinct repair outcomes of mammalian chromosomal double strand breaks.</a> Methods Mol Biol. 920, 379-391 (2012).</li>
<li>Zuo, N., et al. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Detection+of+alternative+end-joining+in+HNSC+cell+lines+using+DNA+Double-strand+break+reporter+assays%5BTitle%5D)+AND+%22Bio+Protoc%22%5BJournal%5D)">Detection of alternative end-joining in HNSC cell lines using DNA Double-strand break reporter assays.</a> Bio Protoc. 12 (17), 4506(2022).</li>
<li>Schrank, B. R., et al. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Nuclear+ARP2%2F3+drives+DNA+break+clustering+for+homology-directed+repair%5BTitle%5D)+AND+%22Nature%22%5BJournal%5D)">Nuclear ARP2/3 drives DNA break clustering for homology-directed repair.</a> Nature. 559 (7712), 61-66 (2018).</li>
<li>Lu, H., Saha, J., Beckmann, P. J., Hendrickson, E. A., Davis, A. J. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((DNA-PKcs+promotes+chromatin+decondensation+to+facilitate+initiation+of+the+DNA+damage+response%5BTitle%5D)+AND+%22Nucleic+Acids+Res%22%5BJournal%5D)">DNA-PKcs promotes chromatin decondensation to facilitate initiation of the DNA damage response.</a> Nucleic Acids Res. 47 (18), 9467-9479 (2019).</li>
<li>Xu, R., et al. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((hCINAP+regulates+the+DNA-damage+response+and+mediates+the+resistance+of+acute+myelocytic+leukemia+cells+to+therapy%5BTitle%5D)+AND+%22Nat+Commun%22%5BJournal%5D)">hCINAP regulates the DNA-damage response and mediates the resistance of acute myelocytic leukemia cells to therapy.</a> Nat Commun. 10 (1), 3812(2019).</li>
<li>Wang, T., et al. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((WASH+interacts+with+Ku+to+regulate+DNA+double-stranded+break+repair%5BTitle%5D)+AND+%22iScience%22%5BJournal%5D)">WASH interacts with Ku to regulate DNA double-stranded break repair.</a> iScience. 25 (1), 103676(2022).</li>
<li>Guo, G., et al. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Reciprocal+regulation+of+RIG-I+and+XRCC4+connects+DNA+repair+with+RIG-I+immune+signaling%5BTitle%5D)+AND+%22Nat+Commun%22%5BJournal%5D)">Reciprocal regulation of RIG-I and XRCC4 connects DNA repair with RIG-I immune signaling.</a> Nat Commun. 12 (1), 2187(2021).</li>
<li>Watkins, J., et al. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Genomic+complexity+profiling+reveals+that+HORMAD1+overexpression+contributes+to+homologous+recombination+deficiency+in+triple-negative+breast+cancers%5BTitle%5D)+AND+%22Cancer+Discov%22%5BJournal%5D)">Genomic complexity profiling reveals that HORMAD1 overexpression contributes to homologous recombination deficiency in triple-negative breast cancers.</a> Cancer Discov. 5 (5), 488-505 (2015).</li>
<li>Chen, Y., et al. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((USP44+regulates+irradiation-induced+DNA+double-strand+break+repair+and+suppresses+tumorigenesis+in+nasopharyngeal+carcinoma%5BTitle%5D)+AND+%22Nat+Commun%22%5BJournal%5D)">USP44 regulates irradiation-induced DNA double-strand break repair and suppresses tumorigenesis in nasopharyngeal carcinoma.</a> Nat Commun. 13 (1), 501(2022).</li>
<li>Seluanov, A., Mao, Z., Gorbunova, V. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Analysis+of+DNA+double-strand+break+%28DSB%29+repair+in+mammalian+cells%5BTitle%5D)+AND+%22JoVE%22%5BJournal%5D)">Analysis of DNA double-strand break (DSB) repair in mammalian cells.</a> JoVE. (43), e2002(2010).</li>
<li>Nakanishi, K., Cavallo, F., Brunet, E., Jasin, M. <a target="_blank" href="http://scholar.google.com/scholar?hl=en&safe=off&q=author%3aNakanishi%2C+K+%22DNA+recombination%3A+Methods+and+Protocols%22">DNA recombination: Methods and Protocols</a>. Tsubouchi, H. , Humana Press. Totowa, NJ. 283-291 (2011).</li>
<li>Cavallo, F., et al. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Reduced+proficiency+in+homologous+recombination+underlies+the+high+sensitivity+of+embryonal+carcinoma+testicular+germ+cell+tumors+to+cisplatin+and+poly+%28ADP-Ribose%29+polymerase+inhibition%5BTitle%5D)+AND+%22PLoS+One%22%5BJournal%5D)">Reduced proficiency in homologous recombination underlies the high sensitivity of embryonal carcinoma testicular germ cell tumors to cisplatin and poly (ADP-Ribose) polymerase inhibition.</a> PLoS One. 7 (12), e51563(2012).</li>
<li>Unfried, J. P., et al. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Long+noncoding+RNA+NIHCOLE+promotes+ligation+efficiency+of+DNA+double-strand+breaks+in+hepatocellular+carcinoma%5BTitle%5D)+AND+%22Cancer+Res%22%5BJournal%5D)">Long noncoding RNA NIHCOLE promotes ligation efficiency of DNA double-strand breaks in hepatocellular carcinoma.</a> Cancer Res. 81 (19), 4910-4925 (2021).</li>
<li>Cavallo, F., Caggiano, C., Jasin, M., Barchi, M. <a target="_blank" href="http://scholar.google.com/scholar?hl=en&safe=off&q=author%3aCavallo%2C+F+%22Testicular+Germ+Cell+Tumors%3A+Methods+and+Protocols%22">Testicular Germ Cell Tumors: Methods and Protocols</a>. Bagrodia, A., Amatruda, J. F. , Springer US. New York, NY. 113-123 (2021).</li>
<li>Green, M. R., Sambrook, J. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((The+Hanahan+method+for+preparation+and+transformation+of+competent+Escherichia+coli%3A+high-efficiency+transformation%5BTitle%5D)+AND+%22Cold+Spring+Harbor+Protocols%22%5BJournal%5D)">The Hanahan method for preparation and transformation of competent Escherichia coli: high-efficiency transformation.</a> Cold Spring Harbor Protocols. 2018 (3), 101188(2018).</li>
<li>Stark, J. M., Pierce, A. J., Oh, J., Pastink, A., Jasin, M. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=((Genetic+steps+of+mammalian+homologous+repair+with+distinct+mutagenic+consequences%5BTitle%5D)+AND+%22Mol+Cell+Biol%22%5BJournal%5D)">Genetic steps of mammalian homologous repair with distinct mutagenic consequences.</a> Mol Cell Biol. 24 (21), 9305-9316 (2004).</li>
</ol>

Il n’y a aucun conflit d’intérêts à divulguer.

La méthode décrite ici a été utilisée dans plusieurs articles pour évaluer l’efficacité du NHEJ et l’efficacité des RH 9,10,11,12,13,14,16,17,18,19. Cette méthode est pertinente pour élucider les mécanismes sous-jacents de la réparation des DSB de l’ADN et identifier de nouveaux facteurs associés à la NHEJ et à la HR. Par exemple, la fonction de la sous-unité catalytique de la protéine kinase dépendante de l’ADN (DNA-PKcs)9, de la protéine ATPase nucléaire interagissant avec la coïline (hCINAP)10, de la WASH11, du gène I inductible par l’acide rétinoïque (RIG-I)12, de la protéine 4 de complémentation croisée de la réparation des rayons X (XRCC4)12, de la protéine 1 contenant le domaine HORMA (HORMAD1)13, de la protéase 44 spécifique de l’ubiquitine (USP44)14, et lncRNA NIHCOLE (ARN non codant induit dans le carcinome hépatocellulaire avec un rôle oncogénique dans l’efficacité de la ligature) dans le NHEJ ou la HR ont été dévoilés ou validés par l’application de méthodes extrachromosomiques. Contrairement à l’approche chromosomiquement intégrée, cette approche extrachromosomique permet une analyse rapide de l’efficacité de la NHEJ ou de la HR grâce à l’utilisation de lignées cellulaires stables établies.
Les tests extrachromosomiques NHEJ et HR, qui ont déjà été utilisés dans les cellules HEK-293T par nous et d’autres 10,11,12, ont également été utilisés par plusieurs autres groupes de recherche dans diverses lignées cellulaires, y compris les cellules U2OS 16,17, les cellules de carcinome embryonnaire17,19, les cellules HCT116 9, les cellules SUM15913, les cellules HCC114313, les cellules MDA-MB-43613, Cellules SUNE114, cellules Huh718 et cellules JHH618. Le protocole fournit ici une description détaillée des tests NHEJ et HR effectués dans les cellules HEK-293T. Compte tenu de l’efficacité de transfection notable des cellules HEK-293, une combinaison de 1 μg d’EJ5-GFP ou de 1 μg de DR-GFP, ainsi que de 1 μg de pCBASceI, est jugée adéquate pour les cellules HEK-293T cultivées dans une plaque à 6 puits. Cependant, les conditions de transfection peuvent différer dans des lignées cellulaires autres que HEK-293T 9,16,17, ce qui oblige l’investigateur à déterminer méticuleusement les conditions exactes d’une transfection réussie.
L’obtention de la confluence cellulaire requise avant la transfection est une procédure essentielle dans le protocole. Un nombre insuffisant ou excessif de cellules peut entraver considérablement l’efficacité de la transfection. Un nombre insuffisant de cellules exacerbe la toxicité post-transfection, ce qui entrave l’évaluation précise de la réparation des CDB. De plus, il est important d’utiliser le même mélange de plasmides et de réactif de transfection au sein d’une même expérience, car des écarts dans le mélange de EJ5-GFP/DR-GFP, de pCBASceI, de PCI2-HA-mCherry et de réactif de transfection peuvent potentiellement avoir un impact sur le résultat.
En plus de la NHEJ et de la HR, l’assemblage d’extrémités alternées (a-EJ) et le recuit monobrin (SSA) ont été identifiés comme des mécanismes supplémentaires pour la réparation des DSB. Cependant, dans les cellules de type sauvage, NHEJ et HR sont les principales voies de réparation des DSB, tandis que l’a-EJ et la SSA n’apportent qu’une contribution mineure à cet égard. Il convient de noter que le test NHEJ utilisant le plasmide EJ5-GFP détecte à la fois les événements NHEJ et a-EJ, et peut donc être considéré comme un test pour le NHEJ total, y compris NHEJ et a-EJ5. Une analyse individuelle de l’a-EJ peut être réalisée simplement en remplaçant l’EJ5-GFP par l’EJ2-GFP18. Des tests similaires pourraient également être effectués pour analyser l’efficacité de réparation de la SSA en remplaçant le rapporteur GFP perturbé par hprtSAGFP21.

Une cassure double brin de l’ADN (CDB) est la forme la plus délétère de dommages à l’ADN, conduisant potentiellement à l’instabilité du génome, à des réarrangements chromosomiques, à la sénescence cellulaire et à la mort cellulaire si elle n’est pas réparée rapidement1. Deux voies bien établies, la jonction d’extrémités non homologues (NHEJ) et la recombinaison homologue (HR), sont reconnues pour leur efficacité dans le traitement des DSBde l’ADN 2,3. La HR est considérée comme un mécanisme sans erreur pour la réparation des DSB, utilisant des séquences homologues dans la chromatide sœur comme modèle pour restaurer la configuration originale de la molécule d’ADN3 blessée. NHEJ, d’autre part, est une voie de réparation DSB sujette aux erreurs qui rejoint les extrémités d’ADN brisées sans s’appuyer sur un modèle2.
Le test NHEJ et le test HR sont des méthodes classiques développées à l’origine dans le laboratoire de Jasin au Memorial Sloan-Kettering Cancer Center et utilisées pour quantifier l’efficacité de NHEJ et HR, respectivement 4,5,6,7. Ces tests jouent un rôle crucial dans l’étude des mécanismes et des facteurs pertinents associés à la NHEJ et à HR 8,9,10,11,12,13,14. Les deux tests reposent sur la mise en œuvre de deux rapporteurs GFP perturbés, EJ5-GFP et DR-GFP, pour surveiller la réparation des DSB induite par l’endonucléase I-SceI. Le rapporteur EJ5-GFP est utilisé dans le test NHEJ, tandis que le rapporteur DR-GFP est utilisé dans le test HR. Chaque rapporteur est subtilement conçu de telle sorte que les DSB induites par I-SceI ne peuvent être réparées que par une voie de réparation spécifique pour restaurer une cassette d’expression GFP 4,5.
Le test NHEJ et le test HR peuvent être effectués en utilisant une approche chromosomiquement intégrée ou extrachromosomique15,16. L’approche chromosomiquement intégrée nécessite l’intégration des rapporteurs GFP perturbés dans le génome, permettant l’analyse de la réparation des DSB dans un contexte chromosomique 6,15. Cependant, cette approche nécessite un passage cellulaire prolongé et ne convient pas aux études comparatives impliquant plusieurs lignées cellulaires en raison de l’intégration chromosomique arbitraire, introduisant un facteur de confusion supplémentaire en plus des différences inhérentes. Dans ce protocole, nous décrivons le test NHEJ extrachromosomique et les tests HR, impliquant la transfection transitoire des plasmides GFP et I-SceI perturbés dans les cellules HEK-293T, suivie d’une analyse par cytométrie en flux (le flux de travail de l’expérience est illustré à la figure 1). Ces tests de rapporteur non intégrés ont été initialement rapportés par le laboratoire de Jasin pour étudier la réparation des réticulations interbrins d’ADN16 et ont été utilisés pour évaluer l’efficacité de la NHEJ et l’efficacité de la RH par plusieurs laboratoires 9,10,11,12,13,14,17,18,19, y compris le nôtre 11. Ces approches extrachromosomiques facilitent l’analyse de la réparation des DSB dans des études comparatives impliquant plusieurs lignées cellulaires stables établies.

<table><tbody><tr><td>Vaisselle de 6 cm&nbsp ;</td><td>BBI</td><td>F611202-9001</td><td></td></tr><tr><td>6 plaques de puits</td><td>Corning</td><td>3516</td><td></td></tr><tr><td>Ampicilline</td><td>Beyotime</td><td>ST007</td><td>Concentration de travail : 100 &mu ; g/mL</td></tr><tr><td>DH5 et alpha ; Competent Cells</td><td>TIANGEN</td><td>CB101</td><td></td></tr><tr><td>DMEM</td><td>Hyclone</td><td>SH30022.01</td><td></td></tr><tr><td>DR-GFP</td><td>Addgene</td><td>26475</td><td></td></tr><tr><td>EJ5-GFP</td><td>Addgene</td><td>44026</td><td></td></tr><tr><td>EndoFree Maxi Plasmid&nbsp ; kit</td><td>TIANGEN</td><td>DP117</td><td>alternative sans endotoxines le kit d’extraction de plasmide peut être utilisé</td></tr><tr><td>TUBES FACS</td><td>FALCON</td><td>352054</td><td></td></tr><tr><td>Sérum fœtal bovin</td><td>CLARK</td><td>FB25015</td><td></td></tr><tr><td>Cytomètre en flux</td><td>BD Biosciences</td><td>BD FACSCalibur</td><td></td></tr><tr><td>FlowJo V.10.1</td> Le <td>logiciel d’analyse alternatif</td><td>Treestar</td><td></td> peut être utilisé</tr><tr><td>Cellules HEK-293T</td> Infrastructure <td>nationale de la ressource de lignées cellulaires</td><td>1101HUM-PUMC000091</td><td></td></tr><tr><td>Lipo3000</td><td>Invitrogen</td><td>L3000015</td><td>des régents de transfection alternatifs peuvent être utilisés</td></tr><tr><td>PBS</td><td>Biosharp</td><td>BL601A</td><td></td></tr><tr><td>pCBASceI</td><td>Addgene</td><td>26477</td><td>I-SceI exprimant le plasmide</td></tr><tr><td>PCI2-HA-mCherry</td> des plasmides alternatifs <td></td><td></td><td>contenant DsRed peuvent être utilisés</td></tr><tr><td>Trypsin</td><td>Gibco</td><td>25200-056</td><td></td></tr></tbody></table>

analyse de l’efficacité de l’assemblage d’extrémités non homologues et de la recombinaison homologue dans les cellules hek-293t à l’aide de systèmes rapporteurs basés sur la gfp

Analysis of Nonhomologous End Joining and Homologous Recombination Efficiency in HEK-293T Cells Using GFP-Based Reporter Systems

Les cassures double brin de l’ADN (CDB) représentent les lésions de l’ADN les plus dangereuses, capables d’induire une perte substantielle d’informations génétiques et la disparition cellulaire. En réponse, les cellules utilisent deux mécanismes principaux pour la réparation des DSB : la jonction d’extrémité non homologue (NHEJ) et la recombinaison homologue (HR). Il est essentiel de quantifier l’efficacité de la NHEJ et de la RH séparément pour explorer les mécanismes et les facteurs pertinents associés à chacun. Le test NHEJ et le test HR sont des méthodes établies utilisées pour mesurer l’efficacité de leurs voies de réparation respectives. Ces méthodes reposent sur des plasmides méticuleusement conçus contenant un gène de protéine fluorescente verte (GFP) perturbé avec des sites de reconnaissance pour l’endonucléase I-SceI, qui induit des CDB. Ici, nous décrivons le test NHEJ extrachromosomique et le test HR, qui impliquent la co-transfectation de cellules HEK-293T avec des plasmides EJ5-GFP/DR-GFP, un plasmide exprimant I-SceI et un plasmide exprimant mCherry. Les résultats quantitatifs de l’efficacité de la NHEJ et de la HR sont obtenus en calculant le rapport entre les cellules GFP positives et les cellules mCherry-positives, tel que compté par cytométrie en flux. Contrairement aux tests chromosomiquement intégrés, ces tests extrachromosomiques sont plus adaptés à la réalisation d’études comparatives impliquant plusieurs lignées cellulaires stables établies.

Pour garantir la précision de l’analyse NHEJ et RH, la mise en œuvre d’une stratégie d’ajustement de la rémunération et de contrôle appropriée est nécessaire. En règle générale, la fluorescence de mCherry ne se manifeste pas dans le détecteur GFP lors de l’utilisation d’un filtre de 530 nm. Cependant, dans les cas de cellules présentant une expression extrêmement élevée de la GFP, la fluorescence de la GFP peut contaminer le détecteur mCherry lors de l’utilisation d’un filtre de 575 nm. Pour répondre à ces préoccupations, des échantillons de contrôle négatif, de contrôle monocolore GFP et de contrôle monocolore mCherry ont été utilisés pour compenser et réguler la stratégie de déclenchement. Les résultats FACS typiques des cellules de contrôle sont illustrés à la figure 2. L’ajustement de la compensation et la stratégie de contrôle doivent positionner la majorité des cellules GFP positives dans le quadrant inférieur droit (Figure 2C) et la majorité des cellules mCherry positives dans le quadrant supérieur gauche (Figure 2D).
Les graphiques représentatifs finaux sont illustrés à la figure 3A, B. Suite à l’induction des DSB par I-SceI, les événements de réparation réussis reconstitueront le gène GFP. Par conséquent, le pourcentage de cellules GFP-positives correspond à l’efficacité de la réparation et de la transfection des DSB de l’ADN. Le pourcentage de cellules mCherry-positives correspond uniquement à l’efficacité de transfection. L’efficacité relative de la réparation des DSB de l’ADN peut être calculée comme le rapport entre les cellules GFP positives et les cellules mCherry positives (Figure 3C).
La figure 4 montre un exemple concret de l’essai NHEJ pour caractériser le rôle de la protéine du syndrome de Wiskott-Aldrich et de l’homologue SCAR (WASH) dans la réparation de l’ADN. Dans cet exemple, nous avons effectué le test NHEJ pour évaluer l’efficacité NHEJ des cellules shControl et des cellules shWASH (Figure 4). De toute évidence, la perte de WASH a entraîné une réduction de l’efficacité du NHEJ, confirmant le rôle du WASH dans la promotion de l’efficacité du NHEJ tel que déterminé par le test NHEJ.
<img alt="Figure 1" class="xfigimg" src="/files/ftp_upload/66501/66501fig01.jpg"> Figure 1 : Vue d’ensemble du flux de travail pour le test NHEJ/HR. <a href="https://www.jove.com/files/ftp_upload/66501/66501fig01large.jpg" target="_blank">Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.</a>
<img alt="Figure 2" class="xfigimg" src="/files/ftp_upload/66501/66501fig02.jpg"> Figure 2 : Stratégie de déclenchement pour l’analyse par cytométrie en flux. (A) Déclenchement FSC-H/SSC-H sur cellules intactes. (B) Des cellules HEK-293T non transfectées ont été utilisées comme contrôle négatif pour exclure les cellules autofluorescentes. (C) Des cellules HEK-293T transfectées avec les plasmides EJ5-GFP et pCBASceI ont été utilisées pour définir le gating pour les cellules GFP positives. (D) Des cellules HEK-293T transfectées avec des plasmides mCherry ont été utilisées pour définir le gating pour les cellules mCherry-positives. <a href="https://www.jove.com/files/ftp_upload/66501/66501fig02large.jpg" target="_blank">Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.</a>
<img alt="Figure 3" class="xfigimg" src="/files/ftp_upload/66501/66501fig03.jpg"> Figure 3 : Résultats typiques. (A) Graphiques représentatifs illustrant l’analyse de la NHEJ. (B) Graphiques représentatifs illustrant l’analyse de la HR. (C) Modèle de schéma de méthode de calcul. <a href="https://www.jove.com/files/ftp_upload/66501/66501fig03large.jpg" target="_blank">Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.</a>
<img alt="Figure 4" class="xfigimg" src="/files/ftp_upload/66501/66501fig04.jpg"> Figure 4 : L’eau, l’assainissement et l’hygiène favorise l’efficacité de la NHEJ. (A) Graphiques représentatifs illustrant l’analyse de l’efficacité de la NHEJ dans les cellules shControl et les cellules shWASH. (B) Résultats statistiques représentatifs comparant l’efficacité NHEJ entre les cellules shControl et shWASH. Les données sont présentées en moyenne ± écart-type<a href="https://www.jove.com/files/ftp_upload/66501/66501fig04large.jpg" target="_blank">. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.</a>

Ce protocole décrit un test de jonction d’extrémité non homologue (NHEJ) extrachromosomique et un test de recombinaison homologue (HR) pour quantifier l’efficacité de NHEJ et HR dans les cellules HEK-293T.

Analyse de l’efficacité de l’assemblage d’extrémités non homologues et de la recombinaison homologue dans les cellules HEK-293T à l’aide de systèmes rapporteurs basés sur la GFP

DNA double-strand breaks (DSBs) represent the most perilous DNA lesions, capable of inducing substantial genetic information loss and cellular demise. In ...

Les cassures double brin de l’ADN représentent les lésions d’ADN les plus dangereuses. En réponse, les cellules utilisent deux mécanismes principaux pour la réparation des cassures double brin de l’ADN, NHEJ et HR. Il est essentiel de quantifier l’efficacité de la NHEJ et des RH séparément pour explorer les mécanismes et les facteurs pertinents qui leur sont associés. Le test NHEJ et le test HR sont des méthodes établies utilisées pour mesurer l’efficacité du NHEJ et de la HR. Ces méthodes reposent sur des plasmides méticuleusement conçus qui contiennent un gène de protéine fluorescente verte perturbé avec des sites de reconnaissance pour l’endonucléase I-SceI pour l’induction des DSB.Le test NHEJ et le test HR peuvent être effectués en utilisant une approche chromosomiquement intégrée ou extrachromosomique. L’approche chromosomiquement intégrée permet d’analyser la réparation des DSB au sein d’un conflit chromosomique. Cependant, l’approche chromosomiquement intégrée nécessite une cellule prolongée et ne convient pas aux études comparatives impliquant plusieurs lignées cellulaires.Dans ce protocole, nous décrivons les tests extrachromosomiques NHEJ et HR impliquant la transfection transitoire des plasmides GFP et I-SceI perturbés dans les cellules HEK-293T et l’analyse ultérieure par cytométrie en flux. Ces tests de rapporteur non intégrés ont été utilisés pour évaluer l’efficacité du NHEJ et l’efficacité des RH par plusieurs laboratoires, dont le nôtre. Contrairement à l’approche chromosomiquement intégrée, cette approche extrachromosomique permet une analyse rapide de l’efficacité de la NHEJ ou de la HR grâce à l’utilisation de lignées cellulaires établies et stables.

analysis-nonhomologous-end-joining-homologous-recombination

Research

Recherche

JoVE Journal

Biology

Biologie

Cet article décrit la GFP basée sur la...

L&#39;analyse de l&#39;ADN double-brin Break (ORD) de réparation dans les cellules de mammifères

Nous fournissons une méthode pour tester des variantes du gène BRCA1 dans un essai de culture de tissus basées pour la réparation recombinaison homologue des dommages à l'ADN en appauvrissant protéine BRCA1 endogène à partir d'une cellule à l'aide d'ARNi et le remplacer par un mutant BRCA1 points qui contient un changement de codage.

Identifier les effets des mutations du gène BRCA1 sur la recombinaison homologue en utilisant les cellules qui expriment endogène de type sauvage du gène BRCA1

Le dosage de la translocation HO-stimulé surveille simple brin recuit après la création de l'ADN des cassures double brin à des loci multiples...

La quantification et l&#39;analyse de la formation de HO-endonucléase Stimulé par les translocations chromosomiques simple brin recuit dans Saccharomyces cerevisiae</em

Ce protocole décrit le flux de travail d’un gène CRISPR/Cas9-base de montage pour la réparation des mutations ponctuelles dans les cellules de mammifères. Ici, nous utilisons une approche combinatoire de gène avec une stratégie expérimentale suivie détaillée pour mesurer la formation indel au site cible — analyse essentiellement, mutagenèse sur place.

Une méthode Standard pour examiner la mutagénicité sur place en fonction de la Mutation ponctuelle de réparation catalysée par CRISPR/Cas9 et SsODN dans les cellules humaines

Suite à des dommages à l’ADN, les cellules humaines activent des voies de réparation essentielles pour restaurer l’intégrité de leur génome. Ici, nous décrivons la méthode de l’immunofluorescence indirecte comme un moyen de détecter les protéines de réparation de l’ADN, d’analyser leur recrutement spatial et temporel, et d’aider à interroger l’interaction protéine-protéine sur les sites de dommages à l’ADN.

Visualisation de l’ADN Réparation des protéines Interaction par immunofluorescence

Cet article présente les étapes essentielles de immunoprecipitation d’immunostaining et de chromatine. Ces protocoles sont couramment utilisés pour étudier les processus cellulaires liés aux dommages à l’ADN et pour visualiser et quantifier le recrutement des protéines impliquées dans la réparation de l’ADN.

Visualisation et quantification des dommages à l’ADN spécifiques au site à base d’endonucléase

Présenté ici est sgRNA/CAS9 endonucléase et protocole de séquençage de nouvelle génération qui peut être utilisé pour identifier les mutations associées à la réparation de rupture double brin près du promoteur CD4.

Utilisation du séquençage de nouvelle génération pour identifier les mutations associées à la réparation d’une rupture double brin induite par CAS9 près du promoteur CD4

Ce protocole décrit un test rapporteur minigène pour surveiller l’impact des mutations du site de l’épissure 5'sur l’épissage et développe un suppresseur U1 snRNA pour le sauvetage de l’inhibition de l’épissage induite par mutation. Les constructions de l’ARNN U1 rapporteur et suppresseur sont exprimées dans les cellules HeLa, et l’épissage est analysé par extension d’amorce ou RT-PCR.

Un test cellulaire basé sur un rapporteur pour surveiller l’efficacité de l’épissage

Nous présentons des protocoles pour l’évaluation de la compétence de la voie de réparation des cassures double brin dans les cellules à l’aide d’une série de substrats rapporteurs extrachromosomiques basés sur la luminescence.

Évaluation de l’activité de réparation des cassures double brin de l’ADN à l’aide de dosages rapporteurs à haut débit et quantitatifs basés sur la luminescence

Nous décrivons ici une méthode de visualisation cellulaire, de localisation subcellulaire et d’analyse quantitative des foyers enrichis en poly(ADP-ribose) (PAR) dans des cellules de mammifères fixes. Ce test permet de quantifier les sites d’activation de PARP induite par des dommages à l’ADN, y compris ceux associés à la réparation par excision de bases ou à la réparation de rupture simple brin, dans les noyaux des cellules exposées à la génotoxine.

Visualisation et analyse quantitative de l’activation de PARP1/PARP2 induite par la génotoxine dans les cellules à l’aide d’un rapporteur à base de protéines de fusion fluorescentes

Découvrez les protocoles d'essais extracromosomiques NHEJ et RH pour évaluer l'efficacité de réparation des cassures double-brin dans les cellules HEK-293T. Ces méthodes utilisent la cytométrie en flux pour quantifier rapidement les mécanismes de réparation de l'ADN.

Analyse de l’efficacité de l’assemblage d’extrémités non homologues et de la recombinaison homologue dans les cellules HEK-293T à l’aide de systèmes rapporteurs basés sur la GFP (Vidéo) | JoVE Journal

Analyse de l’efficacité de l’assemblage d’extrémités non homologues et de la recombinaison homologue dans les cellules HEK-293T à l’aide de systèmes rapporteurs basés sur la GFP

Explorer plus de vidéos