$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
אשליה וירטואלית-יד
רצנו כמה ניסויים באמצעות הפרדיגמה אשליה וירטואלית-יד, כדי לחקור כיצד אנשים מייצגים גופים שלהם, במקרה זה את ידיהם. מספר המשתתפים נבדקו תלוי בכמות של תנאים, בדרך כלל סביב 20 משתתפים לכל מצב. כאן אנו מספקים תוצאות רלוונטיות עבור אחד המחקרים פירט ביותר שערכנו במעבדה שלנו. אנו לצמצם את הדיון שלנו על מידע סובייקטיבי, לממוצע של התגובות ליקרט בקנה מידה לארבע שאלות הבעלות (O1-O4) והתגובה ליקרט בקנה מידה לשאלה סוכנות (A1).
במחקר זה 8, אנחנו באופן שיטתי חקרו את ההשפעות של סינכרון (אסינכרוני לעומת סינכרוני), המראה של מפעיל וירטואלי (יד וירטואלית מול מלבן), ופעילות (פסיבית לעומת פעיל) על participants 'תחושת הבעלות ותחושת עצמיות (כל התנאים נבדקו בתוך משתתפים). התוצאות היו זהות עבור בעלות סוכנות. כפי שניתן לראות בתרשים 2, בעלות נתפסה סוכנות הייתה חזקות אם יד אמיתית והעולם הווירטואלי נעה בתיאום [F (1,43) = 48.35; p <0.001; ו- F (1,43) = 54.64; p <0.001; עבור בעלות סוכנות, בהתאמה], אם המפעיל הווירטואלי היה יד מאשר אם זה היה מלבן [F (1,43) = 14.85; p <0.001; ו- F (1,43) = 6.94; p <0.02], ואם המשתתף היה פעיל ולא F [הפסיבי (1,43) = 9.32; p <0.005; ו- F (1,43) = 79.60; p <0.001]. ההשפעה בתיאום משכפלת את האשליה וירטואלית-יד הסטנדרטית.

איור 2: דירוגים בעלות סוכנות כפונקציה של סינכרון, המראה של המפעיל הווירטואלי, ופעילות של החלקicipant. אנא לחץ כאן כדי לצפות בגרסה גדולה יותר של דמות זו.

איור 3: דירוגים בעלות סוכנות כפונקציה של סינכרון ופעילות של המשתתף. ראוי לציין, כי האפקט בתיאום בולט יותר עבור משתתפים פעילים. אנא לחץ כאן כדי לצפות בגרסה גדולה יותר של דמות זו.
אפילו יותר מעניין, הן בעלות סוכנות הראו אינטראקציה מובהקת בין הפעילות בתיאום [F (1,43) = 13.68; p = 0.001; ו- F (1,43) = 23.36; p <0.001; ראה איור 3], אך לא בין המראה ואת בתיאום. דפוס זהעולה כי הפעילות משחק תפקיד דומיננטי יותר לבעלות האשליה מאשר מראה עושה, זה אפילו הראה כי תפיסת בעלות האשליה חזקה יותר ווירטואלי מ פרדיגמה אשלית יד גומי מסורתית. לדברי Hommel 22, סוכנות אובייקטיבית (כלומר, המידה שבה אירוע חיצוני ניתן לשלוט באופן אובייקטיבי) תורם הוא בעלות סובייקטיבי סוכנות סובייקטיבי, מה שמסביר מדוע בניסוי הזה, פעיל, בקרת סינכרוני על המפעיל הווירטואלי מוגברת הוא בעלות סובייקטיבית סוכנות סובייקטיבי.
בעוד מראה לא אינטראקציה עם סינכרון, דבר המצביע על כך את אשלית הבעלות אינה מסתמכת על מראה, זה נתן לה השפעה עיקרית. זה מצביע על כך מראה אכן יש השפעה על בעלות נתפסה. זה הגיוני להניח כי לאנשים יש ציפיות בכלל על מה אובייקטים חיצוניים שאולי היה ואולי לא להיות plausible חלק מגופם, התומך בתפיסת בעלות בכלל אבל לא למתן את ההשפעה של סינכרון. כך אנו מסיקים כי מספר מקורות המידע לתרום את תחושת הבעלות סובייקטיבית: ציפיות מלמעלה למטה כללי ומידע בתיאום מלמטה למעלה. מערכת היחסים בין שני מקורות מידע אלה לא נראים להיות אינטראקטיביים אבל מפצה, כך שציפיות כלליות רשאיות להשתלט בהיעדר סינכרון, ולהיפך.
אשליה וירטואלית פנים
במחקר אחר, חקרנו איך אנשים מייצגים הפנים שלהם. הצלחנו לשחזר את האשליה enfacement המסורתית בסביבה וירטואלית, אשר אנו מכנים את האשליה וירטואלי פנים 12. בנוסף, אנו בודקים האם אנשים לאמץ את מצב הרוח שהביעה פנים וירטואליים הם מזדהים עם. היה אחד בתוך-משתתףגורם-סינכרון (אסינכרוני לעומת סינכרוני) ואחד בין-משתתף הביטוי גורם-פנים (שמח לעומת נייטרלי). דירוגי IOS לפני שלב אינדוקציה מכל אלה מפחיתים את רייטינג IOS לאחר שלב האינדוקציה, גם להשפיע על דירוג Grid לפני שלב האינדוקציה מכל אלה מפחיתים את רייטינג Grid להשפיע לאחר שלב האינדוקציה, ושינויי הדירוג אלה שמשו IOS ולהשפיע תוצאות הרשת.
הניתוח של עשרות בעלות (O1-4), ציוני הסוכנות (A1-2), וכן את קנה מידת IOS 18 שינויים כל הראה השפעות עיקריות של סינכרון [F (1,58) = 38.24; p <0.001; F (1,58) = 77,33; p <0.001; ו- F (1,58) = 43.63; p <0.001; בהתאמה], מראה בתיאום כי בין תנועות הראש של האדם עצם ואת תנועות הפנים הווירטואליים גדלו נתפס בעלות וסוכנות, ומנחה את האינטגרציה של הפנים של אחרים לתוך עצמי של האדם עצמו (ראה Fiאיור 4). בתיאום גם שפר את המצב, כפי שצוין על ידי שפעת סינכרון על הרשת להשפיע 19 שינויים [F (1,58) = 7.99; p <0.01].

דירוגים בעלות וסוכנות, וכן שינויים IOS, כפונקציה של סינכרון: איור 4. יצוין, כי שינויי IOS החיובית לרמוז גידול של אינטגרציה של האחר לתוך העצמי של האדם. אנא לחץ כאן כדי לצפות בגרסה גדולה יותר של דמות זו.

איור 5: להשפיע על שינויי רשת (ערכים חיוביים לרמוז שוטפת רגש חיובית) ועשרות גמישות AUT, כפונקציה של סינכרון ואת בעת הפנים הווירטואלי. ראוי לציין, כי יחסי הגומלין בין סינכרון והביטוי מונעים על ידי רוח חיובית מתמשך יותר ובמיוחד ביצועים וגמישות טובים השילוב של סינכרון ופנים ווירטואלי שמח. אנא לחץ כאן כדי לצפות בגרסה גדולה יותר של דמות זו.
היו השפעות עיקריות משמעותיות של הבעת פנים על שינויי IOS, להשפיע רשת המשנה, וגמישות 20 AUT, 21, 23 אבל יותר חשובה הייתה העובדה להשפיע שינויי רשת ואת הגמישות להבקיע ייקשרו עם סינכרון [F (1, 58) = 4.40; p <0.05; ו- F (1,58) = 4.98; p <0.05; בהתאמה]. כפי שניתן לראות בתרשים 5, המשתתפים דיווח רוח משופרת והראה התנהגות יצירתית יותר לאחר enfacing (כלומר, סינכרוניly נעים עם) פרצוף שמח לעומת התנאים שבהם הם עברו באופן אסינכרוני עם פרצוף שמח או באופן סינכרוני עם פנים נייטרלית.
| F / P / PES | EFF | פעולה | SYN | EFF * ACT | EFF * SYN | ACT * SYN | EFF * ACT * SYN |
| O1 | 11.66 | 10.11 | 45.38 | | | 10.08 | |
| 0.001 | 0.003 | <0.001 | 0.003 |
| 0.21 | 0.19 | 0.51 | 0.19 |
| O2 | | 5.37 | 47.65 | | | | |
| 0.025 | <0.001 |
| 0.11 | 0.53 |
| O3 | 10.75 | | 41.30 | | | 9.81 | |
| 0.002 | <0.001 | 0.003 |
| 0.20 | 0.49 | 0.19 |
| O4 | 12.86 | 17.17 | 15.12 | | | 10.60 | |
| 0.001 | <0.001 | <0.001 | 0.002 |
| 0.23 | 0.29 | 0.26 | 0.20 |
| O1-4 | 14.85 | 9.32 | 48.35 | | | 13.68 | |
| 0; 0.001 | 0.004 | <0.001 | 0.001 |
| 0.26 | 0.18 | 0.53 | 0.24 |
| A1 | 6.94 | 79.60 | 54.64 | | | 23.36 | |
| 0.012 | <0.001 | <0.001 | <0.001 |
| 0.14 | 0.65 | 0.56 | 0.37 |
טבלה 1: F, P ו אטה חלקית בריבוע (PES) ערכים בגין ההשפעות של הרייטינג פריט בשאלון, עם df = 43. גורמים הם EFF: מפעיל וירטואלי (יד וירטואלית מול מלבן); ACT: פעילות (חקר פעיל לעומת גירוי פסיבי); ו SYN ממש בתזמון (אסינכרוני לעומת סינכרוני). תוצאות רק עבור השפעות משמעותיות מוצגים.
| M / SE | HP-SY | HP-AS | HA-SY | HA-AS | RP-SY | RP-AS | RA-SY | RA-AS |
| O1-4 | 4.37 | 3.44 | 5.09 | 3.50 | 3.79 | 3.14 | 4.68 | 3.05 |
| 0.20 | 0.23 | 0.19 | 0.25 | 0.23 | 0.23 | 0.20 | 0.21 |
| A1 | 3.59 | 3.11 | 6.36 | 4.36 | 3.07 | 2.57 | 6.09 | 3.80 |
| 0.30 | 0.32 | 0.15 | 0.33 | 0.28 | 0.27 | 0.24 | 0.33 |
אה = "1" FO: keep-together.within-page = "1" FO: keep-עם-next.within-page = "תמיד">
page = "1"> טבלה 2: אמצעי (M) ואת סטיות התקן (SE) עבור רייטינג בעלות סוכנות בכל שמונת התנאים. H: יד; R: מלבן; ת: פעיל; P: פסיבי; ש"י: סינכרוני; AS: אסינכרוני.
| F / P / PES | הבעת פנים | סינכרוניזציה | בתיאום * הבעת פנים |
| בעלות (O1-4) | | 38.24 | |
| <0.001 |
| 0.40 |
| הסוכנות (A1-2) | | 77.33 | |
| <0.001 |
| 0.57 |
| שינויי IOS | 4.03 | 43.63 | |
| 0.049 | 0.001 |
| 0.07 | 0.43 |
| להשפיע Grid ערכית שינויים | 6.06 | 7.99 | 4.40 |
| 0.017 | 0.007 | 0.041 |
| 0.10 | 0.13 | 0.07 |
| AUT-גמישות | 5.42 | | 4.98 |
| 0.024 | 0.03 |
| 0.09 | 0.08 |
| AUT-רהיטות | | | 7.89 |
| 0.007 |
| 0.12 |
הטבלה 3: F, P ו- חלקית יטה בריבוע (PES) ערכים עבור אמצעים תלויים רלוונטיים, עם df = 58 עבור שאלון ותוצאות IOS, ו DF = 56 עבור הממד הערכי של moo הרשת להשפיעd תוצאות ו AUT. תוצאות רק עבור השפעות משמעותיות מוצגים.
| M / SE | Neutral-SY | Neutral-AS | Happy-SY | Happy-AS |
| בעלות (O1-4) | 2.88 | 2.03 | 3.38 | 2.36 |
| 0.27 | 0.16 | 0.23 | 0.22 |
| הסוכנות (A1-2) | 5.90 | 4.25 | 6.16 | 4.08 |
| 0.20 | 0.25 | 0.13 | 0.32 |
| שינויי IOS | 0.37 | -0.80 | 1.00 | -0.40 |
| 0.21 | 0.25 | 0.20 | 0.24 |
| להשפיע Grid ערכית שינויים | -1.07 | -1.33 | 0.60 | -1.20 |
| 0.42 | 0.33 | 0.39 | 0.31 |
| AUT-גמישות | 5.87 | 6.07 | 7.43 | 6.10 |
| 0.31 | 0.37 | 0.29 | 0.39 |
| AUT-רהיטות | 7.27 | 8.27 | 9.73 | 7.37 |
| 0.51 | 0.68 | 0.68 | 0.49 |
לוח 4: אמצעי (M) ואת סטיות התקן (SE) עבור אמצעי תלוי רלוונטי בארבעת התנאים. Neutral: הבעת פנים ניטרלית; שמח: הבעת פנים שמחה; ש"י: סינכרוני; AS: אסינכרוני.