$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
משפטים חריגות נמצאים בשימוש נרחב על ידי בלשנים כדי ללמוד עיבוד קוגניטיבי מקוון של שפות נורמליות. לדוגמה, במחקרים של פוטנציאלים הקשורים לאירועים (ERP), משפטים עם חריגות סמנטי (למשל, "הוא הפיץ את הלחם החם עם גרביים.") דווחו כדי להפיק אפקט N4001 (אבל גם לראות כמה מחקרים אחרים מדווחים על אפקט P600 סמנטי מיכל השני , 3), בעוד משפטים עם קשיים תחבילי או חריגות (למשל, "האישה שכנעה לפתוח את הדלת...") דווחו כדי להפיק אפקט P6004,5. רכיבים אלקטרולוגיים אלה משמשים רבות כאינדיקטורים אמינים לחקירת הקורסים הטמפורלית הרגילים של מידע עיבוד מהיבטים שונים של השפה, כגון תחביר וסמנטיקה.
משפטים החריגות גורמות לקשיים גדולים בעיבוד שילוב סמנטי במהלך ההבנה. עם זאת, גורמים מייסדים כגון הבלתי צפויים (כלומר, כל ביטוי חריג הוא באופן טבעי ביטוי בלתי צפוי) להקשות לקבוע את התהליך הקוגניטיבי האמיתי המשמש את האפקט הנצפה הרוויח על ידי משפטים חריגות. לדוגמה, אם אפקט N400 מחולל על-ידי משפט חריג, לא ברור אם הוא נגרם על-ידי הסרת הרמות6,7,8 או קושי אינטגרטיבי1,9,10 .
כדי לברר אם היא תוחלת או קושי שילוב סמנטי התורמת לאפקט האלקטרולוגי הדרוש, אנו צריכים לנתק את שני הגורמים הללו. באופן מסורתי, תוחלת נמדדת לעתים קרובות על ידי תדר קורפוס (בלימודי מילים) או הסתברות cloze (בלימודי משפט). השיטה שימושית באופן נרחב לטיפול תוחלת בניסויים מסורתיים היא על ידי בחירת גירויים עם ציונים גבוהים ונמוכים בתוחלת לטופס קבוצות צפויות ובלתי צפויות. שיטה זו יעילה בתפעול תוחלת והפיקה תוצאות תובנה שופע.
עם זאת, כגישה סטטית לטיפול בתוחלת, יש לה מגבלה אחת: קשה לקבוצות הצפויות והבלתי צפויות להיות באותו קושי שילוב סמנטי. בעזרת מניפולציה זו, הגירויים שנבחרו לקבוצות הצפויות והבלתי צפויות צריכות להיות שונות; ולכן הקושי האינטגרציה הסמנטי משתנה כשאנו מטפלים בתוחלת באמצעות גירויים שונים עם ערכי תוחלת שונים או הסתברות cloze. למרות שאנו עשויים למצוא ביטויים בלתי צפויים אך סבירים (כלומר, ביטויים בלתי צפויים העשויים ממילים שיכולות להיות משולבות בהצלחה לתוך הודעה סבירה), ייתכן כי המאמצים האינטגרטיבית הנדרשים על-ידי אלה בלתי צפויים אך סבירים ביטויים שונים מאלה הנדרשים על-ידי ביטויים רגילים. אם ההבדלים אינם נשלטים, הבדלים משמעותיים בתגובות המוח עלולים להיות מומצאים, כראיה ברורה מראה כי העיבוד האינטגרטיבי של ביטויים בלתי צפויים אך סבירים חדשים מעורר תגובות המוח שונה לגמרי מאלה שהופעלו על ידי. מטאפורות קונבנציונליות11,12
כדי לטפל בבעיה זו, אנו מציעים שיטה חדשה כדי לשפר באופן דינאמי את תוחלת המשתתפים למשפטים חריגות בעת ניסיון לשמור על קושי האינטגרציה הסמנטי. באופן ספציפי, אנו במהירות להכיר את המשתתפים עם משפטים חריג לא מוכר ובכך לשפר את תוחלת באמצעות חזרות מרובות. וחשוב מכך, חזרות מרובות אינן משנות את הגירוי עצמו; לפיכך, המידע החריג באופן סמנטי עצמו נותר ללא שינוי (כלומר, עדיין לא ניתן לשלב את המילה הקריטית בהקשר).
עם זאת, המוח עשוי לוותר על שילוב לאחר למידה כי המידע חריג לא ניתן לשלב בהצלחה בהקשר הקודם בכלל (כלומר, עיבוד שילוב עלול להיות נעדר כך שאין קושי שילוב). לכן, פרוטוקול זה מציע לחזור רק מידע חריג הליבה שחולצו מן המשפט החריג הראשון, ולאחר מכן להשתמש במשפט חריג לחלוטין אשר מכיל את המידע החריג זהה כגירסה מועשר באופן סמנטי של מידע חריג זה ליבה, כדי ליזום עיבוד שילוב סמנטי חדש בתנאי החזרה. עם המידע החריג הזהה במשפט המלא המועשר באופן סמנטי ובעיבוד האינטגרציה הסמנטי החדש, אנו מניחים כי הקושי של האינטגרציה הסמנטית המופעל על ידי המידע החריג באופן מלא משפט חריג לאחר חזרות מרובות צריך להישאר כמעט זהה לזה המופעל על ידי מידע חריג לפני חזרות (ללא קשר למצב של עיבוד שילוב סמנטי במהלך חזרות). מכאן, אנו מניחים את הגורם של קושי שילוב סמנטי במשפטים חריגות מועשר באופן מושלם שנשאר זהה לאחר חזרות כמו מבנים ליבה מפושטת בהתאמה, אבל תוחלת מוגברת מאוד.
בהתבסס על הנחות אלה, אנו משווים את האפקט N400 שהוצמדה על ידי משפטים מועשר באופן חריג לחלוטין המכיל את הליבה חוזר מידע חריג עם זה המוברר על ידי החדש-met משפטים חריג להשלים, כדי לחקור את ה תורם של אפקט ERP מעורר זה. השערות העבודה הן כדלקמן: על פי המחקרים הקודמים, אפקט N400 החליש באופן משמעותי על ידי חזרות. על בסיס N400 החליש, אם השילוב הסמנטי החדש היזום של אותו מידע חריג גורם לשחזור של אפקט N400 החליש ברמה דומה לזה שהוצמדה על-ידי אותו סוג של מידע חריג הכלול בפגישה החדשה משפטים חריגות ללא חזרות, אז זה מרמז כי הקושי שילוב סמנטי הוא התורם הדומיננטי של האפקט הN400. אחרת הוא מציע כי בלתי מצפים הוא התורם העיקרי.