מאמר שיטה

גישה טרנסרדיאלית Chemoembolization לחולי קרצינומה hepatocellular

5.7K צפיות

⸱

DOI:

10.3791/61109

⸱

20 בספטמבר 2020

 ,  ,  ,  ,  ,  , 
1Department of Interventional Radiology, Zhongshan Hospital, Fudan University, 2Shanghai Institution of Medical Imaging

* These authors contributed equally

במאמר זה

סיכום

chemoembolization Transarterial (TACE) הוא הטיפול הסטנדרטי עבור חולים בשלב הביניים של קרצינומה hepatocellular והוא מבוצע בדרך כלל באמצעות גישה לעורק הירך. בהשוואה לגישה טרנס-מזכית, גישה טרנס-רדיאלית (TRA) יכולה להפחית את קצב סיבוכי הדימום ולשפר את הסובלנות של המטופל. שיטה מוצגת כאן כדי לבצע chemoembolization transarterial באמצעות גישה לעורק רדיאלי.

תקציר

כימומבוליזציה טרנס-ארטית (TACE) היא הדרך הנפוצה ביותר לטיפול בקרצינומה hepatocellular (HCC) בשלב הביניים. TACE מבוצע בדרך כלל באמצעות גישה טרנס-פמורלית (TFA). עם זאת, גישה transradial (TRA) הוא המועדף בהתערבויות עורקים כליליים עקב ירידה בסיבוכים ותמותה. האם ניתן להחיל את היתרונות של TRA על חקירה נדרשת TACE.

חולים שקיבלו TRA TACE במרכז אחד נרשמו בדיעבד למחקר. פרטים פרוצדורליים, הצלחה טכנית, חסימת עורקים רדיאליים (RAO) ושיעור הגישה לסיבוכי דימום הקשורים לאתר הוערכו. מאוקטובר 2017 עד אוקטובר 2018 עברו 112 מטופלים 160 הליכי TRA TACE. שיעור ההצלחה הטכני הכולל היה 95.0% (152/160). שיעור הקרוסאובר מ-TRA ל-TFA היה 1.9%. לא נמצאו סיבוכי דימום הקשורים לאתר גישה בשום אופן. חסימת RA אסימפטומטית התרחשה בשלושה חולים (2.7%). בהשוואה ל- TFA, TRA יכול להגביר את הבטיחות ואת שביעות הרצון של המטופל תוך הפחתת סיבוכי דימום הקשורים לאתר הגישה. יתר על כן, התערבויות TRA יכול להועיל לחולים עם גיל מתקדם, השמנת יתר, או סיכון גבוה של סיבוכי דימום.

מבוא

קרצינומה hepatocellular (HCC) הוא ממאירות נפוצה מאוד, עם שיעור השכיחות השישי הגבוה ביותר בעולם. זהו גם הגורם המוביל השני לתמותה מסרטן ברחבי העולם1. כי רק 5%-20% מהחולים יכולים לקבל טיפול מרפא, chemoembolization transarterial (TACE) הוא הטיפול הפליאטיבי הפופולרי ביותר עבור חולים עם HCC2בלתי ניתן לאבטחה . TACE הוכרה כגישה הטיפול הנפוצה והיעילה ביותר עבור חולי HCC בשלב הביניים3. גישה טרנס-פמורלית (TFA) chemoembolization היא הגישה הנפוצה ביותר עבור TACE4. עם זאת, ישנם סיכונים הקשורים להתערבות TFA, כולל דימום באתר הגישה וסיבוכים חמורים בכלי הדם5. סיבוכים אלה מובילים לאשפוז ממושך ולעלויות מוגברות. יתר על כן, TFA דורש קיבוע לפחות 6 שעות, מה שמגביר את אי הנוחות וחוסר שביעות הרצון של המטופלים.

גישה טרנס-רדיאלית (TRA) היא גישה חלופית המשמשת להתערבות כלילית מלעורית (PCI) במשך יותר משני עשורים5,6. TRA PCI יש מספר יתרונות: נוחות הליך מוגברת, ירידה בגישה לאתר הקשורות לדימום, ירידה בסיבוכים בכלי הדם, וירידה בתמותה7,8. העורק הרדיאלי (RA) קל לגישה ולניקוב בגלל מיקומו השטחי7. Hemostasis קל לנהל לאחר התערבות ואין immoblization קפדנית9. למרות ראיות מעודדות להתערבות TRA בצנתור לב, עד כה רק מחקרים מעטים השתמשו TRA בהתערבות מחלות היקפיות. התערבויות TRA עבור גידולים ממאירים בכבד הם אפילו נדירים יותר. כאן, ההיתכנות הקלינית והבטיחות של תסחיף הכבד TRA מנותח. ניסיון של מוסד אחד עם פרוטוקול TRA צעד אחר צעד המסופק מתואר גם.

הגישה מוגבלת. התחברו או התחילו תקופת ניסיון כדי לצפות בתוכן זה.

פרוטוקול

מחקר רטרוספקטיבי חד-מרכזי זה אושר על ידי המועצה המקומית לבדיקה מוסדית של בית החולים Zhongshan, אוניברסיטת פודן.

1. קבלת הסכמה מדעת

  1. לפני התערבויות TRA, יש רדיולוגים התערבותיים (IRs) להסביר את היתרונות ואת הסיבוכים הפוטנציאליים של TRA לחולים.

2. הערכת מטופל

  1. לאחר קבלת הסכמה מדעת, להעריך את RA עבור היתכנות של ניקוב ו cannulation.
  2. בצע סקירה מקיפה של ההיסטוריה הרפואית של המטופל. ודא אם לחולים היה טורטואוז חמור בכלי הדם, מחלת כלי דם היקפיים חמורה, פיסטולה לדיאליזה, או הכנה לניתוח דיאליזה RA. אלה התוויות נגד יחסית לחולים המקבלים התערבויות TRA.
  3. הערך את הניראות של RA.
    1. בצע בדיקת ברבו עם שימוש באוקסימטריית דופק כדי להעריך עד כמה העורקים המשניים היד גלויים לפני התערבות11. צורת הגל של ברבו D נחשבת התווית נגד מוחלטת עבור קנולציה RA.
    2. עבור חולים שנבדקו כמו Barbeau C waveform, להחיל בדיקת אולטרסאונד דופלר כדי לספק מידע אמין יותר על כמות מחזור בטחונות בזרוע וביד. קוטר פנימי קטן מ-2 מ"מ נחשב להתוויות נגד.
      הערה: לאחר הערכת ההיסטוריה הרפואית והערכת RA, חולים עם התוויות נגד צריך להימנע מנקב דרך RA ipsilateral. RA הנגדי עשוי לשמש אספקה אידיאלית אם הוא נמצא להיות פטנט באמצעות הערכת מבחן ברבו. RA השמאלי נבחר בתחילה כמסלול גישה מועדף. RA הימני עשוי לשמש כבחירה חלופית אם RA השמאלי נמצא לא מתאים.

3. גישה לעורק רדיאלי

  1. מניחים את המטופל בתנוחה סופית על שולחן האנגיוגרפיה. לאחר מכן, מניחים את הזרוע השמאלית במקביל לגוף המטופל וקרובים למותניים השמאליות, ומאפשרים מיקום קל של הקטטר והחוט ומאפשרים מיקום מפעיל דומה לזה עם ה- TFA.
  2. סמן את פעימת RA דיסטלית על ידי מישוש. נקה את משטח העור עם 10% פתרון קרצוף כירורגי povidone-יוד ולאפשר את הפתרון לייבוש אוויר. כסה את הזרוע השמאלית עם וילון כירורגי.
    1. במקרה של כשל פוטנציאלי בניקוב RA שמאלי, הכינו נתיב גישה חלופי על ידי עיקור ועטיפה של הזרוע הימנית או האזור המפשעה הימני.
  3. החל הרדמה מקומית (כלומר, 1 מ"ל של לידוקאין 2%) קרוב לתהליך העט האלקטרוני לאורך הציר של הפעימה החזקה ביותר של RA השמאלי.
  4. להאריך את פרק כף היד, ולנקב את RA עם מחט 20 G באמצעות טכניקת סלדינגר שונה. כאשר החזרת דם עורקים pulsatile isobserved , להציג מדריך הידרופילי 0.025 אינץ '.
    1. לחזור בו מהמדריך ולהתאים מחדש את המחט אם נתקלים בהתנגדות. אל תאלץ את הכנסת המדריך. בעזרת אנגיוגרפיה חיסור דיגיטלי (DSA), להזריק על 1 עד 2 מ"ל של ניגודיות כדי להדגיש את RA ולעזור להכניס את guidewire הידרופילית.
  5. לאחר הגישה מתקבלת, להסיר את המחט ולהציג נדן הידרופילי 4-צרפתי עם guidewire. לאחר החדרת הנדן, בעדינות לשאוב בחזרה כמות קטנה של דם עורקי עם מזרק כדי לאשר כי קצה הנדן הוא בתוך הכלי.

4. ניתוק קרישה וכלי דם

  1. הכן 10 מ"ל של פתרון קוקטייל vasodilation (3,000 יחב"ל של הפרין לא מופרך, 0.1 מ"ג של ניטרוגליצרין, ו 20 מ"ג של לידוקאין).
  2. מנהלים 8 מ"ל של פתרון קוקטייל vasodilation דרך הנדן במהירות של 0.5 מ"ל /s (איור 1).
    הערה: להפחית או לעצור את המינון של הפרין עבור חולים עם סיכון לדימום בינוני או גבוה.

5. בחירת קטטר

  1. השתמש בצנתר משותף 4-צרפתי, 125 ס"מ ו סטנדרטי 0.035 אינץ ' x 180 ס"מ חוט הידרופילי לחצות את העורק subclavian לעסוק אבי העורקים היורדים. השתמש פלואורוסקופיה DSA לדמיין את העורק בבית השחי קרוב במהלך הניווט בתוך הזרוע, כדי למנוע נגעים פוטנציאליים לולאת עורקים או טורטווזיות כלי דם.
    הערה: לעורק התת-קלבי יש ענפים עורקיים רבים. הדרכה אנגיוגרפית מונעת מצנתרי הדרכה להיכנס לכלי נלווה במהלך צנתור מדרדר. בכמה מקרים יש לולאת עורק בעורק הרדיאלי. אם החוט הסטנדרטי אינו יכול לעבור את הלולאה, מומלץ להשתמש במיקרו-קתטר ובמיקרו-חוט זוויתי בגודל 0.016 אינץ' או 0.018 אינץ'.
  2. השתמש בצנתר המשותף 4-צרפתי, 125 ס"מ בשילוב עם חוט סטנדרטי בגודל 0.035 אינץ' כדי לנהל משא ומתן על הקשת הרוחבית כדי לכוון את המדריך לכיוון העורקים היורדים.
    הערה: אם הזווית בין אבי העורקים לעורק התת-קובי השמאלי חריפה מאוד, קטטר בצורת קוברה 2 (למשל, סימונס הראשון או סימונס השני קטטר) מומלץ לבצע את הפנייה הזו.
  3. לאחר צנתור של העורקים היורדים, החלף את הקטטר המשותף בטכניקה קואקסיאלית. לאחר הצנתר המשותף מוכנס לתוך האב העורקים היורדים, לנווט את קצה קטטר ventrally עבור צנתור של תא המטען צליאק בהנחיית פלואורוסקופיה DSA. ברוב המקרים, קל לצנתר ולבצע אנגיוגרפיה של גזע הצליאק, עורק הכבד, ועורק mesenteric מעולה.
    הערה: אם הזווית בין עורק הצליאק לבין אב העורקים היורד חריפה מאוד, השתמש בקטטר קוברה כדי להשלים את ההליך.
  4. להליכי תסחיף בכבד, בצע צנתור סופר סלקטיבי וכימותרפיזציה בטכניקה קואקסיאלית והנח מיקרוקתטר 150 ס"מ צרפתי 2.8-צרפתי לתוך הענף הממוקד של עורק הכבד המאכיל את הגידולים (איור 2). בצע TACE בהתאם לנטל המחלה והעדפת המטופל.
  5. בצע אנגיוגרמה באמצעות קטטר משותף באמצעות מזרק בלחץ גבוה כדי לאשר תסחיף נאות. קצה הקטטר ממוקם בדרך כלל בעורק הכבד המשותף. להזריק 9-12 מ"ל של סוכן הניגוד בקצב של 3-4 מ"ל לסל, עם זמן פלואורוסקופיה של ~ 15 s. לאחר מכן, להסיר את הקטטר על חוט מנחה, כדי למנוע נזק RA.

6. עצירת עורקים רדיאלית

הערה: עצירת דימום לא חד משמעית מתבצעת באמצעות חוסם עורקים מיוחד לשמירה על סבלנות RA (איור 3).

  1. לנהל את 2 מ"ל הנותרים של פתרונות קוקטייל vasodilation (סעיף 4) באמצעות נדן RA. מיד לאחר מכן, לאחזר את הנדן על 5 ס"מ.
  2. מניחים חוסם עורקים מעל אתר הגישה הרדיאלית על פרק כף היד השמאלית, ומנפחים כראוי את כרית האוויר של חוסם העורקים באוויר באמצעות המזרק הנלווה. ואז להסיר לחלוטין את הנדן, ולאט לאט לנפח את כרית האוויר. כאשר הדליפה נצפית באתר הגישה, להוסיף 1 מ"ל של אוויר בחזרה לאזיקים. בדרך כלל, 10-15 מ"ל של אוויר מתווסף כרית האוויר כדי לשמור על hemostasis.
  3. אשר כי אין דימום או דליפה. במקביל, ודא כי הדופק עורק רדיאלי דיסטלי הוא מוחשי במהלך hemostasis. השתמש בצורת הגל של אוקסימטר הדופק כדי לאשר את צורת הגל העורקית באגודל השמאלי.
  4. לאט לנפח את שק האוויר ב ~ 2 מ"ל כל 2 שעות עבור לא יותר מ 6 שעות. אשר מחדש כי עצירת דימום מושגת לאחר חוסם העורקים מוסר 6 שעות לאחר הניתוח.
    הערה: אם דימום או דליפה מאתר הנקב נצפתה במהלך דפלציה, האוויר מתווסף בחזרה לשק האוויר במשך 30 דקות והתהליך חוזר על עצמו.
  5. לפני השחרור, לבצע בדיקה Barbeau כדי לאשר את patency של RA ולהקליט חולים עם חסימת עורק רדיאלי ומעקב צמוד.

7. מעקב

  1. כחודש לאחר התערבות, לתת לחולי TRA בדיקה גופנית יסודית, כולל בדיקה של פרק כף היד השמאלית ובדיקת דופק. עבור חולים עם RAs שעלולים להיות מסוגרים, לבצע הערכות עוקבות של אספקת דם יד באמצעות אולטרסאונד דופלר זרוע או אוקסימטריה דופק.
  2. מעקב צמוד אחר כל החולים לאחר TACE. אם גושי גידול חדשים היו ניכרים בסריקות CT ואת הנגעים הראשוניים נראה revascularize, לבצע טיפול TACE אחר.

הגישה מוגבלת. התחברו או התחילו תקופת ניסיון כדי לצפות בתוכן זה.

תוצאות

מאוקטובר 2017 עד אוקטובר 2018 עברו 112 מטופלים 160 הליכי TRA TACE, ושיעור ההצלחה הטכני הכולל היה 95.0% (152/160). שמונה מקרים נתקלו בכשל טכני. מתוכם, חמישה מקרים נגרמו על ידי כשל ניקוב RA שמאל ולאחר מכן עבר מוצלח TACE עם גישה RA ימין. שלושת המקרים האחרים נגרמו על ידי כשל במזנון, ועברו התערבות מוצלחת לאחר מכן על ידי קרוסאובר לגישה FA ימינה. שיעור ההצלבה של גישת RA לגישה ל- FA היה רק 1.9%. לא נמצאו סיבוכי דימום הקשורים לאתר גישה באף אחד מהמקרים.

הנתונים הקליניים הבסיסיים של מקרים עם הצלחה טכנית ...

הגישה מוגבלת. התחברו או התחילו תקופת ניסיון כדי לצפות בתוכן זה.

דיון

טיפול התערבותי TRA גדל באופן משמעותי ברחבי העולם בשנים האחרונות, במיוחד בהליכי קרדיולוגיה אבחון והתערבות12. יתר על כן, יש כבר הגדלת תשומת הלב להתערבות מחלת כלי דם היקפיים. מבלי להתפשר על שיעורי ההצלחה הפרוצדורלית, TRA להתערבות לב יכול להפחית ביעילות את שיעורי הדימום וסיבוכי כלי הדם בהשוואה ל- TFA13,14. בהשוואה ל- TFA, TRA מעולה במספר יכולות, כולל ניטור זמן לאחר ההליך, זמן האמבולציה, ושביעות רצון כללית גדולה יותר של המטופל...

הגישה מוגבלת. התחברו או התחילו תקופת ניסיון כדי לצפות בתוכן זה.

גילויים

ללמוד קונספט ועיצוב על ידי WZ ו ZPY; רכישת נתונים על ידי ND, ZHZ ו- MJY; השיג מימון על ידי ZPY. למחברים אין גילויים פיננסיים רלוונטיים.

תודות

עבודה זו נתמכה על ידי קרן המחקר הקליני המיוחד מבית החולים Zhongshan, אוניברסיטת פודן (2016ZSLC17). המחברים אסירי תודה לד"ר שיאנגלין הו בבית החולים ג'ונגשאן באוניברסיטת פודן על הצעותיו המקצועיות מאוד לכתיבה באנגלית.

הגישה מוגבלת. התחברו או התחילו תקופת ניסיון כדי לצפות בתוכן זה.

חומרים

רשימת החומרים שנעשה בהם שימוש במאמר זה
שםחברהמספר קטלוגהערות
<חזק>ריאגנטים
אמבוספרהMerit20173776165
קצף ג'לאליקון20143771056
HeparinHepatunnH51021209
מזרק הזרקתKDL20163150518
יודYantai Luyin Co.Ltd
H37022398 לידוקאיןשאנדונג הואלו Co.Ltd פרמצבטי H37022147
לובפלטיןהאינאן צ'אנגאן Co.Ltd פרמצבטי בינלאומיH20050308
ניטרוגליצריןבריג'ינג יימין פרמצבטיקהCo.Ltd H11020289
תמיסת מלח רגילהאנחוי שואנגה Co.Ltd פרמצבטי H34023609
PharmorubicinPfizerH20000496
Ultravist 370BayerH20171333
<חזק>חומר
הידרופילי מדריך חוטMeritLWSTDA38180
מזרק הזרקהKDL20163150518
מאסטרו מיקרוקטטרMerit28MC24150SN
MPA1 (I) קטטרCordis451-406P0
נדן מבואMeritPSI-4F-11-035
הדרכה ניתן לניווטMeritTNR2411
TR BandTerumoXX*RF06
<חזק>ציוד
DSAToshibaINFX-9000V
מכונה אולטרסאונדSonoScape20172231180
חוט

מקורות

  1. Yoon, S. M., et al. Efficacy and Safety of Transarterial Chemoembolization Plus External Beam Radiotherapy vs Sorafenib in Hepatocellular Carcinoma with Macroscopic Vascular Invasion A Randomized Clinical Trial. JAMA Oncology. 4 (5), 661-669 (2018).
  2. Global Burden of Disease. The Global Burden of Cancer 2013. JAMA Oncology. 1 (4), 505-527 (2015).
  3. Iezzi, R., et al. Transradial versus Transfemoral Access for Hepatic Chemoembolization: Intrapatient Prospective Single-Center Study. Journal of Vascular and Interventional Radiology. 28 (9), 1234-1239 (2017).
  4. Rao, S. V., Cohen, M. G., Kandzari, D. E., Bertrand, O. F., Gilchrist, I. C. The transradial approach to percutaneous coronary intervention: historical perspective, current concepts, and future directions. Journal of the American College of Cardiology. 55 (20), 2187-2195 (2010).
  5. Hamon, M., et al. Consensus document on the radial approach in percutaneous cardiovascular interventions: position paper by the European Association of Percutaneous Cardiovascular Interventions and Working Groups on Acute Cardiac Care and Thrombosis of the European Society of Cardiology. EuroIntervention. 8 (11), 1242-1251 (2013).
  6. Feldman, D. N., et al. Adoption of radial access and comparison of outcomes to femoral access in percutaneous coronary intervention: an updated report from the national cardiovascular data registry (2007-2012). Circulation. 127 (23), 2295-2306 (2013).
  7. Jolly, S. S., et al. Radial versus femoral access for coronary angiography and intervention in patients with acute coronary syndromes (RIVAL): a randomised, parallel group, multicentre trial. Lancet. 377 (9775), 1409-1420 (2011).
  8. Valgimigli, M., et al. Radial versus femoral access in patients with acute coronary syndromes undergoing invasive management: a randomised multicentre trial. Lancet. 385 (9986), 2465-2476 (2015).
  9. Du, N., et al. Transradial access chemoembolization for hepatocellular carcinoma in comparation with transfemoral access. Translational Cancer Research. 8 (5), 1795-1805 (2019).
  10. Galyfos, G., Sigala, F., Filis, K. Transradial versus Transfemoral access in patients undergoing peripheral artery angioplasty/stenting: A meta-analysis. Cardiovascular Revascularization Medicine. 19 (4), 457-465 (2018).
  11. Barbeau, G. R., Arsenault, F., Dugas, L., Simard, S., Lariviere, M. M. Evaluation of the ulnopalmar arterial arches with pulse oximetry and plethysmography: comparison with the Allen's test in 1010 patients. American Heart Journal. 147 (3), 489-493 (2004).
  12. Kiemeneij, F., Laarman, G. J. Percutaneous transradial artery approach for coronary Palmaz-Schatz stent implantation. American Heart Journal. 128 (1), 167-174 (1994).
  13. Achenbach, S., et al. Transradial versus transfemoral approach for coronary angiography and intervention in patients above 75 years of age. Catheterization and Cardiovascular Interventions. 72 (5), 629-635 (2008).
  14. Agostoni, P., et al. Radial versus femoral approach for percutaneous coronary diagnostic and interventional procedures; Systematic overview and meta-analysis of randomized trials. Journal of the American College of Cardiology. 44 (2), 349-356 (2004).
  15. Caputo, R. P., et al. Transradial cardiac catheterization in elderly patients. Catheterization and Cardiovascular Interventions. 51 (3), 287-290 (2000).
  16. Cox, N., et al. Comparison of the risk of vascular complications associated with femoral and radial access coronary catheterization procedures in obese versus nonobese patients. American Journal of Cardiology. 94 (9), 1174-1177 (2004).
  17. Titano, J. J., et al. Safety and Feasibility of Transradial Access for Visceral Interventions in Patients with Thrombocytopenia. Cardiovascular and Interventional Radiology. 39 (5), 676-682 (2016).
  18. Mortensen, C., et al. Prospective Study on Total Fluoroscopic Time in Patients Undergoing Uterine Artery Embolization: Comparing Transradial and Transfemoral Approaches. Cardiovascular and Interventional Radiology. 42 (3), 441-447 (2019).
  19. Iezzi, R., et al. Operator learning curve for transradial liver cancer embolization: implications for the initiation of a transradial access program. Diagnostic and Interventional Radiology. 25 (5), 368-374 (2019).
  20. Mounsey, C. A., Mawhinney, J. A., Werner, R. S., Taggart, D. P. Does Previous Transradial Catheterization Preclude Use of the Radial Artery as a Conduit in Coronary Artery Bypass Surgery. Circulation. 134 (9), 681-688 (2016).
  21. Hibbert, B., et al. Transradial versus transfemoral artery approach for coronary angiography and percutaneous coronary intervention in the extremely obese. JACC: Cardiovascular Interventions. 5 (8), 819-826 (2012).
  22. Fischman, A. M., Swinburne, N. C., Patel, R. S. A Technical Guide Describing the Use of Transradial Access Technique for Endovascular Interventions. Techniques in Vascular and Interventional Radiology. 18 (2), 58-65 (2015).
  23. Caputo, R. P., et al. Transradial arterial access for coronary and peripheral procedures: executive summary by the Transradial Committee of the SCAI. Catheterization and Cardiovascular Interventions. 78 (6), 823-839 (2011).
  24. Shiozawa, S., et al. Transradial approach for transcatheter arterial chemoembolization in patients with hepatocellular carcinoma - Comparison with conventional transfemoral approach. Journal of Clinical Gastroenterology. 37 (5), 412-417 (2003).
  25. Mitchell, M. D., et al. Systematic review and cost-benefit analysis of radial artery access for coronary angiography and intervention. Circulation: Cardiovascular Quality and Outcomes. 5 (4), 454-462 (2012).
  26. Shoji, S., et al. Stroke After Percutaneous Coronary Intervention in the Era of Transradial Intervention. Circulation: Cardiovascular Interventions. 11 (12), 006761(2018).
  27. Jurga, J., et al. Cerebral microembolism during coronary angiography: a randomized comparison between femoral and radial arterial access. Stroke. 42 (5), 1475-1477 (2011).
  28. Bishay, V. L., et al. Transradial Approach for Hepatic Radioembolization: Initial Results and Technique. AJR: American Journal of Roentgenology. 207 (5), 1112-1121 (2016).
  29. Bernat, I., et al. ST-segment elevation myocardial infarction treated by radial or femoral approach in a multicenter randomized clinical trial: the STEMI-RADIAL trial. Journal of the American College of Cardiology. 63 (10), 964-972 (2014).

הגישה מוגבלת. התחברו או התחילו תקופת ניסיון כדי לצפות בתוכן זה.

הדפסות חוזרות והרשאות

בקש הרשאה לשימוש חוזר בטקסט או באיורים של מאמר JoVE זה

בקש הרשאה

תגיות

SeldingerTR Band

מאמרים קשורים