$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
I dati calorimetrici mostrando l'aumento della temperatura nel tempo durante entrambi i tipi di sonicazione sono mostrati nella Figura 2. La potenza acustica efficace consegnata alla dispersione in una sonda ad ultrasuoni montata con un tweeter flaconcino (fonte di alimentazione 200 W) è calcolata per essere 0.55 ± 0.05 W ad ampiezza di 50%, 0,75 ± 0,04 W ad ampiezza 70%, 1.09 ± 0.05 W 90% ampiezza e 1.15 ± 0.05 W al 50% amplit Ude, considerando che per il bagno a ultrasuoni (fonte di alimentazione 80 W), esso è calcolato per essere 0,093 ± 0,04 W alle impostazione del 100%. L'individuazione è simile al lavoro precedentemente pubblicato, che dimostra che la potenza di uscita visualizzata dai sonicatori è molto meno di quello consegnato alle sospensioni sotto trattamento32,33,34.

Figura 2. Dati calorimetrici risultati aumento di temperatura nel tempo durante la sonicazione utilizzando (A) una sonda ad ultrasuoni dotato di un flaconcino tweeter e (B) un bagno ad ultrasuoni. La potenza acustica efficace consegnata alla dispersione in una sonda ad ultrasuoni montata con un tweeter flaconcino (fonte di alimentazione 200 W) è calcolata per essere 0.55 ± 0.05 W ad ampiezza di 50%, 0,75 ± 0,04 W ad ampiezza 70%, 1.09 ± 0.05 W 90% ampiezza e 1.15 ± 0.05 W al 50% amplit Ude, considerando che per il bagno a ultrasuoni (fonte di alimentazione 80 W), esso è calcolato per essere 0,093 ± 0,04 W alle impostazione del 100%. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
I risultati associati con le varie dispersioni di nanomateriali prodotte da differenti protocolli sono riassunti nella tabella 2. I risultati mostrano la variabilità della qualità di dispersione (come misurato da DLS, ELS e TEM) connessa con nanomateriali diverse dispersioni prodotte utilizzando sonicazione diverse condizioni. Come previsto, la variabilità dei dati è regolato da diversi fattori quali tipo di nanomateriale, sonicazione periodo di tempo, e se una sonda o un bagno ad ultrasuoni è stato utilizzato nel protocollo. Lo spettro UV-vis ottenuto per ogni nanomateriale è mostrato in Figura 3 e Figura 4 e i risultati DLS sono mostrati in Figura 5 e Figura 6.
Lo scopo della tabella 2 è non solo per mostrare il grado di variabilità dei dati ma anche per consentire l'individuazione di un protocollo ottimizzato dispersione per una dispersione di nanomateriale determinato. Se tali dispersioni erano stati usati come parte di un metodo di test di nanotoxicological, quindi l'ideale è avere una dispersione stabile (preferibilmente una magnitudo di al minimo ± 30 mV), un piccolo PdI che indica più stretta distribuzione granulometrica (preferibilmente con PdI di 0,2 o meno) e un piccola media DLS dimensione delle particelle, per indicare lo scioglimento dei grandi agglomerati. Qui, Z-media è definita come l'intensità base dimensione media delle nanoparticelle e PdI è una misura della larghezza del generale dimensioni distribuzione (descritto in precedenza nell' Introduzione).
| NM | Codice di esempio | Tempo di sonicazione | Dimensione di DLS (nm) | Indice di polidispersione (PdI) | Potenziale Zeta (mV) |
| Ossido di cerio | CeO2_powder | 0 | 396±130 | 0.763±0.100 | 17.2±0.4 |
| CeO2_B_15min | 15 min | 128±4 | 0.231±0.015 | 39.2±1.0 |
| CeO2_B_30min | 30 min | 117±5 | 0.210±0.008 | 38.1±0.5 |
| CeO2_B_1h | 1 h | 95±3 | 0.209±0.012 | 46.5±0.5 |
| CeO2_B_2h | 2 h | 92±2 | 0.203±0.007 | 46.5±1.4 |
| CeO2_P_2min | 2 min | 126±7 | 0.218±0.005 | 28.8±0.7 |
| CeO2_P_6min | 6 min | 131±2 | 0.209±0.014 | 40.5±0.7 |
| CeO2_P_10min | 10 min | 122±1 | 0.184±0.014 | 44.4±1.3 |
| Ossido di zinco (idrofilo) | ZnO_NM110 polvere | 0 | 1410±120 | 0.786±0.150 | 17.1±0.5 |
| ZnO_NM110_B | 15 min | 239±2 | 0.130±0.024 | 25.4±1.0 |
| _15min |
| ZnO_NM110_B | 30 min | 251±2 | 0.166±0.020 | 21.6±0.3 |
| _30min |
| ZnO_NM110_B | 1 h | 310±8 | 0.162±0.025 | 21.0±0.2 |
| _1hr |
| ZnO_NM110_B | 2 h | 274±3 | 0.243±0.014 | 25.2±0.7 |
| _2hr |
| ZnO_NM110_P | 2 min | 377±20 | 0.267±0.025 | 21.7±0.4 |
| _2min |
| ZnO_NM110_P | 6 min | 885±70 | 0.276±0.023 | 8.6±0.6 |
| _6min |
| ZnO_NM110_P | 10 min | 1074±88 | 0.673±0.058 | 11.2±1.4 |
| _10min |
| Ossido di zinco (idrofobo) | ZnO_NM111_ | 0 | 758±86 | 0.823±0.006 | -14.6±0.7 |
| polvere |
| ZnO_NM111_ | 15 min | 384±95 | 0.399±0.074 | -17.5±1.0 |
| B_15min |
| ZnO_NM111_ | 30 min | 282±35 | 0.361±0.009 | -22.4±0.5 |
| B_30min |
| ZnO_NM111_ | 1 h | 296±18 | 0.379±0.031 | -22.8±0.5 |
| B_1hr |
| ZnO_NM111_ | 2 h | 280±54 | 0.366±0.031 | -23.7±1.0 |
| B_2hr |
| ZnO_NM111_ | 2 min | 227±9 | 0.402±0.032 | 19.8±0.8 |
| P_2min |
| ZnO_NM111_ | 6 min | 340±58 | 0.477±0.026 | -21.1±0.2 |
| P_6min |
| ZnO_NM111_ | 10 min | 370±72 | 0.626±0.065 | -21.8±0.8 |
| P_10min |
| CNT | A32_powder | 2 min | 306±5 | 0.279±0.029 | -23.7±0.5 |
| A32_B_15min | 15 min | 250±3 | 0.200±0.007 | -18.0±0.4 |
| A32_B_30min | 30 min | 255±2 | 0.282±0.036 | -20.2±1.1 |
| A32_B_1hr | 1 h | 230±3 | 0.226±0.021 | -21.7±0.5 |
| A32_B_2hr | 2 h | 267±3 | 0.337±0.019 | -20.6±0.6 |
| A32_P_2min | 2 min | 255±4 | 0.217±0.011 | -22.5±0.4 |
| A32_P_6min | 6 min | 245±9 | 0.328±0.029 | -23.6±0.8 |
| A32_P_10min | 10 min | 254±4 | 0.313±0.029 | -23.6±0.5 |
| CNT | A106_powder | 2 min | 580±18 | 0.305±0.070 | -35.9±1.0 |
| A106_B_15min | 15 min | 573±18 | 0.404±0.016 | -29.5±1.0 |
| A106_B_30min | 30 min | 479±11 | 0.363±0.013 | -28.8±1.4 |
| A106_B_1hr | 1 h | 566±22 | 0.461±0.054 | -25.0±0.7 |
| A106_B_2hr | 2 h | 477±10 | 0.311±0.027 | -26.8±0.5 |
| A106_P_2min | 2 min | 300±58 | 0.473±0.053 | -29.8±1.0 |
| A106_P_6min | 6 min | 390±10 | 0.359±0.022 | -40.7±0.5 |
| A106_P_10min | 10 min | 300±85 | 0.511±0.134 | -24.5±0.7 |
| Argento | Ag_cit | 0 | 72±50 | 0.462±0.258 | -38.7±1.3 |
| Ag_B_15min | 15 min | 25 ± 1 | 0.489±0.008 | -39.8±2.2 |
| Ag_B_30min | 30 min | 25 ± 1 | 0.532±0.036 | -30.7±2.8 |
| Ag_B_1hr | 1 h | 25 ± 1 | 0.542±0.028 | -39.2±1.7 |
| Ag_B_2hr | 2 h | 28±5 | 0.387±0.015 | -35.8±1.8 |
| Ag_P_2min | 2 min | 29±1 | 0.300±0.025 | -42.0±2.9 |
| Ag_P_6min | 6 min | 26±2 | 0.263±0.017 | -40.4±1.5 |
| Ag_P_10min | 10 min | 25 ± 2 | 0.251±0.011 | -47.3±1.4 |
Tabella 2. Sintesi dei risultati della dispersione NM in acqua. 'P' i codici di esempio indicano dispersione effettuato usando una sonda ultrasonica dotata di un tweeter di fiala e 'B' nel codice di esempio indicato dispersione effettuato utilizzando un bagno ad ultrasuoni. Tutte le misurazioni sono state prese a 0,02 mg/mL. Sonicazione al tempo 0 significa un sonicato sospensione cioè, ditta solo agitazione e miscelazione senza altri aiuti. Nanotubi di carbonio che sono completamente insolubile e non dispersibile in acqua deionizzata agitando fisico erano sonicati per un'iniziale 2 min in sonicatore vasca e anche segnalati.

Figura 3. Spettri UV-vis di (un) CeO2ZnO NM110 (B) e (C) ZnO NM111 dispersione in acqua. Spettroscopia UV-vis viene utilizzata per capire la stabilità della sospensione e aggregazione osservando attentamente i cambiamenti dell'intensità di picco, l'asimmetria spettrale, spettrale forma anche il cambiamento di lunghezza d'onda degli spettri di assorbimento. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 4. Gli spettri UV-vis di (A) nanotubi di carbonio A106, A32 di nanotubi di carbonio (B) e (C) Ag_citrate dispersione in acqua. Spettroscopia UV-vis è usata per capire la stabilità della sospensione e aggregazione osservando attentamente i cambiamenti dell'intensità di picco, l'asimmetria spettrale, spettrale forma anche il cambiamento di lunghezza d'onda degli spettri di assorbimento. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 5. Distribuzione di dimensione di intensità ottenuta con DLS per (A) CeO2ZnO NM110 (B) e (C) ZnO NM111 dispersione in acqua. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Nella figura 6. Distribuzione di dimensione di intensità ottenuta con le liste di distribuzione (A) nanotubi di carbonio A106, A32 di nanotubi di carbonio (B) e (C) Ag_citrate dispersione in acqua. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
In caso di sospensione di nanomateriale2 CeO, l'uso di sonicazione ha provocato una diminuzione nella dimensione delle particelle e valori PDI. Senza qualsiasi sonicazione, risultati mostrano una distribuzione di intensità multimodale con una Z-media (396 ± 130 nm) e un valore molto elevato di PdI di 0,763 ± 0.100 (tabella 2). Inoltre, la dispersione Mostra un valore di potenziale zeta di 17,2 ± 0,4 mV. Si deve osservare che un PdI di ≥0.5 è indicativo di una sospensione altamente polidispersi. Pertanto, il campione è stato sottoposto a centrifugazione di disco e i dati di distribuzione di dimensioni ottenuti anche confermano un campione non uniforme e non omogeneo (Figura 7a). Analisi di morfologia e dimensioni del campione di TEM ha ulteriormente confermato che le particelle in dispersione sono infatti altamente polidispersi (Figura 8). Al momento di disperdere la polvere utilizzando un bagno ad ultrasuoni per 15 min, risultati ha mostrato il miglioramento della qualità complessiva di dispersione. In particolare, aveva migliorato la stabilità (come notato da suo corrispondente valore di potenziale zeta) e monodispersity complessive. Aumentando il tempo di sonicazione per 2 h ha provocato molto migliorata stabilità e distribuzione granulometrica più stretto (tabella 2). È chiaro che c'è miglioramento graduale in qualità di dispersione se più lungo tempo di sonicazione vasca viene utilizzato, come si vede dalla graduale diminuzione del diametro idrodinamico e PdI. Risultati simili sono stati ottenuti se usando una sonda ultrasonica invece aveva eseguito la procedura di dispersione. Nel complesso, è stato raggiunto uno stato più stabile ed omogeneo di agglomerazione usando la sonda, come confermato dai dati DLS e TEM. È interessante notare che, bagno ad ultrasuoni ha dimostrato di essere un'opzione migliore rispetto all'utilizzo di una sonda, come una dimensione media delle particelle molto più piccola e un valore molto più alto zeta potenziale può essere raggiunto utilizzando un bagno piuttosto che una sonda. È stato osservato che in entrambe le procedure di sonicazione, le micrografie TEM ha confermato la presenza di diverse particelle primarie di includere: sfere, cubi e poliedri.

Figura 7. La distribuzione ottenuta con disco centrifugazione per (A) CeO2_powder e (B) ZnO NM110_powder dispersione in acqua a 0 min dimensione Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 8. Immagini TEM del CeO2 dimostrando l'impatto della sonicazione sul campione homogeniety e la stabilità. La barra della scala è di 100 nm per ciascun campione. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
Nel caso di ZnO, vengono utilizzati due tipi di ZnO nelle dispersioni cioè, ZnO nanomateriali di diversi profili di superficie, idrofilo (NM110) e idrofobo (NM111). I risultati indicano risultati simili tra i due tipi di ZnO. Entrambi mostrano che con nessun sonicazione, la qualità di dispersione indicata una dimensione media delle particelle di grandi dimensioni e alta polidispersità. NM110 ha una media di Z di 1.410 ± 120 nm e PdI di 0,786 ± 0.150 nm; NM111 ha una media di Z di 758 ± 86 nm e PdI di 0,823 ± 0,006. Dati di distribuzione di dimensioni ottenuti per NM110 da centrifugazione disco anche confermano campione polidispersità e disomogeneità (Figura 7b). Polidispersione della NM110 lisati mediante le dimensioni sembrano diminuire con 15 min Trattamento in vasca ad ultrasuoni ed a raggiungere un plateau di riduzione ottimale a 30 min tempo di sonicazione. Un tempo più lungo di sonicazione Mostra un aumento generale in dati di dimensione delle particelle, potenzialmente a causa delle particelle agglomerare nuovamente dopo essere de-agglomerato inizialmente. D'altra parte, NM110 Mostra una dispersione omogenea e stabile dopo 2 min di trattamento sonda ultrasonica. Tuttavia, più cicli di 6 min e 10 min mostrano anche un aumento nella dimensione delle particelle e valori di PdI, che indica di ri-agglomerazione delle particelle. TEM (Figura 9 e Figura 10) e UV-vis (Figura 3b–c) risultati ulteriormente confermano lo stato di tali qualità di dispersione. È interessante notare che, risultati molto simili sono osservate in caso di NM111 quando vengono trattati con una sonda ultrasonica. Ancora una volta, l'approccio sistematico indica che la migliore dispersione è stato raggiunto a 2 min, come possibile re-agglomerazione può essere associata con casi corrispondenti 6 min e 10 min. Quando un bagno ad ultrasuoni è stato usato invece, la dimensione delle particelle di dispersione ha raggiunto un plateau dopo 30 min di sonicazione; dopo che nessun ulteriore aumento o diminuzione della dimensione o della polidispersione valori è osservate. Inoltre, micrografie TEM ottenuti per il NM111 idrofobo indicano la presenza di manufatti vari e altri effetti di essiccazione sulla griglia TEM (Figura 10). Questo dimostra che pre-bagnatura con etanolo o altri solventi organici può essere utile verso la preparazione di dispersioni acquose ma c'erano le sfide all'immobilizzazione idrofobiche nanomateriale campioni sulle griglie di carbonio. Nel complesso, se viene identificato un protocollo di dispersione ottimale e se questo è disciplinato dal valore più piccolo corrispondente PDI, quindi corrisponde a ZnO_NM110_B1 h e min ZnO_Nm111_B30 per la NM110 idrofile e idrofobe NM 111 casi, rispettivamente.

Nella figura 9. Immagini TEM, della ZnO NM110, dimostrando l'impatto della sonicazione sul campione homogeniety e la stabilità. La barra della scala è di 100 nm per ciascun campione. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 10. Immagini TEM, della ZnO NM111, dimostrando l'impatto della sonicazione sul campione homogeniety e la stabilità. La barra della scala è di 0,1 µm per ZnO_NM111_B_15 min, h ZnO_NM111_B_1 e ZnO_NM111_P_2 min e 0,2 µm per il resto dei campioni. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
Nel caso di nanotubi di carbonio (CNT), risultati mostrano che tali nanomateriali non sono facilmente disperdibile in acqua, in particolare che il protocollo di dispersione implica l'uso di fisico agitazione o vigorosa agitazione. Questo vale per entrambi i nanotubi di carbonio multi-parete (MWCNT) utilizzati in questo studio. Micrografie TEM nel caso per dispersioni sia A106 e A32 effettuato presso 2 min e 15 min di ciclo di sonicazione sono mostrati in Figura 11 e Figura 12, rispettivamente. Al momento di aumentare il tempo di sonicazione, risultati indicano rottura di nanotubi di carbonio, spesso con conseguente modifiche di lunghezza. Tali modifiche di lunghezza erano evidenti nel caso di sonda sia sonicazione ultrasonica. I risultati mostrano che la A106 e A32 nanotubi di carbonio possono essere sufficientemente dispersi dopo un trattamento di 2 min se è utilizzata una sonda ad ultrasuoni. Qui sufficiente dispersione significa la soglia di tempo di sonicazione critico dove tutti i fasci di nanotubi (CNT) del carbonio sono aperti e tubi singoli sono separati35. Al momento di aumentare il tempo di sonicazione a 6 o 10 minuti, i risultati indicano una modifica della distribuzione di lunghezza e molto superiore polidispersità. Infine, l'intensità di dati di dimensione da liste di distribuzione (Figura 6a–b) distribuiti e gli spettri di assorbimento tramite UV-vis (Figura 4a–b) anche confermare che le dispersioni CNT sono molto sensibili al tempo di sonicazione e Se è stato usato una sonda o un bagno. Entrambi A106 e A32 CNTs mostrano un picco di assorbanza tra 253 e 310 nm, che è tipico di MWCNT36. Intensità di picco è conosciuto per essere un buon indicatore della dispersione massima realizzabile in una dispersione di sonicazione-driven di MWCNT. Lo spettro UV di A106 e A32 indica 2 min e 15 min di sonicazione ciclo per essere ottimale per la sospensione. Dopo sonicazione prolungata, il picco si allarga con minore intensità di picco come pure la distruzione di esempio indicato dal cambiamento lo spettro di assorbanza e l'asimmetria spettrale (formazione di spalle di picco).

Figura 11. Immagini TEM, dei nanotubi di carbonio A106, dimostrando l'impatto della sonicazione sul campione homogeniety e la stabilità. La barra della scala è di 200 nm per ciascun campione. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 12. Immagini TEM, della A32 di nanotubi di carbonio, dimostrando l'impatto della sonicazione sul campione homogeniety e la stabilità. La barra della scala è di 200 nm per ciascun campione. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
Infine, per avere un certo grado di confronti, i dati sono confrontati ad una sospensione disponibile nel commercio di citrato stabilizzato Ag NPs (diametro nominale di 10 nm, 0,02 mg/mL). Visualizza dati di caratterizzazione che la dispersione è altamente agglomerata e altamente polidispersi. Liste di distribuzione dati mostrano una distribuzione multimodale con un diametro idrodinamico di 72 ± 50 nm e un PdI alto di 0.46 ± 0,26 (Figura 6C). Analisi morfologica di TEM (Figura 13) e ampia superficie Plasmon Resonance (SPR) picco (assorbimento a 418 nm nella regione visibile) di UV-vis (Figura 4c) ulteriormente confermare un campione altamente polidispersi. Interessante, il trattamento di bagno a ultrasuoni migliora la stabilità di dispersione e PdI, ma viene utilizzato solo se un sonicazione sufficientemente lungo periodo di tempo; un tempo di sonicazione 2h è necessaria per provocare la dimensione delle particelle DLS di 28 ± 5 nm e PdI 0,387 ± 0,015 (tabella 1). Tuttavia, se invece viene utilizzata una sonda ultrasonica, l'omogeneità del campione e la stabilità notevolmente migliorare a soli 2 min tempo di sonicazione, così con conseguente DLS dimensione delle particelle di 29 ± 1 nm, PdI di 0,300 ± 0.025 e ZP-42 ± 3 mV. Questo miglioramento nella qualità di dispersione è evidente fino a un'impostazione tempo di sonicazione di 10 min, in cui anche una dimensione di particella DLS di 25 ± 2 nm, PdI 0.251 ± 0,011 e ZP-47.3 mV ± 1.4 è osservato. Qui, a 10min di sonicazione utilizzando tweeter a fiala, il PdI diminuisce e aumenta la ZP. I micrografie TEM corrispondenti a tali punti di tempo rispettivo confermano anche omogeneità del campione migliorato dopo aver applicati i protocolli appropriati sonicazione. C'è un rapido miglioramento della omogeneità del campione e dispersità di particelle nelle immagini TEM. L'esempio a 2 min Mostra alcuni agglomerazione rispetto le singole particelle sonicato per 10 min utilizzando il tweeter del flaconcino.

Figura 13. Immagini TEM di NPs Ag commerciale dimostrando l'impatto della sonicazione sul campione homogeniety e la stabilità. La barra della scala è di 200 nm per ciascun campione. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
| Alta (mL) | Bassa (mL) |
| 1.4 | 0.2 |
| 1.2 | 0.4 |
| 1 | 0.6 |
| 0,8 | 0,8 |
| 0.6 | 1 |
| 0.4 | 1.2 |
| 0.2 | 1.4 |
| 0 | 1.6 |
Tabella 1. Gradiente di densità di saccarosio di miscelazione per volume totale 1,6 mL. Qui vi segnalo la soluzione 8% saccarosio come soluzione di saccarosio al basso e 24% più alto. Sono mescolati i seguenti volumi (volume totale 1,6 mL ogni volta) e iniettati il cono dis uno per uno fino a formare un gradiente.