Risultati del livello di stock
Un totale di 185 partecipanti avevano registrazioni complete di Eye-Tracking e sono stati inclusi nello studio. Abbiamo basato la nostra analisi su quei partecipanti che hanno rilevato l'elemento di confezionamento entro il termine di 7,0 secondi. Pertanto, la nostra variabile dipendente era il tempo di fissazione del primo (TTFF), che in questo caso rappresenta il tempo impiegato dall'esposizione allo stimolo fino a quando i partecipanti sono stati rilevati e quindi fissati sull'elemento di confezionamento in questione (misurato in millisecondi ma raffigurato in secondi ). Le fissazioni sono i punti dati più comunemente segnalati nella ricerca Eye-Tracking e sono valide misure di attenzione visiva24,25,26,27. Il TTFF non differisce tra i due elementi testuali (f < 1) e questi stimoli non hanno interagito con la localizzazione per influenzare il TTFF (f < 1). Pertanto, li abbiamo combinati in una singola condizione di testo per facilitare le analisi parsimoniose, dopo di che abbiamo condotto un 2 (posizione: sinistra, destra) × 2 (stimuli: testuale, pittorico) tra-soggetti analisi della varianza (ANOVA) su TTFF. L'ANOVA non ha rivelato alcun effetto principale della posizione (f < 1), nessun effetto principale degli stimoli (f(1, 114) = 1,09, p = .30), ma ha evidenziato un'interazione a due vie statisticamente significativa (f(1, 114) = 4,46, p =. 011). L'ispezione dei mezzi cellulari ha rivelato che l'elemento di confezionamento pittorico è stato rilevato più rapidamente quando si trova a destra (m = 2,27) rispetto a sinistra (m = 3,82) lato sulla confezione, mentre gli elementi di imballaggio testuale sono stati rilevati più velocemente quando Situato a sinistra (m = 2,08) versus destra (m = 3,01) lato sulla confezione; vedere la figura 1. Pertanto, i risultati sul tempo di rilevamento per gli elementi di packaging testuale e pittorico supportano l'organizzazione dell'elemento sostenuta dalla preferenza View5,6 piuttosto che la vista richiamo3 e suggeriscono che la preferenza può essere la funzione di facile acquisizione delle informazioni.

Figura 1: TTFF in pochi secondi in funzione dell'elemento di confezionamento (testuale, pittorico) e della posizione (sinistra, destra). Si prega di cliccare qui per visualizzare una versione più grande di questa cifra.
Risultati livello scaffale
Un totale di 128 partecipanti avevano registrazioni complete di Eye-Tracking e sono stati inclusi nello studio. La variabile dipendente era TTFF sul bersaglio, che qui significa il tempo impiegato dall'esposizione allo stimolo fino a quando i partecipanti fissavano un prodotto Premium o un prodotto di bilancio, a seconda della loro condizione sperimentale assegnata in modo casuale e della configurazione dello scaffale ( misurato in millisecondi ma raffigurato in secondi). A 2 (congruenza: congruente, incongruente) × 2 (attività di ricerca: Premium, budget) tra-soggetti ANOVA su TTFF su target ha mostrato un significativo effetto principale di Congruency (F(1, 122) = 7,72, p = .006), dove i partecipanti hanno rilevato il bersaglio più velocemente in la condizione congruente (m = 0,94) rispetto a quella incongruente (m = 1,45). Pertanto, indipendentemente dall'attività di ricerca, i partecipanti hanno generalmente rilevato il bersaglio più velocemente quando si trovava sulla posizione verticale che meglio funge da spunto del suo valore (ad esempio, prodotti Premium sulla posizione superiore congruente invece della posizione inferiore incongruente). C'è stato anche un effetto principale significativo di ricerca Task (F(1, 122) = 6,78, p = .010), dove l'attività di ricerca del budget ha portato al rilevamento di destinazione più veloce (m = 0,96) rispetto all'attività di ricerca Premium (m = 1,43). Questi due effetti principali sono stati qualificati da un'interazione significativa a due vie (F(1, 122) = 78,57, p <. 001). L'ispezione dei mezzi cellulari ha rivelato che, per il prodotto Premium, i partecipanti hanno notato il bersaglio più velocemente nella posizione congruente (in alto) (m = 0,37) rispetto alla posizione incongruente (in basso) (m = 2,50). Per il prodotto di bilancio, tuttavia, i partecipanti hanno notato il bersaglio più velocemente nella posizione incongruente (in alto) (m = 0,40) rispetto alla posizione congruente (in basso) (m = 1,51); vedere la figura 2. Presi insieme, questi risultati dimostrano che i partecipanti tendono a muovere il loro sguardo verso l'alto indipendentemente dal compito; Tuttavia, si rivolgono il loro sguardo verso il basso più velocemente in un compito di bilancio che in un compito Premium.

Figura 2: TTFF su target in secondi in funzione del task di ricerca (Premium, budget) e congruenza (congruente, incongruente). Si prega di cliccare qui per visualizzare una versione più grande di questa cifra.
Risultati del livello di archiviazione
Lo studio ha incluso 66 partecipanti con dati completi di tracciamento oculare. La variabile dipendente era il numero di osservazioni sulle aree di interesse (AOIs), con gli AOIs definiti per tutte le porzioni pertinenti del negozio (parti del negozio che non erano di interesse per l'analisi non erano codificate). Il numero di osservazioni su un'area è una misura frequentemente utilizzata negli studi di Eye-Tracking e funge da indicatore di interesse28,29. A 2 (specificità dell'attività: specifica, non specifica) x 2 (operazione di scelta: primo, secondo) ANOVA mista con il numero di osservazioni su AOIs come variabile dipendente, attività di scelta come misura ripetuta e specificità dell'attività come fattore tra soggetti. I risultati non hanno evidenziato un effetto principale significativo del fattore tra soggetti (F(1, 64) = 1,71, p =. 20). Tuttavia, c'è stato un significativo effetto principale del compito di scelta (F(1, 64) = 12,16, p < .001) sono stati la prima scelta è stata completata con meno osservazioni (m = 19,20) rispetto a quest'ultimo (m = 25,08). Tuttavia, questo effetto principale è stato qualificato da un'interazione significativa a due vie (F(1, 64) = 11,42, p =. 001). L'ispezione dei mezzi cellulari ha rivelato che i partecipanti al gruppo di scelta specifica hanno osservato un numero abbastanza uguale di AOIs durante il loro primo compito (specifico) di scelta (m = 23,39) e il loro compito di scelta successiva (m = 23,58). Al contrario, i partecipanti al gruppo scelto non specifico hanno osservato un numero minore di AOIs durante il loro compito di prima scelta (m = 15,00) rispetto al compito della seconda scelta (m = 26,58); vedere la figura 3. Questi risultati mostrano come la specificità di un obiettivo di acquisto iniziale influisce sul comportamento di ricerca visiva dei clienti durante un'attività di scelta e su come tale attività di scelta influisce sul comportamento visivo durante le scelte secondarie.

Figura 3: Numero di osservazioni sugli AOIs in funzione della specificità dell'attività (specifica, non specifica) e dell'attività di scelta (primo, secondo). Si prega di cliccare qui per visualizzare una versione più grande di questa cifra.