$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Convalida di Worm-to-CT come metodo di preparazione cDNA
Per verificare se il protocollo Worm-to-CT è un metodo di estrazione cDNA valido, è stato confrontato con i metodi standard di estrazione del tiocianato-fenolo-cloroformio del guanidio. I risultati sono riportati nella figura 3, dove il cDNA è stato preparato a partire da una media di ~1.000 vermi utilizzando tecniche standard di estrazione del tiocianato-fenolo-cloroformio standard22 e da 30 vermi utilizzando il metodo Worm-to-CT. I campioni sono rimasti scioccati dal calore contemporaneamente (30 minuti a 34 °C). A livello globale, i livelli di espressione di hsp-70 mRNA per 100 ng di RNA totale erano paragonabili usando entrambi i metodi. Tuttavia, nel caso dell'espressione hsp-70 più alta (cioè in N2 a seguito di shock termico) i livelli di espressione erano più alti con il metodo Worm-to-CT, indicando una migliore sensibilità.
Per determinare se è possibile riprodurre una diminuzione prevista dell'espressione hsp in hsf-1(sy441)23, una mutazione nel principale regolatore trascrizionale degli accompagnatorimolecolari 23,24, è stata confrontata l'induzione di chaperone trascrizionale a seguito di un breve shock termico. Con entrambi i metodi è stata rilevata una diminuzione dell'induzione di hsp-70 negli animali hsf-1(sy441). Questo era previsto, perché gli animali mutanti hsf-1(sy441) mostrano una ridotta capacità di indurre chaperoni a causa di un troncamento nel dominio di trasattivazione di HSF-1. Per l'estrazione del tiocianato-fenolo-cloroformio il guanidio hsp70 è diminuito dell'82,7% rispetto ai controlli e del 92,3% per il verme-TC rispetto agli animali di tipo selvatico(figura 3). I risultati sono stati comparabili tra i due metodi e comparabili alle precedenti relazioni23. Questi risultati indicano che il metodo Worm-to-CT è una valida alternativa alle tecniche standard di sintesi cDNA.
Convalida della piattaforma PCR nanofluidica utilizzata per amplificare gli obiettivi dell'mRNA
Per testare la coerenza dei risultati usando qPCR nanofluidico per l'amplificazione della trascrizione, i risultati PCR ottenuti dal metodo bulk Worm-to-CT sono stati confrontati sia su un sistema qPCR standard (Table of Materials) che su un sistema qPCR nanofluidico utilizzando un chip multi-array. Il cambiamento di piegatura nell'espressione di tre diversi geni, sma-3 (Figura 4A), sma-10 (Figura 4B) e dnj-26, è stato monitorato (Figura 4C) negli animali che trasportano un allele nullo in dbl-1 (dbl-1(nk3)) 25 rispetto alle controparti di tipo selvatico. Dbl-1 codifica l'unico ligando della via di segnalazione della proteina morfogenetica ossea (BMP). sma-3 e sma-10 sono geni che codificano ortologhi SMAD, componenti chiave della cascata di segnalazione BMP. Dnj-26 codifica un chaperone molecolare, un bersaglio della segnalazione BMP. Questi risultati mostrano poca o nessuna differenza nella variazione di piegatura confrontando i risultati dei due metodi, risultando in valori P non significativi rispettivamente a 0,3113, 0,2635 e 0,3481 per sma-3, sma-10 e dnj-26. Complessivamente, questi risultati mostrano che il metodo Worm-to-CT applicato ai campioni di massa è un modo efficiente e rapido per estrarre l'RNA da pochi worm e fornisce dati affidabili se accoppiati con sistemi PCR standard o piattaforme qPCR basate su nanofluidici ad alta produttività.
Confronto tra i livelli di espressione ottenuti da campioni di massa con medie ottenute da singoli worm
I livelli di espressione relativi sono stati calcolati utilizzando cDNA ottenuto da campioni di massa (25 worm) o da una media di 36 campioni di worm singoli (Figura 5). Entrambi i cDNA sono stati ottenuti utilizzando il metodo Worm-to-CT e amplificati utilizzando la tecnologia PCR nanofluidica. Come osservato nella figura 5A-C, per tutti gli accompagnatori testati (ad esempio, hsp16.1, F44E5.4, hsp-70), i metodi hanno rilevato livelli di espressione comparabili. Questi risultati indicano che i parametri ottenuti da singoli worm sono affidabili.
Applicazione di Worm-to-CT accoppiata alla tecnologia nanofluidica per stimare i parametri di espressione genica a verme singolo
Poiché il chip a matrice singola consente il monitoraggio di un massimo di 96 trascrizioni di destinazione su 96 singoli campioni, è quindi adatto per monitorare la variabilità individuale nell'espressione di trascrizione tra singoli worm. La figura 6A presenta un risultato rappresentativo che mostra l'espressione media di più trascrizioni hsp da singoli worm a seguito di un breve shock termico. Come osservato nella figura, la variabilità nell'espressione delle trascrizioni differiva notevolmente tra i diversi geni (Figura 6A). Per ottenere ulteriori informazioni, il coefficiente di variazione (CV) è stato calcolato dividendo la deviazione standard per la media dei livelli diespressione 26 (Figura 6B). Sono stati monitorati tre geni i cui valori CV sono stati precedentemente stimati con metodi alternativi (dati inediti). Due trascrizioni stabili (ife-1 e Y45F10D.4) e una variabile (nlp-2927) hanno mostrato la loro variabilità prevista. Il grafico descrive inoltre chiaramente la ben nota relazione inversa tra i valori di variabilità e i livelli diespressione 26 (Figura 6B).
Le repliche tecniche sono di fondamentale importanza per garantire la riproducibilità quando si utilizzano campioni di massa. Tuttavia, questo non è necessariamente il caso degli esperimenti a cellasingola 14,15,28. Per determinare se l'uso di repliche tecniche è necessario per la stima dei parametri quando si utilizzano campioni a worm singolo, sono stati raccolti 28 singoli worm, a seguito di un breve shock termico, e lavorati utilizzando triplicati tecnici. Sono stati confrontati i valori CV calcolati dai dati a worm singolo ottenuti in triplice copia (punti blu nella figura 7, CV tecnico) rispetto a quelli di ogni trascrizione ottenuta da singoli worm (punti rossi nella figura 7, variabilità biologica). Per ogni trascrizione testata, i CV tecnici erano inferiori ai CV biologici, il che indica che i triplicati tecnici non erano necessari per la stima dei parametri. Il fatto che non siano necessarie repliche tecniche aumenta la produttività dell'esperimento senza compromettere la qualità.

Figura 1: Panoramica del protocollo Worm-to-CT.
In questa figura viene illustrata una breve panoramica dei diversi passaggi necessari per eseguire worm tramite il protocollo Worm-to-CT. Per il passaggio di trascrizione inversa vengono visualizzati due metodi facoltativi; questi sono metodi intercambiabili per entrambi i tipi di chip. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 2: Panoramica della preparazione e dell'esecuzione del qPCR nanofluidico.
Questa figura descrive i preparativi per l'esecuzione del sistema qPCR nanofluidico usando un chip multi-array e un chip a matrice singola. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 3: Protocollo worm-to-CT su campioni di massa ha fornito risultati affidabili.
Confronto tra il protocollo Worm-to-CT e la normale estrazione tiocianato-fenolo-cloroformio del guanidio22 su campioni sfusi. Coerentemente con i risultati precedenti, nei mutanti hsf-1(sy441)23, i livelli di trascrizioni hsp in risposta allo shock termico sono diminuiti. Gli istogrammi di cui sopra raffigurano l'induzione di hsp-70 in assenza di (-), o a seguito (+) di un breve shock termico di 30 min a 34 °C. Il cDNA è stato ottenuto utilizzando l'estrazione del tiocianato-fenolo-cloroformio del guanidio applicata a 1.000 vermi (a sinistra) o utilizzando il metodo Worm-to-CT applicato a 30 vermi in pool (a destra). Sono stati confrontati i livelli di espressione di hsp-70 per 100 ng di RNA totale ottenuti con ciascun metodo. Come previsto, nell'hsf-1(sy441) l'induzione trascrizionale di hsp-70 in risposta allo shock termico è diminuita significativamente dell'82,7% utilizzando il tiocianato-fenolo-cloroformio del guanidio e del 92,3% utilizzando il metodo Worm-to-CT. I livelli di mRNA dei geni bersaglio sono stati normalizzati rispetto alla media dei tre geni delle pulizie cdc-42, pmp-3e ire-1. Ogni punto rappresenta una replica biologica. I dati sono stati log trasformati per l'analisi statistica, in quanto non soddisfacivano le convenzioni richieste per l'analisi parametrica. L'analisi statistica è stata eseguita utilizzando un ANOVA RM-Un-way utilizzando il test di confronto multiplo di Sidak. Tipo jolly = N2, hsf-1 = hsf-1(sy441). Le barre indicano l'errore standard della media. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 4: I modelli di espressione erano coerenti tra i sistemi qPCR standard e qPCR nanofluidici.
(A) Il livello di espressione di sma-3 (A), sma-10 (B) o dnj-26 (C) mRNA è stato determinato attraverso qPCR regolare e qPCR nanofluidico (chip multi-array) da tre repliche biologiche di cDNA generate attraverso Worm-to CT dal ceppo di tipo selvatico (N2) e dal ceppo knockout dbl-1(nk3) 25. I livelli relativi di espressione dell'mRNA sono stati determinati per ogni ceppo utilizzando il metodo Delta-Ct21. Il cambiamento di piegatura è stato quindi determinato dividendo i livelli di espressione ottenuti nei vermi dbl-1(nk3) per i corrispondenti livelli di mRNA nel ceppo N2. Come mostrato nel pannello A, i modelli erano coerenti per entrambi i metodi in ogni singola replica biologica. (B) e (C) sono gli stessi di (A) rispettivamente per i livelli di sma-10 e dnj-26 mRNA. I livelli di mRNA target sono stati normalizzati rispetto ai geni delle pulizie cdc-42 e pmp-3. L'analisi statistica è stata calcolata per ogni gene utilizzando un test t accoppiato confrontando i risultati delle tre repliche biologiche prodotte attraverso qPCR standard e quelle generate attraverso qPCR nanofluidico. I valori P di questi confronti erano rispettivamente 0,3113, 0,2635 e 0,3481 per sma-3, sma-10 e dnj-26. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 5: L'utilizzo del metodo Worm-to-CT su campioni di massa o su singoli worm ha fornito livelli di espressione simili quando normalizzato per worm.
I livelli di espressione di (A) hsp-16.1/11, (B) F44E5.4 e (C) hsp-70 (C12C8.1) sono stati analizzati in giovani animali adulti in assenza di shock termico eseguendo Worm-to-CT su una massa di 25 animali o su 36 singoli individui. Quando i dati sono stati normalizzati per worm, non c'era alcuna differenza significativa tra i livelli ottenuti per worm per ogni trascrizione utilizzando entrambi i metodi. I livelli di mRNA dei geni bersaglio sono stati normalizzati rispetto alla media dei tre geni delle pulizie cdc-42, pmp-3e ire-1. Le barre rappresentano l'errore standard della media. Statistics = test t accoppiato. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 6: RT-qPCR ad alta produttività su singoli worm utilizzando il metodo Worm-to-CT potrebbe monitorare la variabilità inter-individuale nell'espressione genica.
(A) I livelli di espressione media per 53 trascrizioni ottenute in caso di esposizione a un breve shock termico (30 min a 34 °C). I boxplot rappresentano la distribuzione dell'espressione media dell'mRNA dai singoli worm (sono state utilizzate in media tre repliche tecniche per singolo worm). I punti rappresentano i livelli di espressione in 28 singoli worm. I livelli di mRNA dei geni bersaglio sono stati normalizzati rispetto alla media dei tre geni delle pulizie cdc-42, pmp-3e ire-1. (B) Il coefficiente divariazione 26 (CV) in funzione dell'espressione media dell'mRNA per 53 trascrizioni a seguito dell'esposizione a uno shock termico breve è stato calcolato da 28 singoli animali (dati grezzi mostrati nel pannello B). L'insieme di trascrizioni include la variabile nlp-29 trascrizione27 e due trascrizioni stabili (ife-1 e Y45F10D.4; dati non pubblicati). Il CV è il rapporto tra la deviazione standard e la media. Questo CV è stato utilizzato per stimare la variabilità inter-individuale nell'espressione di trascrizione tra i singoli worm. Come previsto, la variabilità inter-individuale è stata ridimensionata con livelli di espressione media ridotti. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 7: Le repliche tecniche non erano necessarie quando si analizzava la variabilità inter-individuale nell'espressione genica usando un chip nanofluidico.
I dati presentati in questo grafico sono stati ottenuti in 28 singoli vermi a seguito di un breve shock termico (30 min a 34 °C). Ogni punto rosso rappresenta il coefficiente di variazione (CV) dei livelli di espressione di trascrizione media per una trascrizione saggiata tra 28 singoli vermi (bio CV). Ogni punto blu rappresenta il CV dei livelli di espressione tra tre repliche tecniche ottenute da un singolo worm, per trascrizione saggiata (CV tecnico). Questo grafico mostra che la variabilità tecnica (tra repliche tecniche) era molto inferiore alla variabilità biologica (tra singoli vermi), suggerendo che non è necessario eseguire repliche tecniche su un array di espressioni geniche nanofluidiche quando si saggia l'espressione genica in singoli worm, in modo simile agli studi asingola cellula 14,15,28. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
Tabella 1: Pianificare il layout per un chip multi-array. La tabella precedente mostra un layout semplice che può essere utilizzato durante la pianificazione di un'esecuzione di chip multi-array. A sinistra ci sono gli spazi che dovrebbero essere riempiti con i bersagli di interesse del primer e a destra ci sono spazi che dovrebbero essere riempiti con i campioni di interesse. Ogni saggio e matrice di campioni è accoppiato per numero attraverso il chip. Clicca qui per scaricare questa tabella.
Tabella 2: Pianificare il layout per un chip a matrice singola. La tabella precedente mostra un layout semplice che può essere utilizzato durante la pianificazione di un'esecuzione di chip a matrice singola. A sinistra ci sono spazi che dovrebbero essere riempiti con bersagli di interesse primer e a destra ci sono spazi che dovrebbero essere riempiti con i campioni di interesse. Clicca qui per scaricare questa tabella.
Tabella 3: Elenco dei primer RT-qPCR utilizzati nel presente studio. Clicca qui per scaricare questa tabella.
Tabella supplementare 1: Primer della base di dati dei primer RT-qPCR. Clicca qui per scaricare questa tabella.