La durata dell'esperimento è stata di 29 giorni. L'esperimento è stato condotto nel mese di agosto, quando il clima locale è caldo e stabile e le giornate sono lunghe. Due diversi scenari di irrigazione sono stati utilizzati per dimostrare la capacità della piattaforma di fenotipazione per confrontare il comportamento fisiologico di tre diverse varietà di riso (ad esempio, Indica, Karla e Risotto) in presenza di stress da siccità. Ci sono stati due trattamenti per lo stress da siccità: (i) l'irrigazione ottimale [fino a quando ogni vaso ha raggiunto la sua capacità di vaso di notte dopo l'irrigazione (controllo)] e (ii) una siccità che è iniziata 5 giorni dopo l'inizio dell'esperimento, è durata per 14 giorni, ed è stata seguita da un periodo di recupero di 10 giorni (irrigazione ottimale, giorni 19–29). Per semplicità, non tutte le varietà e i gruppi sono mostrati nelle figure qui presentate. I risultati hanno mostrato che il sistema HTP-telemetrico è in grado di misurare in modo efficiente i cambiamenti nelle condizioni atmosferiche, nel suolo e nella fisiologia delle piante.
Condizioni ambientali
Le condizioni ambientali [radiazioni fotosinteticamente attive (PAR) e deficit di pressione di vapore (VPD)] sono state monitorate durante l'esperimento da una sonda atmosferica. I dati raccolti indicano che PAR e VPD sono rimasti simili nei diversi giorni e nel corso della giornata (Figura 4).
Il VWC dei vasi trattati con siccità è stato misurato dalle sonde del suolo durante tutto il periodo sperimentale. I dati VWC raccolti da un cv trattato in caso di siccità. L'impianto Indica è tracciato nella Figura 5.
Parametri fisiologici
La traspirazione giornaliera è gradualmente aumentata in tutti e quattro i trattamenti (Karla-control, Karla-drought, Risotto-control e Risotto-drought) durante la prima fase dell'esperimento, durante la quale tutte le piante sono state ben irrigate. Più tardi, c'è stata una riduzione della traspirazione che è stata associata al periodo di siccità (giorno 5 al giorno 18) nei due trattamenti privi di acqua. Successivamente, durante il periodo di recupero (dal giorno 18 in poi), la traspirazione giornaliera è aumentata di nuovo nei due gruppi privi d'acqua, ma ad un livello molto inferiore a quello osservato prima del trattamento della siccità (Figura supplementare 9B).
Il peso medio calcolato della pianta (cioè il tasso di aumento di peso delle piante) è aumentato costantemente sia tra il Karla-controllo e i trattamenti Karla-drought durante la prima fase dell'esperimento, quando tutte le piante hanno ricevuto irrigazione simile (Giorni 1-5). Quando il trattamento di siccità è stato applicato al cv. Impianti Karla (giorni 5-18), quelle piante hanno smesso di aumentare di peso e non hanno ripreso ad aumentare di peso fino alla fase di recupero. A quel punto, c'è stato un aumento di peso che ha proceduto più lentamente di quello che è stato osservato per il controllo. Al contrario, i pesi degli impianti di controllo Karlasonoaumentati continuamente per tutto il periodo sperimentale (Figura 6).

Figura 1: Componenti e configurazione del sistema di fenotipazione gravimetrica.
(A) Lysimetro di pesatura. Il lysimeter include la cella di carico, che converte il carico meccanico di un oggetto in una carica elettrica, e una piattaforma metallica che copre le parti superiore e inferiore della cella di carico, in modo che il peso dell'oggetto possa essere misurato correttamente. (B) Il lysimetro è coperto da un blocco di polistirolo e un coperchio in plastica per l'isolamento termico. (C) Scalare le parti. Un serbatoio d'acqua (contenitore verde) viene posto sul coperchio del lysimetro per raccogliere il liquido che drena dal vaso. Il contenitore verde è accoppiato ad una copertura verde, che ha una grande apertura rotonda attraverso la quale viene inserita la pentola. Un anello di guarnizione di gomma nera è attaccato a un lato del coperchio verde e la pentola è attaccata all'altro lato, per ridurre al minimo la perdita di acqua tramite evaporazione dal contenitore. Il coperchio verde ha due fori di campionamento (piccoli e grandi) sopra l'estensione di drenaggio, che sono sigillati con tappi di gomma. (D) Spine. Il contenitore ha un'estensione di drenaggio con quattro fori (con spine) ad altezze diverse, che possono essere utilizzati per regolare il livello dell'acqua nel contenitore dopo il drenaggio attraverso un particolare foro si ferma (il volume dell'acqua di riserva). Il volume d'acqua desiderato dipenderà dalle specie vegetali, dal tipo di mezzo di produzione utilizzato e dal fabbisogno idrico delle piante (cioè dal volume di traspirazione giornaliero stimato). (E) L'unità di controllo è costituita da una scatola rettangolare verde che contiene il controller elettronico e le valvole solenoidi. Ci sono fori attraverso i quali la soluzione di fertigazione può entrare ed uscire dai vasi, così come le prese per collegare la cella di carico e diversi sensori. Diversi trattamenti, come diversi livelli di salinità o diverse composizioni minerali, possono essere applicati tramite la soluzione di fertigazione. Un supporto metallico è collegato al controller, per tenere i tubi e i cavi e impedire loro di toccare le pentole e aggiungerepeso. Gli altri componenti necessari sono (F) sonde del suolo (ad esempio, umidità, temperatura e sensori EC - 5TE), gocciolatori a presa multi-outlet(perapplicazioni di fertigazione e/o trattamento) e (H) sonde atmosferiche [per la misurazione del deficit di pressione del vapore (VPD) e delle radiazioni]. (I) Matrice singola completamente attrezzata. (J) Matrice completamente attrezzata nella serra, frecce gialle che puntano le sonde atmosferiche che consente la normalizzazione della conduttanza stomata in base alle condizioni atmosferiche locali. Si prega di fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 2: Parti necessarie per un singolo set-up di pentole.
(A–C) Sono necessari i seguenti componenti: un vaso da 4 L, un vaso da 4 L senza fondo per servire come supporto netto, un pezzo circolare di maglia di nylon (dimensioni del poro - 60 maglie) con un diametro doppio rispetto al fondo della pentola, una copertura con fori designati per gocciolatori vegetali e di irrigazione, un bastone di fibra di vetro bianco (palo) e un anello di guarnizione nera. (D) Esempio di un piano di tabella in cui i vasi sono stati randomizzati. Nella serra, ogni tabella aveva 1-18 colonne e quattro righe, qui abbiamo usato 24 posizioni. Tuttavia, la struttura della matrice può essere facilmente regolata a qualsiasi forma in base alle dimensioni della serra. Si prega di fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 3: Configurazione del pot.
(A) Piante che crescono in vassoi di cavità. (Le piantine di pomodoro qui mostrate sono solo un esempio; molte altre specie vegetali potrebbero essere coltivate allo stesso modo). (B) Cast di stampi per (C) che creano cavità nel mezzo di vaso che (D) si adattano strettamente ai tappi radice-suolo delle piantine, per garantire il trapianto di (E) le piantine nei vasi. Si prega di fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 4: Condizioni atmosferiche nel corso dell'esperimento.
L'asse y a destra mostra il deficit giornaliero di pressione del vapore (VPD) e l'asse y a sinistra mostra la radiazione fotosinteticamente attiva (PAR) nei 29 giorni consecutivi dell'esperimento. Questo grafico è stato prodotto dal software di analisi dei dati. Si prega di fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 5: Contenuto di acqua volumetrica (VWC) misurato da una sonda del suolo nel corso dell'esperimento.
I dati rappresentano i valori VWC per un cv. Impianto Indica che è stato sottoposto al trattamento della siccità per l'intero periodo dell'esperimento, compreso il recupero. Questo grafico è stato prodotto dal software di analisi dei dati. Si prega di fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 6: pesi vegetali interi (mezzi ± SE) per l'intero periodo sperimentale per cv. Karla in condizioni di ben irrigato (controllo) e siccità.
I gruppi sono stati confrontati utilizzando ANOVA (HSD di Tukey; p < 0.05). Ogni media ± SE rappresenta almeno quattro piante. Il grafico e l'analisi statistica sono stati prodotti dal software di analisi dei dati. Si prega di fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
Figura supplementare 1: Finestre software operative per l'impostazione di un esperimento. Si prega di fare clic qui per scaricare questa figura.
Figura supplementare 2: tabella "Piante" come foglio di calcolo; Software operativo. Si prega di fare clic qui per scaricare questa figura.
Figura supplementare 3: Finestra software per il calcolo del peso secco del suolo; Software operativo. Si prega di fare clic qui per scaricare questa figura.
Figura supplementare 4: finestra del software per l'impostazione di un trattamento di irrigazione; Software operativo. Si prega di fare clic qui per scaricare questa figura.
Figura supplementare 5: finestra Visualizzatore grafico analisi dati. Nel nostro esperimento, abbiamo usato tre cultivar di riso (cioè Indica, Karla e Risotto) e due diversi scenari di irrigazione, ben irrigati (controllo) e siccità. I dati grezzi hanno rivelato variazioni nel peso delle piante nel corso dell'esperimento. Ogni linea rappresenta una pianta/vaso. Durante il giorno, le piante sono trasversate, in modo che il sistema ha perso peso, come si può vedere nelle pendici delle curve quotidiane. I vasi sono stati irrigati ogni notte a piena capacità, come rappresentato come le cime nelle curve. L'evento di irrigazione è stato seguito dal drenaggio di qualsiasi acqua in eccesso dopo che il mezzo di potting era stato saturo. Inizialmente, tutte le piante erano ben irrigate (controllo). Dal 7 agosto 2018, metà delle piante sono state sottoposte a un trattamento per la siccità. Allo stesso tempo, il resto delle piante ha continuato a ricevere un'irrigazione ottimale. Il recupero differenziale è stato ottenuto ripristinando l'irrigazione alle piante trattate in siccità, a partire dal 20 agosto 2018 (consentendo a ciascuna pianta di sperimentare un simile grado di stress) e continuando fino alla fine dell'esperimento. Si prega di fare clic qui per scaricare questa figura.
Lo strumento di irrigazione del feedback del sistema consente all'utente di progettare programmi di irrigazione per ogni singolo vaso in base al tempo, al peso della pentola, ai dati provenienti da un sensore del suolo (ad esempio, VWC) o dalla traspirazione delle piante nel giorno precedente. Ogni pianta può essere irrigata singolarmente in modo personalizzato in base alle proprie prestazioni. Questa irrigazione differenziale riduce al minimo le differenze tra il contenuto di acqua del suolo delle piante, in modo che tutte le piante siano esposte a un trattamento controllato della siccità indipendentemente dalle loro esigenze individuali di acqua.
Figura supplementare 6: finestra Analisi dei dati per l'analisi dei dati. Si prega di fare clic qui per scaricare questa figura.
Figura supplementare 7: finestra dell'istogramma di analisi dei dati. Questa figura mostra una rappresentazione grafica della distribuzione dei valori di traspirazione giornaliera nelle tre diverse cultivar di riso (ad esempio, Indica, Karla e Risotto) in condizioni ben irrigate (controllo). Il diagramma inferiore rappresenta una visualizzazione della mappa termica delle piante transpiration giornaliera in base alla posizione fisica dei vasi sul tavolo. Si prega di fare clic qui per scaricare questa figura.
Figura supplementare 8: finestra di test T di analisi dei dati. Le linee rappresentano le differenze nella traspirazione quotidiana (un tratto fisiologico fondamentale e importante) tra due cultivar di riso (cioè Karla e Risotto) in condizioni ben irrigate (controllo). La finestra mostra la traspirazione giornaliera delle singole piante (in alto a destra) e un confronto dei mezzi ± SE di ogni gruppo condotto utilizzando Student's t-test (in basso a destra). L'analisi statistica è stata eseguita automaticamente dal software. I punti rossi rappresentano differenze significative tra i trattamenti secondo i test t dellostudente; p < 0.05. Si prega di fare clic qui per scaricare questa figura.
Figura supplementare 9: finestra ANOVA analisi dei dati. (A) Rappresentazione grafica delle differenze nella traspirazione quotidiana tra due varietà di riso (ad esempio Karla e Risotto) sotto condizioni ben irrigate (controllo) e siccità durante l'intero periodo sperimentale. Il trattamento per la siccità è stato iniziato 5 giorni dopo l'inizio dell'esperimento. Cliccando in qualsiasi giorno presenterà il confronto (B) Gruppi utilizzando ANOVA (HSD di Tukey; p < 0.05), qui il 12 agosto. Ogni media ± SE rappresenta almeno quattro piante. Gli stessi gruppi potrebbero anche essere presentati come un tasso di traspirazione dell'intera pianta (Means ± SE) per l'intero periodo sperimentale. I grafici e l'analisi statistica sono stati prodotti dal software di analisi dei dati. Si prega di fare clic qui per scaricare questa figura.
Figura supplementare 10: Finestra della curva lineare pezzo-saggio di analisi dei dati. Questa finestra mostra le curve lineari a pezzi di tre cultivar di riso (ad esempio, Indica, Karla e Risotto) in condizioni di siccità. Il software può eseguire un'analisi lineare della vestibilità del rapporto tra qualsiasi parametro fisiologico (qui, traspirazione quotidiana) e il contenuto di acqua volumetrica calcolato (VWC) delle piante sottoposte al trattamento della siccità. Si prega di fare clic qui per scaricare questa figura.
Materiali supplementari. Clicca qui per scaricare questi materiali.
| Medio | Descrizione |
| Sabbia grossolana | Sabbia di silice 20-30 (schermi a rete superiore e inferiore attraverso i quali è stata passata la sabbia: rispettivamente 0,841 e 0,595 mm) |
| Sabbia | Sabbia di silice 75-90 (schermi a rete superiore e inferiore attraverso i quali è stata passata la sabbia: rispettivamente 0,291 e 0,163 mm) |
| Terreno a base di torba | Klasmann 686 |
| Suolo loamy (suolo naturale) | Terreno di sabbia loam preso dallo strato superiore di un terreno presso la fattoria sperimentale della Facoltà di Agricoltura, Alimentazione e Ambiente, Rehovot, Israele |
| Vermiculite | Vermiculite 3G |
| Perlite | Perlite 212 (Intervallo dimensioni: 0,5-2,5 mm) |
| Compost | Bental 11 Terrino da vaso |
| Poroso, ceramica, di medie dimensioni | Profilo Porrous Ceramic 20-50 (schermi a maglia superiore e inferiore attraverso i quali è stata passata la ceramica di terra: rispettivamente 0,841 e 0,297 mm) |
| Poroso, ceramica, medio misto | Profilo Ceramica Porosa 50% 20-50 maglia e 50% 20-6 maglia, 0.841– 3.36 mm |
Tabella 1: Mezzi di comunicazione in vaso.
| Tipo di supporto del suolo / Parametri | Sabbia grossolana | Sabbia | Terreno loamy | Perlite | Vermiculite | Ceramica porosa di dimensioni miste | Ceramica porosa di piccole dimensioni | Terreno a base di torba | Compost |
| Acqua totale (TW, ml) | 860 ± 7,2 (F) | 883,1 ± 24 (F) | 1076,3 ± 35,9 (E) | 1119,9 ± 8,5 (E) | 1286 ± 22,4 (D) | 1503,6 ± 15,4 (C) | 1713 ± 25,9 (B) | 1744.3 ± 8.2 (B) | 2089.6 ± 61,6 (A) |
| Contenuto di acqua volumetrica (VWC, ml3/ml3) | 0,26 (F) | 0,27 (F) | 0,33 (E) | 0,35 (E) | 0,4 (D) | 0,46 (C) | 0,53 (B) | 0,54 (B) | 0,65 (A) |
| Densità di massa (BD, g/cm3) | 1.7 (A) | 1.6 (B) | 1.5(C) | 0,1 (H) | 0,2 (F) | 0,8 (D) | 0,7 (E) | 0,2 (G) | 0,1 (G) |
| Stabilità del peso del suolo (SWS, g/d) | ±2,3 ± 0,3 (B) | ±4,3 ± 0,3 (B) | ±2,9 ± 0,9 (B) | ±14,9 ± 0,7 (A) | ±7,6 ± 2,8 (B) | ±1,3 ± 0,1 (B) | ±1,9 ± 0,4 (B) | ±6,7 ± 0,8 (B) | ±4,3 ± 1,2 (B) |
| Stabilità del peso del suolo con acqua riservata nella vasca da bagno (g/giorno; si prega di consultare la sezione 6.14) | 3 ± 0,4 (B) | 3,3 ± 0,4 (B) | 3.2 ± 1,2 (B) | 6,3 ± 0,5 (A) | 2,7 ± 0,8 (B) | 1,6 ± 0,3 (B) | 1,9 ± 0,3 (B) | 10,6 ± 3 (A) | 1,5 ± 0,3 (B) |
| Contenuto di umidità gravimetrica della capacità di pot (SWC; si prega di consultare la Sezione 8.2) | 0,18 (G) | 0,23 (G) | 0,23 (G) | 3.79 (C) | 3.0 (D) | 0,74 (F) | 0,99 (E) | 4.25 (B) | 6.13 (A) |
| Capacità di drenaggio relativa | Eccellente | Medio | Medio-basso | Eccellente | Eccellente | Eccellente | Eccellente | Basso | Medio |
| Tempo relativo per raggiungere la capacità del vaso | veloce | veloce | veloce | Lento | Lento | veloce | veloce | Lento | Lento |
| Capacità di scambio di cation relativa (CEC) | Basso | Basso | Basso | Basso | alto | alto | alto | alto | alto |
| Compatibilità con: |
| Lavaggio delle radici (alla fine dell'esperimento) | ++ | ++ | + | ++ | + | ++ | ++ | - | - |
| Trattamento nutritivo/biostimolante | ++ | ++ | - | ++ | + | + | + | - | - |
| Trattamenti di salinità | ++ | ++ | + | ++ | + | ++ | ++ | + | - |
| Misurazione accurata dei tassi di crescita | ++ | ++ | + | -,+ | + | ++ | +++ | + | + |
| Recupero della struttura fisica del suolo dopo la siccità | +++ | +++ | ++ | + | - | +++ | +++ | -,+ | - |
| Acqua totale (TW, ml) - peso umido del suolo (alla capacità del vaso) – peso secco del suolo. Contenuto di acqua volumetrica (VWC) - volume TW/suolo. |
| Densità di massa (BD) - peso secco del suolo/volume del suolo. Stabilità del peso del suolo (SWS) - Variazione media del peso umido del suolo per 4 giorni consecutivi (media alla capacità del vaso senza pianta dopo l'ultima irrigazione). |
| Capacità di pot contenuto di umidità gravimetrica (SWC); per il calcolo, vedere la Sezione 7.2. |
Tabella 2: Caratteristiche generali di 9 diversi supporti per l'uso e la loro compatibilità con la piattaforma gravimetrica. Le misurazioni sono state prese utilizzando vasi da 4 L riempiti con 3,2 L di media capacità di campo (capacità di pot). I dati vengono visualizzati come mezzi ± SE. Lettere diverse nelle colonne indicano differenze significative tra i supporti, secondo il test HSD di Tukey (P < 0.05; 3 ≤ n ≤ 5).
| Componenti di fertigazione | Concentrazione finale (ppm) | Concentrazione finale (mM) |
| NaNO3
| 195.8 | 2.3 |
| H3PO4
| 209 | 0.000969 |
| KNO3
| 271.4 | 2.685 |
| MgSO4
| 75 | 0.623 |
| NSO4
| 0.748 | 0.0025 |
| CuSO4
| 0.496 | 0.00198 |
| MoO3
| 0.131 | 0.00081 |
| MnSO4
| 3.441 | 0.0154 |
| Borace | 0.3 | 0.00078 |
| C10H12N2NaFeO8 (Fe) | 8.66 | 0.0204 |
| Il pH della soluzione di irrigazione finale dal gocciolatore (dopo la diluizione con acqua del rubinetto) variava tra 6,5 e 7. |
Tabella 3: Componenti di fertigazione.