RESEARCH
Peer reviewed scientific video journal
Video encyclopedia of advanced research methods
Visualizing science through experiment videos
EDUCATION
Video textbooks for undergraduate courses
Visual demonstrations of key scientific experiments
BUSINESS
Video textbooks for business education
OTHERS
Interactive video based quizzes for formative assessments
Products
RESEARCH
JoVE Journal
Peer reviewed scientific video journal
JoVE Encyclopedia of Experiments
Video encyclopedia of advanced research methods
EDUCATION
JoVE Core
Video textbooks for undergraduates
JoVE Science Education
Visual demonstrations of key scientific experiments
JoVE Lab Manual
Videos of experiments for undergraduate lab courses
BUSINESS
JoVE Business
Video textbooks for business education
Solutions
Language
it_IT
Menu
Menu
Menu
Menu
A subscription to JoVE is required to view this content. Sign in or start your free trial.
Research Article
Artem Bonchuk1,2, Nikolay Zolotarev1, Konstantin Balagurov1,2, Olga Arkova2, Pavel Georgiev1
1Department of the Control of Genetic Processes, Institute of Gene Biology,Russian Academy of Sciences, 2Center for Precision Genome Editing and Genetic Technologies for Biomedicine, Institute of Gene Biology,Russian Academy of Sciences
Please note that some of the translations on this page are AI generated. Click here for the English version.
Erratum Notice
Important: There has been an erratum issued for this article. View Erratum Notice
Retraction Notice
The article Assisted Selection of Biomarkers by Linear Discriminant Analysis Effect Size (LEfSe) in Microbiome Data (10.3791/61715) has been retracted by the journal upon the authors' request due to a conflict regarding the data and methodology. View Retraction Notice
Qui, descriviamo un metodo per la co-espressione batterica di proteine marcate differenzialmente utilizzando un insieme di vettori compatibili, seguito dalle tecniche convenzionali di pulldown per studiare complessi proteici che non possono assemblarsi in vitro.
Il pulldown è un test di interazione proteina-proteina facile e ampiamente utilizzato. Tuttavia, ha limitazioni nello studio di complessi proteici che non si assemblano efficacemente in vitro. Tali complessi possono richiedere l'assemblaggio co-traduzionale e la presenza di chaperoni molecolari; o formano oligomeri stabili che non possono dissociarsi e riassociarsi in vitro o sono instabili senza un partner legante. Per superare questi problemi, è possibile utilizzare un metodo basato sulla co-espressione batterica di proteine marcate differenzialmente utilizzando un insieme di vettori compatibili seguiti dalle tecniche convenzionali di pulldown. Il flusso di lavoro è più efficiente in termini di tempo rispetto al pulldown tradizionale perché manca delle lunghe fasi di purificazione separata delle proteine interagenti e della loro successiva incubazione. Un altro vantaggio è una maggiore riproducibilità dovuta a un numero significativamente inferiore di passaggi e un periodo di tempo più breve in cui le proteine che esistono all'interno dell'ambiente in vitro sono esposte alla proteolisi e all'ossidazione. Il metodo è stato applicato con successo per studiare una serie di interazioni proteina-proteina quando altre tecniche in vitro sono risultate inadatte. Il metodo può essere utilizzato per testare in batch le interazioni proteina-proteina. Risultati rappresentativi sono mostrati per studi di interazioni tra dominio BTB e proteine intrinsecamente disordinate, e di eterodimeri di domini associati a dita di zinco.
Il pulldown convenzionale è ampiamente utilizzato per studiare le interazioni proteina-proteina1. Tuttavia, le proteine purificate spesso non interagiscono efficacemente in vitro2,3, e alcune di esse sono insolubili senza il loro partner legante 4,5. Tali proteine potrebbero richiedere l'assemblaggio co-traduzionale o la presenza di chaperoni molecolari 5,6,7,8,9. Un'altra limitazione del pulldown convenzionale è la verifica della possibile attività di eteromultimerizzazione tra domini che possono esistere come omo-oligomeri stabili assemblati co-traduzionalmente 8,10, poiché molti di essi non possono dissociarsi e riassociarsi in vitro durante il tempo di incubazione. La co-espressione è risultata utile per superare tali problemi 3,11. La co-espressione utilizzando vettori compatibili nei batteri è stata utilizzata con successo per purificare grandi complessi macromolecolari multi-subunità, incluso il complesso repressivo policomb PRC212, il modulo testa del mediatore della RNA polimerasi II13, il batteriofago T4 baseplate 14, il modulo di deubiquitinylasi del complesso SAGA 15,16 e la ferritina 17. Le origini di replica comunemente usate per la co-espressione sono ColE1, p15A18, CloDF1319 e RSF20. Nel sistema di espressione Duet disponibile in commercio, queste origini sono combinate con diversi geni di resistenza agli antibiotici e convenienti siti di clonazione multipli per produrre vettori policistroni, consentendo l'espressione di un massimo di otto proteine. Queste origini hanno numeri di copie diversi e possono essere utilizzate in varie combinazioni per raggiungere livelli di espressione equilibrati delle proteine bersaglio21. Per testare le interazioni proteina-proteina, vengono utilizzati vari tag di affinità; i più comuni sono la 6xIstidina, la glutatione-S-transferasi (GST) e la proteina legante il maltosio (MBP), ognuno dei quali ha un'affinità specifica con la resina corrispondente. GST e MBP migliorano anche la solubilità e la stabilità delle proteine marcate22.
Sono stati inoltre sviluppati numerosi metodi che coinvolgono la co-espressione proteica nelle cellule eucariotiche, il più importante dei quali è il saggio a due ibridi di lievito (Y2H)23. Il test Y2H è economico, facile e consente di testare più interazioni; Tuttavia, il completamento del flusso di lavoro richiede più di 1 settimana. Esistono anche alcuni saggi basati su cellule di mammifero meno frequentemente utilizzati, ad esempio il saggio fluorescente a due ibridi (F2H)24 e il saggio di interazione proteina-proteina (CAPPIA)25. Il test F2H è relativamente veloce, consentendo di osservare le interazioni proteiche nel loro ambiente cellulare nativo, ma comporta l'uso di costose apparecchiature di imaging. Tutti questi metodi hanno un vantaggio rispetto all'espressione procariotica che fornisce la traduzione eucariotica nativa e l'ambiente di piegatura; Tuttavia, rilevano l'interazione indirettamente, sia per attivazione trascrizionale che per trasferimento di energia fluorescente, che spesso produce artefatti. Inoltre, le cellule eucariotiche possono contenere altri partner di interazione di proteine di interesse, che possono interferire con il test delle interazioni binarie tra proteine di eucarioti superiori.
Il presente studio descrive un metodo per la co-espressione batterica di proteine marcate in modo differenziale seguito da tecniche convenzionali di pulldown. Il metodo consente di studiare le interazioni tra proteine bersaglio che richiedono co-espressione. È più efficiente in termini di tempo rispetto al pulldown tradizionale, consentendo il test in batch di più obiettivi, il che lo rende vantaggioso nella maggior parte dei casi. La co-espressione usando vettori compatibili è più conveniente della co-espressione policistronica poiché non richiede una laboriosa fase di clonazione.
La rappresentazione schematica del flusso di lavoro del metodo è illustrata nella Figura 1.
1. Co-trasformazione di E. coli
2. Espressione
3. Saggio di pulldown
NOTA: Le procedure dettagliate sono descritte per le proteine marcate con 6xHis o MBP/GST. Tutte le procedure vengono eseguite a 4°C.
Il metodo descritto è stato utilizzato di routine con molti obiettivi diversi. Presentati qui sono alcuni risultati rappresentativi che probabilmente non possono essere ottenuti utilizzando tecniche di pulldown convenzionali. Il primo è lo studio della dimerizzazione specifica ZAD (Zinc-finger-associated domain)11. Gli ZAD formano dimeri stabili e specifici, con eterodimeri possibili solo tra domini strettamente correlati all'interno di gruppi paraloghi. I dimeri formati da questi domini sono stabili e non si dissociano per almeno alcuni giorni; pertanto, la miscelazione di ZAD purificati non produce alcun legame rilevabile. Allo stesso tempo, la co-espressione di ZAD fusi con MBP e tioredossina-6xHis mostra una buona e riproducibile attività di omo-dimerizzazione (Figura 2A), che appare come una banda aggiuntiva nei risultati SDS-PAGE del saggio MBP-pulldown. Una piccola porzione di eterodimeri può essere vista con M1BP co-espresso con un altro dominio; questa interazione non è stata confermata con Y2A e molto probabilmente è il risultato di un'associazione non specifica dovuta all'elevata concentrazione proteica, poiché questi domini sono ricchi di cisteina ed estremamente inclini all'aggregazione. In particolare, in questo caso, 6xHis-pulldown è inappropriato in quanto gli ZAD sono domini di coordinazione dei metalli che non si legano specificamente alla resina chelante del metallo. Tale attività dovrebbe essere attentamente esaminata in un esperimento parallelo.
Un altro esempio è il saggio di competizione tra la proteina ENY2 e i suoi partner di legame Sgf11 (1-83aa) e il dominio a dita di zinco (460-631 aa) della proteina CTCF26. Quando espressa da sola, la proteina ENY2 forma dimeri che le impediscono di interagire con i suoi partner di legame nativi. Presumibilmente, entrambe le proteine Sgf11 e CTCF si legano alla stessa superficie molecolare di ENY2, rendendo la loro interazione reciprocamente esclusiva. Nel test di co-espressione, ENY2 marcato con 6xHis, ha interagito sia con Sgf11 marcato con GST che con MBP-CTCF, ma nessun GST-Sgf11 era presente nei pulldown MBP e viceversa (Figura 2B). Questi risultati suggeriscono che non può essere formato alcun triplo complesso e le interazioni si escludono a vicenda. Questi dati sono stati confermati in modo indipendente con altri saggi e supportano i diversi ruoli funzionali di ENY2 in questi complessi. Va sottolineato che i grandi tag di affinità possono imporre da soli ostacoli sterici, impedendo la formazione di complessi; Pertanto, la conclusione non dovrebbe basarsi esclusivamente su dati di co-espressione.
Un confronto passo-passo dei flussi di lavoro dei pulldown di co-espressione convenzionali e accoppiati è mostrato nella Figura 3A. Il pulldown accoppiato di co-espressione è almeno due volte più efficiente in termini di tempo, anche con un piccolo numero di campioni, e consente una buona scalabilità. I risultati dell'utilizzo di entrambe le tecniche per studiare la stessa interazione tra il dominio BTB della proteina CP190 (1-126aa) e il dominio C-terminale marcato GST (610-818aa) della proteina Drosophila CTCF (dCTCF) sono mostrati nella Figura 3B. Entrambi i metodi mostrano una buona efficienza e riproducibilità (i saggi sono stati eseguiti in tre repliche); per questo caso, il pulldown accoppiato di co-espressione ha mostrato un legame non specifico inferiore, come si può vedere nei campioni di controllo con la sola proteina GST.

Figura 1: La rappresentazione schematica del protocollo. Lo schema mostra il flusso di lavoro del metodo utilizzato in questo studio. Fare clic qui per visualizzare una versione ingrandita di questa figura.

Figura 2: Risultati rappresentativi . (A) Studio dell'omodimerizzazione del dominio associato a dita di zinco (ZAD) in saggi di pulldown MBP e 6xHis. Gli ZAD fusi con MBP (40 kDa) o con 6xHis-tioredossina (20 kDa) sono stati co-espressi in cellule batteriche e affinità purificata con resina di amilosio (lega proteine marcate MBP) o con resina Ni-NTA (lega proteine marcate con 6xHis). Le proteine co-purificate sono state visualizzate con SDS-PAGE seguita dalla colorazione di Coomassie. I risultati del pulldown MBP sono mostrati nei pannelli superiori, i risultati del pulldown 6xHis-sono nei pannelli inferiori (usati solo come controllo dell'espressione proteica poiché molti ZAD si legano in modo non specifico a Ni-NTA). (B) Studio delle interazioni reciprocamente esclusive tra le proteine ENY2 e Sgf11/CTCF. Le proteine Sgf11 marcate con GST (1-81aa), CTCF marcate con MBP (460-631aa) e ENY2 marcate con 6xHis sono state co-espresse in varie combinazioni e affinità purificate con resina di amilosio, resina di glutatione (lega proteine marcate con GST) o resina Ni-NTA. Le proteine co-purificate sono state visualizzate con SDS-PAGE seguita dalla colorazione di Coomassie. La figura nei pannelli A e B è stata modificata con il permesso di Bonchuk et al.11 e Bonchuk et al.26. Fare clic qui per visualizzare una versione ingrandita di questa figura.

Figura 3: Confronto dei flussi di lavoro dei saggi di pulldown di co-espressione convenzionali e accoppiati. (A) Confronto passo-passo degli intervalli di tempo richiesti nel flusso di lavoro del saggio di pulldown convenzionale rispetto al pulldown accoppiato alla co-espressione. (B) Confronto di due diverse tecniche di pulldown nello studio dell'interazione tra il dominio C-terminale dCTCF (610-818aa) e il dominio BTB della proteina CP190 (1-126aa) in saggi di pulldown GST. dCTCF (610-818aa) fuso con GST (25kDa) o GST da solo sono stati co-espressi in cellule batteriche o incubati in vitro con tioredossina-6xHis-marcato CP190 BTB e affinità purificata con resina glutatione. Vengono mostrate tre repliche indipendenti di ciascun test. Le proteine co-purificate sono state visualizzate con SDS-PAGE seguita dalla colorazione di Coomassie. Fare clic qui per visualizzare una versione ingrandita di questa figura.
Gli autori non dichiarano interessi concorrenti.
Qui, descriviamo un metodo per la co-espressione batterica di proteine marcate differenzialmente utilizzando un insieme di vettori compatibili, seguito dalle tecniche convenzionali di pulldown per studiare complessi proteici che non possono assemblarsi in vitro.
Questo lavoro è stato sostenuto dai progetti della Russian Science Foundation 19-74-30026 (sviluppo e convalida del metodo) e 19-74-10099 (saggi di interazione proteina-proteina); e dal Ministero della Scienza e dell'Istruzione Superiore della Federazione Russa-grant 075-15-2019-1661 (analisi delle interazioni rappresentative proteina-proteina).
| Sonda a 8 ELEMENTI | Sonics | 630-0586 | L'alta produttività Sonde sonicatrici a 8 elementi Agar |
| AppliChem | A0949 | ||
| Resina di amilosio | New England Biolabs | E8021 | Resina per la purificazione di proteine marcate con MBP |
| Antibiotici | AppliChem | A4789 (kanamicina); A0839 (ampicillina) | |
| Beta-mercaptoetanolo | AppliChem | A1108 | |
| BL21(DE3) | Novagen | 69450-M | |
| CaCl2 | AppliChem | A4689 | |
| Centrifuga | Eppendorf | 5415R (Z605212) | |
| Glutatione | AppliChem | A9782 | |
| Glutatione agarosio | Pierce | 16100 | Resina per la purificazione di proteine marcate |
| GST Glycerol | AppliChem | A2926 | |
| HEPES | AppliChem | A3724 | |
| HisPur Ni-NTA Superflow Agarose | Thermo Scientific | 25214 | Resina per la purificazione di 6 proteine con tag His-taged |
| Imidazole | AppliChem | A1378 | |
| IPTG | AppliChem | A4773 | |
| KCl | AppliChem | A2939 | |
| LB | AppliChem | 414753 | |
| Maltosio | AppliChem | A3891 | |
| MOPS | AppliChem | A2947 | |
| NaCl | AppliChem | A2942 | |
| NP40 | Roche | 11754599001 | |
| pACYCDuet-1 | Sigma-Aldrich | 71147 | Vettore per la co-espressione di proteine con origine di replicazione p15A |
| pCDFDuet-1 | Sigma-Aldrich | 71340 | Vettore per la co-espressione di proteine con origine di replicazione CloDF13 |
| PMSF | AppliChem | A0999 | |
| Cocktail di inibitori della proteasi VII | Calbiochem | 539138 | Cocktail di inibitori della proteasi |
| pRSFDuet-1 | Sigma-Aldrich | 71341 | Vettore per la co-espressione di proteine con origine di replicazione |
| RSF SDS | AppliChem | A2263 | |
| Tris | Sonicatore AppliChem | A2264 | |
| VC505 | Sonics | CV334 | Processore di liquidi ad ultrasuoni |
| ZnCl2 | AppliChem | A6285 |