$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Seguendo il protocollo, il sistema è stato costruito, testato e inoculato. Le condizioni sono state misurate e conservate, e i campioni sono stati prelevati e analizzati. Il protocollo è stato eseguito per un anno, a partire da ottobre 2019 e fino a ottobre 2020. È importante ricordare che d'ora in poi, gli HRAP saranno denominati RT3 e RT4.
Produttività del biometano
Al fine di determinare le condizioni che favoriscono la più alta rimozione di H2S e CO2 e, di conseguenza, la più alta concentrazione di metano, sono stati provati diversi rapporti di ricircolo liquido/biogas (L/G) in un range compreso tra 0,5 e 3,4. Questi risultati sono stati ottenuti per esperimenti con una durata di almeno 60 min (1 h) di gorgogliamento continuo di biogas nel periodo compreso tra il 25 settembre e il 28 settembre. Durante questi test, le microalghe hanno fissato la CO2 e i batteri hanno ossidato l'H2S, concentrando il metano (CH4 ) e, in sostanza, purificando la miscela di gas.
Considerando la capacità media di eliminazione di CO2 dell'intero sistema (volume HRAP + volume serbatoio = 24,75 m3) e una concentrazione di biomassa stabile di 0,8 g/L, è stato stimato un tasso di fissazione specifico, risultante in 65 mgCO2 / gbiomassa h, che è inferiore al massimo teorico riportato (300 mgCO2 / gbiomassa h). Ciò denota che il processo di purificazione del biogas a base di microalghe-batteri è adatto ad essere potenziato.
In generale, la purificazione del biogas ha mostrato una maggiore efficacia con valori di L/G più elevati, mantenendo efficienze di rimozione pari o superiori al 98% per H2S e valori di contenuto inferiori al 7,5% vol per CO2 (Figura 5, Figura 6 e Figura 7). Tuttavia, la contaminazione da biometano di O2 dovuta alla produzione fotosintetica di questo gas era molto più alta a valori di L/G più elevati, il che può essere un potenziale problema per l'uso commerciale poiché le concentrazioni di O2 , per legge, devono rimanere piuttosto basse per ridurre il rischio di esplosione20. Un altro motivo è legato all'evitare di diminuire il suo potere calorifico mediante la diluizione dell'O2 . Invece, si potrebbe sostenere che gli L/Gs 1.6 e 2.5 rappresentano i risultati complessivamente più efficienti, con concentrazioni di CO2 comprese tra 6,6%vol e 6,8%vol, CH4 a 87%vol e O2 a meno di 1,5%vol, oltre a presentare efficienze di rimozione di H2S superiori al 98,5% (Figura 5, Figura 6, e Figura 7). Un confronto tra le percentuali ottenute e quanto accettato dalla legge si trova nella Tabella 1.
È interessante notare che il rapporto ricircolo liquido/biogas di 2 ha una concentrazione di CO2 più elevata (7,4%vol) anche se il valore si colloca tra i L/G più efficienti; ciò potrebbe essere attribuito al fatto che è stato testato in RT3 invece che in RT4. In questo caso, le condizioni erano meno favorevoli per la rimozione di CO2 , probabilmente a causa di una minore concentrazione di biomassa. Complessivamente, il biometano medio prodotto in queste condizioni è stato pari a 20,68 m3/giorno, con una portata media di 4,14 m3/h.
I risultati possono variare a seconda delle condizioni di crescita, del tipo di biogas (sintetico o reale) e delle alghe; ad esempio, Serejo et al.21 hanno utilizzato due miscele di biogas sintetiche che simulano una miscela di gas di CO2 e N2 da confrontare con un normale biogas composto da CH4 al 70% vol, CO2 al 29,5% vol 2 e H2S allo 0,5% vol, purificandolo attraverso un sistema a colonna di assorbimento HRAP da 180 L coltivando Chlorella vulgaris. In questo articolo, Serejo testa anche diversi rapporti L/G, che vanno da 0,5 a 67, in un sistema più piccolo ma simile a valori di pH più bassi e illuminazione artificiale. È stata raggiunta la rimozione completa di H2S e una percentuale media di rimozione dell'80% nei rapporti migliori (superiore a 15). Queste efficienze di rimozione sono aumentate linearmente con il rapporto; Tuttavia, è aumentata anche la contaminazione da ossigeno, il che potrebbe porre problemi nella qualità complessiva del biometano risultante. L'aumento delle nostre efficienze di rimozione della CO2 non è stato lineare; tuttavia, una migliore eliminazione della CO2 può essere osservata con rapporti più grandi. La spiegazione è multicausale, coinvolge il pH, le condizioni dei nutrienti della coltura e la crescita della biomassa, nonché il gorgogliamento del biogas.
L'effetto del rapporto L/G sulle prestazioni del sistema di upgrading del biogas è stato valutato senza ripetizioni. Era giustificato dal fatto che i saggi venivano eseguiti in un periodo diurno dalle 10:00 alle 13:00 (indurrebbe un irraggiamento solare e una temperatura esterna stabili); pertanto, ha indotto condizioni di crescita quasi ottimali per i microrganismi fotosintetici, quindi si potrebbe assumere che il pH sia il parametro più influente sull'assorbimento di CO2 22 dove è stata riportata anche una deviazione standard molto piccola inferiore al 2% per i saggi che valutano l'effetto del rapporto L/G sull'efficienza di rimozione dell'assorbimento di CO2 .
I reattori sono coltivati all'esterno, il che significa che, anche se l'inoculo fosse una coltura pura di alghe Arthrospira maxima, la probabilità di contaminazione con altri organismi che possono sopravvivere nelle difficili condizioni di pH all'interno della coltura è alta. Questo è il caso dei batteri ossidanti dello zolfo 23,24. Tuttavia, questa contaminazione si rivela vantaggiosa per lo scopo finale dell'esperimento poiché questi batteri aiutano a rimuovere l'H2S dal biogas, essenzialmente facendosi carico di questo compito e aiutando la qualità del biometano risultante.
Nelle condizioni ambientali e di resistenza ionica prevalenti durante il funzionamento del sistema, l'H2S disciolto veniva ossidato a polisolfuri e tiosolfato mediante reazioni ossico-abiotiche, dove, dopo alcuni giorni, doveva essere completamente ossidato a solfato25. La rimozione di H2S per precipitazione con cationi nel mezzo nutritivo acquoso è insignificante a causa della quantità insufficiente di cationi immessi nel sistema rispetto alla velocità di carico di H2S (raggiungendo rapporti molari Cationi/H2S molto inferiori a 2). L'assenza di precipitati è stata confermata dalla nostra ispezione visiva durante l'esecuzione del processo di upgrading del biogas. L'ossidazione biologica del solfuro non è stata verificata in questo momento poiché il sistema è aperto all'ambiente.
Condizioni del sistema
L'ossigeno disciolto (DO) e le variazioni di pH sono state misurate sia in condizioni di luce che di buio. Durante il giorno (condizioni di luce), l'ossigeno disciolto è aumentato a causa della produzione fotosintetica di ossigeno da parte delle microalghe, mentre di notte (condizioni di oscurità), è diminuito sia a causa della mancanza di fotosintesi che a causa del metabolismo eterotrofo, che utilizza la respirazione (Figura 8).
I livelli di pH variavano anche con la presenza di CO2 all'interno del liquido (Figura 8), aumentando di valore quando veniva disciolta meno CO2 e diminuendo quando veniva rimossa meno CO2 ; in particolare, ci sono picchi più piccoli nei periodi in cui non veniva più fornita CO2 , di cui parleremo più avanti. Durante la mattinata, il pH ha raggiunto il suo picco intorno alle 11:00 e i valori più bassi intorno alle 18:00, il che è anche coerente con l'attività fotosintetica delle alghe. È importante attirare l'attenzione sul calo maggiore intorno al giorno 2; il breve test esplorativo con L/G di 1.64 è stato eseguito il 29 settembre, fornendo biogas continuo per circa 24 ore (intorno al giorno 1) e ha provocato una massiccia destabilizzazione del sistema, richiedendo l'apporto di urea per favorire ilrecupero dell'azoto. L'altro breve test esplorativo con 1,58 è stato eseguito il 5 ottobre (intorno al 7° giorno), ma in condizioni di sistema migliori (fornitura di biogas durante il periodo di luce), motivo per cui il pH si è allontanato leggermente dai picchi regolari solo per due giorniprima di tornare al comportamento normale.
I picchi di pH più piccoli nella Figura 8 possono essere attribuiti a un periodo di autoregolazione delle alghe rispetto all'ambiente durante il passaggio dalla fotosintesi alla respirazione.
Facendo riferimento ai brevi test esplorativi per mettere in relazione pH e L/G con le percentuali di rimozione della CO2 (Figura 9), abbiamo testato due rapporti, 1,64 e 1,58, come accennato in precedenza. Queste sono entrambe le medie degli L/G registrati durante gli esperimenti. Si possono notare due comportamenti distinti, in cui la percentuale di rimozione e il pH con un rapporto di 1,58 erano notevolmente meno stabili e molto più bassi di quelli registrati per il rapporto di 1,64.
Ciò è supportato dall'upgrading del biogas eseguito da Bahr et al.15, attraverso l'uso di un sistema a colonna HRAP con una specie di alga Arthrospira maxima . Bahr ha valutato le efficienze di rimozione della CO2 in diverse condizioni di pH e portate liquide, nonché la rimozione della contaminazione da H2S e O2 su diverse composizioni di gas sintetici che vanno dalla semplice CO2-N 2 alle composizioni di biogas con concentrazioni variabili di H2S (fino allo 0,5% vol). Hanno concluso che a valori di pH più elevati (compresi tra 9 e 10) e a una maggiore portata del liquido del terreno di coltura (80 ml/min), le percentuali di rimozione della CO2 erano vicine al 100% ma subivano una maggiore contaminazione da O2 , mentre a valori di pH più elevati (comprese tra 9 e 10) e una portata del liquido del terreno di coltura inferiore (20 ml/min), le percentuali di rimozione della CO2 rimanevano vicine al 100% e si osservava una contaminazione da O2 molto inferiore. Hanno anche riportato la rimozione completa di H2S in queste condizioni.
Allo stesso modo, l'oscillazione dell'ossigeno disciolto (Figura 8) può essere attribuita all'attività fotosintetica delle alghe poiché, durante il giorno, l'ossigeno disciolto aumentava a causa della produzione fotosintetica di ossigeno da parte delle microalghe, mentre di notte diminuiva sia per mancanza di fotosintesi che per il metabolismo eterotrofo, che utilizza la respirazione.
La temperatura nel fotobioreattore HRAP (RT4) è variata a causa dell'ora del giorno e del clima autunnale, raggiungendo il picco quasi tutti i giorni tra 23 °C e 28 °C intorno alle 17:00 e raggiungendo i valori più bassi tra 11 °C e 15 °C intorno alle 6:00 (Figura 10). La temperatura all'ingresso e all'uscita del serbatoio di assorbimento è stata misurata occasionalmente, ottenendo una temperatura media rispettivamente di 30,1 °C e 32,5 °C. Pertanto, il contenuto d'acqua (vapore) dopo il trattamento deve essere leggermente superiore (13,5%) rispetto a prima del trattamento con biogas, supponendo che in entrambi i casi l'umidità nel biogas abbia raggiunto la saturazione. Si consiglia vivamente di installare un essiccatore di biogas per una gestione ottimale e un ulteriore utilizzo del biogas purificato.
L/G medio inteso per il periodo compreso tra il 28 settembre e il 10 ottobre è stato di 1,6 poiché i test brevi hanno suggerito che questo rapporto avrebbe favorito risultati migliori; tuttavia, non è stato possibile mantenerlo durante le notti a causa dell'eccessiva acidificazione della coltura di microalghe causata da una scarsa capacità tampone del pH dei terreni di coltura acquosi. Pertanto, solo durante le ore diurne, il biogas veniva immesso nel serbatoio di assorbimento, regolando i valori L/G a circa 1,5.
Produttività della biomassa
L'inoculazione su RT3 è stata eseguita il 20 maggio 2020 e su RT4 il 27 maggio 2020; il tempo che intercorre tra i test (settembre) e l'inoculazione è servito a stabilizzare la cultura e a risolvere i problemi operativi che si sono presentati, come piaghe e malfunzionamenti del sistema, considerando la pandemia globale di COVID.
La crescita della biomassa è stata misurata in due modi: campionamento e raccolta. Ai fini del presente articolo, il campionamento si riferisce alla concentrazione di biomassa in un dato momento nel reattore, mentre la raccolta si riferisce all'efficienza di produzione della biomassa, ovvero la quantità di biomassa che è stata recuperata durante il processo per evitare l'inibizione della crescita. Il test è stato effettuato dal 29 settembre al 9 ottobre, con una media L/G di 1,5, anche se è stato preferito un rapporto di 1,6; Il motivo per cui è risultato più basso è dovuto al rapporto di 1,15 registrato intorno al giorno 11.
Il campionamento (Figura 11) è stato effettuato regolarmente dal giorno 1 al giorno 11 (dal 29 settembre al 9 ottobre), dove l'andamentodella crescita in entrambi i reattori è stato molto simile: si è iniziato con una concentrazione più alta, raggiungendo il valore più basso per l'esperimento nei giorni 4 e 5, recuperando costantemente in RT4 e con qualche variazione in RT3, finalmente cadendo di nuovo. Lo stesso identico comportamento si osserva in Harvesting, che suggerisce quindi che un evento (molto probabilmente un fattore esterno) ha influenzato la crescita di entrambe le culture contemporaneamente.
La raccolta (Figura 12) è stata effettuata in modo semi-regolare, alternando una vendemmia per RT3 e la vendemmia successiva per RT4. Tuttavia, la scala deve essere considerata; Sia nel campionamento che nel prelievo, la variazione tra i numeri è molto bassa, indicando che l'evento che ha interessato entrambi i reattori non era critico. La linea tratteggiata rossa nella Figura 8 indica il periodo di tempo in cui i reattori non sono stati captati; ciò è dovuto a due fattori: alcuni giorni sono stati durante il fine settimana, quando, sfortunatamente, i reattori non erano accessibili per il campionamento o la raccolta (il che può essere confermato anche nella Figura 11), e la metodologia prevede la raccolta del reattore che ha la concentrazione più alta. Nel complesso, c'erano quattro reattori, di cui solo due (RT3 e RT4) hanno partecipato a questo studio, rendendo i giorni dopo il fine settimana, giorni in cui gli altri due reattori (RT1 e RT2) sono stati raccolti dal team e con il risultato che non ci sono dati di raccolta da RT3 e RT4. I dati di raccolta sono stati inferiori di circa il 50% rispetto ai dati di campionamento; Ciò potrebbe essere dovuto al fatto che l'efficienza della metodologia è inferiore.
La variazione tra i valori ogni giorno è stata piccola (Figura 11), il che allude a una cultura resiliente che consente di cambiare le condizioni del sistema e rimane stabile. L'Arthrospira maxima cresce preferenzialmente in terreni altamente gassati ad alto pH ed è altamente sensibile all'inibizione dell'NH3 15, il che è coerente con i risultati mostrati nella Figura 8. La calibrazione eseguita nell'agosto 2020 è illustrata nella Figura 13.
Revisione post-produzione e sottoprodotti
Al fine di esaminare il potenziale di questo gas di ridurre le emissioni nocive per l'ambiente, è stato eseguito un rapporto completo da parte di una società esterna, in cui si affermava che il biometano prodotto con questa tecnologia ha ridotto le emissioni totali dirette di CO2 dell'84%, rispetto all'utilizzo del biogas non purificato direttamente dal digestore anaerobico. Inoltre, se analizzata attraverso un'analisi del ciclo di vita dell'elettricità generata sia dal biogas grezzo che dal biometano purificato, la capacità termica complessiva che il biometano era in grado di fornire era superiore di 23.000 kJ rispetto alla capacità termica del biogas grezzo.
Infine, un sottoprodotto di questo processo di purificazione è la microalga raccolta, che, una volta essiccata, ha una miriade di applicazioni in altri settori, il che potrebbe aggiungere più valore al metodo e rendere il processo economicamente vantaggioso26. Ad esempio, è stato condotto uno studio sulle colture di basilico per valutare parametri come il numero di foglie, il peso fresco e secco dei germogli e il peso fresco delle foglie quando si utilizza biomassa essiccata di Scenedesmus rispetto a un normale fertilizzante inorganico; Hanno trovato risultati comparabili in questi criteri sia nella biomassa che nei fertilizzanti27. Risultati simili sono stati riscontrati in un altro studio in cui sono state confrontate la crescita di quattro piante coltivate commerciali utilizzando diverse concentrazioni di un fertilizzante a base di biomassa algale sospesa in acqua; Anche a basse concentrazioni (20%) di fertilizzante, le colture hanno raggiunto la massima crescita, in modo paragonabile ai fertilizzanti chimici28.

Figura 1: Rappresentazione visiva del processo biologico che avviene nella purificazione del biogas utilizzando microalghe Fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 2: Diagramma P&ID per il sistema descritto nel protocollo. Fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 3: Fotografia degli HRAP utilizzati durante la sperimentazione. Fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 4: Serbatoio di assorbimento. (A) Fotografie del terreno di coltura e degli ingressi del biogas al serbatoio di assorbimento. (B) Vista anteriore e posteriore del serbatoio di assorbimento. Fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 5: Brevi test esplorativi in RT3 per determinare l'efficienza L/G. Il verde scuro corrisponde a CH4, il verde corrisponde a CO2, il rosa chiaro corrisponde a O2 e il rosa scuro corrisponde a N2. pH medio 9,2435; Ingresso liquido 60-100 L/min; Ingresso gas 50-120 L/min. Fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 6: Brevi test esplorativi in RT4 per determinare l'efficienza L/G. Il rosa scuro corrisponde a N2, il rosa chiaro corrisponde a O2, il verde scuro corrisponde a CO2 e il verde chiaro corrisponde a CH4. pH medio 9,95; Ingresso liquido 116-118 L/min; Ingresso gas 35-75 L/min. Fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 7: Confronto di tutte le percentuali di rimozione di H2S in ciascun L/G durante le brevi prove esplorative. Gli L/G di 0,5, 1, 1,5 e 2 corrispondono a RT3 e 1,6, 2,5, 3,3 e 3,4 a RT4. Fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 8: Profilo pH e OD. Profilo pH (verde scuro) e DO (verde chiaro) per RT4 tra il 28 settembre e il 10 ottobre 2020. Ingresso liquido 75-118 L/min; Ingresso gas 57-75 L/min. Concentrazioni medie di alimentazione per ciascun gas: CH4- 60%vol, H2S - 2400 ppmv, CO2- 34%vol, O2- 0,6%vol. Fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 9: Profili percentuali di rimozione per CO2 in funzione dei livelli di pH e L/G. Il verde corrisponde alle percentuali di rimozione di CO2 ai rapporti L/G: 1,58 (triangoli verde scuro) e 1,64 (cerchi verde chiaro). Il rosa corrisponde ai valori di pH nei rapporti L/G: 1,58 (triangoli rosa scuro) e 1,64 (cerchi rosa chiaro). Ingresso liquido 75-118 L/min; Ingresso gas 57-75 L/min. Concentrazioni medie di alimentazione per ciascun gas: CH4- 60%vol, H2S - 2400 ppmv, CO2- 34%vol, O2- 0,6%vol. Fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 10: Profilo di temperatura per RT4 tra il 28 settembre e il 10 ottobre 2020. Fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 11: Risultati del campionamento per RT4 (quadrati verde chiaro) e RT3 (cerchi verde scuro) tra il 28 settembre e il 10 ottobre 2020. I rapporti L/G sono indicati con frecce. Fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 12: Risultati della raccolta per RT4 (quadrati verde chiaro) e RT3 (cerchi verde scuro) tra il 28 settembre e il 10 ottobre 2020. I rapporti L/G sono indicati con frecce. In linee tratteggiate rosse, viene mostrato il periodo in cui non c'è stato raccolto per nessuno dei due reattori. Fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 13: La curva di calibrazione eseguita nell'agosto 2020, correlando la concentrazione della coltura algale in grammi per litro all'assorbanza a 750 nm. Fare clic qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
| Componente (%vol) | Composizione del biogas ottenuto | Composizione del biogas migliorata | Biometano commerciale Composizione NOM-001-SECRE-2010 |
| CH4 | 64,2 ± 0,8 | 85,1 ± 2,0 | >84 |
| Emissioni di CO2 | 33,8 ± 0,1 | 7.2 ± 1.2 | <3 |
| H2S (ppmv) | 2539 ± 32 | 30,5 ± 4,2 | <6 |
| O2 | 0,3 ± 0,1 | 1,7 ± 0,5 | <0.2 |
Tabella 1: Composizioni comparative del biogas