Articolo metodologico

Valutazione della fragilità in un modello murino di invecchiamento

DOI:

10.3791/69076

⸱

23 settembre 2025

 ,  , 
1Dept. of Anesthesiology & Perioperative Medicine, Mayo Clinic, 2Dept. of Physiology & Biomedical Engineering, Mayo Clinic

In questo articolo

Sommario

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

L'obiettivo del presente protocollo è quello di fornire istruzioni e linee guida per la valutazione della fragilità fisica nei topi da laboratorio C57Bl/6x129J. Vengono spiegati dettagli specifici relativi a ciascuna misura utilizzata nell'indice di fragilità fisica. Vengono inoltre presentati diversi metodi per riportare i risultati della fragilità.

Abstract

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Un indice di fragilità (FI) è un potente metodo per valutare i modelli animali di invecchiamento, che funge da misura proxy dell'età biologica e della durata della salute. La fragilità rappresenta uno stato di maggiore vulnerabilità agli esiti avversi a causa dell'accumulo di deficit di salute che limitano l'indipendenza. Il concetto è prezioso per gli studi sugli animali che informano la geroscienza umana. Ad esempio, utilizzando i punteggi FI, gli animali con un'età cronologica simile possono essere differenziati in base alla loro età biologica. Pertanto, l'FI può essere utilizzato negli studi preclinici per misurare l'età biologica, tracciare longitudinalmente la fragilità e valutare la durata della salute.

Di recente è stato sviluppato un indice di fragilità murina utilizzando 31 deficit legati alla salute. Tuttavia, la sua lunghezza e la necessità di attrezzature specializzate pongono limiti nell'uso pratico. Qui presentiamo un indice di fragilità adattato a 16 item che esclude i parametri che richiedono strumentazione speciale o test invasivi. I deficit selezionati sono facilmente osservabili o misurabili e valutano i sistemi tegumento, muscoloscheletrico, neuromuscolare, sensoriale, urogenitale e respiratorio. Il peso corporeo viene misurato per l'inseguimento longitudinale, ma escluso dal calcolo dell'FI. Ogni deficit viene valutato come 0, 0,5 o 1, in base alla gravità, con l'FI calcolato come media dei 16 punteggi di deficit.

Questo FI semplificato consente una rapida valutazione di grandi coorti, può essere applicato longitudinalmente agli stessi animali e non richiede attrezzature specializzate. Dimostriamo la sua fattibilità nei topi C57BL/6×129, mostrando aumenti di fragilità associati all'età, variazioni tra i singoli topi e la capacità di rilevare deficit in più sistemi. Questo strumento consente ai laboratori di incorporare la fragilità in diversi disegni sperimentali, fornisce un approccio pratico per valutare la durata della salute e migliora la rilevanza traslazionale nella geroscienza. Questo indice di fragilità è adattato da metodologie cliniche di fragilità sui topi precedentemente convalidate ed è destinato a un uso diretto e longitudinale insieme agli studi in corso.

Introduzione

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

La fragilità comprende una maggiore suscettibilità a esiti avversi per la salute tipicamente associati all'età avanzata 1,2,3. Si presenta come una diminuzione della resilienza ai fattori di stress e la perdita della normale funzione fisiologica, limitando potenzialmente l'indipendenza e predisponendo gli individui anziani a comorbilità e mortalità 3,4,5. La fragilità può aiutare a spiegare le differenze negli esiti di salute comunemente osservate tra quelli della stessa età cronologicadi 6 anni. Nell'uomo, le valutazioni della fragilità includono il fenotipodi fragilità 7,8 e l'indice di fragilità 9,10,11, che valutano rispettivamente le prestazioni fisiche (ad esempio, debolezza, resistenza o perdita di peso) e il numero di deficit tra i sistemi di organi. Gli studi sugli animali hanno incorporato un punteggio di fragilità a cinque criteri fisici e un indice di fragilità di 31 elementi 12,13,14. Entrambi gli approcci hanno i loro punti di forza e di debolezza. La fenotipizzazione della fragilità consente un'eccellente caratterizzazione della diminuzione delle prestazioni fisiche, di valore per progetti interessati alla sarcopenia, alla disfunzione neuromotoria o a qualsiasi altro cambiamento della funzione fisica correlato all'invecchiamento. La fenotipizzazione non è invasiva e non terminale. Tuttavia, questo metodo per quantificare la fragilità richiede attrezzature specializzate (ad esempio, tapis roulant per roditori, rotarod, ruote da corsa e misuratori di presa) e richiede molto tempo. Un fenotipo di fragilità che si concentra sulla funzione fisica manca della robustezza degli indici che considerano la fragilità nei vari sistemi corporei. Di conseguenza, gli indici di fragilità sviluppati per valutare i deficit in più sistemi creano una valutazione più completa della fragilità. Inoltre, sono generalmente non invasivi, facili da somministrare e non richiedono attrezzature specializzate o molto tempo. Gli indici di fragilità basati sull'accumulo di deficit non valutano prontamente la funzione cognitiva e introducono soggettività nei deficit di punteggio, in particolare se vengono utilizzati più valutatori, sebbene gli effetti di questa soggettività possano essere minimizzati attraverso la discussione e il perfezionamento delle tecniche di valutazione15.

L'obiettivo del presente metodo è quello di quantificare la fragilità utilizzando uno strumento semplice e pratico, che consenta di aggiungere la fragilità come risultato longitudinale ai progetti esistenti e futuri. Durante lo sviluppo di una misura di fragilità adatta a questo obiettivo sono state fatte diverse considerazioni, una delle quali è la dipendenza da attrezzature specializzate. Sono stati proposti diversi metodi di fenotipizzazione della fragilità, ma richiedono attrezzature che possono essere inaccessibili ad alcuni o poco pratiche per un uso frequente. Ad esempio, il monitoraggio in campo aperto viene utilizzato in alcuni studi di fenotipizzazione della fragilità per misurare i comportamenti esplorativi e l'attività fisica volontaria16,17. La fenotipizzazione mediante monitoraggio in campo aperto richiede sia telecamere specializzate che apparecchiature informatiche e un notevole impegno in termini di tempo poiché i topi si sottopongono individualmente ai periodi di acclimatazione e osservazione. Altri fenotipi richiedono l'uso di attrezzature specializzate come tapis roulant per roditori e Rotarod 13,18,19. Le richieste che una serie di test, comprese queste e altre misure, pone su soggetti animali sono troppo grandi per i test frequenti e ripetuti necessari in un disegno di studio longitudinale, per non parlare dell'acclimatazione degli animali e della formazione degli sperimentatori richiesta per ciascuno. Quindi, sebbene non allineati con il nostro obiettivo, la fenotipizzazione della fragilità e i test comuni utilizzati possono essere applicabili a esperimenti che richiedono un'osservazione longitudinale trasversale e poco frequente.

Gli indici di fragilità sono generalmente non invasivi, sono pratici da integrare nei progetti e possono essere efficienti in termini di tempo12,20. L'utilizzo di un indice consente inoltre di ricavare dettagli dalle metodologie esistenti che si sono dimostrate riproducibili e affidabili 15,21. In collaborazione con più personale veterinario con esperienza nella valutazione della fragilità del topo, è stato selezionato un elenco abbreviato di criteri/deficit da un elenco più ampio di12, inclusi i criteri del tegumento (alopecia, perdita di colore del pelo, dermatite, condizione del mantello), muscoloscheletrico (cifosi, irrigidimento della coda, tumori, addome disteso, punteggio della condizione corporea), neuromuscolare (disturbi dell'andatura, tremore), sensoriale (cataratta, secrezione/gonfiore oculare), sistemi urogenitale (prolasso rettale e vaginale/penieno) e respiratorio (frequenza/profondità respiratoria). Questi deficit sono stati scelti specificamente in quanto coprono una gamma completa di sistemi e possono essere valutati senza attrezzature o esami specializzati oltre all'esame in campo aperto e manuale. L'elenco specifico da cui sono tratti è stato clinicamente convalidato12 e confermato di avere un'elevata affidabilità inter-valutatore, come riscontrato da più gruppi di laboratorio15,21. Questa è stata una considerazione importante data la natura soggettiva di molti dei deficit scelti. Le ragioni per cui i deficit sono stati esclusi dall'indice abbreviato includevano la necessità di una qualche forma di attrezzatura (forza di presa, temperatura), specializzazione oltre l'ambito desiderato di questo indice semplice (perdita di baffi, disturbi vestibolari, opacità corneale, perdita della vista e dell'udito, microftalmia, secrezione nasale, piloerezione) e l'evitamento di endpoint istituzionali umanitari (diarrea, malocclusioni, scala della smorfia del topo). Il presente strumento, quindi, rappresenta un sottoinsieme pragmatico dell'indice convalidato di 31 item, su misura per ridurre al minimo le esigenze di apparecchiature e il carico di tempo, mantenendo al contempo la copertura multi-sistema. È importante notare che il presente protocollo descrive uno di questi modi in cui un indice di fragilità più ampio può essere adattato per adattarsi agli obiettivi di un determinato esperimento, fungendo da guida per i ricercatori interessati a strumenti semplificati o personalizzati per valutare la fragilità del topo. Anche il peso corporeo è stato incluso nella valutazione, ma non nella stima dell'indice di fragilità, poiché rapporti contrastanti suggeriscono un impatto variabile sia dell'aumento che della perdita di peso sulla fragilità 12,14,22,23. Lo scopo di abbreviare l'elenco dei deficit utilizzati per determinare l'indice di fragilità è stato quello di evidenziare la flessibilità e l'adattabilità di tale indice, semplificando lo strumento di misurazione in base ai criteri selezionati e mantenendo la valutazione completa della fragilità nei topi C57Bl/6x129J. Questa modifica consente una valutazione completa della fragilità senza l'uso di metodi ad alta intensità di apparecchiature o esami complicati. Con un po' di formazione, gli investigatori possono aspettarsi che questa valutazione completa della fragilità fisica richieda meno di 2 minuti per un singolo topo rispetto a quasi 4 minuti per un indice di 31 item12 più lungo.

Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.

Protocollo

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Tutti i topi (C57Bl/6x129J) sono stati allevati in colonie mantenute presso la Mayo Clinic. I topi sono stati alloggiati in gruppo con i compagni di cucciolata in base al sesso, mantenuti con un programma di 12 ore luce-buio in specifiche condizioni prive di agenti patogeni con accesso ad libitum a cibo e acqua. Un campione di convenienza di topi (n = 46; 36 femmine) di età compresa tra 12 e 30 mesi è stato valutato per la fragilità ogni 2 settimane per otto mesi. Tutti i protocolli e le linee guida per la cura degli animali sono stati approvati dal Comitato istituzionale per la cura e l'uso degli animali presso la Mayo Clinic (protocollo A00003349, approvato il 5 ottobre 2023), in conformità con le linee guida del National Institute of Health.

1. Impostazione

NOTA: Durante la valutazione della fragilità fisica, assicurarsi che lo spazio di lavoro sia pulito e privo di pericoli per la manipolazione dei topi e indossare dispositivi di protezione individuale adeguati.

  1. Raccogli l'attrezzatura necessaria: bilancia, notebook o laptop per la registrazione dei dati e una gabbia per mouse.

2. Valutazione della fragilità fisica

  1. Dividi la valutazione in tre parti: esame in campo aperto, esame manuale e pesatura. Completa le valutazioni in un luogo e in un'ora del giorno coerenti per ridurre al minimo l'effetto correlato all'ansia o all'ambiente sui deficit.
    1. Esame in campo aperto: trasferire il topo di interesse in un ambiente aperto ed esaminare diverse caratteristiche fisiche, tra cui la presenza di alopecia, perdita di colore del pelo, dermatite, cattive condizioni del mantello, cifosi, irrigidimento della coda, disturbi dell'andatura, tremore e respirazione anormale.
    2. Esame manuale: Strofinare delicatamente il topo per consentire allo sperimentatore di esaminare ulteriormente le caratteristiche fisiche, tra cui la presenza di alopecia, perdita di colore del pelo, dermatiti, tumori, addome disteso, cataratta, secrezione oculare, prolasso rettale, prolasso vaginale/uterino/penieno e scarso punteggio di condizione corporea.
    3. Dopo esami in campo aperto e manuali, pesare il topo. Azzerare la bilancia tra un animale e l'altro e registrare i pesi con l'approssimazione di 0,1 g. Ancora una volta, garantire la coerenza dell'ora del giorno della valutazione per ridurre al minimo le incongruenze circadiane naturali.
  2. Dopo la valutazione di ogni gabbia per topi, pulire la bilancia e il campo aperto spruzzando sulle superfici un disinfettante o un altro detergente appropriato e strofinando con un tovagliolo di carta.

3. Esame, comprese le seguenti 17 caratteristiche e comportamenti

  1. Alopecia-segni di perdita e/o diradamento dei capelli
    1. Valutare l'alopecia sia in campo aperto che durante l'esame manuale. Le aree comuni di perdita e diradamento dei capelli includono la parte posteriore del collo/parte superiore della schiena, il collo e le ascelle e lo stomaco. Si noti che ci sono aree naturali di peli più sottili sul lato inferiore dei topi, specialmente vicino alle articolazioni. Contare l'alopecia solo se la perdita e il diradamento dei capelli sono superiori a quelli dei modelli naturali osservati nei topi giovani e non fragili.
    2. Assegna un punteggio all'alopecia come segue: 0 = densità normale del pelo; 0,5 ≤ 25% della superficie corporea che presenta perdita di pelo; 1,0 ≥ 25% della superficie corporea che mostra perdita di pelo
  2. Perdita del colore del pelo: cambiamento del colore del pelo, ad esempio, dal nero al grigio, al marrone o al bianco
    1. Valutare la perdita di colore del pelo sia in campo aperto che durante l'esame manuale. I cambiamenti nel colore della pelliccia spesso iniziano sul lato inferiore del topo, ma progrediscono verso cambiamenti di tutto il corpo con il progredire della fragilità.
    2. Punteggio perdita di colore del pelo come segue: 0 = colore normale; 0,5 = cambiamenti a chiazze, grigio focale, marrone o bianco; 1,0 = pelo grigio, marrone o bianco sul >25% della superficie corporea
  3. Dermatiti-presenza di lesioni cutanee
    1. Valutare la dermatite sia in campo aperto che durante l'esame manuale. Presenza di lesioni cutanee che indicano dermatiti, con la maggior parte delle lesioni focali riscontrate sul collo, sui fianchi e sotto il mento.
    2. Punteggio dermatite come segue: 0 = assente; 0,5 = lesioni focali di piccole dimensioni; 1,0 = lesioni multifocali o diffuse
  4. Condizioni del mantello: segni di scarsa toelettatura
    1. Valutare le condizioni del mantello durante l'esame in campo aperto. La condizione normale del mantello, solitamente presente nei topi giovani e non fragili, include un pelo liscio, lucido e lucido. La pelliccia arruffata, arruffata e/o non curata sono segni di cattive condizioni del pelo e spesso accompagnano l'alopecia e i cambiamenti nel colore della pelliccia.
    2. Punteggio condizione del mantello come segue: 0 = pelo liscio, lucido, lucido; 0,5 = leggermente arruffato; 1.0 = trasandato e non curato, aspetto arruffato
  5. Cifosi-presenza di curvatura della colonna vertebrale o postura curva
    1. Valutare la cifosi durante l'esame in campo aperto. La cifosi è più spesso presente nella parte superiore della schiena e si presenta come una chiara curvatura concava oltre a quella osservata in qualsiasi topo giovane e non fragile. Per confermare la presenza di cifosi, palpare la colonna vertebrale superiore per esaminare la presenza di una curva cifotica. Cerca una postura permanentemente curva dopo la cifosi che sarà evidente come una curva di tutto il corpo rispetto a una curva cifotica più locale.
    2. Punteggio cifosi come segue: 0 = nessuna curvatura cervicale e toracica della colonna vertebrale (da 180° a 150° circa); 0,5 = leggera curvatura cervicale a toracica della colonna vertebrale (da 150° a 130° circa); 1,0 = curvatura significativa (<130°) e postura curva associata
  6. Irrigidimento della coda: mancanza di risposta all'arricciatura al tocco leggero
    1. Valutare l'irrigidimento della coda durante l'esame in campo aperto. Mentre il mouse si muove liberamente, accarezza delicatamente la coda con un dito. La coda di un topo sano si avvolgerà attorno al dito quando viene toccato. Questo si osserva meglio quando il mouse è rilassato.
    2. Incidere l'irrigidimento della coda come segue: 0 = nessuno; 0,5 = coda che risponde ma non si arriccia; 1.0 = coda che non risponde al tocco
  7. Disturbi dell'andatura-anomalie durante la locomozione
    1. Valutare la presenza di disturbi della deambulazione durante l'esame in campo aperto. Le modifiche comuni all'andatura includono il trascinamento degli arti, il cerchio, l'oscillazione e una posizione ampia. Usa la capacità di arrampicata per valutare l'andatura posizionando il mouse su un grande coperchio della gabbia, inclinando il coperchio e sfiorando leggermente la parte posteriore del mouse per motivare l'arrampicata.
    2. Punteggio dei disturbi dell'andatura come segue: 0 = nessuno; 0,5 = andatura anormale ma il topo può camminare; 1,0 = marcata anomalia dell'andatura che compromette la capacità di muoversi liberamente
  8. Tremore, tremore o tremore non provocato
    1. Valutare il tremore durante l'osservazione in campo aperto. Monitorare il mouse durante il riposo e il movimento per la presenza di un tremore, che di solito si presenta come tremore della zampa.
    2. Punteggio tremore come segue: 0 = nessun tremore; 0,5 = tremore o tremore della zampa durante la deambulazione o alti livelli di attività; 1,0 = tremore marcato con ridotta capacità di muoversi liberamente
  9. Frequenza respiratoria/profondità-sforzo respiratorio anormale
    1. Valutare la frequenza/profondità respiratoria durante l'esame in campo aperto. Eventuali cambiamenti rispetto alla respirazione normale e regolare a riposo, come osservato in un topo giovane e non fragile, vengono valutati. Di solito, i cambiamenti includono un aumento della frequenza e una diminuzione della profondità della respirazione.
    2. Punteggio frequenza/profondità respiratoria come segue: 0 = normale; 0,5 = modesta variazione di velocità/profondità; 1,0 = marcata variazione di velocità/profondità, o ansimante.
  10. Tumori-presenza di masse anomale
    1. Valutare la presenza di tumori durante l'esame manuale. Mentre si strofina il topo, esaminare il topo alla ricerca di tumori visibili e far scorrere un dito lungo la parte inferiore del topo per verificare la presenza di tumori palpabili. L'asimmetria visibile è un segno di potenziali tumori. La presenza di tumori può essere confermata post mortem , se possibile.
    2. Punteggio dei tumori come segue: 0 = nessuno; 0,5 = un tumore di volume inferiore a 1 cm3 ; 1,0 = singolo tumore di volume superiore a 1 cm3 o tumori multipli più piccoli
  11. Addome disteso: presenza di rigonfiamento in eccesso sotto la gabbia toracica
    1. Valutare l'addome disteso durante l'esame manuale. Durante la collottola del topo, valutare la presenza di rigonfiamento in eccesso o di liquido addominale. Cerca la presenza di un leggero rigonfiamento sotto la gabbia toracica fino a un pronunciato rigonfiamento a forma di W nell'addome e palpabile durante l'esame.
    2. Punteggio addome disteso come segue: 0 = nessuno; 0,5 = leggero rigonfiamento; 1,0 = distensione netta, rigonfiamento a forma di W sotto le nervature
  12. Cataratta-presenza di occhi torbidi/macchie bianche
    1. Valutare la cataratta durante l'esame manuale. Mentre è confuso, valutare gli occhi del topo per verificare la presenza di opacità della cornea. L'opacizzazione completa di almeno un occhio viene conteggiata come 1,0.
    2. Punteggio cataratta come segue: 0 = nessuno; 0,5 = piccola macchia opaca/modifiche di una o entrambe le cornee; 1,0 = significativo annebbiamento/spotting di una delle due cornee
  13. Secrezione oculare-accumulo di liquido corporeo intorno agli occhi
    1. Valutare la secrezione oculare durante l'esame manuale. Mentre sei confuso, valuta gli occhi del topo per prove di secrezioni, croste o scolorimento intorno ai bordi degli occhi. Le secrezioni sono solitamente essiccate, associate a gonfiore e si tradurranno in cambiamenti nel colore normale, lucido e nero degli occhi osservato su topi giovani e non fragili.
    2. Valutare le secrezioni oculari come segue: 0 = normale; 0,5 = lieve gonfiore e/o secrezione intorno all'uno o all'altro occhio; 1,0 = gonfiore e/o secrezioni significative intorno a uno o entrambi gli occhi
  14. Prolasso rettale-estrusione anomala del retto
    1. Valutare il prolasso rettale durante l'esame manuale. Durante la collottola, esaminare la presenza di segni di prolasso del tessuto in assenza di sforzo evidente. Segnare qualsiasi tessuto rettale prolassato dall'ano.
    2. Valutare il prolasso rettale come segue: 0 = nessun prolasso; 0,5 = un po' di tessuto prolassato, dall'aspetto sano; 1,0 = tessuto prolassato significativo, tessuto malsano.
  15. Prolasso vaginale/uterino/penieno-estrusione anomala dei genitali
    1. Valutare il prolasso vaginale/uterino/penieno durante l'esame manuale. Durante la collottola, esaminare la presenza di segni di prolasso del tessuto in assenza di sforzo evidente. Segna qualsiasi prolasso genitale.
    2. Valutare il prolasso vaginale/uterino/penieno come segue: 0 = nessun prolasso; 0,5 un po' di tessuto prolassato, dall'aspetto sano; 1,0 = tessuto prolassato significativo, tessuto malsano.
      NOTA: Il prolasso può verificarsi a causa dell'angoscia dovuta alla manipolazione, quindi se si sospetta un deficit, riposizionare il mouse sul campo aperto, sollevando la coda per confermare la presenza di tessuto prolasso.
  16. Punteggio della condizione corporea: presenza di grasso in eccesso o minimo ed evidenza di perdita di massa muscolare
    1. Valutare il punteggio della condizione corporea durante l'esame manuale. Mentre screpola il topo, prendi nota della quantità di grasso che copre la parte bassa della schiena e l'osso pubico; La fragilità di solito presenta una perdita di grasso in questa regione. La perdita moderata di grasso che si traduce in ossa più prominenti rispetto ai topi giovani e non fragili sarà valutata come 0,5. Una volta che le ossa diventano molto prominenti, anche taglienti, o c'è un'evidente perdita di massa muscolare, il punteggio sarà 1.0.
    2. Punteggio del punteggio della condizione corporea come segue: 0 = ossa palpabili ma non prominenti; 0,5 = ossa prominenti e/o appena avvertite; 1,0 = ossa molto prominenti e/o non avvertite.
  17. Valutazione del peso in un momento costante della giornata (ad es. entro 2-4 ore dall'inizio del periodo di inattività) dopo l'esame in campo aperto e manuale.
    1. Valutare il peso seguendo le misure di fragilità.

4. Attuazione della valutazione della fragilità fisica

NOTA: Gran parte dell'implementazione di questa valutazione dovrebbe essere personalizzata in base alle esigenze dello sperimentatore e ai suoi obiettivi sperimentali. I dettagli forniti qui possono servire come esempio di come si potrebbe implementare la valutazione della fragilità e fornire alcune indicazioni utili per scopi generali.

  1. Frequenza: una volta identificata una coorte o una colonia di topi da valutare, effettuare valutazioni della fragilità fisica ogni 2 settimane. Mantenere coerenti l'ora e il giorno delle valutazioni durante il periodo di valutazione.
  2. Registrazione dei dati: durante la valutazione di ciascun topo, valutare un punteggio (0, 0,5 o 1,0) per ciascuna delle misure di fragilità e registrare un peso; Utilizzare una media dei punteggi di tutti i sedici deficit viene utilizzata come punteggio finale di fragilità. Prendere tutte le note pertinenti riguardanti la salute e il comportamento dei topi, comprese le modifiche a qualsiasi misura che richiederà maggiore attenzione durante le valutazioni successive e comportamenti anomali post-manipolazione. Non eseguire alcun riconteggio per i punteggi precedenti. Calcola l'indice di fragilità come la media aritmetica dei 16 punteggi di deficit (0/0,5/1,0), escludendo espressamente il peso corporeo dal calcolo.
    NOTA: È fondamentale assicurarsi che i dati corretti vengano attribuiti al mouse corretto nel corso del periodo di valutazione longitudinale.

Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.

Risultati

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Un campione di convenienza di topi C57Bl/6x129J naturalmente invecchiati è stato valutato per la fragilità utilizzando l'indice qui descritto. Ogni topo (n = 46; 36 femmine) di età superiore ai 12 mesi è stato valutato ogni 2 settimane, con un periodo di valutazione della durata di circa 6 mesi. Una coorte trasversale a quattro età di interesse (12, 18, 24 e 30 mesi) è stata selezionata per valutare il punteggio dell'indice di fragilità tra i gru...

Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.

Discussione

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Fondamentale per il successo di questo indice di fragilità è la coerenza nella valutazione dei molti criteri soggettivi che possono essere presenti con i deficit. È possibile adottare diverse misure per garantire la qualità dei risultati e l'affidabilità complessiva di questo indice. Lo stesso investigatore può essere utilizzato durante l'osservazione, assicurando che lo stesso giudizio sul punteggio di deficit venga dato tra gli animali e i punti temporali. Se la progettazione dell'espe...

Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.

Dichiarazioni

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Tutti gli autori non hanno conflitti di interesse da dichiarare.

Ringraziamenti

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Supportato da NIH R01 AG057052

Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.

Materiali

Elenco dei materiali utilizzati in questo articolo
NomeAziendaNumero di catalogoCommenti
Scala digitale (multi-unità)AlberoKHR3001
Peroxigard  Pronto all'usoVirox Technologies IncPRTU242101 Disinfettante

Riferimenti

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Faulkner, J. A., Larkin, L. M., Claflin, D. R., Brooks, S. V. Age-related changes in the structure and function of skeletal muscles. Clin Exp Pharmacol Physiol. 34 (11), 1091-1096 (2007).
  2. Buford, T. W., et al. Models of accelerated sarcopenia: Critical pieces for solving the puzzle of age-related muscle atrophy. Ageing Res Rev. 9 (4), 369-383 (2010).
  3. Fielding, R. A., et al. Sarcopenia: An undiagnosed condition in older adults. Current consensus definition: Prevalence, etiology, and consequences. International working group on sarcopenia. J Am Med Dir Assoc. 12 (4), 249-256 (2011).
  4. Johnson, R. L., et al. Frailty index is associated with periprosthetic fracture and mortality after total knee arthroplasty. Orthopedics. 42 (6), 335-343 (2019).
  5. Johnson, R. L., et al. Impact of frailty on outcomes after primary and revision total hip arthroplasty. J Arthroplasty. 34 (1), 56-64.e55 (2019).
  6. Ribeiro, A. R., Howlett, S. E., Fernandes, A. Frailty - a promising concept to evaluate disease vulnerability. Mech Ageing Dev. 187, 111217(2020).
  7. Fried, L. P., et al. Frailty in older adults: Evidence for a phenotype. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 56 (3), M146-M156 (2001).
  8. Bandeen-Roche, K., et al. Phenotype of frailty: Characterization in the women's health and aging studies. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 61 (3), 262-266 (2006).
  9. Mitnitski, A. B., Mogilner, A. J., Rockwood, K. Accumulation of deficits as a proxy measure of aging. ScientificWorldJournal. 1, 323-336 (2001).
  10. Rockwood, K., Mitnitski, A. Frailty in relation to the accumulation of deficits. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 62 (7), 722-727 (2007).
  11. Mitnitski, A., Rockwood, K. Aging as a process of deficit accumulation: Its utility and origin. Interdiscip Top Gerontol. 40, 85-98 (2015).
  12. Whitehead, J. C., et al. A clinical frailty index in aging mice: Comparisons with frailty index data in humans. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 69 (6), 621-632 (2014).
  13. Baumann, C. W., Kwak, D., Thompson, L. V. Assessing onset, prevalence and survival in mice using a frailty phenotype. Aging (Albany NY). 10 (12), 4042-4053 (2018).
  14. Heinze-Milne, S. D., Banga, S., Howlett, S. E. Frailty assessment in animal models. Gerontology. 65 (6), 610-619 (2019).
  15. Feridooni, H. A., Sun, M. H., Rockwood, K., Howlett, S. E. Reliability of a frailty index based on the clinical assessment of health deficits in male c57bl/6j mice. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 70 (6), 686-693 (2015).
  16. Todorovic, S. T., Smiljanic, K. R., Ruzdijic, S. D., Djordjevic, A. N. M., Kanazir, S. D. Effects of different dietary protocols on general activity and frailty of male wistar rats during aging. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 73 (8), 1036-1044 (2018).
  17. Hall, C. S. Emotional behavior in the rat. I. Defecation and urination as measures of individual differences in emotionality. Journal of Comparative Psychology. 18 (3), 385-403 (1934).
  18. Liu, H., Graber, T. G., Ferguson-Stegall, L., Thompson, L. V. Clinically relevant frailty index for mice. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 69 (12), 1485-1491 (2014).
  19. Kwak, D., Baumann, C. W., Thompson, L. V. Identifying characteristics of frailty in female mice using a phenotype assessment tool. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 75 (4), 640-646 (2020).
  20. Kane, A. E., Ayaz, O., Ghimire, A., Feridooni, H. A., Howlett, S. E. Implementation of the mouse frailty index. Can J Physiol Pharmacol. 95 (10), 1149-1155 (2017).
  21. Kane, A. E., Hilmer, S. N., Huizer-Pajkos, A., Mach, J., Nines, D., Boyer, D., Gavin, K., Mitchell, S. J., de Cabo, R. Factors that Impact on Interrater Reliability of the Mouse Clinical Frailty Index. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 70 (6), 694-695 (2015).
  22. Baumann, C. W., Kwak, D., Thompson, L. V. Phenotypic frailty assessment in mice: Development, discoveries, and experimental considerations. Physiology (Bethesda). 35 (6), 405-414 (2020).
  23. Parks, R. J., et al. A procedure for creating a frailty index based on deficit accumulation in aging mice. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 67 (3), 217-227 (2012).
  24. Vang, P., Vasdev, A., Zhan, W. Z., Gransee, H. M., Sieck, G. C., Mantilla, C. B. Diaphragm muscle sarcopenia into very old age in mice. Physiol Rep. 8 (1), e14305(2020).
  25. Foltz, C. J., Ullman-Cullere, M. Guidelines for assessing the health and condition of mice. Lab Animal. 28 (4), 28-32 (1999).
  26. Mitchell, C. M., Salyards, G. W., Theriault, B. R., Langan, G. P., Luchins, K. R. Evaluation of pain and distress and therapeutic interventions for rectal prolapse in mice to reduce early study removal. J Am Assoc Lab Anim Sci. 60 (6), 692-699 (2021).
  27. Abellan Van Kan, G., et al. The i.A.N.A task force on frailty assessment of older people in clinical practice. J Nutr Health Aging. 12 (1), 29-37 (2008).
  28. Abellan Van Kan, G., Rolland, Y. M., Morley, J. E., Vellas, B. Frailty: Toward a clinical definition. J Am Med Dir Assoc. 9 (2), 71-72 (2008).
  29. Roh, E., Choi, K. M. Health consequences of sarcopenic obesity: A narrative review. Front Endocrinol (Lausanne). 11, 332(2020).
  30. Brooks, S. P., Dunnett, S. B. Tests to assess motor phenotype in mice: A user's guide. Nat Rev Neurosci. 10 (7), 519-529 (2009).
  31. Fahlstrom, A., Yu, Q., Ulfhake, B. Behavioral changes in aging female c57bl/6 mice. Neurobiol Aging. 32 (10), 1868-1880 (2011).

Accesso limitato. Accedi o avvia una prova gratuita per visualizzare questo contenuto.

Ristampe e permessi

Richiedi il permesso di riutilizzare il testo o le figure di questo articolo JoVE

Richiedi permesso

Tag

Frailty IndexBiological AgeHealth SpanLongitudinal AssessmentMouse Frailty ScoreOpen Field ExaminationManual ExaminationBody Condition ScoreGait Disorders

Articoli correlati