$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Il metodo semi-automatizzato per mappare e classificare le comunità vegetali è progettato per generare informazioni accurate sulla copertura del territorio per le zone umide costiere, dominate da piante erbacee eterogenee a bassa crescita e caratterizzate da microtopografia; vedi un esempio di tale habitat nella fotografia della Figura 1. È stato condotto uno studio di caso sulla zona umida costiera boreale del Baltico sull'isola di Hiiumaa, in Estonia. In loco, sono state campionate quattro comunità vegetali per l'addestramento del modello di classificazione: Open Pioneer (OP), Lower Shore (LS), Upper Shore (US) e Tall Grass (TG). La Figura 2 offre una panoramica concisa della metodologia implementata in quattro fasi distinte. Al contrario, la Figura 3 illustra una guida diagrammatica dettagliata che delinea i passaggi numerati e azionabili accoppiati da frecce per rappresentare il flusso dei dati, sintetizzando così la metodologia attraverso i passaggi e le fasi del protocollo. Gli output finali di questo metodo, utilizzando un sensore multispettrale e un sensore RGB, sono mappe multispettrali e basate su comunità vegetali basate su RGB, che vengono memorizzate come strati in un progetto GIS insieme a tutti i dataset intermedi. La qualità dei dataset geospaziali è stata valutata al completamento di ogni fase del protocollo, poiché la qualità degli esiti nelle fasi successive dipende dalla qualità dei risultati delle fasi precedenti, culminando nella fase finale, dove gli input costituiscono l'aggregato di tutti i passaggi precedenti.
Di seguito riassume gli esiti di ciascuna delle quattro fasi del protocollo:
Nella prima fase, il rilievo aereo UAV è stato condotto a un'altitudine di 120 m, ottenendo una Distanza Campione Terrestre (GSD) di circa 10 cm/pixel. Il rilievo aereo ha prodotto immagini multispettrali e RGB. Dopo la cinematica post-elaborazione (PPK), i geotag venivano corretti per ogni immagine del drone e le immagini venivano mosaicate in software professionali di fotogrammetria per produrre mappe di rilievo aereo. L'elaborazione fotogrammetrica di immagini aeree multispettrali ha prodotto file raster di riflettanza RED, GREEN, NIR e Red-edge.
Le immagini aeree multispettrali e RGB venivano elaborate come progetti separati a causa delle risoluzioni intrinsecamente distinte delle fotografie. Vedi la Figura 4 delle impostazioni di mosaico delle immagini RGB. Figura 4A. Opzioni di elaborazione selezionando le tile unite e generando mappe di output unificate e senza soluzione di continuità. Figura 4B. la selezione di calcoli di indice automatici dalle immagini della telecamera RGB ha prodotto quattro mappe raster: una per banda (rosso, verde e blu) e il DSM (Digital Surface Model). Figura 4C. dimostra la generazione di punti di collegamento automatici per far corrispondere pixel comuni tra immagini sovrapposte durante la fase iniziale di elaborazione. Insieme a 3 indici RGB (rosso, verde, blu) e DSM, il software di fotogrammetria generava un raster in scala di grigi generato dal software: una rappresentazione monocromatica a canale singolo che scala e combina le diverse bande (ad esempio rosso, verde, blu), con valori bassi dei pixel che appaiono neri e valori alti che appaiono bianchi. La formulazione di questo indice in scala di grigi è specifica per software e non è standardizzata tra le piattaforme di fotogrammetria.
Il software di fotogrammetria generava rapporti di qualità che descrivevano i risultati di elaborazione per entrambi i progetti di mosaicaggio di immagini aeree: multispettrale e RGB. Questi report forniscono metriche chiave per convalidare l'accuratezza. Gli indicatori di risultati di alta qualità sono il basso errore di riproiezione: più si avvicina a 0, meglio è (qualsiasi valore inferiore a 1,0 è generalmente accettato). Ad esempio, le "linee di corrispondenza" dense indicano corrispondenze forti tra la maggior parte delle immagini. Le mappe di output sono state valutate visivamente e risultano prive di vuoti e altre discrepanze visive. Le discrepanze visive sono un segno di possibili errori di riflettanza e mosaico, oltre a problemi sottostanti di georeferenziazione nella griglia. Il rapporto di fotogrammetria, insieme a manuali software specifici e risorse di formazione, viene utilizzato per identificare il problema, trovare una soluzione e rielaborare immagini aeree.
Le mappe di rilevamento aereo UAV servivano come dataset di base per il ricalcolo di informazioni spettrali complesse in indici standardizzati basati su pixel (cioè, indici di vegetazione VI generati nella terza fase), permettendone l'uso come input strutturati per la classificazione con apprendimento automatico (nella fase finale del protocollo).
Le osservazioni biofisiche in loco sono state raccolte come dataset di accuratezza sul terreno. Nel sito dello studio di caso (zona umida costiera boreale del Baltico), sono state identificate e campionate quattro comunità di piante vascolari chiave: Open Pioneer (OP), Lower Shore (LS), Upper Shore (USA) e Tall Grass (TG). Utilizzando il metodo di campionamento quadrato stratificato delineato nella seconda fase del protocollo, la comunità vegetale OP è stata identificata dalla presenza di specie indicative: Salicornia europaea e Suaeda maritima; LS per percentuali elevate di Glaux maritima e Juncus geradii; USA per specie indicatrice: Festuca rubra e Leontodon autumnalis; mentre TG si distingue per una presenza significativa di erbe alte: Deschampsia cespitosa, Elytrigia repens e Molinia caerulea. Sono stati raccolti almeno 10 campioni quadrati per ogni comunità vegetale. Ogni campione quadrato includeva le seguenti osservazioni biofisiche: composizione delle specie vegetali (%), umidità del suolo (%), altezze della vegetazione in centimetri e posizioni precise delle coordinate quadrate. Queste variabili venivano digitalizzate come dataset tabulato, importate in GIS Project, aggiunte al campione GDSS GNSS data file e salvate come GeoPackage (.gpkg). Un file indipendente dalla piattaforma, contenente osservazioni biofisiche delle comunità vegetali umide e dati precisi delle coordinate campionistiche, ha un duplice scopo: per ulteriori valutazioni e modellazioni ambientali ed ecologiche degli ecosistemi. Soprattutto, per l'esecuzione efficace di questo protocollo, questo file GeoPackage funge da dato di addestramento e validazione del modello nel processo di machine learning delineato nella fase 4. Codifica delle comunità vegetali: OP, LS, US, TG; erano usati come etichette di addestramento nel processo di apprendimento automatico. L'accuratezza (etichette ad alta fedeltà, audit umano, formato coerente) e la struttura (formato pulito, rettangolare (righe/colonne)) sono fondamentali per produrre un dataset di verità sul terreno di alta qualità. Le etichette di verità fondamentale devono avere tassi di errore quasi nulli (ad esempio, refusi) per garantire convenzioni di etichettatura coerenti. Ad esempio, se "OP" è la verità fondamentale, assicurarsi che non venga etichettato in altro modo (come "op", "O.P.") è essenziale per evitare duplicazioni.
Per eseguire la terza fase del protocollo, i dataset del rilievo aereo condotto nella prima fase sono stati utilizzati per ricalcolare i dati grezzi del rilievo aereo in indici di vegetazione (VI). Innanzitutto, per ridurre la dimensione del dataset e snellire il processo di calcolo, i risultati della fotogrammetria sono "ritagliati" per omettere dati di pixel irrilevanti o di bassa qualità al di fuori dei confini del sito di studio (vedi la Figura 5 come illustrazione delle azioni svolte in un software GIS).
Successivamente, sono stati calcolati 19 VI multispettrali utilizzando mappe di riflettanza RED, GREEN, NIR e Red-edge. I seguenti file raster multispettrali VI sono stati generati e inclusi nel progetto GIS: indice Datt 4 (Datt4)41, Enhanced Vegetation Index (EVI)42, Green Chlorophyll Index (GCI)43, Greenness Difference Index (GDI)44, Generalized Difference Vegetation Index (GDVI)45, Green Infrared Percentage Vegetation Index (GIPVI)46, Green Normalized Difference Vegetation Index (GNDVI)47, Green-Red Difference Index (GRDI)44, Indice di Vegetazione Verde-Rosso (GRVI)45, Indice di Vegetazione a Differenza Normalizzata Modificata (mNDVI)48, Indice di Vegetazione Modificato Regolatoin Terreno 49 (MSAVI: vedi Figura 6. Uno screenshot di un calcolatore raster in software GIS con input di formula MSAVI), Rapporto Semplice Modificato con bordo rosso (MSRred_edge)50, Indice d'Acqua Differenziale Normalizzato (NDWI)51, Indice di Vegetazione Differenziale Normalizzato (NDVI52), NDVI con Margine Rosso (NDVIre)47, Indice di Vegetazione Triangolata a Bordi Rossi (RTVIcore) 50, Indice di Vegetazione Adattata al Suolo (SAVI) 53,54, Rapporto Semplice (SR) 55, Rapporto Semplice Red-Edge (SRre) 47.
Inoltre, un totale di 23 VI basati su RGB sono stati calcolati e salvati come file raster nel progetto GIS per ulteriori analisi spaziali: Indice del Rapporto Blu–Verde (BGRI)57, Indice di Luminosità (BI)58, Indice di Vegetazione a Gamma Dinamica Blu (BRVI)59, Indice di Colore della Vegetazione (CIVE)60, Indice di Vegetazione Verde Potenziato (EGVI)61, Indice Vegetazione Potenziato (ERVI)62, Eccesso degli indici Verdi ExG edExGI 63, Indice di combinazione (COM)64, Coordinate Cromatiche Verdi (GCC)34,65, Indice Foglia Verde (GLI)66, Indice di Vegetazione Verde-Rosso (GRVI)67, Indice di Vegetazione Verde Rosso Modificato (MGRVI)68, Indice di Differenza Verde-Blu Normalizzato (NGBDI)69, Indice Normalizzato Verde-Rosso Differenza (NGRDI)69, Indice Rapporto Rosso–Verde–Blu e Indice di Vegetazione Rosso-Verde-Blu (RGBRI70 e RGBVI68), Indice di Rapporto Rosso-Verde (RGRI)57, Indice di Vegetazione Regolabile del Suolo Visibile (SAVI)53, Indice di Verdezza Triangolare (TGI)69, Indice Visibile di Resistenza Atmosferica (VARI)47, Indice Vegetativo (VEG)71, Indice di Woebbecke (WI)63.
I risultati finali includono due mappe separate di classificazione delle comunità vegetali multispettrali e RGB salvate come GeoTIFF all'interno del progetto GIS, insieme a tutti i dati geospaziali precedenti. 19 VI multispettrali, insieme al dataset ground-truth, sono stati utilizzati come predittori a livello di pixel in un flusso di lavoro di apprendimento automatico (ad esempio, algoritmo RF) per classificare le comunità vegetali costiere boreali (OP, LS, US, TG) e generare una mappa multispettrale delle comunità vegetali. E predittori basati su RGB (25 RGB VI, indice in scala di grigi e56 indici normalizzati di rosso, blu, verde e DSM), insieme al dataset di accuratezza sul terreno, per classificare e generare una mappa delle comunità vegetali basata su RGB (vedi Figura 7. I risultati finali erano tracciati nella console R; La Figura 7A rappresenta il multispettro, e la Figura 7B rappresenta le mappe delle comunità vegetali basate sull'RGB).
Per generare output finali, l'ambiente R (fase 4 del protocollo) veniva utilizzato per scrivere e eseguire il flusso di lavoro di machine learning (ad esempio, algoritmo RF), permettendo la visualizzazione di output intermedi, come le classifiche di performance dell'indice di vegetazione (VI) (Figura 8). Durante la mappatura e classificazione delle comunità vegetali, la console R forniva messaggi di errore e spiegazioni in tempo reale, facilitando la risoluzione dei problemi e garantendo una progressione fluida in ogni fase.
Questo studio ha valutato due modelli di algoritmi RF per mappe di classificazione delle comunità vegetali. Il primo modello RF, utilizzando i multispettrali VI come dataset di input, ha raggiunto una precisione del 92,34% con un punteggio F1 di 0,915 nel dataset di validazione. Questo è un risultato valido, poiché i punteggi F1 variano da 0 (peggiore) a 1 (perfetto), con punteggi più alti che indicano prestazioni superiori. Il punteggio F1 in un modello RF rappresenta la media armonica di precisione e richiamo. Questa metrica bilancia efficacemente falsi positivi e negativi, cioè non permette che un tipo di errore superi l'altro, cosa essenziale per i dataset squilibrati, e viene spesso mediata tra classi o riportata per classe per valutare la performance complessivadel modello 78,79. Il tasso di errore OOB del modello multispettrale era del 7,75%, indicando un rischio moderato di classificazione errate. I punteggi F1 a livello di classe nel dataset di validazione variavano da 0,845 in TG a 0,984 nelle comunità di piante OP, indicando una variabilità moderata nelle prestazioni tra le comunità.
Il secondo modello RF valutato si basava su VI e DSM derivati dal rilevamento aereo RGB, raggiungendo una precisione del 98,89% con un punteggio complessivo F1 di 0,987. Il suo tasso di errore OOB era solo dell'1,14%, riflettendo un'affidabilità molto elevata. I punteggi F1 a livello di classe sono stati costantemente alti (0,986–0,993), indicando una classificazione solida per tutte le comunità.
Il grafico a importanza variabile in R (Figura 8A) ha dimostrato le capacità predittive di ciascun VI per le comunità vegetali delle zone umide costiere boreali. I VI multispettrali più influenti come predittori sono stati mNDVI e SR, che indicano una forte sensibilità al verde e alla biomassa della chioma. Analogamente, anche GRDI, NDVIre e SRre sono stati altamente classificati, riflettendo il ruolo degli indici di differenza a bordo rosso e normalizzato nella distinzione dei tipi di vegetazione. Al contrario, l'indice basato su RGB e il grafico di importanza variabile DSM mostrano che il modello di altezza strutturale derivato dal DSM come predittore è un fattore chiave dell'accuratezza della classificazione (Figura 8B). Altri predittori importanti includono TGI, scala di grigi e VARI, che sfruttano la variabilità della riflettanza RGB. Pertanto, questi risultati indicano che il DSM e gli indici derivati dall'RGB migliorano significativamente l'affidabilità della classificazione e riducono il rischio di classificazione errata.
L'intero dataset geospaziale è stato salvato come GIS Project, una cartella che includeva mappe raster UAV survey e VI, il GeoPackage di osservazione biofisica (verità sul terreno) e mappe delle comunità vegetali; tutti collegati come un progetto QGIS (file .qgz). Il progetto è adatto all'uso offline e consente l'interoperabilità tra piattaforme GIS.

Figura 1: Sito di studio. Fotografia con una spilla di posizione sulla mappa globale, che indica l'isola di Hiiumaa nell'arcipelago estone occidentale. Il sito di studio, Kõrgessaare rannaniit, si trova nel villaggio di Viscosa ed è un'area di conservazione naturale. Tipo di habitat: prato costiero boreale baltico (codice Natura 2000 1630). Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 2: Diagramma concettuale del flusso di lavoro. (1) indagine aerea basata su UAV, (2) raccolta e georeferenziamento dei dati di accuratezza del campo, (3) calcolo dell'indice di vegetazione e (4) classificazione supervisionata utilizzando Random Forest in R. Le mappe reali dell'implementazione del protocollo illustrano questo metodo in quattro fasi. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 3: Diagramma dettagliato del flusso di lavoro. Il diagramma elenca le 4 fasi (e i passaggi chiave) del protocollo in pannelli di colori diversi, insieme ai dataset generati in ogni fase. Gli arrors simboleggiano il flusso dei dati. Il colore blu distingue il dataset multispettrale dal RGB in rosso. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 4: Esempio di software di fotogrammetria. (A–C) Uno screenshot di un progetto di mosaico di immagini RGB: (A) Opzioni di elaborazione per DSM e ortomosaici. (B) Opzioni di elaborazione per indici rossi, verdi e blu. (C) Vista del progresso dell'elaborazione, incluse immagini aeree e angolazioni di telecamera. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 5. Ritaglio dei file raster di mappe in software GIS. Screenshot di uno spazio di lavoro QGIS con strati visibili e schede aperte in sequenza che dimostrano come tagliare dati non necessari: raster-extraction-clip raster per Extent ("extent" in questo caso si riferisce a una forma poligonale disegnata come desiderato e usata per mascherare i pixel che esce dai suoi confini) Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 6. Screenshot del software GIS Raster Calculator. Formula di input per la formula dell'indice di vegetazione modificato e adattato al suolo (MSAVI) come esempio. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 7. Ambiente di calcolo statistico per screenshot di versioni R che dimostrano i risultati finali tracciati nella console R (RStudio). (A) mappe delle comunità vegetali multispettrali e (B) basate su RGB. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Figura 8. Ambiente di calcolo statistico per screenshot R che dimostrano le classifiche di performance VI. (A, B) Viste di una console R: (A) Screenshot quando si usano i VI multispettrali come dataset di input, e (B) Screenshot quando si utilizza un dataset RGB+DSM. Entrambe le viste (A e B) includono grafici di importanza variabile chiamati "final_rf" (nome dell'oggetto generato dallo script). Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
Fascicolo supplementare 1: Equazioni dell'indice della vegetazione. Elenco delle equazioni multispettrali e dell'indice di vegetazione (VI) basate su RGB utilizzate in questo protocollo, incluse formule per la normalizzazione della banda RGB prima del calcolo RGB VI. Clicca qui per scaricare questo file.
Supplementare File 2: Script di classificazione e validazione RF. Clicca qui per scaricare questo file.