Dare priorità al rinnovamento urbano su scala micro attraverso il monitoraggio comportamentale e la mappatura partecipativa degli spazi pubblici comunitari

Sommario

Questo protocollo presenta un quadro a metodi misti che integra il tracciamento della traiettoria pedonale, la mappatura partecipativa e la valutazione multi-criterio per valutare gli spazi pubblici della comunità e identificare priorità di rinnovamento urbano basate su evidenze.

Abstract

Il rinnovamento efficace degli spazi pubblici comunitari richiede una comprensione integrata delle condizioni fisiche e delle esperienze degli utenti. Tuttavia, gli approcci convenzionali di valutazione spesso separano l'osservazione comportamentale dalla percezione dell'utente. Questo protocollo presenta un quadro a metodi misti per valutare gli spazi pubblici comunitari combinando modelli di utilizzo osservati, qualità ambientale percepita e feedback spaziale specifico per luogo. Il flusso di lavoro include audit fisici del sito, osservazioni ripetute dei pedoni, tracciamento delle traiettorie, rilievi delle intercettazioni e mappatura partecipativa. Questi flussi di dati sono integrati all'interno di un quadro ponderato di valutazione multi-criterio (MCE) per determinare le priorità di rinnovo specifiche per sito. Per dimostrare il protocollo, sono stati valutati otto spazi pubblici di quartiere, generando 336 blocchi di osservazione, 240 indagini intercettative e 96 unità microspaziali codificate. Indicatori comportamentali, tra cui il numero di pedoni e la complessità della traiettoria, sono stati analizzati insieme a misure soggettive come il comfort e la sicurezza percepita. I risultati rappresentativi dimostrano che l'urgenza del rinnovo non può essere determinata solo dal deterioramento fisico. Invece, i siti ad alta priorità erano caratterizzati dalla convergenza di un uso intensivo e abituale, una bassa qualità percepita e un feedback spaziale negativo concentrato. Questo protocollo fornisce a ricercatori e pianificatori urbani un metodo riproducibile e spazialmente fondato per diagnosticare i deficit nello spazio pubblico e dare priorità a interventi mirati di rinnovamento urbano.

Introduzione

Storicamente, il rinnovamento urbano era associato a una riqualificazione su larga scala dall'alto verso il basso. Gli approcci di pianificazione contemporanei, tuttavia, enfatizzano sempre di più la rigenerazione su scala micro-scala e la rigenerazione comunitaria centrata sull'utente. In questo contesto, gli spazi pubblici comunitari fungono da ambienti primari per l'attività urbana quotidiana, accogliendo movimento, riposo e interazione sociale. I teorici urbani fondamentali, tra cui William H. Whyte e Jan Gehl, dimostrarono che il valore sociale dello spazio pubblico va oltre la sola infrastruttura fisica. La distinzione di Gehl tra attività "necessarie" e "opzionali" suggerisce ulteriormente che un elevato volume pedonale possa riflettere una necessità funzionale piuttosto che una qualità spaziale positiva. Di conseguenza, valutare le esigenze di rinnovamento degli spazi pubblici comunitari richiede più che valutare le condizioni di progettazione o manutenzione fisica. Studi recenti hanno sempre più enfatizzato approcci centrati sull'utente che traducono le esperienze soggettive in dimensioni misurabili della qualità dello spazio^{pubblico 1}. Gli spazi pubblici di quartiere sono quindi comunemente valutati attraverso molteplici dimensioni, tra cui accessibilità, comfort e adattabilità funzionale per l'uso^{quotidiano 2}.

Per catturare queste dimensioni, i metodi di valutazione degli spazi pubblici si sono evoluti oltre indicatori statici di uso del suolo e conteggi occasionali dei pedoni, verso approcci in grado di registrare comportamenti microspaziali^{continui 3,4}. Recenti studi di tracciamento spaziotemporale dimostrano che i modelli di movimento dei pedoni sono altamente sensibili alla variazione temporale e alla configurazione^{ambientale 5,6}. Il volume pedonale da solo non può determinare se uno spazio funzioni come una destinazione significativa o semplicemente come corridoio di trasporto ^7,8. Allo stesso tempo, la ricerca sull'esperienza del luogo ha dimostrato che le percezioni di sicurezza e comfort sono influenzate non solo dalle infrastrutture formali, ma anche dalle condizioni ambientali^{localizzate 9}. Una valutazione completa dello spazio pubblico richiede quindi l'integrazione dell'osservazione comportamentale oggettiva con l'esperienza utente^{soggettiva 10}.

Contestualizzare spazialmente l'esperienza soggettiva è altrettanto importante. I metodi di mappatura partecipativa possono identificare percezioni ambientali localizzate e preoccupazioni spaziali specifiche del sito che spesso vengono trascurate nei questionari^{convenzionali 11}. Questi approcci si sono dimostrati efficaci nel tradurre il feedback degli utenti in informazioni spazialmente gestibili per interventi mirati nello spazio^{pubblico 12}. Nonostante questi progressi, il monitoraggio comportamentale, la valutazione della percezione e la valutazione del supporto alle decisioni sono spesso trattati come processi analitici separati. Gli approcci osservativi da soli non possono spiegare le motivazioni soggettive alla base del comportamento spaziale, mentre i sondaggi da soli spesso mancano di un contesto geografico preciso. Sebbene l'analisi multi-criterio e i metodi del Processo Analitico di Gerarchia (AHP) siano stati applicati alla mobilità urbana e al processo decisionale nello spazio^{pubblico 13,14}, questi quadri raramente integrano dati comportamentali e percettivi localizzati all'interno di un flusso di lavoro unificato.

Questa limitazione è particolarmente importante per gli spazi pubblici del quartiere, che sono altamente sensibili al contesto e strettamente integrati nelle routine quotidiane dei residenti. La valutazione dell'urgenza del rinnovo in questi ambienti richiede modelli di valutazione integrati in grado di identificare sia carenze operative sia carenze esperienziali¹⁵. Poiché i dati raccolti tramite metodi separati spesso rimangono analiticamente^{frammentati 16}, è necessario un protocollo di valutazione standardizzato e riproducibile.

Questo articolo presenta un protocollo di campo a metodi misti che integra osservazioni ripetute dei pedoni, tracciamento delle traiettorie, rilievi intercettati e mappatura partecipativa all'interno di un quadro di Valutazione Multi-Criterio (MCE). Il protocollo collega direttamente i modelli di movimento osservati con le percezioni georeferenziali degli utenti per supportare la valutazione del rinnovo basata su evidenze. Integrando più flussi di dati all'interno di un'unica struttura analitica, il flusso di lavoro riduce la frammentazione tra i metodi di valutazione convenzionali e consente l'identificazione delle priorità ambientali specifiche per sito. Il protocollo si basa sul presupposto che un alto utilizzo non indichi necessariamente un'elevata qualità spaziale, e che il solo deterioramento fisico non determini l'urgenza del rinnovo. Al contrario, la priorità al rinnovo emerge dall'interazione tra intensità di uso abituale, deficit ambientali percepiti e feedback spaziale negativo concentrato. Questo quadro fornisce a ricercatori e urbanisti un metodo riproducibile per identificare e dare priorità agli interventi mirati negli spazi pubblici comunitari.

Protocollo

Tutti i metodi che coinvolgevano soggetti umani erano condotti in conformità con le linee guida del Comitato Etico istituzionale presso la City University of Macao (Numero di approvazione: PIOM771899). Gli strumenti di ricerca utilizzati nel protocollo sono elencati nella Tabella dei Materiali.

1. Selezione e preparazione del sito di studio

1. Stabilire una matrice tipologica basata sulle caratteristiche morfologiche locali e sulle distribuzioni demografiche. Seleziona otto tipi rappresentativi di spazi pubblici comunitari, tra cui un parco tascabile, una piazza di quartiere, un orto comunitario, una piazza sul bordo del trasporto, un passaggio pedonale sul lungomare, uno spazio di sosta all'angolo della strada, un campo per attività per anziani e un piazzale sportivo giovanile.
2. Includere solo siti accessibili al pubblico senza costi o registrazione, contenere aree pedonali chiaramente definite, supportare attività di routine nei giorni feriali e festivi, includere sottospazi interni identificabili per la codifica e fornire un'adeguata visibilità da un punto di osservazione fisso.
3. Escludere i siti in costruzione, parzialmente chiusi, temporaneamente occupati da eventi o ostacolati visivamente.
4. Assegnare un codice alfanumerico del sito a ciascuna posizione prima che inizi il lavoro sul campo (Tabella 1). Riassumi il flusso di lavoro utilizzando lo schema mostrato nella Figura 1.

ID sito	Nome del sito	Tipo di spazio	Contesto	Accessibilità	Sedute	Ombra	Illuminazione	Verdura	Pulizia	Supporto all'attività	Manutenzione
S1	Parco Tascabile Riverside	Parco tascabile	Quartiere interno	76.4	59.3	67.7	83.9	53.7	67.9	80.7	75.1
S2	Piazza d'acero	Piazza del quartiere	Quartiere interno	65.4	63.5	47.3	60.4	54.1	48.8	39.9	56.9
S3	Orto Comunitario Sunrise	Orto comunitario	Residenziale misto	65.9	66.8	48.3	56.4	84.5	70	66.2	52.8
S4	Piazza di Fronte del Trasporto	Piazza al margine del transito	Spot misto	61.6	54.3	32.9	65.3	33.4	59.4	47.9	79.9
S5	Passeggiata sul lago	Vialetto sul lungomare	Residenziale misto	75.5	52.3	74.9	60.1	67.9	56.4	53.1	72.5
S6	Area di sosta Market Lane	Spazio di sosta all'angolo della strada	Vantaggio commerciale	73.5	57.1	49.8	60.3	22.9	57.5	51.6	72.9
S7	Tribunale per le Attività Senior di Harmony	Tribunale per le attività senior	Comunità anziana	73.5	37.8	60.7	63	43	73.5	72.4	75.1
S8	Piazzale sportivo giovanile	Piazzale sportiva giovanile	Adiacente alla scuola	61.7	52.3	57.2	74	40.7	63.3	45.6	49

Tabella 1: Caratteristiche tipologiche di base e domini ambientali standardizzati e auditati per le località di studio selezionate. La tabella illustra le caratteristiche generali degli otto spazi pubblici della comunità, inclusi il nome del sito, il tipo di spazio e il contesto del quartiere. Le colonne successive presentano punteggi di audit indipendenti per accesso, sedili, ombra, illuminazione, verde, pulizia, supporto alle attività e manutenzione. NOTA: Tutti i domini auditati sono stati valutati su una scala da 0 a 100, con punteggi più alti che indicano condizioni fisiche osservate migliori. Gli ID dei siti (da S1 a S8) fungono da intestazioni di righe fisse per tutti i dataset analitici successivi al fine di mantenere la coerenza strutturale.

Figura 1: Flusso di lavoro metodologico completo che illustra il processo integrato di ispezione del sito, osservazione comportamentale ripetuta, indagini intercettate, mappatura partecipativa e valutazione delle priorità di rinnovo. (A) Selezione e codificazione degli otto spazi pubblici comunitari categorizzati per tipi specifici di sito e contesti di quartiere per garantire la diversità spaziale. (B) Programma ripetuto di osservazione sul campo che si estende su un periodo di 14 giorni su tre fasce temporali fisse giornaliere (07:00–09:00, 12:00–14:00 e 17:00–19:00) per catturare rigorosamente le variazioni comportamentali temporali. (C) Raccolta parallela di flussi di dati di audit del sito, traiettoria pedonale, intercettazione-rilevamento e mappatura partecipativa eseguiti contemporaneamente. (D) Integrazione analitica dei quattro flussi di dati per formare indicatori ponderati a livello di sito e calcolare la valutazione finale della priorità di rinnovo. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

2. Revisione delle condizioni fisiche di base

1. Effettuare un audit di base del sito prima delle osservazioni comportamentali. Fai valutare in modo indipendente ogni centro dagli stessi due esaminatori formati durante una singola sessione di mezza giornata.
2. Valuta accessibilità, posti a sedere, ombra, illuminazione, verde, pulizia, supporto alle attività e manutenzione su una scala da 0 a 100, dove valori più alti indicano condizioni migliori.
3. Definisci l'accessibilità in base alla chiarezza dell'ingresso, alla circolazione pedonale ininterrotta e al movimento senza barriere. Definisci il supporto all'attività in base alla disponibilità di strutture per seduta, gioco o esercizio leggero.
4. Confronta i punteggi indipendenti dopo ogni audit. Riesamina qualsiasi categoria con discrepanza superiore a 10 punti e stabilisci un punteggio di consenso riconciliato.

3. Programmazione del lavoro sul campo e formazione degli osservatori

1. Condurre il lavoro sul campo su un periodo continuo di 14 giorni per catturare i modelli di utilizzo nei giorni feriali e nei fine settimana.
2. Programmare le osservazioni durante tre periodi giornalieri: 07:00–09:00, 12:00–14:00 e 17:00–19:00.
3. Registrare la temperatura dell'aria e le condizioni di pioggia all'inizio di ogni blocco di osservazione. Ripeti qualsiasi blocco interrotto da pioggia intensa, malfunzionamenti delle attrezzature o misure di controllo della folla.
4. Mantenere esattamente 42 blocchi di osservazione validi per sito, per un totale di 336 blocchi in tutte le località (Tabella 2).
5. Richiedere a tutto il personale sul campo di completare una sessione di addestramento pilota prima della raccolta formale dei dati. Osservatori ferroviari nel conteggio dei pedoni, tracciamento della traiettoria, funzionamento del cronometro, reclutamento dei rispondenti, amministrazione dei sondaggi e codifica dei segmenti.
6. Dispiegare due osservatori durante ogni blocco di osservazione. Assegnare un osservatore al conteggio dei pedoni e alla registrazione delle note di campo, e assegnare al secondo osservatore il tracciamento della traiettoria e la registrazione della durata.
7. Risolvere le discrepanze in loco utilizzando record con timestamp e note di campo di base.

Componente	Specifiche
Periodo di lavoro sul campo	7 aprile 2025 - 20 aprile 2025
Durata totale del campo	14 giorni consecutivi
Numero di siti di studio	8
Periodi di osservazione al giorno	3
Blocco mattutino	07:00-09:00
Blocco di mezzogiorno	12:00-14:00
Blocco serale	17:00-19:00
Durata dell'osservazione per blocco	2 ore
Blocchi per sito	42
Blocchi totali di osservazione	336
Meteo registrato all'inizio del blocco	Temperatura dell'aria; Stato delle precipitazioni
Criteri di riclassificazione dei blocchi	Pioggia intensa; guasto all'apparecchiatura; intervento per il controllo della folla; disturbo non di routine che impedisce un'osservazione valida
Regola di blocco di mantenimento	Blocco mantenuto solo quando l'osservazione completa di due ore soddisfava i criteri di registrazione
Disposizione degli osservatori	2 osservatori addestrati per blocco
Responsabilità del conteggio	Osservatore 1: conteggio dei pedoni e note sui blocchi
Responsabilità di tracciamento	Osservatore 2: tracciamento della traiettoria e temporizzazione

Tabella 2: Programma di campo e struttura dei blocchi di osservazione. Riepilogo dei parametri di lavoro sul campo, tempi giornalieri delle finestre di osservazione, durata del blocco, numero totale di siti e blocchi di osservazione, elementi di registrazione meteorologica, criteri di riprogrammazione e assegnazione degli osservatori. Questo specifica la disposizione temporale per le osservazioni a campo multiplo adottata nel protocollo.

4. Osservazione pedonale e tracciamento della traiettoria

1. Monitorare continuamente il comportamento dei pedoni durante ogni blocco di osservazione di due ore.
2. Contare tutti i pedoni che entrano nei confini definiti del sito. Escludere gli individui che si muovono solo lungo strade adiacenti senza entrare nel sito.
3. Registra gli individui che rientrano come voci separate.
4. Traccia il percorso di ogni terzo pedone idoneo che entra nel sito.
5. Definire l'idoneità come la capacità di seguire visivamente più del 50% del percorso di movimento previsto dal partecipante.
6. Escludere gli individui che diventano immediatamente oscurati, si muovono solo lungo il confine esterno o si fondono in gruppi visivamente inseparabili.
7. Registra il punto di ingresso, il punto di uscita o la posizione del terminale, la forma del percorso, il comportamento di fermata e la durata del movimento per ogni partecipante tracciato.
8. Digitalizza tutti i percorsi delle traiettorie alla fine di ogni giornata utilizzando le mappe base standardizzate e i codici dei siti (Figura 2).
9. Calcola il numero di pedoni aggregando voci valide all'interno di ogni blocco di osservazione.
10. Calcola il tempo medio di permanenza come la durata media trascorsa all'interno dei confini del sito da utenti completamente tracciati.
11. Calcola la velocità media di camminata dividendo la lunghezza del percorso per il tempo di percorrenza registrato. Escludere i partecipanti fermi da questo calcolo.
12. Calcolare la quota di stazionario come la proporzione di individui tracciati che rimangono fermi per almeno 30 secondi.
13. Classifica le traiettorie in categorie di percorso predefinite e calcola l'indice di diversità di traiettoria.
14. Identificare curve, deviazioni e anelli strutturali per calcolare il punteggio di complessità traiettoria (Tabella 3).

Figura 2: Flusso di lavoro per il conteggio dei pedoni e il tracciamento della traiettoria. (A) Definizione di un confine osservabile del sito e punti di osservazione fissi. (B) Il conteggio dei pedoni effettuato ogni 2 ore. (C) Campionamento e tracciamento di ogni terzo percorso pedonale idoneo sulla mappa base stampata. (D) Digitalizzazione dei percorsi tracciati e generazione di indicatori di comportamento, inclusi il numero di pedoni, i tempi medi di permanenza, le velocità medie, le quote di stazionarie, le diversità di traiettoria e gli indici di complessità delle traiettorie. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

Variabile	Definizione operativa			Scala / unità	Livello analitico
Accessibilità	Chiarezza dell'ingresso, continuità del percorso, movimento senza barriere e facilità di accesso dalle strade adiacenti			Punteggio 0-100	Sito
Sedute	Disponibilità, distribuzione e usabilità di opportunità di riposo formali o informali			Punteggio 0-100	Sito
Ombra	Chioma degli alberi e rifugi costruiti nei luoghi comuni di soggiorno			Punteggio 0-100	Sito
Illuminazione	Adeguatezza dell'illuminazione serale basata sull'ispezione sul campo			Punteggio 0-100	Sito
Verdura	Vegetazione visibile all'interno dell'area di uso pubblico			Punteggio 0-100	Sito
Pulizia	Lettiera, pulizia della superficie e manutenzione generale			Punteggio 0-100	Sito
Supporto all'attività	Accomodamento fisico per sedersi, aspettare, socializzare, giocare o fare esercizio leggero			Punteggio 0-100	Sito
Manutenzione	Danni visibili, elementi rotti, superfici usurate e condizioni di riparazione			Punteggio 0-100	Sito
Conteggio dei pedoni	Numero totale di ingressi registrati durante un blocco di osservazione			Conte	Blocco di osservazione
Tempo medio di permanenza	Tempo medio trascorso all'interno del sito tra utenti tracciati i cui episodi di ingresso e uscita o soggiorno completo erano osservabili			Verbali	Blocco di osservazione
Velocità media	Lunghezza del percorso digitalizzata divisa per il tempo di movimento per gli utenti tracciati con percorsi di movimento continui; Esclusi gli utenti stazionari			m/s	Blocco di osservazione
Condivisione fissa	Proporzione di utenti tracciati che si sono fermati, si sono seduti, si sono alzati, hanno aspettato, socializzato o sono rimasti fermi per almeno 30 secondi			Proporzioni	Blocco di osservazione
Diversità di traiettoria	Punteggio standardizzato derivato dalla distribuzione degli utenti tracciati tra classi di rotte interne predefinite all'interno dello stesso blocco			Punteggio standardizzato	Blocco di osservazione
Complessità della traiettoria	Punteggio medio standardizzato derivato dalle caratteristiche di curva, deviazione e looping dei percorsi tracciati all'interno dello stesso blocco			Punteggio standardizzato	Blocco di osservazione
Sicurezza	Valutazione dei rispondenti sulla percezione della sicurezza personale e situazionale nel sito			1-5 Likert	Resistente
Comfort	Valutazione del rispondente sul comfort termico, fisico ed esperienziale generale			1-5 Likert	Resistente
Divertimento	Valutazione del piacere o del valore esperienziale positivo da parte del rispondente			1-5 Likert	Resistente
Percezione della pulizia	Valutazione del rispondente sulla pulizia e l'ordine osservati			1-5 Likert	Resistente
Percezione dell'accessibilità	Valutazione del rispondente sulla facilità di accesso e di spostamento del sito			1-5 Likert	Resistente
Valore sociale	Valutazione dei rispondenti sul valore del sito per incontrarsi, soggiornare o interagire nel quartiere			1-5 Likert	Resistente
Soddisfazione complessiva	Valutazione globale del sito da parte dei rispondenti			1-5 Likert	Resistente
Supporto al rinnovo	Valutazione dei rispondenti sul fatto che il sito debba essere migliorato nel breve termine			1-5 Likert	Resistente
Richiesta principale di rinnovo	Miglioramento singolo di massima priorità selezionato dal rispondente			Categoriale	Resistente
Feedback positivo mappato	Segno positivo a livello di segmento assegnato da un rispondente all'interno di un dominio di mappatura			Conte	Segmento / sito
Feedback negativo mappato	Segno negativo a livello di segmento assegnato da un rispondente all'interno di un dominio di mappatura			Conte	Segmento / sito
Qualità percepita	Media a livello di sito degli item di percezione valutati dal rispondente mantenuti per un'analisi integrata			Punteggio medio	Sito
Deficit spaziale oggettivo	Inverso del punteggio di riconciliazione dell'audit del sito utilizzato nel modello di priorità di rinnovo			Componente normalizzata	Sito
Usa l'intensità	Conteggio pedonale aggregato a livello di sito utilizzato nel modello di priorità di rinnovo			Componente normalizzata	Sito
Punteggio di priorità di rinnovo	Punteggio multi-criterio ponderato che integra l'intensità dell'uso, bassa qualità percepita, feedback mappato negativo e deficit spaziale oggettivo			Punteggio normalizzato 0-1	Sito

Tabella 3: Definizioni operative, scale e livelli di aggregazione delle variabili analitiche. Questa tabella elenca tutte le variabili utilizzate nello studio: audit dei domini ambientali, indicatori comportamentali basati su blocchi, variabili percettive dei rispondenti, indicatori derivati dalla mappatura e variabili integrate a livello di sito per la valutazione delle priorità di rinnovo. Sono indicati la scala di misura, le unità e i livelli analitici per tutte le variabili. Clicca qui per scaricare la Tabella 3.

5. Intercettazioni e mappatura partecipativa

1. Effettuare rilievi intercettati contemporaneamente al periodo di osservazione.
2. Reclutare adulti di età pari o superiore a 18 anni che siano rimasti sul sito per almeno 5 minuti o che abbiano visibilmente attraversato l'area di studio.
3. Distribuire il reclutamento in modo equo tra i tre periodi di osservazione e puntare a 30 intervistati per sito.
4. Avvicinarsi circa a un adulto su tre idonei. Registra i rifiuti e procedi al prossimo partecipante idoneo.
5. Raccogli informazioni demografiche, distanza di percorrenza, frequenza delle visite e scopo principale della visita utilizzando il questionario standardizzato.
6. Chiedi agli intervistati di valutare sicurezza, comfort, piacere, pulizia, accessibilità, valore sociale, soddisfazione generale e supporto al rinnovamento spaziale.
7. Chiedi ai rispondenti di individuare la necessità di miglioramento più prioritaria per il sito.
8. Effettuare una mappatura partecipativa immediatamente dopo il completamento del sondaggio.
9. Fornire ai rispondenti una mappa del sito semplificata suddivisa in segmenti microspaziali predefiniti. Codifica un totale di 96 segmenti su tutti e otto i siti.
10. Istruire i rispondenti a identificare esperienze positive o negative relative a sicurezza, comfort, supporto alle attività, accessibilità, verde e manutenzione.
11. Limitare ogni rispondente a un massimo di tre segmenti marcati. Consentire un segno positivo e uno negativo per dominio, consentendo però più annotazioni di dominio all'interno dello stesso segmento quando applicabile (Figura 3).

Figura 3: Procedura di mappatura partecipativa e logica di codifica dei segmenti. (A) Pre-segmentazione di ogni sito in aree microgeografiche interne riconoscibili. (B) Valutazioni positive e negative basate sui rispondenti per diversi sotto-elementi in ciascuno dei sei aspetti: Sicurezza, Comfort, Supporto alle Attività, Accessibilità, Verde e Manutenzione. (C) Limitazioni sulla quantità di segmenti contrassegnati e sulla gestione delle etichette positive e negative specifiche per il dominio. (D) Aggregazione di feedback mappati a segmenti per produrre elementi mappati a livello di sito. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.

6. Elaborazione dei dati e controllo qualità

1. Unisci file di audit del sito, registri di osservazione, risposte al sondaggio e annotazioni di mappatura utilizzando i codici standardizzati del sito.
2. Calcola l'affidabilità tra i valutatori prima di unire i dataset osservativi.
3. Calcola il Coefficiente di Correlazione Intraclasse (ICC) per le variabili di audit continue e il Kappa di Cohen per le classificazioni delle traiettorie categoriche.
4. Importare mappe di campo scansionate in QGIS 3.34.
5. Apri lo strumento Georeferencer e allinea le mappe scansionate con la mappa base standardizzata usando punti di riferimento fissi del sito.
6. Crea un nuovo layer shapefile polilinea e digitalizza manualmente tutte le traiettorie pedonali tracciate.
7. Esporta le traiettorie digitalizzate come file GeoJSON.
8. Esegui lo script di elaborazione Python 3.11 utilizzando le librerie pandas e geopandas per calcolare le lunghezze dei percorsi e unire i dati spaziali con i record Excel 365.
9. Fornire gli script Python, le schede di addestramento degli osservatori, i template di sondaggio e gli esempi di annotazioni di mappatura come File Supplementari.
10. Rivedi tutti i file dati dopo ogni giornata di campo.
11. Rimuovere ID duplicati dei rispondenti, record incompleti, velocità di camminata impossibili, etichette di segmenti errate e incongruenze temporali.
12. Applicare criteri di esclusione predefiniti per garantire la qualità dei dati.
    1. Escludere i rispondenti sotto i 18 anni o i questionari con valutazioni di percezione incomplete.
    2. Escludere traiettorie con copertura visiva continua inferiore al 60%.
    3. Mantenere un valore minimo di Kappa di Cohen di 0,75 per la codifica della traiettoria categorica.
    4. Mantenere un valore ICC minimo di 0,80 per il punteggio di audit fisico.
    5. Revisiona di nuovo qualsiasi blocco di osservazione che non raggiunga le soglie di affidabilità predefinite.
    6. Escludere i record di mappatura contenenti codici di segmento non validi.
13. Conservare solo i registri completi per l'analisi finale e non applicare imputazioni statistiche.
14. Aggregare dataset puliti a livello di sito.
15. Calcola le valutazioni medie dei sondaggi e riassume le espressioni negative mappate per derivare la metrica di qualità percepita.
16. Stabilire la significanza statistica a P < 0,05.
17. Standardizzare tutti i risultati continui, inclusi indicatori comportamentali, valutazioni di percezione, coefficienti di affidabilità e punteggi di valutazione, a due decimali.

7. Valutazione Multi-Criterio (MCE) per la priorità di rinnovo

1. Valutare la priorità del rinnovo utilizzando quattro componenti: uso dell'intensità, bassa qualità percepita, feedback mappato negativo e deficit spaziale oggettivo.
2. Calcola l'intensità dell'uso dal numero aggregato di pedoni.
3. Calcolare la bassa qualità percepita utilizzando il reciproco del punteggio di qualità percepita a livello di sito.
4. Calcola il feedback negativo mappato usando il numero totale di annotazioni negative in tutti i domini.
5. Calcolare il deficit spaziale obiettivo utilizzando il reciproco del punteggio fisico-audit riconciliato.
6. Normalizzare tutte e quattro le componenti in un intervallo 0–1 usando la normalizzazione min-max.
7. Derivare i pesi dei criteri utilizzando il Processo di Gerarchia Analitica (AHP).
8. Convocare un panel di pianificatori locali, urbanisti e rappresentanti della comunità per effettuare confronti a coppie tra i quattro componenti della valutazione.
9. Calcola il punteggio finale di priorità di rinnovo usando l'Equazione 1.
   Priorità = 0,30 (Intensità d'uso) + 0,30 (Bassa qualità percepita) + 0,25 (Feedback mappato negativo) + 0,15 (Deficit spaziale oggettivo)
10. Effettua un'analisi di sensibilità unidirezionale prima di finalizzare le classifiche.
11. Aumentare e diminuire ogni peso individuale di 0,05 mentre si aggiustano proporzionalmente i pesi rimanenti per mantenere un valore totale di 1,00 (Tabella 4).
12. Confermare la stabilità della classifica verificando se i siti di priorità più alta rimangono coerenti sotto le condizioni di pesatura modificate.

Componente	Definizione nel modello	Peso derivato da AHP	Fonte dei dati	Trasformazione prima della pesatura
Usa l'intensità	Numero aggregato di pedoni a livello di sito	0.3	Blocchi di osservazione	Normalizzazione min-max a 0-1
Bassa qualità percepita	Inverso della qualità percepita a livello di sito	0.3	Rilevamento intercettativo	Normalizzazione min-max a 0-1
Feedback negativo mappato	Numero totale di annotazioni negative sommate tra segmenti e domini all'interno dello stesso sito	0.25	Mappatura partecipativa	Normalizzazione min-max a 0-1
Deficit spaziale oggettivo	Inverso del punteggio riconciliato per l'audit del sito	0.15	Audit del sito	Normalizzazione min-max a 0-1

Tabella 4: Matrice di ponderazione per la valutazione delle priorità di rinnovo. La tabella elenca i quattro componenti del modello di valutazione multi-criterio ponderato: le loro definizioni operative, pesi specificati, flussi di dati sorgente e procedure di trasformazione pre-pesate. Viene applicata una regola di controllo della sensibilità, in cui il peso di ogni componente viene regolato di ±0,05.

Risultati

Il protocollo ha generato un dataset analitico strutturato comprendente otto siti monitorati, 336 blocchi di osservazione validi, 240 rilievi intercettati completati e 96 unità microspaziali codificate. Il campione analitico trattenuto è riassunto nella Tabella 5 e nella Figura 4. Tutti i blocchi di osservazione programmati sono stati completati senza imputazione statistica.

Discussione

I risultati analitici dimostrano con successo la fattibilità operativa e la sensibilità diagnostica dell'approccio a metodi misti proposto. L'obiettivo principale di questo protocollo è fornire a ricercatori e urbanisti un quadro riproducibile e a metodi misti, capace di diagnosticare le prestazioni degli spazi pubblici triangolando il tracciamento comportamentale oggettivo, le valutazioni soggettive della percezione e la mappatura georeferenziata dei partecipanti. I risultati rappresent...

Materiali

Elenco dei materiali utilizzati in questo articolo

Nome	Azienda	Numero di catalogo	Commenti
Questionario di indagine intercettazione	Preparato dagli autori	Questionario strutturato	Raccolta di dati demografici, percettivi e di domanda di rinnovo
Microsoft Excel	Microsoft Corporation	Microsoft Excel 365	Convalida del foglio di calcolo e organizzazione dei dati
Foglio di mappatura partecipativa	Preparato dagli autori	Forma di mappatura codificata per segmento	Registrazione di feedback spaziali positivi e negativi
Mappe di base stampate	Preparato dagli autori	Mappe di campo codificate per sito	Tracciamento delle traiettorie pedonali e mappatura partecipativa
Python	Python Software Foundation	Versione 3.11	Pulizia dei dati, aggregazione ed elaborazione statistica
QGIS	QGIS Development Team	Versione 3.34	Verifica della mappa di base e digitalizzazione della traiettoria