$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
A metà del XX secolo, lo psicologo Jean Piaget sviluppò il suo compito di conservazione, che fornì ai ricercatori un modo per valutare la logica e le capacità di ragionamento dei bambini e, infine, propose una traiettoria per lo sviluppo cognitivo.
Tra i 2 e i 7 anni, un periodo che Piaget chiamava la fase pre-operativa, i bambini mancano degli operatori mentali – regole logiche – che sono alla base della capacità di ragionare sulle relazioni tra insiemi di proprietà, come le dimensioni degli oggetti.
Per approfondire, se agli adulti venissero mostrati due pezzi di cioccolato della stessa massa, e uno di essi si sciogliesse, userebbero la logica per concludere che la quantità di cioccolato in entrambi i pezzi è conservata, anche se un'altra proprietà, la forma, di un pezzo è cambiata.
Tuttavia, se i bambini piccoli venissero sottoposti allo stesso processo e chiedessero quale pezzo ha più cioccolato, probabilmente direbbero quello fuso, poiché sembra più largo e sembra occupare più spazio.
In altre parole, il bambino può concentrarsi sulla trasformazione di una proprietà irrilevante del cioccolato – la sua forma – e non sulla proprietà chiave che gli è stata chiesta – la quantità – che non è cambiata.
Mentre l'intento di Piaget era quello di misurare lo sviluppo delle capacità di ragionamento, i critici hanno suggerito che le scarse prestazioni dei bambini nei compiti di conservazione – come quelli che trattano l'argilla invece del cioccolato – sono in realtà dovute a richieste di compiti, come le ipotesi sugli obiettivi e le aspettative dell'interrogante quando la domanda sulla proprietà chiave viene ripetuta.
Questo video mostra come progettare un esperimento che indaga il ragionamento dei bambini utilizzando sia la versione classica che una versione modificata del compito di conservazione di Piaget e illustra come raccogliere e interpretare i dati. Spieghiamo anche perché i ricercatori hanno messo in dubbio la validità del compito di conservazione ed esploriamo come la consapevolezza delle esigenze del compito possa essere applicata in contesti di ricerca.
In questo esperimento, i bambini di età compresa tra i 4 e i 6 anni svolgono due tipi di compiti: conservazione del numero e della lunghezza.
Nella fase iniziale del compito numerico, ai bambini viene mostrata una fila di gettoni blu e uno rosso, ognuno con lo stesso numero.
In questo caso, i gettoni sono equidistanti: sopra ogni gettone blu ne è posizionato uno rosso, e nessuno dei gettoni si tocca, creando inizialmente la stessa lunghezza.
Ai bambini viene chiesto se entrambe le righe hanno lo stesso numero di gettoni o se una ne ha di più. Le loro risposte in questa fase fungono da giudizio preliminare di numero.
Segue la fase di trasformazione, in cui i bambini vengono assegnati a una delle due condizioni sperimentali: intenzionale o accidentale.
Quelli del gruppo intenzionale osservano il ricercatore spostare i token in una fila più vicini tra loro, in modo che si tocchino. Questa è la versione classica del compito di conservazione di Piaget.
Al contrario, i bambini nel gruppo accidentale guardano mentre il ricercatore usa un orsacchiotto per manipolare i gettoni. Questa è una versione modificata del compito di conservazione, progettato dagli psicologi James McGarrigle e Margaret Donaldson.
Qui, l'orsacchiotto è presentato come un agente "canaglia" che si diverte a interferire con i gettoni e a rovinare l'esperimento. È importante sottolineare che l'uso di un peluche distoglie l'attenzione dal ricercatore, quindi i bambini non prendono in considerazione le esigenze del compito, come gli obiettivi dello sperimentatore, nella fase successiva del test.
In entrambe le condizioni sperimentali, anche se il numero di token – la proprietà chiave dell'attività – nella riga modificata non cambia, un altro dei suoi attributi – la spaziatura – lo fa.
Durante la fase di post-trasformazione, ai bambini viene nuovamente chiesto se una delle righe ha più token.
In questo caso, la variabile dipendente è la percentuale di risposte corrette post-trasformazione, in cui i bambini determinano che il numero di token in entrambe le righe è uguale, una risposta che richiede capacità di ragionamento sviluppate.
L'attività numerica è seguita dall'attività di lunghezza, che segue un principio simile.
Qui, ai bambini vengono inizialmente mostrate due stringhe di colore diverso della stessa lunghezza, le cui estremità sono allineate. Viene quindi chiesto loro se una delle corde è più lunga o se entrambe hanno la stessa lunghezza.
Durante la fase di trasformazione, agli elementi figlio viene assegnata la stessa condizione in cui sono stati inseriti durante l'attività numerica.
Per il gruppo accidentale, l'orsacchiotto canaglia viene tirato fuori e utilizzato per tirare il centro di una delle corde in modo che sia curva e le sue estremità non si allineino più con quelle dell'altra corda. Questo manipola la stringa in modo ?non intenzionale? maniera.
Al contrario, i bambini nel gruppo intenzionale guardano il ricercatore eseguire la stessa manipolazione.
In entrambi i casi, l'attributo chiave della stringa modificata – la sua lunghezza – non è alterato, ma una caratteristica non essenziale, la sua forma, lo è.
Infine, nella fase successiva alla trasformazione, ai bambini viene nuovamente chiesto se una delle stringhe è più lunga.
Per questa attività, la variabile dipendente è la percentuale di risposte in cui gli elementi figlio identificano entrambe le stringhe come aventi la stessa lunghezza dopo la trasformazione.
Sulla base del precedente lavoro di Piaget, McGarrigle e Donaldson, si prevede che, rispetto al gruppo accidentale, meno bambini nel gruppo intenzionale identificheranno gli oggetti in entrambi i compiti come uguali dopo la trasformazione.
Ciò può essere dovuto al fatto che i bambini del gruppo intenzionale hanno interpretato erroneamente la domanda posta dal ricercatore nella fase post-trasformazione. In particolare, potrebbero pensare che il ricercatore stia indagando sulla dimensione che ha intenzionalmente manipolato, piuttosto che sulla proprietà chiave.
Per prepararti all'esperimento, raccogli quattro gettoni rossi e quattro blu, tutti dello stesso diametro. Inoltre, procurati due monete da 10 pollici. pezzi di spago in diversi colori e un piccolo orsacchiotto che può essere nascosto in una scatola.
Saluta il bambino quando arriva e conducilo a un tavolo su cui è stata posizionata la scatola contenente l'orsacchiotto. Siediti di fronte a loro e togli l'animale di peluche dalla sua scatola. Dì al bambino che l'orso è "cattivo"? e a volte sfugge e rovina il gioco a cui giocherai.
Dopo questa introduzione all'orsacchiotto, inizia la fase iniziale del compito numerico creando due file di gettoni davanti al bambino. Assicurati che ogni riga sia composta da quattro gettoni dello stesso colore e che siano equidistanti.
Posiziona il puntatore del mouse su ogni riga in sequenza e chiedi al figlio se uno dei due ha più token o se entrambi hanno lo stesso numero. Registra la risposta del bambino.
Per la fase di trasformazione, manipola le posizioni dei token nella fila più lontana dal figlio in base alla condizione a cui sono stati assegnati: intenzionale o accidentale.
Successivamente, per i bambini assegnati alla condizione accidentale, chiedi loro di rimettere l'orsacchiotto nella scatola.
Nella fase successiva alla trasformazione dell'attività numerica, posizionare il puntatore del mouse su ogni riga e chiedere al figlio se una ha altri token. Registra di nuovo la loro risposta.
Ora, metti via i token per iniziare la fase iniziale dell'attività di lunghezza. Posiziona due corde davanti al bambino in modo che siano parallele e le loro estremità siano allineate.
Indica ciascuna delle corde e chiedi al bambino se una è più lunga o se entrambe hanno la stessa lunghezza. Registra la loro risposta.
Durante la fase di trasformazione, manipolare la forma della corda più lontano dal bambino: per quelli del gruppo intenzionale, posizionare il dito al centro di una corda dritta e tirare verso il basso; e per quelli del gruppo accidentale, chiedere all'orsacchiotto di usare le braccia.
Indica in sequenza entrambe le corde davanti al bambino e chiedigli se una è più lunga o se sono della stessa lunghezza. Infine, registra la loro risposta.
Analizzare i risultati, mettere insieme i dati per le attività di numero e lunghezza e calcolare la media delle prove nelle condizioni intenzionali e accidentali in cui i bambini hanno giudicato la proprietà chiave degli oggetti essere la stessa dopo la trasformazione.
Escludere i figli che hanno risposto in modo errato alle domande del giudizio iniziale, in quanto ciò suggerisce che non sono stati in grado di valutare con precisione l'equivalenza della proprietà.
Confronta i punteggi tra le due condizioni utilizzando un test t a campioni indipendenti.
Rispetto al gruppo intenzionale, si noti che i bambini nel gruppo accidentale erano più propensi a giudicare il numero o la lunghezza degli oggetti come gli stessi dopo la trasformazione.
Ciò può essere dovuto al fatto che, per questa condizione, l'orsacchiotto è stato responsabile della trasformazione, e quindi i bambini non hanno motivo di pensare che qualsiasi proprietà di un oggetto sia stata manipolata intenzionalmente. Pertanto, i bambini rimangono concentrati sulla proprietà chiave di cui sono stati interrogati.
Ora che sapete come le ipotesi sugli obiettivi dei ricercatori possono influenzare il ragionamento dei bambini nel compito di conservazione di Piaget, diamo un'occhiata a come questo problema delle richieste di compiti può essere applicato in altri contesti.
Gli effetti delle richieste di compiti non sono limitati agli esperimenti di conservazione di Piaget, e sono quindi importanti da prendere in considerazione per gli psicologi quando progettano studi di ricerca che coinvolgono i bambini.
Ad esempio, se un ricercatore pone ripetutamente a un bambino una domanda su ciò che un'immagine dovrebbe rappresentare, il bambino può cambiare la sua risposta pensando che il ricercatore volesse che rispondesse in modo diverso la prima volta.
Di conseguenza, è necessario prestare attenzione per garantire che le risposte dei bambini non siano basate su ciò che pensano che i ricercatori vogliano che dicano o facciano.
Inoltre, l'influenza delle esigenze del compito ha indotto i ricercatori a considerare l'importanza di utilizzare più metodi per misurare le abilità dei bambini, in modo che i loro punti di forza e di debolezza possano essere valutati con precisione.
Ad esempio, valutare le capacità spaziali dei bambini con un compito che richiede loro di manipolare fisicamente gli oggetti, come dover posizionare blocchi per creare una forma in un'immagine, può sottovalutare le capacità di un bambino la cui vera difficoltà sono le capacità motorie.
Pertanto, un metodo più appropriato per valutare le abilità spaziali – uno che rimuove le capacità motorie confuse – sarebbe quello di mostrare ai bambini immagini di diverse disposizioni di blocchi e chiedere se due immagini corrispondono.
Avete appena visto il video di JoVE sul compito di conservazione di Piaget e le sue modifiche. A questo punto, dovresti sapere come trasformare un elemento in una coppia di oggetti o set di oggetti può essere utilizzato per valutare il ragionamento nei bambini e come le risposte dei bambini possono essere influenzate dalle richieste del compito.
Grazie per l'attenzione!
